2009-01-14 Yle: Bulgariasta eniten turvapaikanhakijoita loppuvuonna

[matti]

Bulgariasta eniten turvapaikanhakijoita loppuvuonna
14.01.2010, klo 06.05 (päivitetty 14.01.2010 klo 06.07)

Suomeen saapuvista turvapaikanhakijoista suurin ryhmä tuli viime vuoden lopussa Bulgariasta. Helsingin Sanomien mukaan kesä-joulukuun aikana 708 turvapaikanhakijaa tuli Bulgariasta. Edellisen puolen vuoden aikana heidän määränsä oli vain 14 hakijaa.

Maahanmuuttoviraston alustavien lukujen mukaan yksin joulukuun aikana bulgarialaisten turvapaikan hakijoiden määrä oli 40 prosenttia kaikista Suomen turvapaikanhakijoista.

Bulgarialaiset hakijat ovat lehden mukaan lähes poikkeuksetta romaneja. Poliisi epäilee, että jokin taho järjestää maksua vastaan ihmisiä Suomeen hakemaan ilmaista majoitusta ja toimeentulotukea.

Maahanmuuttovirasto on antanut Helsingin Sanomien mukaan kielteisen päätöksen kaikille bulgarialaisille turvapaikanhakijoille. Bulgaria on EU-maa.

Koko viime vuonna Suomeen tuli eniten turvapaikanhakijoita Irakista ja toiseksi eniten Somaliasta. Bulgaria oli tilaston kolmas juuri ennen Afganistania.

YLE Uutiset

YLE

[Bienveillant]

Mielestäni nämä toisten EU-maiden kansalaisten turvapaikkahakemukset pitäisi yksinkertaisesti hylätä samantien ja lähettää hakijat välittömästi takaisin kotimaihinsa. Mikään EU-maa ei käsittääkseni ole niin vaarallinen että henkensä edestä sieltä on paettava. En hyväksy sitä että maksamillani verorahoilla kustannetaan tälläisten hakijoiden elämistä Suomessa päivääkään! 

[skrabb]

Yli kolmannes joulukuussa turvapaikkaa hakeneista tuli Bulgariasta
Toimeentulotuki houkuttelee
"He ovat itse sanoneet, että täällä maksetaan parhaiten", poliisi kertoo.
Lasse Kerkelä

HELSINGIN SANOMAT

Turvapaikanhakijoita on saapunut viime kuukausien aikana ylivoimaisesti eniten Suomeen Bulgariasta. Perinteisesti suurimmat hakijajoukot ovat tulleet Irakista ja Somaliasta.

Kesä–joulukuun aikana Suomesta haki turvapaikkaa 708 bulgarialaista, 623 somalialaista ja 361 irakilaista. Useampi kuin joka kolmas joulukuussa turvapaikkaa hakeneista oli Bulgariasta.

"Bulgarialaisia on tullut aivan hurjasti", Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo myöntää.

Muutos alkuvuoteen on valtava. Tammi–toukokuussa Suomeen saapui ainoastaan 14 bulgarialaista hakijaa.

Tiedot käyvät ilmi Maahanmuuttoviraston viime vuotta koskevasta turvapaikkatilastosta, joka valmistui keskiviikkona. Luvut ovat vielä alustavia ja voivat muuttua hieman.

Maahanmuuttovirasto on antanut jokaiselle bulgarialaiselle hakijalle kielteisen turvapaikkapäätöksen turvallisen alkuperämaan perusteella.

Bulgarialaiset hakijat ovat lähes poikkeuksetta romaneja. Poliisi epäilee, että jotkin tahot järjestävät maksua vastaan bulgarialaisia turvapaikanhakijoiksi Suomeen.

Suuri osa bulgarialaisista saapuu lentäen ja hakee turvapaikkaa liikkuvan poliisin yksikössä Helsinki-Vantaan lentoasemalla.

Helsingin poliisin komisario Arvo Mäntykenttä pitää selvänä, että bulgarialaiset hakijat ovat tulleet Suomeen suojelun tarpeen sijasta ilmaisen majoituksen ja toimeentulotuen houkuttelemina.

"He ovat itse sanoneet, että täällä maksetaan turvapaikanhakijoille parhaiten", Mäntykenttä kertoo.

"Monet heistä ovat käyneet täällä useastikin. Kun heidät käännytetään maasta, mikään ei estä heitä palaamasta viikon tai kuukauden kuluttua."

Maahanmuuttoministeri Astrid Thors (r) on esittänyt turvapaikanhakijoiden toimeentulotuen pienentämistä. Aikuiselle turvapaikanhakijalle maksetaan nykyisin tukea 375 euroa kuukaudessa ja tarjotaan ylläpito vastaanottokeskuksessa.

Maahanmuuttovirasto antaa bulgarialaisille kielteisen turvapaikkapäätöksen lisäksi erillisen käännytyspäätöksen, koska he ovat EU-maan kansalaisia. Käännytysperuste on toistuva turvautuminen toimeentulotukeen.

Poliisi ja Maahanmuuttovirasto ovat pyrkineet käsittelemään bulgarialaisten turvapaikkahakemukset mahdollisimman nopeasti.

Komisario Mäntykentän mukaan hakijat ehtivät silti viettää Suomessa helposti pari kuukautta, sillä EU-maan kansalaisen käännytyspäätöksen saa laittaa täytäntöön vasta 30 päivän kuluttua päätöksen tiedoksi antamisesta.

Katukerjäämisen vuoksi huomiota herättäneet Romanian romanit eivät ole hakeneet turvapaikkoja läheskään yhtä innokkaasti kuin Bulgarian romanit.

Hakemuksen jätti viime vuonna 54 romanialaista.

Itä-Euroopan romanit elävät usein kotimaassaan sorrettuina köyhissä oloissa.

Suomesta haki viime vuonna turvapaikkaa kaikkiaan 5 910 ihmistä eli enemmän kuin koskaan aiemmin.

Bulgarialaiset nousivat koko vuoden tilastossa irakilaisten ja somalialaisten jälkeen kolmanneksi.

Irakilaisten ja somalialaisten määrät pienenivät vuoden loppua kohti.

Bulgarialaisten ohella venäläisten määrä kasvoi voimakkaasti loppuvuodesta.

Turvapaikkaa haki 599 venäläistä eli melkein 300 enemmän kuin vuotta aiemmin. Valtaosa hakijoista on tšetšeenejä. Maahanmuuttovirastossa ei osata sanoa, mistä tšetšeenihakijoiden määrän kasvu johtuu.

Lisää aiheesta:
Turvapaikanhakija vai pakolainen?

Halla-ahon häntä pyörittää keskustelua netissä

http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Toimeentulotuki+houkuttelee/1135252120734

FAKTA
Turvapaikanhakija vai pakolainen?[/b]

Turvapaikanhakijat ja pakolaiset menevät usein sekaisin arkipuheessa.

Pakolaiset ovat ihmisiä, joille YK:n pakolaisjärjestö UNHCR on myöntänyt pakolaisaseman. Suomen vuosittain ottamilla 750 kiintiöpakolaisella on tällainen tausta.

Turvapaikanhakijat saavat pakolaisaseman vasta silloin, jos jokin valtio toteaa heidän tarvitsevan suojelua ja myöntää turvapaikan.

http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Turvapaikanhakija+vai+pakolainen/1135252120695


http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Halla-ahon+h%C3%A4nt%C3%A4+py%C3%B6ritt%C3%A4%C3%A4+keskustelua+netiss%C3%A4/1135252120701


-- Otin Halla-ahon häntä -osan omaksi ketjukseen.

[Professori]

Ymmärsin jutusta, että ongelmana pikakäännytykselle on EU-lainsäädäntö. Sen mukaan karkoitusta ei voi panna täytäntöön ennen kuin kuukauden kuluttua. Pitkällä aikavälillä ongelma voidaan siis ratkaista vain EU-tasolla.

Sen sijaan näiden Bulgarian romanien ongelma voitaisiin käytännössä ratkaista Suomessa yksinkertaisesti säätämällä laki, jonka mukaan EU-kansalaisille ei annettaisi lainkaan käteistä turvapaikkahakemuksen käsittelyn aikana. Jos sama laki ulotettaisiin kaikkialta maailmasta saapuviin, vähenisivät myös muualta tulevat turvapaikanhakijat oleellisesti. Siltä osin pallo on siis kansallisilla päätöksentekijöillä (ja vuonna 2011 heitä valitsevilla Suomen täysi-ikäisillä kansalaisilla).

[JPU]

Helsingin poliisin komisario Arvo Mäntykenttä pitää selvänä, että bulgarialaiset hakijat ovat tulleet Suomeen suojelun tarpeen sijasta ilmaisen majoituksen ja toimeentulotuen houkuttelemina.

"He ovat itse sanoneet, että täällä maksetaan turvapaikanhakijoille parhaiten", Mäntykenttä kertoo.

"Monet heistä ovat käyneet täällä useastikin. Kun heidät käännytetään maasta, mikään ei estä heitä palaamasta viikon tai kuukauden kuluttua."

Vieläköhän sisäasiainministeriö väittää että turvapaikanhakuun ei raha vaikuta?

Bulgarialaisten ohella venäläisten määrä kasvoi voimakkaasti loppuvuodesta.

Turvapaikkaa haki 599 venäläistä eli melkein 300 enemmän kuin vuotta aiemmin. Valtaosa hakijoista on tšetšeenejä. Maahanmuuttovirastossa ei osata sanoa, mistä tšetšeenihakijoiden määrän kasvu johtuu.

Eivätpä nuo siellä Holmlundin ja Thorsin ministeriössä tunnu olevan perillä juuri mistään...

[svobo]

Panin täällä kotikylässäkin merkille, että vaikka yleensä Itä-Euroopan mustalaiset ovat kadonneet katukuvasta talveksi, niin tänä pakkastalvena ainakin jokunen heistä on jäänyt tänne talvehtimaan. Puskaradio varmaan kantaa Bulgaariaan asti.

[Rise]

Panin täällä kotikylässäkin merkille, että vaikka yleensä Itä-Euroopan mustalaiset ovat kadonneet katukuvasta talveksi, niin tänä pakkastalvena ainakin jokunen heistä on jäänyt tänne talvehtimaan. Puskaradio varmaan kantaa Bulgaariaan asti.

Poikkesin eräänä aamuna joulun alla keskustan Nordeassa pankkiasioilla ja osuin Kirkkopuiston parkkipaikalle omin silmin todistamaan, kuinka ne siinä kävelykadulla katusoittoa harjoittavat mammat saapuivat töihin Mersu-kyydillä...

[JM-K]

Panin täällä kotikylässäkin merkille, että vaikka yleensä Itä-Euroopan mustalaiset ovat kadonneet katukuvasta talveksi, niin tänä pakkastalvena ainakin jokunen heistä on jäänyt tänne talvehtimaan. Puskaradio varmaan kantaa Bulgaariaan asti.

Poikkesin eräänä aamuna joulun alla keskustan Nordeassa pankkiasioilla ja osuin Kirkkopuiston parkkipaikalle omin silmin todistamaan, kuinka ne siinä kävelykadulla katusoittoa harjoittavat mammat saapuivat töihin Mersu-kyydillä...

Rasistista propagandaa! Ja vaikka olisikin totta, niin Mersu oli ainakin kaksi vuotta vanha perusmalli!

[Kaptah]

Ymmärsin jutusta, että ongelmana pikakäännytykselle on EU-lainsäädäntö. Sen mukaan karkoitusta ei voi panna täytäntöön ennen kuin kuukauden kuluttua. Pitkällä aikavälillä ongelma voidaan siis ratkaista vain EU-tasolla.

Tämä juuri on EU:n ongelma. Suuret organisaatiot tekevät lakeja, jotka toimivat keskimäärin kaikille. Tilanteen muuttuessa suuri organisaatio reagoi aivan liian hitaasti.

EU:n olisi syytä pysyä raha- ja talousliittona eikä pyrkiä liittovaltioksi. Mikään maailman suurista liittovaltioista ei toimi erityisen hyvin, ellei entisaikojen USA:a lasketa.

Mitenkäs muuten, kummalla on enemmän vapauksia: USA:n osavaltiolla vai EU:n jäsenmaalla?

[Rise]

Rasistista propagandaa! Ja vaikka olisikin totta, niin Mersu oli ainakin kaksi vuotta vanha perusmalli!

No joo, tunnustan, olin vain kateellinen kun olen itse tälläinen pienimunainen Toyota-mies

Enkä osaa soittaa sitä haitariakaan edes sitä vertaa mitä ne tädit. Eli mitä minäkin täällä taas ruikutan, olisin vaan hiljaa tyytyväinen kun joku armelias sielu vaivautuu rikastamaan minunkin olematonta, perunakuopan katkuista kulttuuriani.

[Virkamies]

Mitenkäs muuten, kummalla on enemmän vapauksia: USA:n osavaltiolla vai EU:n jäsenmaalla?

Kysytkö aidosti tätä asiaa? EU:n jäsenmailla on niin paljon enemmän vapauksia, että kysymys on miltei absurdi.

Mutta siis, EU:n toimivalta on rajoitettu myös Lissabonin sopimuksen jälkeen. Sen toimivalta on pääasiallisesti rajattu koskemaan ihmisten, tavaroiden ja palveluiden liikkumista ja hieman rajallisemmin muita asioita.

Yhdysvalloissa liittovaltiolla on nähdäkseni toimivalta aivan kaikkeen ja se voi puuttua oikeastaan mihinkä tahansa asiaan (kts. McCulloch v Maryland, 1819).

[JoKaGO]

Ymmärsin jutusta, että ongelmana pikakäännytykselle on EU-lainsäädäntö. Sen mukaan karkoitusta ei voi panna täytäntöön ennen kuin kuukauden kuluttua. Pitkällä aikavälillä ongelma voidaan siis ratkaista vain EU-tasolla.

Sen sijaan näiden Bulgarian romanien ongelma voitaisiin käytännössä ratkaista Suomessa yksinkertaisesti säätämällä laki, jonka mukaan EU-kansalaisille ei annettaisi lainkaan käteistä turvapaikkahakemuksen käsittelyn aikana. Jos sama laki ulotettaisiin kaikkialta maailmasta saapuviin, vähenisivät myös muualta tulevat turvapaikanhakijat oleellisesti. Siltä osin pallo on siis kansallisilla päätöksentekijöillä (ja vuonna 2011 heitä valitsevilla Suomen täysi-ikäisillä kansalaisilla).

Niin hyvä kommentti että lainaan sen kokonaan! Lähes yhtä hyvä kuin olisin itse kirjoittanut sen.

Keksitty ongelma ja haukotaan henkeä? Vai todellinen ongelma ja kyvyttömyys tehdä triviaali ratkaisu? Vedotaan EU-määräyksiin eli käännetään katse pois oleellisesta, samalla sulkien silmät simppeliltä ratkaisulta: No money no honey no fun.

[Roope]

Ymmärsin jutusta, että ongelmana pikakäännytykselle on EU-lainsäädäntö. Sen mukaan karkoitusta ei voi panna täytäntöön ennen kuin kuukauden kuluttua. Pitkällä aikavälillä ongelma voidaan siis ratkaista vain EU-tasolla.

Sen sijaan näiden Bulgarian romanien ongelma voitaisiin käytännössä ratkaista Suomessa yksinkertaisesti säätämällä laki, jonka mukaan EU-kansalaisille ei annettaisi lainkaan käteistä turvapaikkahakemuksen käsittelyn aikana.

Muissa maissa ei ole tällaista keinotekoista ongelmaa. EU-kansalaista ei tarvitse majoittaa vastaanottokeskukseen, eikä heille tarvitse antaa rahaa. Suomi on Pohjoismaista poikkeus, muissa maissa on pikakäännytys.

Kannattaa yhdistää tämä ketju alkuperäistä Hesarin uutista käsittelevään:
http://hommaforum.org/index.php/topic,20986.0.html

[RP]

Ymmärsin jutusta, että ongelmana pikakäännytykselle on EU-lainsäädäntö. Sen mukaan karkoitusta ei voi panna täytäntöön ennen kuin kuukauden kuluttua. Pitkällä aikavälillä ongelma voidaan siis ratkaista vain EU-tasolla.

Miten tämä muka voisi olla EU-onglema, kun EU:n turvapaikanhakijoita koskeva direktiivi ei laske toisten EU-maiden kansalaisia turvapaikanhakijoiksi ollenkaan?

Eu-laisäädännön mukaan nämä bulgaarit ovat turisteja ja heidän oikeuksiinsa ei kuulu raha-avustusten ja muiden etuuksien pyytäminen isäntämaaltaan.

[Iloveallpeople]

"Onko niin, että Suomessa edut ovat suuremmat kuin muualla?"

Pitääkö poliisiylijohtajan kysyä tällaista asiaa ?

[Iloveallpeople]

Mistähän nuo joulukuun tilastot on saatu, kun ainakaan Migrin sivuilla ei vielä ole mitään? Ei taida netistä vielä löytyä?

[ajuha]

jollei turvapaikan myöntämiselle ole perusteita bulgaarialaisten kohdalla, niin miksi edes turvapaikkahakemuksen jättäminen on mahdollista?

maasta käännyttämisen ulkoistaminenko ratkaisuksi, tosin turistina suomeen saapuvalle on tietysti annettava mahdollisuus maahamme tutustumiseen, edellytäen, että turisti pystyy itse kustantamaan maassa oleskelun.

[Juki]

Okei, hyvä homma: nytpä sitten tiedämme, ketkä niitä loisia ovat. Me! Alkaakohan kohta joku vaatia suomalaisten karkoittamista ulkomaille, kun täälhä sitä vaan loisimma. Tiedä häntä...

[JoKaGO]

Viesti siirretty "Halla-ahon häntäkeskusteluun".

[etnis]

FAKTA
Turvapaikanhakija vai pakolainen?[/b]

Turvapaikanhakijat ja pakolaiset menevät usein sekaisin arkipuheessa.

Pakolaiset ovat ihmisiä, joille YK:n pakolaisjärjestö UNHCR on myöntänyt pakolaisaseman. Suomen vuosittain ottamilla 750 kiintiöpakolaisella on tällainen tausta.

Turvapaikanhakijat saavat pakolaisaseman vasta silloin, jos jokin valtio toteaa heidän tarvitsevan suojelua ja myöntää turvapaikan.

Ja tämäkin meni väärin, po: turvapaikanhakijat ja pakolaiset menevät aina sekaisin mediassa.

[JoKaGO]

Eu-laisäädännön mukaan nämä bulgaarit ovat turisteja ja heidän oikeuksiinsa ei kuulu raha-avustusten ja muiden etuuksien pyytäminen isäntämaaltaan.

Muissa maissa ei ole tällaista keinotekoista ongelmaa. EU-kansalaista ei tarvitse majoittaa vastaanottokeskukseen, eikä heille tarvitse antaa rahaa. Suomi on Pohjoismaista poikkeus, muissa maissa on pikakäännytys.

Muistakaa nyt veljet, Suomi, Suomi-kuva maailmalla, Turvallisuusneuvoston paikka, tulevan ex-pressan eläkevirka YK:ssa... Kaikki tämä vaatii moraalisäteilyä.

[SK]

Laitetaan nyt tämä vielä tänne, kun joku varmaan vahingossa sensiirsi tuonne halliksenhäntä ketjuun...

Poliisiylijohtaja Mikko Paateroa huolettaa maahanmuuttovastainen keskustelu, joka roihahti liekkiin Sellon surmien jälkeen. Uhkaukset ovat yleisiä, ja selkeä muukalaisviha on kasvanut. [...] Poliisi seurasi internetiä Sellon surmien jälkeen ympäri vuorokaudet.

Missä näitä uhkauksia sitten on? Laittakaa minulle linkkiä, niin laitan kaiken menemään, kun illmanna-nappi tulee valmiiksi.

Kai Paatero nyt sitten tulee julkisuuteen kertomaan myös sen, että poliisi tutkii useita laittomia uhkauksia? Kun ne ovat olleet yleisiä ja poliisi on nettiä seurannut. En ole nähnyt yhtäkään uutista, jossa olisi puhuttu poliisin tutkivan niitä kirjoituksia.

Helsingin yliopiston yliopistopapin Leena Huovisen korviin ei ole kantautunut edistynyttä maahanmuuttokeskustelua.

"Näkökulmaa tulisi laajentaa. Sen sijaan, että puhumme maahanmuuttajista, voisimmeko puhua ihmisistä, jotka elävät yhtä tosissaan omaa elämäänsä kuin me kantasuomalaisetkin?"

Eli pitäisikö puhua vaikka Ruotsista muuttaneista henkilöistä jotka eivät aiheuta yleensä sen suurempia ongelmia kuin suomalaisetkaan. Olisihan kiva puhua niistä, kun niillä yleensä menee hyvin. Olisi kiva puhua siitä yrityksen johtajasta/Nokian insinööristä ja suurlähettilään perheestä, kun asiat ovat useimmiten hyvin. Mutta ikävistä asioista ei saisi puhua, kuten vaikka Bulgarian romaneista/Somalian merirosvoista/yms. lomapaikanhakijoista.

Ne maahanmuuttajat, jotka mahtuvat tuohon Huovisen kategoriaan "kuin me kantasuomalaisetkin" niin niitä harvemmin kritisoidaan. On taas papilta hyvää saarnaa näkökulman laajentamiseksi.

Edit: Tag

[acc]

Mielestäni nämä toisten EU-maiden kansalaisten turvapaikkahakemukset pitäisi yksinkertaisesti hylätä samantien ja lähettää hakijat välittömästi takaisin kotimaihinsa. Mikään EU-maa ei käsittääkseni ole niin vaarallinen että henkensä edestä sieltä on paettava. En hyväksy sitä että maksamillani verorahoilla kustannetaan tälläisten hakijoiden elämistä Suomessa päivääkään! 

Ainakin 375 euron kuukausiraha pitäisi poistaa. Summahan voi olla suurempi kuin tulijan nettopalkka kotimaassaan.

HS:n artikkelin 14.1.2010 mukaan turvapaikanhakijat saavat 375 euroa kuussa rahaa ja sen päälle ylläpidon. - Kyllähän tämä on jo vitsi. Suomalaiset ovat niin typeriä, että syöttävät,  juottavat ja majoittavat, kunhan vain keksii sanoa hakevansa turvapaikkaa. Ja viikon kuluttua maastakarkotuksen jälkeen sama uudelleen loputtomiin.

Ehdotus pohdittavaksi Suomen uudeksi käytännöksi näin ensi alkuun. Turvapaikanhakijoille vain perusmajoitus ja ravinto sekä palkaton työvelvollisuus risusavotassa vastineeksi ylläpidosta. Ainakin pahimmat lusmut jäisivät tulematta. Mutta tämäkään ehdotus ei pure ongelmaan. Maailmassa riittää niin kurjissa oloissa eläviä, että heille jopa pelkkä majoitus, ravinto ja työvelvollisuus ylläpidon vastikkeeksi tuntuvat paratiisilta.

[Zngr]

Käsittääkseni EU-maaksi ei pitänyt ylensäkään päästä sellaisia valtioita, joissa ihmisoikeustilanne on niin huono että sieltä pitää lähteä hakemaan turvapaikkaa.

Romanian ja Bulgarian kanssa vähän hosuttiin. Joka tuli yllätyksenä ainoastaan Brysselille? Vai oliko tässä takana halpa työvoima? Elintasojen kuilu on kuitenkin melkoinen, Romania ja Bulgaria kilpailevat ostovoimassa ja kansantuotteessa siellä Botswanan, Uruguayn ja Valkovenäjän tasalla, ja HDI:n (mm. keski-ikä, koulutus, elintaso) mukaan Kuuba, Meksiko tai Argeentiin pieksevät nämä EU-maat mennentullen. Puhutaan melkein kehitysmaista koulutuksen yms. saralla, minulla on muuta kollega Romaniasta ja olin yllättynyt maan itäosien totaalisesta kurjuudesta joka tuo mieleen lähinnä jonkun Keski-Aasian maan jossa ei ole luonnovaroja.

Olin ennen siinä käsityksessä, ettei EU-maista edes voi hakea turvapaikkaa toiseen EU-maahan vaan viranomaiskäytöntö olisi ollut sellainen, että toisen EU-maan täytyy kyetä turvaamaan asukkailleen paremmat olosuhteet kuin Afganistanin tai Somalian, piste, ja asiasta ei keskustella.

Yllätys oli siis henkilökohtaisesti melkoinen kun tätä porukkaa alkoi ilmestymään poliisiasemille jonottamaan.

Ainakin 375 euron kuukausiraha pitäisi poistaa. Summahan voi olla suurempi kuin tulijan nettopalkka kotimaassaan.

Näin tietääkseni toisinaan onkin, ja summa on todella merkittävä tulonkorotus työttömälle tai pätkätyöläiselle.

[SK]

Mistähän nuo joulukuun tilastot on saatu, kun ainakaan Migrin sivuilla ei vielä ole mitään? Ei taida netistä vielä löytyä?

Teksti-tv tiesi kertoa, että luvut tulivat eilen, mutta niitä vielä tarkastellaan, koska ne voivat vieläkin muuttua.

Käsittääkseni EU-maaksi ei pitänyt ylensäkään päästä sellaisia valtioita, joissa ihmisoikeustilanne on niin huono että sieltä pitää lähteä hakemaan turvapaikkaa.

Ja samaan aikaan halutaan Turkkia EU:n jäseneksi. Siitä vasta soppa syntyykin, jos Dublin säännösten nojalla aletaan porukkaa palauttamaan Turkkiin (jos palautetaan ja jos ottavat vastaan). Irakin kurdit ja Turkin valtio ovat muutenkin perhaimpia kaveruksia keskenään.

Olin ennen siinä käsityksessä, ettei EU-maista edes voi hakea turvapaikkaa toiseen EU-maahan vaan viranomaiskäytöntö olisi ollut sellainen, että toisen EU-maan täytyy kyetä turvaamaan asukkailleen paremmat olosuhteet kuin Afganistanin tai Somalian, piste, ja asiasta ei keskustella.

Yllätys oli siis henkilökohtaisesti melkoinen kun tätä porukkaa alkoi ilmestymään poliisiasemille jonottamaan.

Kyseistä skenaariota tuskin oli havaittavissa ennen tätä. Muistan toki sen yhden totaalikieltäytyjän, joka haki turvapaikkaa muistaakseni Hollannista, ja hän taitaa notkua siellä edelleen.

Suomeen on tämä massamaahanmuutto kolmansista maista alkanut vasta niin myöhään, että päättäjät ovat säätäneet sellaisen "Suomikuvallisen, ihmisoikeudellisen ja suvaitsevaisen" lain, johon ollaan sitten jätetty tällainen porsaanreikä. Ainakaan näissä EU:n kansalaisten hakemissa lomapaikoissa ei pitäisi päteä se sama ja vanha "meitä sitovat sellaiset ja sellaiset kansainväliset sopimukset", koska muutkin EU-maat eivät tällaista peliä hyväksy. Miksi Suomi hyväksyy? Perusteluksi ei kelpaa myöskään se, että "menettäisimme kasvomme maailmalla", koska onko muut EU-maat menettäneet kasvonsa Suomelle, koska eivät ota Bulgarian romaneita täysihoitoon ja jaa heille ilmaista rahaa? Ja ei se varmaan mitään muuta maata kiinnostaisikaan...

[Ari-Lee]

Bulgaria ei ole onnistunut laittamaan kuntoon edes valtaväestön osalta EU:n jäsenvaltiolta vaadittavia asioita. Yhtä hyvin tänne voisi tulla hakemaan turvapaikkaa kuka tahansa bulgaari. Romaanit ovat taas niin sikoja etteivät anna arvoa millekään avunannolle kotimaassaan. Televisiodokumentissa näytettiin mitä tapahtui romanien asuttamassa bulgarialaisessa lähiössä kun rakennukset ja asuinolot oli korjattu kuntoon. Alle kahdessa vuodessa oli ikkunat taas rikottu, viemärit tukossa ja pihat kuin kaatopaikat. Seinät oli töhritty maalauskuntoon.

Äkkiä laki ettei Euvostoliiton kansalainen saa edes hakea turvapaikkaa toisesta Euvostoliiton osavaltiosta!

[Virkamies]

Käsittääkseni EU-maaksi ei pitänyt ylensäkään päästä sellaisia valtioita, joissa ihmisoikeustilanne on niin huono että sieltä pitää lähteä hakemaan turvapaikkaa.

Ei yhdessäkään EU-maassa tilanne ole niin huono, että sieltä on pakko lähteä.

Romanian ja Bulgarian kanssa vähän hosuttiin. Joka tuli yllätyksenä ainoastaan Brysselille? Vai oliko tässä takana halpa työvoima?

Geopolitiikka. Kun Venäjä on heikoilla, niin silloin pitää työntää rajaa itään aivan säälittä. Niitä aikoja ei välttämättä tule kovin usein. En silti usko Brysselissä mietittävän sitä, että mitä ongelmia jollekin kaukaiselle pohjolan maalle seuraa ihmisten vapaasta liikkumisesta, kun niitä ongelmia ei juuri seuraa 99% EU:n kansoista. Tämä on täysi anomalia.

Olin ennen siinä käsityksessä, ettei EU-maista edes voi hakea turvapaikkaa toiseen EU-maahan vaan viranomaiskäytöntö olisi ollut sellainen, että toisen EU-maan täytyy kyetä turvaamaan asukkailleen paremmat olosuhteet kuin Afganistanin tai Somalian, piste, ja asiasta ei keskustella.

Hakea voi aina. Eri asia, että kuinka pitkään keskustellaan ratkaisun laadusta. En ole kokeillut hakea turvapaikkaa vaikkapa Kreikasta tai Ranskasta, mutta otaksuisin EU-passin tarkoittavan hyvin nopeaa menettelyä hakijalle. Kenties jopa niin pitkää aikaa kuin mitä poliisimiehen kädenliike vastaanotosta silppuriin vie.

Ja vaikka ei tarkoittaisi, niin mikä olisi motivaatio EU-passin omaavalla ihmisellä hakea turvapaikkaa sellaisesta maasta? Se todennäköisesti tarkoittaisi omien ansaitsemismahdollisuuksien pienenemistä. Lienee kannattavampi olla selkeästi vain työnhaussa, sillä työvoima saa liikkua vapaasti. Pohjoismaissa turvapaikanhakijan status lienee hieman toinen.

Yllätys oli siis henkilökohtaisesti melkoinen kun tätä porukkaa alkoi ilmestymään poliisiasemille jonottamaan.

Ymmärtääkseni vain Suomessa. Onko joku muu kuullut, että kyseiset kansallisuudet hakisivat turvapaikkaa mistään muualta. Se kertoo siitä, että ongelma ei ole näiden maiden EU-kelpoisuus sinänsä vaan kenties jokin toinen asia.

Mielestäni johtopäätökset tilanteessa ovat ilmiselvät. Ongelma on keskeiseltä osin taloudellinen. Yhdistettynä kankeaan oikeuskäytäntöön tilanne voi tulehtua. Asioista päässee vain ja ainoastaan selkeästi tulonsiirtopolitiikkaa muuttamalla.

On olemassa monia maita, joissa maan rajat ovat sepposen selällään. Mitään maahanmuutto-ongelmaa ei synny, koska siinä maassa toimeentulo on kiven alla. Joissakin maissa koetaan ansaitsemismahdollisuudet niin hyviksi, että oikeastaan mikään kontrolli ei auta, vaan ihmiset valitsevat vaikka sitten laittoman siirtolaisuuden.

Näkisin, että vaihtoehtoja on kolme:

1) Nykyinen malli, toimettomuudesta maksetaan hyvää palkkaa tasapuolisesti kaikille.
2) Toimettomuudesta maksetaan Suomen kansalaisille hyvää palkkaa ja maahanmuuttajille vähän (malli Tanska).
3) Toimettomuudesta ei makseta kenellekään hyvää palkkaa (malli muu maailma).

Uskoisin, että globalisaation tasoittaessa taloudellisia tilanteita lopputulos on joka tapauksessa numero 3 ennemmin tai myöhemmin.

[Zngr]

Ei yhdessäkään EU-maassa tilanne ole niin huono, että sieltä on pakko lähteä.

Tämä oli vähän se pointti, jonka haluaisin viranomaisille esittää. Jokainen normaali suomalainen tajunnee, että siinä vaiheessa kun esimerkiksi geneerinen "asun Afrikassa" ei ole riittävä syy turvapaikansaantiin, tulisi kaikki EU:n kansalaiset kääntää asemalla 180-astetta ympäri, olkoonkin, että Suomessa on parempi elintaso kuin entisissä Neuvostosatelliiteissa.

Erinomainen viesti muutenkin, kuten yleensä.

En silti usko Brysselissä mietittävän sitä, että mitä ongelmia jollekin kaukaiselle pohjolan maalle seuraa ihmisten vapaasta liikkumisesta, kun niitä ongelmia ei juuri seuraa 99% EU:n kansoista. Tämä on täysi anomalia.

Käsittääkseni Bulgaria oli välittömästi liityttyään ongelmissa korruption ja erilaisten vedätysten kanssa, ja ainakin UK:ssa esiteltiin hieman hätääntyneitä lausuntoja uusien työnhakijoiden tulvasta. Kyllä Romania ja Bulgaria ovat ymmärtääkseni tuoneet omia, ehkä hieman erilaisia paineita Brysseliin ja muualle Eurooppaan.

[SK]

Tämä oli vähän se pointti, jonka haluaisin viranomaisille esittää. Jokainen normaali suomalainen tajunnee, että siinä vaiheessa kun esimerkiksi geneerinen "asun Afrikassa" ei ole riittävä syy turvapaikansaantiin, tulisi kaikki EU:n kansalaiset kääntää asemalla 180-astetta ympäri, olkoonkin, että Suomessa on parempi elintaso kuin entisissä Neuvostosatelliiteissa.

Erinomainen viesti muutenkin, kuten yleensä.

Tällä hetkellä ainakin EU-maiden kansalaiset, jotka hakevat lomapaikkaa Suomesta, tulevat pelkästään rahan perässä. Lentolippu Bulgariasta (yhteen suuntaan) maksaa noin sata euroa (arvio, koska viimeksi kun katselin lentolippua niille suunnille, hinta pyöri jossain 150-200 välillä). Jos lipun hinta on sata euroa, niin kun maksaa sen, pääsee muutamaksi kuukaudeksi Suomeen asumaan ja saa lähemmäs neljäsataa euroa kuussa käteen. Se sata euroa kannattaa siis maksaa, koska (käsittääkseni) paluulippu ei maksa heille mitään, vaan valde vippaa?

Jos tukia ei tippuisi, niin se vähentäisi intoa ostaa sitä sadan euron lippua tänne Helsinkiin. Palautuksessa jäisi siis sata euroa tappiolle. Nyt näin ei ole. Varmaan vähentäisi intoa huomattavasti.



Olen usein kirjoittanut tästä, mutta kirjoitetaan vieläkin. Eli jos haluat lähteä lomareissulle vaikka Berliiniin, niin osta vaan menolippu. Paikan päällä ilmoittaudut lomapaikanhakijaksi ja virkailija nauraa sinulle. Ja sinut ohjataan koneeseen ja pääset takaisin Suomeen, kotiin, ilmaiseksi. Ennen muinoin matkailijat käyttivät ns. konsulikyytejä, joita ei tarvinnut maksaa takaisin. Enään sellainen peli ei vetele, vaan lipun joutuu kuulemma maksamaan jälkeenpäin.