2010-01-11 VL: Kotouttamisongelmat ruokkivat kunniaväkivaltaa

[Zngr]

Parempi kotouttaminen saattaa auttaa ehkäisemään kunniaväkivaltaa, sanoo Turun naiskeskuksen toiminnanjohtaja Raija Ala-Lipasti. Hän on työkseen piilottanut kunniaväkivaltaa pelkääviä naisia.

Ala-Lipastin mukaan kunniaväkivalta on sitä yleisempää mitä kauemmin perheen vanhemmat ovat olleet eristyksissä suomalaisesta yhteiskunnasta.

"Ihmiset pitää kotouttaa nopeasti niin etteivät he turhaudu. Nuorten naisten ja miesten pitää myös saada tietoa tästä ilmiöstä. Moni ei ymmärrä kunniaväkivaltaa ja pitää sitä oman kulttuurin vikana. He eivät ymmärrä, että sitä on kaikkialla maailmassa", Ala-Lipasti sanoo.

Ala-Lipasti esiintyy illalla TV2:ssa esitettävässä kunniaväkivaltaa käsittelevässä Silminnäkijässä. Silminnäkijän mukaan suurin osa suomalaisista viranomaisista ei vielä edes tunnista koko kunniaväkivallan ilmiötä.

"Poliisien pitää ymmärtää ilmiö ja suojella naisia. Poliisi ei voi pidättää vain yhtä uhkailijaa, sillä samalla olisi pidätettävä kaikki suvun miehet, jotta nainen olisi turvassa."

Ala-Lipasti on piilottanut tai auttanut pakoon noin 40 naista viimeisen kahdeksan vuoden sisällä.

Ala-Lipastin mukaan kunniaväkivaltaa on kahdenlaista. Kunniamurhaa yritetään välttää pitämällä nuoret naiset niissä rajoissa ja roolimalleissa, jotka kussakin yhteisössä vallitsevat.

Jos nuori nainen tekee jotain sellaista, että suku pelkää tämän neitsyyden menetystä, saatetaan kokea, ettei suvun miehillä ole muuta vaihtoehtoa kuin poistaa nuori nainen suvusta joko murhalla tai häätämällä niin, että nainen lähtee kauas ja on suvulleen kuollut.

"Ne ihmiset, jotka ovat olleet eristyneitä jo kotimaassaan, ovat ankarampia."

Boldaukset propellihatun.

Moni ei ymmärrä kunniaväkivaltaa ja pitää sitä oman kulttuurin vikana.

Ihan totta, kuinka monesta kantasuomalaisesta perheestä pitää vangita kaikki miehet, että se vaimonhakkaaminen loppuu? Kyllä se nyt on osin kulttuurisidonnaistakin, ja etenkin nykypäivänä kun länsimaat ovat edellisen vuosisadan aikana ottaneet valtavia harppauksia tasa-arvon saralla voidaan ongelmaa pitää ihan kulttuurin "vikana". Tämä oli minusta turhaa relativismia muuten hyvässä kirjoituksessa.

Seuraava boldaus:

Poliisien pitää ymmärtää ilmiö ja suojella naisia. Poliisi ei voi pidättää vain yhtä uhkailijaa, sillä samalla olisi pidätettävä kaikki suvun miehet, jotta nainen olisi turvassa.

Tässä kiteytyy eräs monikulttuurin ja maahanmuuton vaikeimmista ongelmista. Pohjoismainen yhteiskunta voi olla käytännössä aseeton torjumaan toisissa kulttuureissa ilmeneviä piirteitä, jotka ovat Ruotsin tai Suomen lintukodoissa rikollisia. Meillä ei yksinkertaisesti ole kovin tehokkaita eväitä sellaiseen tilanteeseen, jossa kokonainen klaani tai maahanmuuttajayhteisö on päättänyt rankaista yksissätuumin jotakuta yksilöä, joka uhkaa heidän kunniaansa.

Joka on taas yksi niistä syistä miksi pidän monikulttuurisuuta poliittisena aatteena niin vastenmielisenä. Monikulttuurisissa lausunnoisshan ylistetään juuri maahanmuuttajien omaa kulttuuria, joka pitää säilyttää ja jota kantaväestön kulttuuri ei saa uhata.

Mutta jos emme ole älyllisesti epärehellisiä ja myönnämme, toisin kuin Raija Ala-Lipasti yrittää, että kunniaväkivalta on vahvasti riippuvainen myös kulttuurista, tulemme auttamatta siihen lopputulokseen ettei toisten kulttuurien arvoja ja tapoja voida ottaa aina sellaisenaan vastaan.

Oikeastaan Ala-Lipasti antaa itsekin ymmärtää näin otsikossaan "Kotouttamisongelmat ruokkivat kunniaväkivaltaa" vaikka kiirehtiikin kolmannessa kappaleessa korjaamaan asiaa.

Siis onko kotoutunut maahanmuuttaja sellainen, että hän elää paikallisten lakien ja tapakulttuurin mukaan, vai onko hän sellainen, joka elää, viihtyy ja menestyy täällä, mutta aivan erilaisen lain ja tapakulttuurin mukaan. Jälkimmäinen vaihtoehto on tuskin sellaisenaan edes mahdollinen.

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/kotouttamisongelmat-ruokkivat-kunniav%C3%A4kivaltaa

[ibn ghul]

"Poliisien pitää ymmärtää ilmiö ja suojella naisia. Poliisi ei voi pidättää vain yhtä uhkailijaa, sillä samalla olisi pidätettävä kaikki suvun miehet, jotta nainen olisi turvassa."

Miksi heitä ei sitten pidätetä? Ei kai rikoksia ennenkään ole tehnyt hyväksyttäväksi se että rikollisia on useampi kuin yksi?

[Zngr]

Miksi heitä ei sitten pidätetä? Ei kai rikoksia ennenkään ole tehnyt hyväksyttäväksi se että rikollisia on useampi kuin yksi?

Koska Suomessa ei pelkän uhkailun takia pidätetä kokonaista miesklaania, koska laki on kaikille sama.

Vai täytyykö kunniaväkivallasta epäilty miessuku pistää vankilaan, ja jos täytyy, kuinka pitkäksi aikaa? Mikä estää miehiä toteuttamasta aikeitaan, kun he pääsevät vapaaksi? Ei Suomessa voida pitää ketään vankina loputtomasti sen takia, että he uhkailevat sukulaisiaan. Piste.

Kuten sanoin, pohjoismaisen hyvinvointivaltion sosiallijärjestelmä, viranomaiset ja poliisi ei ole yksinkertaisesti rakennettu vastaamaan esimerkiksi Pakistanilaisiin tai Pohjois-Afrikkalaisiin ongelmiin.

Tätä on hankala olla ajattelematta joka kerta, kun joku city-vihreä selittää, että on turha olla maahanmuuttajien rikollisuudesta huolissaan koska meillä on sitävarten poliisi.

Ei Suomen poliisilla ole tällaisenaan mahdollisuuksia torjua kunniamurhia. Yksi tapa lähettää vahva signaali olisi kääntää kelkkä 180-astetta ympäri, ja korostaa, että kunniaväkivalta on raskauttava tekijä kun jaetaan tuomioita.

Tämä vaatii kuitenkin pari asiaa. Ensin pitää myöntää, että kunniaväkivaltaa on olemassa. Sen jälkeen täytyy käsittää, että alkoholisoituneen suomalaisperheen sisällä tapahtuvat perheväkivalta ei ole sama asia, kuin kokonaisen perheen tai yhteisön yksissätuumin suunnitelema murha jonka taustalla on nimeomaan kunnianpalautus. Sen jälkeen kulttuuriset perusteet rikoksista täytyy tulkita niin, etteivät ne ole lieventäviä vaan raskauttavia.

Jokaista mainitsemaani asiaa tultaisiin vastustamaan, ja sellaista, joka väittää että kunniaväkivalta on normaalia Marokossa mutta Suomessa lähes tuntematonta, tullaan syyttämään rasistiksi.

Toisinsanoen ei tule tapahtumaan. Ongelma ratkeaa ennenpitkää jotenkin muuten. Kuten siten, että kunniaväkivaltaa aletaan pitämään ihan normaalina juttuna tai siten, että yhteiskunta vaivihkaa hyväksyy sen, että maahanmuuttajanaiset kokevat kunniaväkivaltaa ja suomalaiset eivät ja asiaan ei puututa jatkossakaan.

Jälkimmäinen on huono ratkaisu, mutta silloin asista ei tarvitse enää keskustella, esim. Ranska, Ruotsi ja Britannia ovat valinneet tämän tien.

[ibn ghul]

Koska Suomessa ei pelkän uhkailun takia pidätetä kokonaista miesklaania, koska laki on kaikille sama.

No ei tietenkään, mutta kaikki klaanin jäsenet jotka ovat niitä uhkauksia esittäneet voidaan toki, ja antaa kaikille se sama rangaistus joka muillekin annetaan tappouhkauksista. Esimerkiksi sakkoja, lähestymiskieltoja, jne. Nimen omaan sen saman lain mukaan, eikä niin että mitään ei tehdä koska se kuuluu kulttuuriin tai useampi perheenjäsen uhkailee. Nämä eivät ole hyväksyttäviä syitä siihen että tappouhkauksia saa esittää.

Vai täytyykö kunniaväkivallasta epäilty miessuku pistää vankilaan, ja jos täytyy, kuinka pitkäksi aikaa? Mikä estää miehiä toteuttamasta aikeitaan, kun he pääsevät vapaaksi? Ei Suomessa voida pitää ketään vankina loputtomasti sen takia, että he uhkailevat sukulaisiaan. Piste.

Ei voida ei, mutta pistetään vaikka lähestymiskielto, ja rikkomisesta ulos maasta, uhatulle sukulaiselle turvapaikka... Tietysti jos kansalaisuus on riehujille jo annettu niin tämä ei onnistu, mutta kannattaako niitä kansalaisuuksia jaella kaiken maailman murhamiehille.

[Pohjolan puolesta]

Ikään kuin meillä olisi ongelmamaahanmuuttoa sen takia että Ala-Lipastin kaltaiset ihmiset voivat harjoittaa omaa sosiaalipornoteollisuuttaan.
Kokonaisuudessa hyvin vastenmielinen ilmiö.