Amerikkalaisen autoteollisuuden alamäestä

[Punaniska]

Autoteollisuus sahasi oman oksansa poikki. Firmat lobbasivat voimakkaasti senaattssa, ettei autoille asetettaisi tiukkoja kulutusnormeja, päästörajoja, ympäristönormeja tai turvallisuussäännöksiä.

Tuo pitäisi kehystää ja laittaa seinälle äärimmäisenä esimerkkinä lyhytnäköisestä typeryydestä ja siitä, mitä tapahtuu kun hölmöys korotetaan toimintaa ja päämääriä ohjaavaksi logiikaksi.

Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että kun muu maailma toimii tiukempien kriteereiden mukaan, niin liikaa kuluttavia, saastuttavia, turvattomia ja huonosti rakennettuja amerikkalaisia autoja ei haluta juurikaan ostaa kyseisen maan ulkopuolella, mutta lähes missä tahansa muualla valmistettu puolivillainen kottero täyttää amerikkalaiset normit mennen tullen.

Amerikkalainen autoteollisuus on kyllä tehnyt jo vuosia kaikkensa tuhotakseen itsensä. Nyt se on onnistunut siinä aika hyvin.

Itsetuho aloitettiin 60-luvun puolivälistä. Siihen asti jenkkiautojen itseasiallinen laatu oli maailmanmittakaavassa erinomainen. Sitten joku nykyisen kvartaalitalouspöljän isoisä keksi, että firmasta piti puristaa rahaa irti, eli kohtuullinen osinko piti saada isoksi osingoksi.

Kuvaavaa on, että ensimmäisen esim. Chryslerilla lensivät ulos nimenomaan laaduntarkkailijat. Heitä ei enää tarvittu, koska "jokainen työntekijä vastaa laadusta". Message ei vaan koskaan  saavuttanut duunaria. 60-luvulta laatu heikkeni tasaisesti 80-luvun alkuun, jolloin tapahtui jonkinasteinen herääminen. Tasoltaan suomen herrojen tasoiset johtajat, kvartaalitalous, laiskuus ja omahyväisyys pitivät kuitenkin huolen, että tuotekehitykseen ei juurikaan panostettu verrattuna muuhun maailmaan, ja nyt sitten tulikin GM:llä pää vetävään käteen. Chryslerin tapaus on vähän monimutkaisempi, tuskin entinen isäntä Mersu kaikessa niin pyyteetön oli. Ford taas edelleenkin hieman perheyhtiömäisenä on pitänyt parempaa sisäistä kuria, mutta ajat ovat tiukat sielläkin.

Detroitin alamäestä saa myös kiittää UAW:ta, United Auto Workers. Tähän verrattuna suomalaiset ammattiliitot ovat erittäin järkeviä ja realistisia.
Jokaiseen autoon joku vuosi sitten tuli $1500 hinnanlisää UAW:n eläkeläisten kuluja! En muista sanatarkkaa nimitystä tuolle, mutta järjestely oli sovittu UAW:n kanssa lihavina vuosina. Mutta esimerkiksi Mersun tehtailla Alabamassa ei tuollaista lisähintaa ole.

Jos uusi Dodge Caliber maksaa $15000, mistä 1500 menee eläkeläispapalle, kvartaalipelle puristaa, johto on päässyt hommiinsa kyynärpäillä ei ansioillaan, UAW ahdistaa, niin tulevaisuus ei mitenkään turhan ruusuiselta näytä!

[antero]

Detroitin alamäestä saa myös kiittää UAW:ta, United Auto Workers. Tähän verrattuna suomalaiset ammattiliitot ovat erittäin järkeviä ja realistisia.
Jokaiseen autoon joku vuosi sitten tuli $1500 hinnanlisää UAW:n eläkeläisten kuluja! En muista sanatarkkaa nimitystä tuolle, mutta järjestely oli sovittu UAW:n kanssa lihavina vuosina. Mutta esimerkiksi Mersun tehtailla Alabamassa ei tuollaista lisähintaa ole.

Jos uusi Dodge Caliber maksaa $15000, mistä 1500 menee eläkeläispapalle, kvartaalipelle puristaa, johto on päässyt hommiinsa kyynärpäillä ei ansioillaan, UAW ahdistaa, niin tulevaisuus ei mitenkään turhan ruusuiselta näytä!

Teeppä pieni vertailu 60-luvulta lähtien jossa otat esim bktn, inflaation, mediaanipalkan, vertailun eri aloihin, jne. Niin ehkä ymmärrät miksi UAW toimii niin kuin toimii.

[Punaniska]

Teeppä pieni vertailu 60-luvulta lähtien jossa otat esim bktn, inflaation, mediaanipalkan, vertailun eri aloihin, jne. Niin ehkä ymmärrät miksi UAW toimii niin kuin toimii.

Miten mikään vertailu kertoo tästä $1500 potista per auto??

UAW toimi, niin kuin toimi, koska se oli vuosikymmenet niskan päällä. Ei se sen ihmeellisempää ole. Sivuseurauksena jenkkiautoja tehdään nykyään paljon entistä enemmän Kanadassa ja Meksikossa.

UAW:n keskituntipalkka on nykyään $27, palkat ovat aiemmin nousseet yli hintojen nousun. Tänään tilanne on toinen.

Keskimääräinen työvoimakustannus em. eläkepaketeista johtuen on  $75/h, vuosikustannus $130000. Siinä saa tehdä Caliberin kaltaista halpisrimpulaa ihan tosissaan, jos meinaa voitollekin päästä. Kalliimmissa autoissa tilanne helpottaa. Mutta kalliimmista Hummer myytiin kiinalaisille, Cadillac ei ole vuosikymmeniin ollut entisensä ja Lincoln on joku epämuodikas katumaasturi.

http://www.redstate.com/bluey/2008/11/19/uaw-workers-earn-130000-a-year/

http://blogs.insideline.com/straightline/2007/01/uaw-pay-advantage-no-longer-true.html

[antero]

Teeppä pieni vertailu 60-luvulta lähtien jossa otat esim bktn, inflaation, mediaanipalkan, vertailun eri aloihin, jne. Niin ehkä ymmärrät miksi UAW toimii niin kuin toimii.

Miten mikään vertailu kertoo tästä $1500 potista per auto??

UAW toimi, niin kuin toimi, koska se oli vuosikymmenet niskan päällä. Ei se sen ihmeellisempää ole. Sivuseurauksena jenkkiautoja tehdään nykyään paljon entistä enemmän Kanadassa ja Meksikossa.

UAW:n keskituntipalkka on nykyään $27, palkat ovat aiemmin nousseet yli hintojen nousun. Tänään tilanne on toinen.

Keskimääräinen työvoimakustannus em. eläkepaketeista johtuen on  $75/h, vuosikustannus $130000. Siinä saa tehdä Caliberin kaltaista halpisrimpulaa ihan tosissaan, jos meinaa voitollekin päästä. Kalliimmissa autoissa tilanne helpottaa. Mutta kalliimmista Hummer myytiin kiinalaisille, Cadillac ei ole vuosikymmeniin ollut entisensä ja Lincoln on joku epämuodikas katumaasturi.

http://www.redstate.com/bluey/2008/11/19/uaw-workers-earn-130000-a-year/

http://blogs.insideline.com/straightline/2007/01/uaw-pay-advantage-no-longer-true.html

Eli syytätkö UAW:tä siitä että ostajat haluavat halvempia autoja, ja tuotantoa siirretään sen takia halvemman työvoiman maihin?

[requiem]

Eli syytätkö UAW:tä siitä että ostajat haluavat halvempia autoja, ja tuotantoa siirretään sen takia halvemman työvoiman maihin?

UAW:tä voi syyttää sen jäykkäniskaisuudesta ja kilpailukyvyn kampittamisesta. Huolimatta tuotannon karkaamisesta ulkomaille, Yhdysvalloissa toimii myös ulkomaisten autonvalmistajien tuotantolaitoksia. Ulkomaisten firmojen uudemmilla tuotantolaitoksilla UAW:n jalansija on lähes mitätön, nämä tuotantolaitokset ovat pystyneet myös reagoimaan muuttuvaan markkinatilanteeseen perinteisiä valmistajia paremmin. Ammattiyhdistysliikkeellä on oma luonnollinen paikkansa työmarkkinoilla jäseniensä suojelijana, mutta ei kuitenkaan vaikeuttamassa kokonaisen teollisuudenalan tulevaisuudennäkymiä.

Mutta kyllä isommat pyyhkeet saa suunnata amerikkalaisille autonvalmistajille, etenkin GM:lle. GM:llä on jo enemmän haukkumanimiä kuin ihminen pystyy muistamaan, firma teki aivan idioottimaisella suunnitelmillaan jättimäiset tappiot ja sitten huusi veronmaksajat maksamaan aiheuttamansa sotkun. Sittemmin sama idioottimainen firma on pistänyt surutta veronmaksajien rahoja palamaan lopettamalla omistamiaan merkkejään niiden myymisen sijaan, viimeisimpänä esimerkkinä olkoon  vakaasti loppua kohden etenevä SAAB:in tietotaidon tyhjäksi kuppaaminen. Vastahan asiasta on vuoden päivät väännetty, edellytetyt sopimusehdot ovat muuttuneet koko ajan neuvottelujen edetessä, oikeita myyntiaikeita ei ole ilmeisesti koskaan ollutkaan.

SAAB:inkin kohdalla GM olisi voinut aivan rehellisesti viheltää pelin poikki jo aika päivää sitten, mutta kyseisestä roskalafkasta ei oikein tunnu löytyvän halua tehdä päätöksiä mihinkään suuntaan.

[Punaniska]

Eli syytätkö UAW:tä siitä että ostajat haluavat halvempia autoja, ja tuotantoa siirretään sen takia halvemman työvoiman maihin?

Esim. Dodge Ram -avolavapakurit tehdään Meksikossa. Nämä laitteet eivät ole sieltä halvemmasta päästä. Requemin mainitsema jäykkäniskaisuus on UAW:n helmasynti. Mutta ei romahduksen syy.

[antero]

Eli syytätkö UAW:tä siitä että ostajat haluavat halvempia autoja, ja tuotantoa siirretään sen takia halvemman työvoiman maihin?

UAW:tä voi syyttää sen jäykkäniskaisuudesta ja kilpailukyvyn kampittamisesta. Huolimatta tuotannon karkaamisesta ulkomaille, Yhdysvalloissa toimii myös ulkomaisten autonvalmistajien tuotantolaitoksia. Ulkomaisten firmojen uudemmilla tuotantolaitoksilla UAW:n jalansija on lähes mitätön, nämä tuotantolaitokset ovat pystyneet myös reagoimaan muuttuvaan markkinatilanteeseen perinteisiä valmistajia paremmin.

Eli tarkoitatko siis että UAW:iin kuulumattomat työntekijät saavat (huomattavasti?) pienempää palkkaa?

[antero]

Eli syytätkö UAW:tä siitä että ostajat haluavat halvempia autoja, ja tuotantoa siirretään sen takia halvemman työvoiman maihin?

Esim. Dodge Ram -avolavapakurit tehdään Meksikossa. Nämä laitteet eivät ole sieltä halvemmasta päästä.

Ja jos se tehtäisiin jenkeissä, niin se olisi vielä kalliimpi? Mutta koska ostajat eivät halua maksaa sitä kalliimpaa hintaa samasta tuotteesta (ja samalla tukea kotimaista teollisuutta), niin tuotantoa joudutaan siirtämään halpayövoima-maihin?

[Punaniska]

Esim. Dodge Ram -avolavapakurit tehdään Meksikossa. Nämä laitteet eivät ole sieltä halvemmasta päästä.


Ja jos se tehtäisiin jenkeissä, niin se olisi vielä kalliimpi? Mutta koska ostajat eivät halua maksaa sitä kalliimpaa hintaa samasta tuotteesta (ja samalla tukea kotimaista teollisuutta), niin tuotantoa joudutaan siirtämään halpayövoima-maihin?

Ei se olisi jenkkilässä tehtynä välttämättä myyntihinnaltaan kalliimpi,(koska liian kallis auto taas ei käy kaupaksi) mutta kate saattaisi mennä pieneksi. Tai kate olisi +/- 0000$. Totta kai autojakin pyritään tekemään kannattavasti ja voitolla.

Ei kukaan ole vaittänyt, että GM:n, Chryslerin ja Fordin ahdinko olisi UAW:n vika

Mutta on tosiasia, että sillä on aikaisemmin ollut osansa huonossa kehityksestä. UAW vetää Toyotan tehtailla eri tyyliä, kuin GM:n tehtailla. Koska Toyotan sedät saattavat sanoa, että selvä, me siirretään tehdas Meksikoon!

Nykyaika on raadollista niin jenkeissä kuin täälläkin. Esim. n. v. 2000 Mersu uhkasi siirtää C-sarjan uuden mallin W202 tuotannon Puolaan, jos ei tule helpotuksia AY-väeltä. Fiat 500 tehdään Puolassa. Audi TT Unkarissa. Miksiköhän?

Jos haluat syyttää jotakuta, niin syytä sitä, jolla on pihassaan Aasiassa tehty auto. Hän on suurin syypää jenkkien/eurooppalaisten ahdinkoon, valitsemalla riisikupin länsiauton sijaan.

Mulla on Saksassa tehty. Mites Anterolla?

[antero]

Ei se olisi jenkkilässä tehtynä välttämättä myyntihinnaltaan kalliimpi,(koska liian kallis auto taas ei käy kaupaksi) mutta kate saattaisi mennä pieneksi. Tai kate olisi +/- 0000$. Totta kai autojakin pyritään tekemään kannattavasti ja voitolla.

Ei kukaan ole vaittänyt, että GM:n, Chryslerin ja Fordin ahdinko olisi UAW:n vika

Mutta on tosiasia, että sillä on aikaisemmin ollut osansa huonossa kehityksestä. UAW vetää Toyotan tehtailla eri tyyliä, kuin GM:n tehtailla. Koska Toyotan sedät saattavat sanoa, että selvä, me siirretään tehdas Meksikoon!

Eli se on UAW:n vika että esim Toyota haluaa halpatyövoimaa?

Nykyaika on raadollista niin jenkeissä kuin täälläkin. Esim. n. v. 2000 Mersu uhkasi siirtää C-sarjan uuden mallin W202 tuotannon Puolaan, jos ei tule helpotuksia AY-väeltä. Fiat 500 tehdään Puolassa. Audi TT Unkarissa. Miksiköhän?

Veikkaisin halpatyövoimaa syyksi.

Jos haluat syyttää jotakuta, niin syytä sitä, jolla on pihassaan Aasiassa tehty auto. Hän on suurin syypää jenkkien/eurooppalaisten ahdinkoon, valitsemalla riisikupin länsiauton sijaan.

Niin, mitäs mä juuri sanoin siitä ostajan roolista vs UAW:n rooli?

Mulla on Saksassa tehty. Mites Anterolla?

Mulla ei ole Saksassa tehtyä autoa.

[BastardoGrande]

Mulla on Saksassa tehty. Mites Anterolla?

Mullakin on Saksassa koottu auto, osat kerätty varmastikin pitkin maailmaa.

Vaan kumpi on parempi; ajaa turkkilaisen Saksassa kasaamaa autoa, vaiko ajella turkkilaisen Turkissa väsäämällä tuotteella?
Loppujen lopuksi kait ihan sama, autohan on mielikuvamarkkinoinnin tuotos.


Mitä tarkoittaa; ei oikein liity. Siis liittyy vai ei. Selkeä kannanotto olisi helpompaa käsittää.
Tuon kysymyksen voisi muuten postata joka toisen ketjun joka kolmanneksi viestiksi.
Asioilla on erilaisia näkökulmia ja vapaan debatin on mielestäni tarkoitus juurikin availla näitä, ei sulkea.

Mun mielestä Detroitin nälänhätään vaikuttaa suurestikin miten autojen tuotanto ja myynti maailmalla etenee, on se siinä kylässä ja maassa kuitenkin sen verran suuri leivän antaja.

Kotimaan ostajat ei yksin Jenkkien autoteollisuutta saa takaisin pystyyn, siksi muun maailman autotuotannon kehityksen pohdiskelu ei aiheesta kauas liippaa.
Tiedoksi vaan sinisen tussin käyttäjälle.

[Punaniska]

Mutta on tosiasia, että sillä on aikaisemmin ollut osansa huonossa kehityksestä. UAW vetää Toyotan tehtailla eri tyyliä, kuin GM:n tehtailla. Koska Toyotan sedät saattavat sanoa, että selvä, me siirretään tehdas Meksikoon!


Eli se on UAW:n vika että esim Toyota haluaa halpatyövoimaa?

Sanoinko jossain, että se olisi UAW:n vika??

Ei se ole vika. Se on vallitseva realiteetti Toyotan setien kanssa asioidessa. Niille ei passaa olla yhtä jyrkkänä, kuin uskaltaa olla GM:n kanssa.

Ja kyllä, tämä kaikki liittyy Detroitin muuttumiseen kolmannen maailman nurkaksi. Jenkkien autoteollisuuden herrojen kapasiteettipulasta (pyrky vs. kyky)Detroitin ahdinko loppujen lopuksi johtuu. En meinannut uskoa silmiäni, kun katoin juttua entisestä ja julmetun isosta Detroitin päärautatieasemasta, Michigan central train stationista:

http://www.youtube.com/watch?v=IU7xgC6L6Cc&feature=related

[antero]

Eli se on UAW:n vika että esim Toyota haluaa halpatyövoimaa?

Sanoinko jossain, että se olisi UAW:n vika??

Ei se ole vika. Se on vallitseva realiteetti Toyotan setien kanssa asioidessa. Niille ei passaa olla yhtä jyrkkänä, kuin uskaltaa olla GM:n kanssa.

Eli jos Tojota vaatii halpatyövoimaa niin UAW:n pitää nöyristellä.
Mutta jos GM vaatii halpatyövoimaa, niin UAW:n ei tarvitse nöyristellä?

Ja kyllä, tämä kaikki liittyy Detroitin muuttumiseen kolmannen maailman nurkaksi. Jenkkien autoteollisuuden herrojen kapasiteettipulasta (pyrky vs. kyky)Detroitin ahdinko loppujen lopuksi johtuu.

Sillä ei ole suinkaan mitään vaikutusta asiaan että jenkkilässä jatkunut "Reaganilainen" talouspolitiikka kusee omia duunareita silmään?

[Shawast]

Luin pari päivää sitten lehdestä jutun, että esim. Britit ovat siirtäneet 13 prosenttia teollisuudestaan takaisin kotimaahan halpatuotantomaista. Syyksi sanottiin tuotantoketjun ongelmat, huono laatu ja kulttuurierojen tuottamat hankaluudet johtamisessa.

Miten on, milloinkahan muuallakin Euroopassa tajutaan, että pää tulee vetävän käteen jossain vaiheessa. Mielestäni Euroopan pitäisi vain tiivistää sisämarkkinoita, hyväksyä kalliimmat tuottajahinnat, jos sillä pidetään työ täällä. Tämä kaikki pitäisi tietysti toteuttaa samaan aikaan kaikissa esim. unionin maissa mahtikäskyllä.

Tämä siis pätee mielestäni myös autoteollisuuden jatkuvan halpatyövoiman vaatimiseen. Samalla kun kannustetaan vähentämään päästöjä, yritetään tuottaa autoja niin halvalla, että jokainen varmasti ostaa parikin.

[requiem]

Eli syytätkö UAW:tä siitä että ostajat haluavat halvempia autoja, ja tuotantoa siirretään sen takia halvemman työvoiman maihin?

UAW:tä voi syyttää sen jäykkäniskaisuudesta ja kilpailukyvyn kampittamisesta. Huolimatta tuotannon karkaamisesta ulkomaille, Yhdysvalloissa toimii myös ulkomaisten autonvalmistajien tuotantolaitoksia. Ulkomaisten firmojen uudemmilla tuotantolaitoksilla UAW:n jalansija on lähes mitätön, nämä tuotantolaitokset ovat pystyneet myös reagoimaan muuttuvaan markkinatilanteeseen perinteisiä valmistajia paremmin.

Eli tarkoitatko siis että UAW:iin kuulumattomat työntekijät saavat (huomattavasti?) pienempää palkkaa?

One perception is that the UAW is to be blamed for the automotive industry crisis of 2008-2009. This viewpoint cites union workers' higher wages and more generous benefits compared to those working at non-union Japanese auto plants in the U.S. as one of the primary reasons for the poor competitiveness of the Big Three. In a November 18, 2008, New York Times editorial, Andrew Ross Sorkin clamed that the average UAW worker was paid $70 per hour, including health and pension costs, while Toyota workers in the US receive $10 to $20 less. The UAW asserts that most of this labor cost disparity comes from legacy pension and healthcare benefits to retired members, of which the Japanese automakers have none. According to the 2007 GM Annual Report, typical autoworkers earn a base wage of approximately $28 per hour. Following the 2007 National Agreement, the base starting wage was lowered to about $15 per hour. A second-tier wage of $14.50 an hour, which applies only to newly-hired workers, is lower than the average wage in nonunion auto companies in the Deep South.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Auto_Workers#Criticism

Ja kuten totesin jo edellä, totean sen uudestaan. UAW:n jäykkäniskaisuus on vain yksi pieni osa sitä suurta palapeliä, joka on ajanut perinteiset yhdysvaltalaiset autojätit kurimukseen ja rapauttanut niiden kilpailukyvyn kotimaassaan. Vaikka ulkomaisten valmistajien tehtaat Yhdysvalloissa eivät tarjoakkaan niin leveää leipää kuin perinteisemmät valmistajat, niin mielipiteen voisi kysyä myös niiltä kymmeniltä tuhansilta potkut saaneilta ja bonuksiensa perutuuksen kärsineiltä GM:n/Fordin/Chryslerin entisiltä työntekijöiltä.

[desperaato]

Luin pari päivää sitten lehdestä jutun, että esim. Britit ovat siirtäneet 13 prosenttia teollisuudestaan takaisin kotimaahan halpatuotantomaista. Syyksi sanottiin tuotantoketjun ongelmat, huono laatu ja kulttuurierojen tuottamat hankaluudet johtamisessa.

Miten on, milloinkahan muuallakin Euroopassa tajutaan, että pää tulee vetävän käteen jossain vaiheessa. Mielestäni Euroopan pitäisi vain tiivistää sisämarkkinoita, hyväksyä kalliimmat tuottajahinnat, jos sillä pidetään työ täällä. Tämä kaikki pitäisi tietysti toteuttaa samaan aikaan kaikissa esim. unionin maissa mahtikäskyllä.

No, itse äänesti aikoinaa kyllä koska uskoin kusetuksiin esim. suurista sisämarkkinoista. Paskat.

Jos vain jotain järkeä saatasiin hallintoon, monella yrityksellä olisi rahkeet kasvaa Suomen ja Euroopan sisämarkkinoilla merkittäväksi tekijäksi ja työllistäjäksi mutta "ihmisten puolueet, Arvojohtaja" etunenässä kannattavat orjatyötä ja sortoa.

[antero]

Ja kuten totesin jo edellä, totean sen uudestaan. UAW:n jäykkäniskaisuus on vain yksi pieni osa sitä suurta palapeliä, joka on ajanut perinteiset yhdysvaltalaiset autojätit kurimukseen ja rapauttanut niiden kilpailukyvyn kotimaassaan. Vaikka ulkomaisten valmistajien tehtaat Yhdysvalloissa eivät tarjoakkaan niin leveää leipää kuin perinteisemmät valmistajat, niin mielipiteen voisi kysyä myös niiltä kymmeniltä tuhansilta potkut saaneilta ja bonuksiensa perutuuksen kärsineiltä GM:n/Fordin/Chryslerin entisiltä työntekijöiltä.

Eli tarkoitatko että UAW:n pitäisi joustaa siinä vaiheessa kun kansa haluaa maksaa vähemmän, ja teollisuuspamput pitää tuottavuuden ennallaan, eli tarvitsevat halpatyövoimaa?

Mitä hyötyä UAW:stä silloin olisi? Sehän olisi sitten vain yksi paskapaperi mihin perse pyyhitään siinä vaiheessa kun aletaan neuvottelemaan työntekijöiden palkasta?

[requiem]

Eli tarkoitatko että UAW:n pitäisi joustaa siinä vaiheessa kun kansa haluaa maksaa vähemmän, ja teollisuuspamput pitää tuottavuuden ennallaan, eli tarvitsevat halpatyövoimaa?

Perinteisten yhdysvaltalaisten autonvalmistajien pulmat (suhteessa ulkomaisiin toimijoihin kotimaansa markkinoilla) ovat korkeammat tuotantokulut ja selvästi huonompi bisnesstrategia, ts. perinteiset valmistajat ovat pitkään tuottaneet ylihinnoiteltua kuraa verrattuna ulkomaisiin kilpailijoihinsa. Tällä hetkellä se perinteinen autoteollisuus yrittää sopeutua uusin tulijoihinn tutuilla kotimarkkinoillaan.

Jos amerikkalainen kuluttaja haluaa jostain syystä kotimaisen auton sijasta ostaa sen aasialaisen/eurooppalaisen auton, en minä tiedä miten yhdysvaltojen Iso Kolmikko tulee vastaamaan tähän haateeseen. Vaihtoehtoina sillä on kilpailla hinnalla, laadulla, tuottavuudella tai brändillä. Jos konsernit ja UAW:n työntekijät eivät halua lähteä hintakilpailuun, pitää heidän sitten työllään pyrkiä voittamaan muilla keinoin.

Mitä hyötyä UAW:stä silloin olisi? Sehän olisi sitten vain yksi paskapaperi mihin perse pyyhitään siinä vaiheessa kun aletaan neuvottelemaan työntekijöiden palkasta?

Ei sillä työehtosopimuksella mitään persettä pidä lähteä pyyhkimään, tottakai UAW:n tulee ajaa jäsenistönsä etua.

Mutta jos tilanne on se, etteivät isot amerikkalaiset autonvalmistajat pysty kilpailemaan omilla sisämarkkinoillaan laadulla, tuottavuudella tai brädnillä, ei niille jää muuta vaihtoehtoa kuin kilpailla sillä hinnalla. Jos autonvalmistajat eivät vastaa millään tavalla kilpailuun, tuloksena on pian se ettei minkäänlaista perinteistä amerikkalaista autonvalmistusta kohtaa ole enää lainkaan, ainakaan nykyisenkaltaisessa mittakaavassa. Tämän jälkeen sitä työtä sitten onkin enää tarjolla siellä ulkomaisten tehtailla, tai huonommassa tapauksessa lähimmät tuotantolaitokset löytyvät Meksikosta.

Jos yhdysvaltalaiset autokonsernit joutuvat lähtemään tuolle hintakilpailulinjalle, joutuu UAW:ekin pohtimaan kumpaa linjaa se lähtee vetämään: pyritäänkö tulevaisuudessa turvaamaan työ mahdollisimman monelle pienemmillä vai harvemmille suuremmilla etuisuuksilla.

En minä halua olla mitenkään ilkeä, mutta tällaisia faktoja siellä joudutaan pyörittelemään lähivuosina.

[ElinaElina]

Abloy lopettaa tehtaat Tampereella ja Kemiössä. Epäilen, että Kiinaan menee tuotantoa.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/abloy-sulkemassa-tampereen-tehtaansa/166492

Eli detroittimaista on muuallakin.

[Punaniska]

Eli jos Tojota vaatii halpatyövoimaa niin UAW:n pitää nöyristellä.
Mutta jos GM vaatii halpatyövoimaa, niin UAW:n ei tarvitse nöyristellä?

Sillä ei ole suinkaan mitään vaikutusta asiaan että jenkkilässä jatkunut "Reaganilainen" talouspolitiikka kusee omia duunareita silmään?

Täällä on 110 kertaa selitetty, että UAW on rikka rokassa. Miten muumin kautta tämä pitäisi selittää?

Ja kyllä: Jos GM vaatii halpatyövoimaa, niin UAW:n ei tarvitse nöyristellä. UAW:lla on näpeissään 17,5% koko muumin konkurssipuljusta General Motorsista

Lainaus:

General Motors jätti konkurssihakemuksen
Yhdysvaltain autoylpeys General Motors jätti konkurssihakemuksen tänään maanantaina, kertoo Financial Times.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että General Motorsista tulee valtionyhtiö. Yhdysvaltain ja Kanadan valtiot ottavat haltuunsa yhteensä 72,5 prosenttia yhtiön omistuksesta. Loput 17,5 prosenttia jäävät työntekijöiden terveysrahastolle.
Yhdysvaltain hallitus on luvannut yli 30 miljardia dollaria General Motorsin saattamiseksi selvitystilan läpi.

http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/article294280.ece


Mitäs vielä?

[antero]

Eli tarkoitatko että UAW:n pitäisi joustaa siinä vaiheessa kun kansa haluaa maksaa vähemmän, ja teollisuuspamput pitää tuottavuuden ennallaan, eli tarvitsevat halpatyövoimaa?

Perinteisten yhdysvaltalaisten autonvalmistajien pulmat (suhteessa ulkomaisiin toimijoihin kotimaansa markkinoilla) ovat korkeammat tuotantokulut ja selvästi huonompi bisnesstrategia, ts. perinteiset valmistajat ovat pitkään tuottaneet ylihinnoiteltua kuraa verrattuna ulkomaisiin kilpailijoihinsa. Tällä hetkellä se perinteinen autoteollisuus yrittää sopeutua uusin tulijoihinn tutuilla kotimarkkinoillaan.

Jos amerikkalainen kuluttaja haluaa jostain syystä kotimaisen auton sijasta ostaa sen aasialaisen/eurooppalaisen auton, en minä tiedä miten yhdysvaltojen Iso Kolmikko tulee vastaamaan tähän haateeseen. Vaihtoehtoina sillä on kilpailla hinnalla, laadulla, tuottavuudella tai brändillä. Jos konsernit ja UAW:n työntekijät eivät halua lähteä hintakilpailuun, pitää heidän sitten työllään pyrkiä voittamaan muilla keinoin.

Mitä hyötyä UAW:stä silloin olisi? Sehän olisi sitten vain yksi paskapaperi mihin perse pyyhitään siinä vaiheessa kun aletaan neuvottelemaan työntekijöiden palkasta?

Ei sillä työehtosopimuksella mitään persettä pidä lähteä pyyhkimään, tottakai UAW:n tulee ajaa jäsenistönsä etua.

Mutta jos tilanne on se, etteivät isot amerikkalaiset autonvalmistajat pysty kilpailemaan omilla sisämarkkinoillaan laadulla, tuottavuudella tai brädnillä, ei niille jää muuta vaihtoehtoa kuin kilpailla sillä hinnalla. Jos autonvalmistajat eivät vastaa millään tavalla kilpailuun, tuloksena on pian se ettei minkäänlaista perinteistä amerikkalaista autonvalmistusta kohtaa ole enää lainkaan, ainakaan nykyisenkaltaisessa mittakaavassa. Tämän jälkeen sitä työtä sitten onkin enää tarjolla siellä ulkomaisten tehtailla, tai huonommassa tapauksessa lähimmät tuotantolaitokset löytyvät Meksikosta.

Jos yhdysvaltalaiset autokonsernit joutuvat lähtemään tuolle hintakilpailulinjalle, joutuu UAW:ekin pohtimaan kumpaa linjaa se lähtee vetämään: pyritäänkö tulevaisuudessa turvaamaan työ mahdollisimman monelle pienemmillä vai harvemmille suuremmilla etuisuuksilla.

En minä halua olla mitenkään ilkeä, mutta tällaisia faktoja siellä joudutaan pyörittelemään lähivuosina.

Eli karrikoituna päätös tehdään jossain aivan muualla kuin UAW:n ympyröissä; eli haluaako valtio harrastaa protektionismia, vai myydä omat kansalaisensa halpatyövoimana.

Jos tyhmältä kansalta kysytään, niin tottakai he haluavat myydä itsensä halpatyövoimaksi, koska sillä saa halpoja autoja jne tavaroita. Ja samaan aikaan tyhmä kansa itkee kun joutuu raatamaan orjapalkalla.

[Punaniska]

Eli karrikoituna päätös tehdään jossain aivan muualla kuin UAW:n ympyröissä; eli haluaako valtio harrastaa protektionismia, vai myydä omat kansalaisensa halpatyövoimana.

Jos tyhmältä kansalta kysytään, niin tottakai he haluavat myydä itsensä halpatyövoimaksi, koska sillä saa halpoja autoja jne tavaroita. Ja samaan aikaan tyhmä kansa itkee kun joutuu raatamaan orjapalkalla.

Packardin tehtailla ei ole 50 vuoteen näkynyt ensimmäistäkään UAW:n miestä. Sentään kunniakas tehdas, joka aloitti toimintansa 1899. Miten ihmeessä?

No siksi, että Packard meni nurin 1958! Tehtaat ovat edelleen Detroitissa, mutta siellä eivät ahkeroi kuin rotat ja graffitinpiirtäjät. Nurinmeno tuskin liittyi UAW:een millään lailla.

Jos ei ole työpaikkoja, ei ole ammattiliittoa, kuten UAW.

Ei sortajaa - ei riistettävää - ei ammattiliittoa

Jos mennään Detroittiin kysymään entisiltä autoduunareilta, että olisivatko ennemmin töissä 75% palkalla, vai kadulla, mitä veikkaat vastaukseksi? Siinä vaiheessa, kun ihmiset joutuvat ahdinkoon, tuntuu moni muu asia aika epäoleelliselta. Kuten vaikkapa tämä väittely.

[antero]

Packardin tehtailla ei ole 50 vuoteen näkynyt ensimmäistäkään UAW:n miestä. Sentään kunniakas tehdas, joka aloitti toimintansa 1899. Miten ihmeessä?

No siksi, että Packard meni nurin 1958! Tehtaat ovat edelleen Detroitissa, mutta siellä eivät ahkeroi kuin rotat ja graffitinpiirtäjät. Nurinmeno tuskin liittyi UAW:een millään lailla.

Jos ei ole työpaikkoja, ei ole ammattiliittoa, kuten UAW.

Ei sortajaa - ei riistettävää - ei ammattiliittoa

Jos mennään Detroittiin kysymään entisiltä autoduunareilta, että olisivatko ennemmin töissä 75% palkalla, vai kadulla, mitä veikkaat vastaukseksi? Siinä vaiheessa, kun ihmiset joutuvat ahdinkoon, tuntuu moni muu asia aika epäoleelliselta. Kuten vaikkapa tämä väittely.

Eli koska valtaeliitti tekee poliittisia päätöksiä, jolla aiheutetaan oman maan kansalaisten ahdinko, niin kansalaisten pitäisi tuntea syyllisyyttä siitä?

[Punaniska]

Eli koska valtaeliitti tekee poliittisia päätöksiä, jolla aiheutetaan oman maan kansalaisten ahdinko, niin kansalaisten pitäisi tuntea syyllisyyttä siitä?

En ole sanallakaan puhunut Reaganista tai poliittisesta valtaeliitistä.

Jos Anterolla on asian suhteen jotain annettavaa, niin antaa palaa vaan.

[Pohjolan puolesta]

Uusi Dodge Caliber maksaa $15000, mistä 1500 menee eläkeläispapalle!

Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Tämä on vaan amerikkalainen versio hyvinvointiyhteiskunnasta. Se on ketjukirjettä sukupolvelta toiselle ja nuoremmille jää käteen se "svarte kalle".

Aivan se sama ongelma on euroopassa kuitenkin eri tavalla toteutettuna.

[antero]

Eli koska valtaeliitti tekee poliittisia päätöksiä, jolla aiheutetaan oman maan kansalaisten ahdinko, niin kansalaisten pitäisi tuntea syyllisyyttä siitä?

En ole sanallakaan puhunut Reaganista tai poliittisesta valtaeliitistä.

Jos Anterolla on asian suhteen jotain annettavaa, niin antaa palaa vaan.

Liittyy kommentiisi "Detroitin alamäestä saa myös kiittää UAW:ta".

Miten UAW voisi seivata tilanteen joka on aiheutettu ylempänä?

Toki se voisi seivata hetkeksi, jolloin työvoima muuttuisi orjatyövoimaksi, osakkeenomistajat ja eliitti olisi edelleen tyytyväisiä kun raha virtaa samaan tahtiin ylös kuin ennenkin.

Eli olisiko UAW:n todellakin pitänyt ryhtyä paskapaperiksi, ja myydä jäsenensä halvalla?

[Punaniska]

Liittyy kommentiisi "Detroitin alamäestä saa myös kiittää UAW:ta".

Miten UAW voisi seivata tilanteen joka on aiheutettu ylempänä?

Nyt sitten varmaan kerrot, mikä oli se sellainen tilanne, joka on aihetutettu ylenpänä? Jos alat heittämään jotain läppää autoteollisuuden isokenkäisistä, niin en kyllä jaksa kertaamaan kymmenettä kertaa sanomisiani.

Heitä nyt jotain vaikka siitä Reaganin talouspolitiikasta

[antero]

Liittyy kommentiisi "Detroitin alamäestä saa myös kiittää UAW:ta".

Miten UAW voisi seivata tilanteen joka on aiheutettu ylempänä?

Toki se voisi seivata hetkeksi, jolloin työvoima muuttuisi orjatyövoimaksi, osakkeenomistajat ja eliitti olisi edelleen tyytyväisiä kun raha virtaa samaan tahtiin ylös kuin ennenkin.

Eli olisiko UAW:n todellakin pitänyt ryhtyä paskapaperiksi, ja myydä jäsenensä halvalla?

Nyt sitten varmaan kerrot, mikä oli se sellainen tilanne, joka on aihetutettu ylenpänä? Jos alat heittämään jotain läppää autoteollisuuden isokenkäisistä, niin en kyllä jaksa kertaamaan kymmenettä kertaa sanomisiani.

Heitä nyt jotain vaikka siitä Reaganin talouspolitiikasta

Koska argumenttisi paistaa tyhjyyttään, niin voinen vain todeta että pointtini taisi vihdoin mennä perille.

[Punaniska]

Koska argumenttisi paistaa tyhjyyttään, niin voinen vain todeta että pointtini taisi vihdoin mennä perille.

Totta. Onneksi vastassani on ollut kaltaisesi kaikin puolin fiksujen kommenttien erikoismies.

Et ole vastannut mihinkään, etkä tuonut uutta näkökulmaa. Kysellyt vaan. Etkä liioin osannut vastata ainoaan kysymykseeni.

[requiem]

Miten UAW voisi seivata tilanteen joka on aiheutettu ylempänä?

Toki se voisi seivata hetkeksi, jolloin työvoima muuttuisi orjatyövoimaksi, osakkeenomistajat ja eliitti olisi edelleen tyytyväisiä kun raha virtaa samaan tahtiin ylös kuin ennenkin.

Jos tarkoitat kansainvälistä pankkikriisiä, niin sitä UAW ei luonnollisestikkaan ole aiheuttanut. 2/3 suuresta amerikkalaisesta autonvalmistajasta kävi konkurssissa, siinä varmaan virtasikin osakkeenomistajille ja eliitille rahaa ihan simona. Konkurssien jälkeen kyseisille yrityksille suunnatuista verovaroista osa on kyllä luultavasti valunut näihin taskuihin. Mutta kyllä tässä takkiin ottivat kaikki yhdysvaltalaiset osapuolet.

Jos tarkoitat monista syistä johtuvaa ulkomaisten autonvalmistajien parempaa kilpailukykyä Yhdysvaltojen sisämarkkinoilla, en ymmärrä miten tätä tilannetta olisi voitu millään tavalla aiheutettaa joltakin ylemmältä poliittiselta taholta. Samoissa toimintarajoissa niin yhdysvaltalaiset kuin ulkomaalaisetkin tehtaat harjoittavat liiketoimintaansa kyseisessä maassa.

Eli olisiko UAW:n todellakin pitänyt ryhtyä paskapaperiksi, ja myydä jäsenensä halvalla?

.

En minä tiedä mitä UAW:n olisi pitänyt tehdä. On UAW:n miten se haluaa ajaa jäsenistönsä parasta.

Jos sen mielestä paras tapa suojella jäseniensä työpaikkoja on palkkojen laskeminen, niin sitten se on liiton mielipide. Jos sen mielestä parasta tapa suojella jäseniensä työpaikkoja on palkkojen nostaminen, niin sitten se on liiton mielipide. Jos sen mielestä parasta tapa suojella jäseniensä työpaikkoja on palkkojen yhtenäistäminen autoteollisuudessa, niin sitten se on liiton mielipide.