Tony Halmeen persoona, politiikka ja vaikutus

[Topelius]

Tony Halme on siis kuollut, ja mahdollisesti oman käden kautta. Surunvalitteluja voi esittää tässä ketjussa.

Modet kehottivat jättämään kyseisen ketjun rauhaan, joten ajattelin perustaa oman ketjun Tony Halmeen persoonan, politiikan ja ajatusten kriittisemmälle ruodinnalle. Jos olen liian aikaisin liikkeellä, tai ketjun katsotaan muuten olevan tällä hetkellä tahditon, niin laittakaa lukkoon vain. Omasta mielestäni tätäkin puolta aiheesta on hyvä tutkiskella, ja miksei juuri nyt aiheen ollessa ajankohtainen.

Esitän keskustelun avaamiseksi muutamia kysymyssarjoja, jotka toivottavasti herättävät ajatuksia:

1. Millaisena näet Tony Halmeen merkityksen maahanmuuttokriittiselle liikkeelle? Omissa silmissäni merkitys on varsin helppo nähdä kaksijakoisena: toisaalta mies niin sanotusti herätteli lähiöt mukaan politiikkaan (mitä voi oikeasti pitää kovana juttuna) ja toi maahanmuuttokriittisyyttä julkiseen keskusteluun, mutta toisaalta Halmeen imago aiheutti ehkä myös vahinkoa maahanmuuttokriittisen liikkeen uskottavuudelle. Minun nähdäkseni se saattoi toimia pienenä esteenä maahanmuuttokriittisyyden valtavirtaistumiselle, sillä monet samanlaisia ajatuksia omanneet tuskin ovat kuitenkaan halunneet assosioitua Halmeeseen miehen eittämättä varsin kyseenalaisen imagon takia. Mikä on oma mielipiteesi Halmeen vaikutuksesta?

2. Millaisen jäljen Tony Halme jätti suomalaiseen politiikkaan? Entä Perussuomalaisiin? Millaisista ilmiöistä Halmeen vuoden 2003 vaaleissa saamat 16 390 ääntä kertovat? Oliko Halmeen äänestäminen ääni maahanmuuttokriittisyydelle, keskisormen näyttö poliittiselle korrektiudelle, vai mistä siinä oli kyse?

3. Tarvitseeko maahanmuuttokriittinen liike niin sanotusti "uusia halmeita"? Itse näkisin, että liike on kehittynyt viime vuosina selvästi intellektuellimpaan suuntaan ja ollaankin tultu jo varsin kauas siitä lähiöbaarissa öyhöttävän perunanenäisen peräkammarinpojan kliseestä, jota toki eräillä tahoilla silti yhä viljellään. Näkisin itse Halmeen edustaneen vielä tätä vanhaa liittoa.

Itse pidän kehitystä positiivisena, sillä nähdäkseni maahanmuuttokriittinen liike ei tarvitse minkäänlaista öyhötystä, vaan ainoastaan asiallisia argumentteja. Näkisinkin ehkä Tony Halmeen kaltaiset henkilöt eräänlaisina välivaiheen ilmiöinä, jotka herättelevät kansaa maahanmuuttokriittisyydelle tilanteessa, jossa kriittisyys ei vielä edusta minkäänlaista valtavirtaa ja jossa sen ympärille ei ole vielä kehittynyt yhtenäistä liikettä. Nyt on, joten Halmeen kaltaisten toimijoiden aika on ehkä jo ohi. Tässä vaiheessa liikettä vievät selvästi paremmin eteenpäin asiallinen ja looginen todistelu (á la Halla-aho, Hankamäki) sekä positiivisen suomalaisuuden korostaminen (mieltä lämmittävänä esimerkkinä tulee mieleen Sampo Terho).

Halmeen merkitystä kansan herättelijänä ei voi vähätellä, mutta nähdäkseni kansa on jo aika hyvin hereillä. Itse katsonkin, että halmeiden aika on ainakin maahanmuuttokriittisen liikkeen kannalta ohi.

[Jiri Keronen]

1. Millaisena näet Tony Halmeen merkityksen maahanmuuttokriittiselle liikkeelle?

3. Tarvitseeko maahanmuuttokriittinen liike niin sanotusti "uusia halmeita"?

Minä en osaa yhdistää Tony Halmetta ja maahanmuuttokriittisyyttä toisiinsa oikein mitenkään. Tony Halmeella oli toki räväkkää sanomista ulkomaalaisista ja heidän epätoivottavasta toiminnastaan Suomessa, mutta varsinaisesti se ei kuitenkaan ollut koskaan hänen pääteesiensä joukossa. Tony puhui enemmän veteraaneista ja huumeettomasta Suomesta kuin maahanmuuttoon liittyvistä asioista, minkä lisäksi Tonyn poliitikkoaikana koko maahanmuutto ei ollut samanlainen ilmiö kuin nykyään. Silloin ei esimerkiksi ollut kuultukaan monikultturismista, eikä lainsäädäntöä sovellettu pienten uskonnollisten ryhmien erityisvaatimuksia silmälläpitäen. Tony Halmeen yhdistäminen maahanmuuttokriittisyyteen on verrattain uusi ilmiö, eikä se kuvaa erityisen tarkasti sitä, mistä Tonyn politiikassa oli kyse ja mikä koko "maahanmuuttokriittinen liike" on.

2. Millaisen jäljen Tony Halme jätti suomalaiseen politiikkaan? Entä Perussuomalaisiin? Millaisista ilmiöistä Halmeen vuoden 2003 vaaleissa saamat 16 390 ääntä kertovat?

Itse näkisin, että on käytännössä Tony Halmeen ja hänen saamansa jättimäisen potin ansiota, että Perussuomalaiset tekivät läpimurtonsa. Vaikka Tony Halmeen tempuista voi olla mitä mieltä tahansa, oli hänen saamansa äänivyöry pienen puolueen sitoutumattomalle, ennen politiikassa mukana olemattomalle ehdokkaalle valtava saavutus. En usko, että perussuomalaiset olisi koskaan saanut vastaavaa nostetta, jos heillä ei olisi ollut Tony Halmetta.

[Kaptah]

En itse tunne Halmeen koko uraa, mutta kyllähän mieheen oli aika hankala vakavasti suhtautua ainakaan loppuaikoina. Oikeastaan mielestäni lähinnä surullinen hahmo, ei edes surkuhupaisa.

Puhui periaatteessa muutamassa asiassa kyllä ihan asiaakin (sotaveteraanit..), mutta asiallinen asia jäi kyllä todella pahasti sen öyhöttämisen ja tahdittoman esitysmuodon varjoon. Uskoisin, että pitkässä juoksussa Halmeesta oli lähinnä harmia maahanmuutokriittisen liikkeen valtavirtaistumiselle. Minäkin vielä pari vuotta sitten yhdistin maahanmuuttokritiikin Halmeen kaltaiseen öyhötykseen.

Yhdenlainen saavutus on sekin, että on lopuksi lähes kaikkea sitä, mitä halveksui: narkkari sosiaalipummi valtion eläkkeellä, ei sentään tummaihoinen.

Kuten äitini uutisen kuullessaan kauniistin muotoili, kaipa Tonykin parhaansa yritti.

[Hra. Gleb]

Vastauksena kysymyksiin 1. ja 3.: toivottavasti ei minkäänlaista. Tony Halmeen kaltaiset hahmot tekevät isänmaallisuuden tunnustamisen erittäin vaikeaksi.

Ja sivuhuomiona vielä: näen erittäin epätoivottavana sen, että Hommaforumilla nostetaan pääsivulle Halmeen ja Lehdon kaltaisten henkilöiden kommelluksia. Oli tarkoitus kuinka hyvä tahansa.


Itsemurhaa tuskin voi sanoa "kommellukseksi". Etusivulle nostettavien aiheiden suhteen pyydän tutustumaan tähän viestiin, joka kaikkien kannattaisi lukea:
http://hommaforum.org/index.php/topic,243.msg279636.html#msg279636

EDIT: kaikki jotka haluavat yhden vrk pikabannin voivat kirjoittaa tähän ketjuun, että "ei saa nostaa Halmetta etusivulle". Pitempiäkin banneja saa toivoa, jos itsestä siltä tuntuu.

[JR]

Olen selaillut tässä juttuja Halmeen elämäntaipaleesta. Halme oli ihminen ja Halme oli mies. Tunnetteko yhtään keski-ikäistä miestä, joka ei jollain tapaa olisi surullisen hahmon ritari?
Eilen viimeksi sanoin, että sellainen yhteiskunta, jossa kova lapiomies ei pysty työllään elättämään perhettään, on mätä.

[Porilainen munalla]

Kaiketi media nyt aloittaa hirveän älämölön siitä, ettei Tonin kuolemaa saa yleistää koskemaan kaikkia suomalaisia.
Eiväthän kaikki suomalaiset ryyppäile piripäissään ja omista laittomia aseita.

Vai, mitä veikkaatte, kauanko menee siihen kun ensimmäinen kukkahattu on mediassa taivastelemassa, että mikä meitä suomalaisia oikein vaivaa?

[desperaato]

Tonyn poliitikkoaikana koko maahanmuutto ei ollut samanlainen ilmiö kuin nykyään. Silloin ei esimerkiksi ollut kuultukaan monikultturismista, eikä lainsäädäntöä sovellettu pienten uskonnollisten ryhmien erityisvaatimuksia silmälläpitäen.

Ei ollut samanlainen ,
mutta Jiri, monikulturismista kyllä puhuttiin ja lainsäädäntöäkin oltiin sovellettu ja sovellettiin varsinkin islamilaisten erityisvaatimuksia silmälläpitäen.

[desperaato]

kaipa Tonykin parhaansa yritti.

Uskon, että Tony yritti parhaansa. En väheksy enkä halveksi hänen päätöstään millään tapaa. Hän oli elämänsä elänyt ja työnsä tehnyt.

Tapaamisiin Valhallassa.

[SkaSkin]

1. iso merkitys. kukaan muu ei ole pystynyt samalla tavalla herättämään nukkuvia. Kannattaa katsoa Tonyn saamia äänivyöryjä.

2. Aika vähässä oli Persujen maahanmuuttokritiikki ennen Tonya. Mestari taas on laitettu sivuun puolueessa.

3. Ehdottomasti. Liike tarttee supertähtensä, joka saa joukot uurnille. Vaatii karismaa ja rohkeutta olla ihmisenä esillä. Ei tätä sotaa nimettominä netissä voiteta.

[Taavitsainen]

Vois sinäänsä vielä kommentoida sitä miksi ihmeessä halme on etusivulla; eipä siinä sen kummempaa syytä ole takana kuin että on vähintäänkin herra ollut uniikkitapaus niin politiikassa kuin noin elämässään muutenkin... mitä nyt ehkä ei elämässään niin viime vuosina mutta jokatapauksessa. -Piti sitä miehestä tai ei.
Saman kohtelun täällä saisi kuka muukin tahansa jollain tapaa huomattava henkilö poismennessään.

[Mika]

1. iso merkitys. kukaan muu ei ole pystynyt samalla tavalla herättämään nukkuvia. Kannattaa katsoa Tonyn saamia äänivyöryjä.

2. Aika vähässä oli Persujen maahanmuuttokritiikki ennen Tonya. Mestari taas on laitettu sivuun puolueessa.

3. Ehdottomasti. Liike tarttee supertähtensä, joka saa joukot uurnille. Vaatii karismaa ja rohkeutta olla ihmisenä esillä. Ei tätä sotaa nimettominä netissä voiteta.

Allekirjoitan kaikki kohdat. Tony oli rohkea ja karismaattinen hahmo, jonka saama äänisaalis osoitti, että sellaisille olisi suuri tilaus suomalaisessa politiikassa. Saa nähdä, nähdäänkö tässä mattivanhasten luvatussa maassa enää koskaan samankaltaista poliitikkoa.

[gloaming]

En tunne kovinkaan hyvin Tony Halmeen edesottamuksia tai hänen uraansa, mutta nykymuotoisen maahanmuuttokritiikin synnystä väittäisin olevani hyvinkin informoitu.

#1: Nykymuotoisena, ei merkitystä.

#2: Yksi hyvä puhe, muistaakseni valtiopäivien avajaisissa. Nukkuvien aktivoiminen on tietysti aina kunnioitettavaa. Halmeen poliittinen ohjelma jäi lopulta lähinnä epäselväksi ja tämän osalta varsinaisia saavutuksia en osaa nimetä.

#3: En keksi uudelle Halmeelle käyttöä. Lööppijulkisuus on varmastikin eri mieltä.

[ElinaElina]

Nyrkkeily pitäisi kieltää. Kamalia vammoja siitä tulee ja vammoilla on seurauksia ja niitä ei voi ulkopuolinen ymmärtää täysin.
Tony jää historiaan ja uskon, että myöhemmin hän saa enemmän historiallista arvoa.
Monet merkittävät henkilöt historiassa ovat muistetut työstään, henk.koht. elämä on jäänyt unholaan sekä kuolintapa. Kuten Yrjö Jylhä.

Ja Juice.

[Jouko]

Itse olen verrannut ajatuksissani Tony Halmetta Remu Aaltoseen. Kumpikin samankaltainen menestystarina omassa elämässään. Kummallakin samankaltaisia vaikeuksia. Remu on puoliksi romaani. Se tiedetään. Kuten Olavi Virta; hänkin samaa lajia. He jäävät aikakirjoihin. Halme lähti mukaan politiikkaan ja pärjäsi siinäkin aikansa.
Suomalainen politiikka on paljon velkaa Tonylle. Hän nimittäin tonkaisi haisevaa kompostia omalla tavallaan.

[Lemmy]

Halmeesta puhuttaessa pitää muistaa, että hän oli opetellut amerikkalaistyylisen itseään esille tuovan show-tyylin, joka tietenkin Suomessa ärsytti suunnattomasti kun ei täällä ole sellaiseen elvistelyyn totuttu. Halme sai myöskin äänensä kuuluville - kuinka moni meistä muistaa yhtään mitään mitä esim. Marko Asell olisi eduskunnassa touhunnut? Halme ärsytti tunkion pöyhimisellään hyysäreitä ja muita bukkakeklubeja äärimmäisen vitutuksen partaalle joka oli ehkä yksi syy minkä takia ylipäätään politiikasta syrjäytyneet lähiöasukkaat viitsivät äänestää. Halmeen äänestäminen oli sormen näyttämistä eliitille. Halme haistatti vitut eliitille, desanteille ja pilipaliprofessoreille ja jokaisen tulisi tehdä se sama. Se sitten että rankka elämä oli vienyt mukanaan ei todellakaan ollut hyvää mainosta; mutta ei kai se ole helppoa hypätä macho-imagoisesta nyrkkeilijästä hiirenharmaaksi rivipoliitikoksi?

[AjatollahVeikko]

1. Millaisena näet Tony Halmeen merkityksen maahanmuuttokriittiselle liikkeelle?

Herättelijä ja ravistelija. Tietysti soinilaista juntti-imagoa edustava, mutta valitettavasti laatupunkkua siemaileva pikkurilliä heristävä älymystökokoomuslainen ei ymmärrä, että Halmeellakin oli aivot, samoin kuin Itä-Helsingin kapakoissa aivosolujaan kaljalla pikkuhiljaa tuhoavilla ihmisillä. Minut Tony Halme herätti siihen, että eliitti on tyhmää ja sen voima, tyhmyys ja ilkeys täytyy murskata. Nimittäin ne itiksen kaljanlitkijät ovat tod.näk. ja empiiristen havaintojeni perusteella ihan yhtä lailla, tai todellisuudessa parempaa A-ryhmää kuin keskustan ns. älymystö. Sitä paitsi Tony aiheutti merkittävän voiton demokratialle: hänen ansiostaan helsinkiläisten unohdettu osa jaksoi mennä uurnille, jos ei muuten, niin edes vittuillakseen establishmentille. Tony mokasi lopulta kaiken ja oli öykkäri loppuun asti, mutta perkele, jos tuollainen kusipää pääsee eduskuntaan, niin miksei sinne voisi saada ihan oikeita ihmisiäkin!

2. Millaisen jäljen Tony Halme jätti suomalaiseen politiikkaan? Entä Perussuomalaisiin? Millaisista ilmiöistä Halmeen vuoden 2003 vaaleissa saamat 16 390 ääntä kertovat? Oliko Halmeen äänestäminen ääni maahanmuuttokriittisyydelle, keskisormen näyttö poliittiselle korrektiudelle, vai mistä siinä oli kyse?

Halmeen jälki suomalaiseen politiikkaan on tietenkin olematon. Siinä mielessä se on merkittävä, että Soini puolusti Halmetta viimeiseen asti. Jotain siinä jätkässä täytyi olla Viikinki-uhoamisen lisäksi! Halmeen äänestäminen oli samaa kuin Halla-ahon äänestäminen viime vaaleissa, keskisormi eliitille. Toivottavasti tämä linja jatkuu ja nukkuvien puolue ryhtyy pysyvästi keskarilinjalle! (siis keskisormi-linjalle, vaikka voihan siinä samassa keskariakin juoda...)

3. Tarvitseeko maahanmuuttokriittinen liike niin sanotusti "uusia halmeita"?

Jos näet Halmeen sekakäyttäjäsekona, ei tietenkään. Muutenkaan maahanmuuttokriittinen liike ei tarvitse juntti-imagon vaalintaa. Vihreät ja kokoomusnuoret luulevat, että keskikaljakansalla ei ole aivoja; maahanmuuttokriittisen liikkeen tulee ymmärtää, että sillä on liikaa aivoja, koska niitä soluja riittää alkoholilla tuhottavaksi asti. Ei pidä olla x-sukupolven snobi. Pitää tavallinen suomalainen, satunnaisesti kiroileva, satunnaisesti juova (tai sitten ei-juova), keskivertoihminen, jolla on ymmärrystä kanssaihmistensä vaikeuksia kohtaan ja halua vähentää niitä vaikeuksia. Maahanmuuttokriittinen liike, saati Muutos 2011, ei tarvitse valheellisella juntti-typerys-imagolla ratsastavia, vaan ihan tavallisia suomalaisia ihmisiä, joilla on ihmisten äly, ihmisten tunteet ja ihmisten kyky toimia toisten hyväksi.

[myötäjuoksija]

1. Millaisena näet Tony Halmeen merkityksen maahanmuuttokriittiselle liikkeelle?

3. Tarvitseeko maahanmuuttokriittinen liike niin sanotusti "uusia halmeita"?

Minä en osaa yhdistää Tony Halmetta ja maahanmuuttokriittisyyttä toisiinsa oikein mitenkään. Tony Halmeella oli toki räväkkää sanomista ulkomaalaisista ja heidän epätoivottavasta toiminnastaan Suomessa, mutta varsinaisesti se ei kuitenkaan ollut koskaan hänen pääteesiensä joukossa. ---

2. Millaisen jäljen Tony Halme jätti suomalaiseen politiikkaan? Entä Perussuomalaisiin? Millaisista ilmiöistä Halmeen vuoden 2003 vaaleissa saamat 16 390 ääntä kertovat?

Itse näkisin, että on käytännössä Tony Halmeen ja hänen saamansa jättimäisen potin ansiota, että Perussuomalaiset tekivät läpimurtonsa. Vaikka Tony Halmeen tempuista voi olla mitä mieltä tahansa, oli hänen saamansa äänivyöry pienen puolueen sitoutumattomalle, ennen politiikassa mukana olemattomalle ehdokkaalle valtava saavutus. En usko, että perussuomalaiset olisi koskaan saanut vastaavaa nostetta, jos heillä ei olisi ollut Tony Halmetta.

Tuossahan tuo omakin mielipiteeni jo näköjään tuli. Halme oli historian jokerihenkilö, joka sattuman oikusta ehdolle asettumalla nostatti Persut (edes jokseenkin) uskottavien puolueiden listoille ja/eli medianäkyvyyteen. Yksikään Halmeelle annettu ääni ei ollut ääni Perussuomalaisten puolueelle, vaan nimenomaan Halmeelle henkilönä; tämän vuoksi ei Halme voinut jättääkään puolueeseen tahi suomalaiseen politiikkaan kovinkaan pysyvää vaikutusta/leimaa/"halmettumista".

Lyhyesti asian ilmaisten Halme oli Perussuomalaisille (hyvinkin tärkeä) kantoraketti, siinä missä Perussuomalaiset on ollut maahanmuuttokriittisen liikkeen kantoraketti.

[Johannes Nieminen]

Halmeen eduskuntatyöhön voi kyllä tutustua esim. näiden linkkien kautta:

Halmeen tekemät aloitteet eduskunnan sivuilla
http://tinyurl.com/yko8qda

Halmeen puheevuorot
http://tinyurl.com/4yhhwo

Näiden perusteella on mahdotonta väittää etteikö maahanmuuttopolitiikka olisi ollut yksi Halmeen keskeisistä teemoista.

Mitä tulee Halmeen persoonaan, niin ennen aivovammaa puhe toimi. Vaikka hän olisi ollut väärässä, niin väittelyssä tuli yleisön silmissä voitto. Yleensä Tony kyllä oli oikeassa, ja puhui kansan kanssa samaa kieltä. Valitettavaa kuitenkin ne tökeröt ilmaisut joita hän käytti, mutta se taas kuuluu siihen amerikkalaiseen show-kulttuuriin.

Pakko myöntää, että töppäilyt veivät miehen uskottavuuden. Ne pistivät suoranaisesti vihaksi, sillä siinä samassa pelkäsin koko maahanmuuttopolitiikan kritisoinnin jäävän marginaalin. No ei onneksi jäänyt. Maahanmuuttokriittinen liike ei tarvitse viimeisten vuosien Halmetta, mutta se Halme joka lähti mukaan politiikkaan olisi yhä tervetullut, mutta retoriikkaa pitäisi kehittää järkevämmäksi.

[Lemmy]

Ei se noiden alotteiden perusteella se veteraaniasiakaan ollut jäänyt "pelkäksi puheeksi".

[pw]

En tunne kovinkaan hyvin Tony Halmeen edesottamuksia tai hänen uraansa, mutta nykymuotoisen maahanmuuttokritiikin synnystä väittäisin olevani hyvinkin informoitu.

#1: Nykymuotoisena, ei merkitystä.

#2: Yksi hyvä puhe, muistaakseni valtiopäivien avajaisissa. Nukkuvien aktivoiminen on tietysti aina kunnioitettavaa. Halmeen poliittinen ohjelma jäi lopulta lähinnä epäselväksi ja tämän osalta varsinaisia saavutuksia en osaa nimetä.

#3: En keksi uudelle Halmeelle käyttöä. Lööppijulkisuus on varmastikin eri mieltä.

Kannattaa lukaista vaikkapa Iltalehden 70 sivua tai Hesarin 300 viestiä pitkät keskustelut Halmeesta. Huomiota kannattaa kiinnittää erityisesti siihen mistä ihmiset Halmeen muistavat. Tonya puoltavissa puheissa vilahtavat termit isänmaallisuus, suorapuheisuus, kansanomaisuus, kova työ, yrittäminen, sisu, periksiantamattomuus...ennen Halmeen sekoiluja listassa olisi ollut myös rehellisyys. Kaikki perisuomalaisia arvoja, sellaisia joihin maahanmuuttokritiikinkin tulisi pohjata. Halme toi kansallisia arvoja esille ja suuren yleisön tietoisuuteen tavalla joka muistetaan vielä pitkään. Lisäksi uskallan väittää että Halme oli paljossa aikaansa edellä.

Siinä olen kanssasi samaa mieltä ettei Halmeen tyylinen populisti enää tähän päivään istu. Ajat ovat muuttuneet. Tämän päivän mokukoneisto on niin vahva ja hyvin organisoitunut ettei sitä vastaan hyökkäämisessä Halmeen tyylillä olisi enää mitään mahdollisuuksia. 

[JR]

Tulee vain mieleen, että olisko Halme jotenkin ollut pidettävissä tolpillaan? Vahvakin ihminen tarvitsee tukea joskus.

[Johannes Nieminen]

Ei se noiden alotteiden perusteella se veteraaniasiakaan ollut jäänyt "pelkäksi puheeksi".

Joo ei jäänyt, mutta se toi tulosta. Halme ärsyyntyi tilanteesta, jolloin veteraaneilta vietiin ilmaiset hautapaikat. Tilanne muuttui. Kyllähän tuossa on aika laajalti kaikenlaista. Kannattaa verrata muihin kansanedustajiin. Mediaryöpytys jätti eduskuntatyön piiloon. Ei sen puoleen, aktiivisemmin olisi pitänyt olla mukana. Loppuaika eduskunnassa taisi olla aika turhaa.

[Ammadeus]

Halmeen eduskuntatyöhön voi kyllä tutustua esim. näiden linkkien kautta:

Halmeen tekemät aloitteet eduskunnan sivuilla
http://tinyurl.com/yko8qda

Halmeen puheevuorot
http://tinyurl.com/4yhhwo

Näiden perusteella on mahdotonta väittää etteikö maahanmuuttopolitiikka olisi ollut yksi Halmeen keskeisistä teemoista.

Ehkäpä Keronenkin valaistuu?

[guest3656]

1. Millaisena näet Tony Halmeen merkityksen maahanmuuttokriittiselle liikkeelle?
Halme ei valitettavasti kerinnyt ottaa kantaa varsinaiseen maahanmuuttokriittiseen liikkeeseen. Mikä tahansa poliittinen liike tarvitsee Halmeen kaltaisia värikkäitä henkilöitä, siitä ei ole epäilystäkään.
2. Millaisen jäljen Tony Halme jätti suomalaiseen politiikkaan?
Mikäli Halme olisi ryhtynyt politiikkaan vasta 2010-luvulla, jälki olisi epäilemättä suurempi. Korostan edelleen, että maahanmuuttokriittinen liike tarvitsee tuekseen kaikkia siihen uskovia henkilöitä. Tyylilaji on sivuseikka.
3. Tarvitseeko maahanmuuttokriittinen liike niin sanotusti "uusia halmeita"?
Ehdottomasti.

[aatelinen]

Viikinki sarja on kyllä hauska,

http://www.youtube.com/watch?v=QotTENZ7Q5I&feature=related

en ollut ennen nähnytkään.

[AjatollahVeikko]

Halmeen eduskuntatyöhön voi kyllä tutustua esim. näiden linkkien kautta:

Halmeen tekemät aloitteet eduskunnan sivuilla
http://tinyurl.com/yko8qda

Halmeen puheevuorot
http://tinyurl.com/4yhhwo

Näiden perusteella on mahdotonta väittää etteikö maahanmuuttopolitiikka olisi ollut yksi Halmeen keskeisistä teemoista.

Mitä tulee Halmeen persoonaan, niin ennen aivovammaa puhe toimi. Vaikka hän olisi ollut väärässä, niin väittelyssä tuli yleisön silmissä voitto. Yleensä Tony kyllä oli oikeassa, ja puhui kansan kanssa samaa kieltä. Valitettavaa kuitenkin ne tökeröt ilmaisut joita hän käytti, mutta se taas kuuluu siihen amerikkalaiseen show-kulttuuriin.

Pakko myöntää, että töppäilyt veivät miehen uskottavuuden. Ne pistivät suoranaisesti vihaksi, sillä siinä samassa pelkäsin koko maahanmuuttopolitiikan kritisoinnin jäävän marginaalin. No ei onneksi jäänyt. Maahanmuuttokriittinen liike ei tarvitse viimeisten vuosien Halmetta, mutta se Halme joka lähti mukaan politiikkaan olisi yhä tervetullut, mutta retoriikkaa pitäisi kehittää järkevämmäksi.

Perhana, noista en ole kuullutkaan. Näemmä Halmeen eduskuntatyö on ollut puhdasverisen populistin duunia (positiivisessa mielessä); tosin ei lakialoitteita tms., mutta ytimekästä kannanottoa tiettyjen asioiden hyväksi. Varsinaista nykyajan LL-duunia... nykyään ei ole LL-duunari -vastakkainasettelua, vaan ihminen - verenimijä -vastakkainasettelu. Nuo Tonyn kannanotot osoittavat sen, että kansan verenimijät voittavat parhaimmankin haban ja habituksen omaavan ihmisen paskallaan. Siltä se on näyttänyt jo nuoruudestani (olen ~ TL:n ja JN:n ikäinen) asti, mutta tuntuu siltä, että nukkuvien puolue täytyy saada mukaan heti, jos ei vaaleissa, niin sitten järjestötoiminnassa. Nyt riitti. Minulle on riittänyt jo pidemmän aikaa, missä voin ilmoittautua mukaan?

[Iloveallpeople]

Showmies-Halmetta muisteltiin myös maailmalla

Tony Halmeen kuolema oli uutinen myös kansainvälisillä uutissivustoilla. Esimerkiksi New York Times ja The Sun julkaisivat verkkosivuillaan uutisen Halmeen kuolemasta.

Kansainvälisesti Halme tunnettiin ennen kaikkea urastaan showpainijana.

Halme esiintyi Yhdysvalloissa Ludvig Borga -nimellä showpainin WWF-sarjassa vuosina 1993–1994.
...

Helsingin Sanomat

[pw]

1. Millaisena näet Tony Halmeen merkityksen maahanmuuttokriittiselle liikkeelle?
Halme ei valitettavasti kerinnyt ottaa kantaa varsinaiseen maahanmuuttokriittiseen liikkeeseen. Mikä tahansa poliittinen liike tarvitsee Halmeen kaltaisia värikkäitä henkilöitä, siitä ei ole epäilystäkään.
2. Millaisen jäljen Tony Halme jätti suomalaiseen politiikkaan?
Mikäli Halme olisi ryhtynyt politiikkaan vasta 2010-luvulla, jälki olisi epäilemättä suurempi. Korostan edelleen, että maahanmuuttokriittinen liike tarvitsee tuekseen kaikkia siihen uskovia henkilöitä. Tyylilaji on sivuseikka.
3. Tarvitseeko maahanmuuttokriittinen liike niin sanotusti "uusia halmeita"?
Ehdottomasti.

tänä päivänä Halmeen tyylisellä kaverilla ei olisi mitään mahdollisuuksia päästä pinnalle saatika saada itselleen näkyvyyttä mediassa. Mokuneisto asettaisi tälle täydellisen mediapimennon tai vaihtoehtoisesti käynnistäisi ennennäkemättömän lokakampanjan. Illmanistit haastaisivat oikeuteen ja oikeuslaitos langettaisi tuomiot. Nettikampanjointikin kyetään tänä päivänä jo torppaamaan lisäämällä sensuuria ja usuttamalla nettipoliisit perään. Luulisi nyt että case Halla-aho sen verran on ihmisille täällä opettanut.

Halmeen ollessa pinnalla 90 luvulla tilanne Suomessa oli tyystin toinen. Monikultti ei ollut silloin valtionuskonto eikä mediakaan läpensä korruptoitunut(oikeuslaitoksesta nyt puhumattakaan). Aikanaan Tonysta väsättiin jopa tv-ohjelmia kuten tuo edellä linkattu Viikinki pätkä. Moinen ei tänään tulisi kuuloonkaan.

[AjatollahVeikko]

tänä päivänä Halmeen tyylisellä kaverilla ei olisi mitään mahdollisuuksia päästä pinnalle saatika saada itselleen näkyvyyttä mediassa. Mokuneisto asettaisi tälle täydellisen mediapimennon tai vaihtoehtoisesti käynnistäisi ennennäkemättömän lokakampanjan. Illmanistit haastaisivat oikeuteen ja oikeuslaitos langettaisi tuomiot. Nettikampanjointikin kyetään tänä päivänä jo torppaamaan lisäämällä sensuuria ja usuttamalla nettipoliisit perään. Luulisi nyt että case Halla-aho sen verran on ihmisille täällä opettanut.

Bullshit eli hevonpaskaa! Nyt juuri Halmeen kaltaisella jääräpäällä olisi kysyntää. Oletko seurannut lööppejä? Halmeen kuolema on mediatapahtuma! Nykyisessä mediailmastossa kenelläkään ns. mokuttajatoimittajalla ei olisi mitään sanottavaa Halmeen sanomasta, he vain ihailisivat ns. kovaa jätkää. Halmeen suurin ongelma olisi tänä päivänä se, että esim. itä-Hgin työttömät eivät äänestäisi tyyppiä, joka sekoilee eikä pidä sanaansa; kommareiden petturuuteen on jo totuttu, mutta ei tavallisen kansan jätkän petturuuteen...

Halmeen ollessa pinnalla 90 luvulla tilanne Suomessa oli tyystin toinen. Monikultti ei ollut silloin valtionuskonto eikä mediakaan läpensä korruptoitunut(oikeuslaitoksesta nyt puhumattakaan). Aikanaan Tonysta väsättiin jopa tv-ohjelmia kuten tuo edellä linkattu Viikinki pätkä. Moinen ei tänään tulisi kuuloonkaan.

Tiedoksi: Halme oli politiikassa pinnalla 2000-luvulla! Ei 1990-luvulla. Monikultti oli uskonto jo Halmeen aikana. Ja moisesta ohjelmistosta: voi hyvä jysäys, nykyään voisi tappaa ihmisen rangaistuksetta, jos se olisi tosi-tv -formaattiin kuuluvaa... "Saat anteeksi" (ihan kuin minulla olisi valtaa mihinkään), mutta jos Tony olisi seuraavien vaalien ehdokkaana, järjestäisi SubTV jonkun "Kuka haluaa piestä somalin" -ohjelman, eikä ketään ns. mokuttajaa kiinnostaisi paskaakaan tässä epämoraalisimman median ajassamme koskaan.

[Simo Hankaniemi]

Tony Halme oli iso ilmiö monella tavalla. Vuonna 2003 hänestä oli tasan 50 lööppiä iltapäivälehdissä. Halmeessa oli vuosituhannen alussa tuoreutta ja raikkautta kuin kevään ensimmäisissä valkovuokoissa. Halme voitti raskaan sarjan Suomen mestaruuden kahdesti, kirjoitti pari kirjaa, näytteli, lauloi, nousi eduskuntaan. Halme oli mies, päinvastoin kuin useimmat suomalaiset omaa olemassaoloaan säälivät harmaat kikkelitelineet. Halme puhui asiat suoraan, ilman "toisaalta ja toisaalta" -sössötyksiä. Halme jätti jälkeensä ison aukon. Persoonallisuus ei ole korvattavissa.