Mitä jos muutosta ei tulekaan

[Teemu Lavikka]

Muutoksen tuntemattomuus on kyllä ongelma, mutta sitähän esim.feissaustyöllä ja flyereiden levittämisellä pyritään korjaamaan, eikä suinkaan mitään uskottavuus ongelmaa(oma mielipide)
Mitä ehdokaslistaan tulee, viden mielipide tuskin edustaa kaikkien potentiaalisten äänestäjien mielipidettä?

Uudeksi puolueeksi havittelevan yhdistyksen on tehtävä kovasti töitä tullakseen noteeratuksi ja se vaatii paljon vapaaehtoistyötä korttien keräämiseen, jne.
Itse aion katsoa tämän pelin kortit viimeiseen saakka, olkoon lopputulos mikä tahansa.Kuten mainittu, onhan Muutos saanut jo muutosta aikaiseksi,eikä peli ole suinkaan vielä pelattu, niin kuin vide antaa ymmärtää

[vide]

Jos näitä aktiiveja on näin paljon kirjautuneita on joku 3600 ja jos aktiiveja on vaikka 1000. Ottakaa 100€ kk rahaa niin tosta tulee jo 10,000/kk starttirahaa tilille ja 3600*100= 36,000€.

Eräskin on maininnut, että kaikki hommalaiset ovat hyvissä hommissa ja liksa juoksee niin miksi toiminta on kuin 10 ween lapsen?

Eihän tätä voi verrata edes pienen yrityksen toimintaan.

Onnetonta touhua, aikuisilla kiehillä kertakaikkiaan.

[Axl]

No jos muutosta ei tule, niin ainakin pulpahtaa nuivia ehdokkaita. Foorumissa voidaan sitten keskustella ja kaivaa ne esille jotka ovat kelvollisia eikä pelkästään eduskuntapaikkaa kyttääviä takinkääntäjiä.

[vide]

No jos muutosta ei tule, niin ainakin pulpahtaa nuivia ehdokkaita. Foorumissa voidaan sitten keskustella ja kaivaa ne esille jotka ovat kelvollisia eikä pelkästään eduskuntapaikkaa kyttääviä takinkääntäjiä.

Niinpä tuohon tämä homma on menossa, mutta Jussi oli se joka sai käyntiin maahanmuuttokeskustelun ja olisi sääli jos se tyritään näin onnettomasti.

Teillä ei ole yksinkertaisesti ihmisiä oikeissa paikoissa, jos meininki on tämä.

Osoittakoon joku asian paremmaksi jos meno ei muutu. Nyt Homma foorumi on vain pahanolon purkamista iltalehden tapaan.

Ilmainen vinkki:

Miksi, ette perusta Ry:nä blogeja eri sivustoille, kuten UUsi suomi etc??

En ymmärrä, paljon tehokkaampaa näkyvyyttä kuin jotkut fleyerit.

Tai pystyttäkää 2-6 vakituista keräyspaikkaa ja ihmisille hernaria siinä samalla niin kummasti alkaa homma toimia.

[Teemu Lavikka]

Niinpä tuohon tämä homma on menossa, mutta Jussi oli se joka sai käyntiin maahanmuuttokeskustelun ja olisi sääli jos se tyritään näin onnettomasti.

Kuka nyt on tyrinyt maahanmuuttokeskustelun ja miten?

En ymmärrä, paljon tehokkaampaa näkyvyyttä kuin jotkut fleyerit.

Blogeja on aika paljon, sieltä voi olla aika vaikea erottua?
Varsinkin vanhat ihmiset ei blogeja paljon lueskele, mutta heihin taas tehoaa erittäin hyvin kasvotusten jutustelu=feissaaminen.Tämä tuli todettua Lappeenrannan keskustassa ihan omakohtaisesti.

Suurimpia haasteita politiikalle ylipäätään tulee olemaan nuorten saaminen kiinnostumaan siitä *wink wink*

[vide]

Voihan vide. 

Mä en nyt oikein ymmärrä, että mitä sinä yrität sanoa. Se tulee kyllä selväksi, että sinulla on paha mieli ja kovasti kiukuttaa, mutta välillä sinä ikäänkuin yrität antaa ihan hyviä neuvoja ja välillä pelkästään kiukuttelet.

Pohjimmaiseksi jää sellainen fiilis, että sinun mielestäsi tätä hommaa ei saisi tehdä millään keinoilla (koska vaikuttaminen olemassa olevien puolueiden kautta).

Mitä sinä oikeasti haluat?

Kannattaa ihan oikeasti oppia lukemaan taikka opetella, jos ei ole kokemusta esim. yrittäjyydestä.
Tuntuu, että suurin osa teidänkin johtokunnasta on turvallisesti kunnan töissä.

Se ei pätevöitä yhtään mihinkään kuin taattuun palkkatuloon.

Ei mulla ole paha olo muustakuin tästä teidän uhoamisesta ja sitten uhotaan, kun ollaan pätkässä jossain A-Studiossa, että muutos tulee kattokaa oltiin telkkarissa.

Se mua vituttaa, että tällä menolla olette ryssimässä Jussin aloittaman homman sisäsiittoisella meiningillä.

Edellenkin odotan sinulta kunnon vasta argumenttiä, miksi olette jämähtäneet nettitasolle?

[vide]

Muutamat ovat tajunneet asian ytimen, mutta jopa johtaja JMK heittelee kommentteja #mene oikeisiin töihin menninkäinen"

Eiköhän se kerro jotain.

Kurosella on asiaa, mutta jätkä studaa liikaa.

Ette te netillä pääse samaan kuin Jussi. Turha luulla.

Ja uudistakaa ne helvetin paskat nettisivut.

Ovat ihan kuin venäjältä, tai BB - parin kotikoneella tehty.

Jos olette tosissanne niin, kuten aiemmin olen esittänyt kerätkää rahaa, jolla saatte nopeasti näkyvyyttä ihmisten ilmoilla.

Väitän edelleen:

Kaikki muutosta haluavat alkupääomaa 100€/kk.

Sillä pääsee jo pitkälle.

Tällä menolla teistä tulee Hommakerholaisia kaljaa kittaamassa kokouksissanne, jossain helvetin baarissa.

[JM-K]

Muutamat ovat tajunneet asian ytimen, mutta jopa johtaja JMK heittelee kommentteja #mene oikeisiin töihin menninkäinen"

Eiköhän se kerro jotain.

Jaa, missäs ja koska minä olen tuommoista heitellyt? Toisaalta, kun sinun vuodatuksiasi lukee, tekisi kyllä mieli kysäistä, että onko sinulla vähän liikaa aikaa?

[SkaSkin]

Ainahan voi unohtaa tän muutoksen ja kannattaa sinivalkoisia. Pidemmät perinteet ja liikkeenä tinkimättömämpi eikä keskity yhden ihmisen kultiksi.

[JM-K]

Ainahan voi unohtaa tän muutoksen ja kannattaa sinivalkoisia. Pidemmät perinteet ja liikkeenä tinkimättömämpi eikä keskity yhden ihmisen kultiksi.

Totta puhut. Olen itsekin ehdottanut useampaan kertaan, että aina kun vaihtoehtoja on, niitä kannattaa käyttää.

http://www.kolumbus.fi/sinivalkoiset/skskortti.doc

[desperaato]

Kun tarvittavat kortit on kerätty, voiko Muutos 2011 rekisteröityä heti puolueeksi ja saako Muutos 2011 myös puoluetukea kampanjointiin?

Toi kissa avatar (mikä vipe vai mikä se ny oli) on tietty oikeessa että, rahalla saa kaikkee kivaa aikaseks. Kuten TV-mainontaa, esitteitä roppakaupalla jne..

vide se oli...

[vide]

Muutamat ovat tajunneet asian ytimen, mutta jopa johtaja JMK heittelee kommentteja #mene oikeisiin töihin menninkäinen"

Eiköhän se kerro jotain.

Jaa, missäs ja koska minä olen tuommoista heitellyt? Toisaalta, kun sinun vuodatuksiasi lukee, tekisi kyllä mieli kysäistä, että onko sinulla vähän liikaa aikaa?

Tuossa:


Jahas, siellä on taas tullut aika muumilaaksossa kolmistaan pitkäksi. Menisitte vaikka töihin? Siis sellaisiin oikeisiin palkkatöihin.


Jatkakaa vain rauhassa puuhastelua kunnan virkamiehet, mutta Jussin perintöä, ette mokaa, Se mies on liian arvokas suomelle te olette sitten sitä kaljakuppiloiden kermaa.

[vide]

Kun tarvittavat kortit on kerätty, voiko Muutos 2011 rekisteröityä heti puolueeksi ja saako Muutos 2011 myös puoluetukea kampanjointiin?

Toi kissa avatar (mikä vipe vai mikä se ny oli) on tietty oikeessa että, rahalla saa kaikkee kivaa aikaseks. Kuten TV-mainontaa, esitteitä roppakaupalla jne..

vide se oli...

Auts töks töks.

Siinä taas yksi järjenjättiläinen.

[vide]

Voihan vide. 

Mä en nyt oikein ymmärrä, että mitä sinä yrität sanoa. Se tulee kyllä selväksi, että sinulla on paha mieli ja kovasti kiukuttaa, mutta välillä sinä ikäänkuin yrität antaa ihan hyviä neuvoja ja välillä pelkästään kiukuttelet.

Pohjimmaiseksi jää sellainen fiilis, että sinun mielestäsi tätä hommaa ei saisi tehdä millään keinoilla (koska vaikuttaminen olemassa olevien puolueiden kautta).

Mitä sinä oikeasti haluat?

Opettele lukemaan tai harjoittele projektinjohtamista.

[Miniluv]

Jatkakaa vain rauhassa puuhastelua kunnan virkamiehet, mutta Jussin perintöä, ette mokaa, Se mies on liian arvokas suomelle te olette sitten sitä kaljakuppiloiden kermaa.

Jussi varmaan ottaa sitten ihan itse yhteyttä, kun perintö on vaarassa mokautua

[Sisäministeri]

Puolueeni puolesta (Kokoomus) en voi tietenkään sanoa mitään, mutta omasta puolestani toivon että Muutos2011 saadaan rekisteriin ja toivotan aatteen kannattajat tervetulleeksi vaalikentille joka tapauksessa jo ihan tässä vaiheessa. Vaalien tullessa lähemmäksi alkaa foorumikirjoittelu olla toissijaista ja lukijoitakin voi aktiiveissa olla hieman satunnaisesti.  

Olen peräti ylpeä huomatessani kuitenkin, että Kokoomus taitaa olla kolmesta suuresta kaikista nuivin porukka ja Muutos2011 nousu voisi kirvoittaa poliitikkoja sen suuntaisiin päätöksiin kuin mitä PS+Muutos2011 yhteenlasketulla kannatuksella sopii jo odottaa. Vihreäthän ovat pimeilyjään saaneet läpi juuri siksi kun Vihreiden ideologisella profiililla oletetaan olevan jopa enemmän äänestäjien parissa vetovoimaa kuin sillä todellisuudessa onkaan. Pääkaupunkikeskeisyys antaa varmasti oman näköharhansa tätä pohtiville poliitikoille.

[Homma Admin]

Auts töks töks.

Siinä taas yksi järjenjättiläinen.

Laki HommaForumista 3. luku § 2:

Käyttäjät olkoon kohteliaita toisilleen

Nimimerkille vide VAROITUS tuosta hyvästä.

Samalla vaivalla voisi tietysti bannata saman tien kokonaan, koska kyseessä on ilmiselvä yhden asian saarnaaja, jolla ei ole aikomustakaan tehdä muuta kuin heitellä Auts töks töks -tasoisia roiskaisujaan.[/color]

[KJ]

Olen peräti ylpeä huomatessani kuitenkin, että Kokoomus taitaa olla kolmesta suuresta kaikista nuivin porukka

Ikävä kyllä sillä ei ole mitään merkitystä, koska Kokoomus toisena suurena hallituspuolueena seisoo kuitenkin tämän hulluuden takana. Itse asiassa Kokoomus on suurempi syyllinen kuin RKP, koska Kokoomuksella olisi niin halutessaan mahdollisuus tehdä jotain, päinvastoin kuin RKP:llä.

[JM-K]

Muutamat ovat tajunneet asian ytimen, mutta jopa johtaja JMK heittelee kommentteja #mene oikeisiin töihin menninkäinen"

Eiköhän se kerro jotain.

Jaa, missäs ja koska minä olen tuommoista heitellyt? Toisaalta, kun sinun vuodatuksiasi lukee, tekisi kyllä mieli kysäistä, että onko sinulla vähän liikaa aikaa?

Tuossa:
Jahas, siellä on taas tullut aika muumilaaksossa kolmistaan pitkäksi. Menisitte vaikka töihin? Siis sellaisiin oikeisiin palkkatöihin.

Ai tuo, se oli tarkoitettu yhden toisen saitin spedejormille, mutta Hommafoorumin sääntöjen mukaan kyseisestä hörhöporukasta ei jauheta tai tulee bannia, niin korvasin peelojengin nimen sitten tuolla muumilaaksolla.

[Ammadeus]

Ainahan voi unohtaa tän muutoksen ja kannattaa sinivalkoisia. Pidemmät perinteet ja liikkeenä tinkimättömämpi eikä keskity yhden ihmisen kultiksi.

Kyllä,joka mies ylös

[SoulBrother]

Lienee vähintäänkin loputon aihe valittaa siitä kuinka Muutos yrittää sammuttaa tulta väärällä tavalla. Mikäli haluaisi olla osa Muutosta mutta näkee siinä jotain perustavanlaatuista ongelmaa, niin eikö kannata vaan hypätä kelkkaan ja omalta osaltaan alkaa muuttamaan kyseistä yhdistystä toivomaansa suuntaan? Mikäli jonkin ongelman koen Muutoksessa, tai Muutoksen päämiehen/miesten asenteissa, se on tämä iänikuinen "Minä en laita pukua päälle enkä miellytä ketään, jos ei kelpaa niin ei kelpaa." Nyt näin kärjistetysti ilmaistuna.

[PaulR]

Mikäli jonkin ongelman koen Muutoksessa, tai Muutoksen päämiehen/miesten asenteissa, se on tämä iänikuinen "Minä en laita pukua päälle enkä miellytä ketään, jos ei kelpaa niin ei kelpaa." Nyt näin kärjistetysti ilmaistuna.

Kumarrat suuntaan ja pyllistät toiseen. Minun olisi hyvin vaikea pitää tämänkaltaisia pellejä uskottavina.

(http://img39.imageshack.us/img39/2439/vanhanenvas.png)

[SoulBrother]

Mikäli jonkin ongelman koen Muutoksessa, tai Muutoksen päämiehen/miesten asenteissa, se on tämä iänikuinen "Minä en laita pukua päälle enkä miellytä ketään, jos ei kelpaa niin ei kelpaa." Nyt näin kärjistetysti ilmaistuna.

Kumarrat suuntaan ja pyllistät toiseen. Minun olisi hyvin vaikea pitää tämänkaltaisia pellejä uskottavina.

No miten tämä nyt liittyi yhtään mihinkään? Maailmassa ja yhteiskunnassa on kuitenkin tiettyjä pelisääntöjä ja realiteetteja. Siistin ja asiallisen ulosannin vaikutus kuulijaan lienee yksi näistä. Halusi eli ei.

[Anti-Utopisti]

Huono uutinen on se, että muutos ei ehkä tule itsestään. Hyvä uutinen on se, että muutos voitaneen kuitenkin saada aikaiseksi aktiivisella toiminnalla. Tarkemmin sanoen voimme yrittää ohjata kehitystä sellaiseen suuntaan, ettei Suomessa toteutuisi pahin mahdollinen skenaario Britannian tyyliin.

Oikeampi kysymys on siis se, kuinka paljon muutosta on saavutettavissa meidän vähäisillä resursseillamme, kuin kysyä, tuleeko muutos vai ei.

Paljastan tässä viestissä joitain muutoksen aikaansaamisen kannalta keskeisiä menetelmiä, joita olen jemmannut piilossa jo pitkään.

ONGELMA: Huonossa maaperässä ei voi kasvaa mikään. Ensin täytyy siis kysyä, onko länsimaalaisen politiikanteon nykyinen toimintamalli sellainen, että sitä noudattamalla voisimme edes teoriassa saada muutoksen aikaiseksi. Voi nimittäin olla, että tätä kehittymätöntä toimintamallia noudattamalla muutoksen aikaansaaminen olisi jopa teoriassa mahdotonta, samoin kuin esimerkiksi lentokoneen rakentaminen ilman fysiikan teorioita ja riittävää laadunvalvontaa osien valmistuksessa olisi epärealistista. Voiko esimerkiksi Perussuomalaisten tyyppinen puolue olla edes teoriassa ratkaisu maahanmuuttokriitikoiden ongelmaan? Entä voivatko brittinationalistisen BNP:n tai Geert Wildersin oikeistoliberaalin PVV:n kaltaiset puolueet olla edes teoriassa ratkaisu maahanmuuttokriitikoiden ongelmaan? Meidän ei kannata sortua näiden kysymysten vastaamisessa toiveajatteluun vaan kannattaa katsoa totuutta silmiin.

Sen selvittäminen, millainen länsimaalaisen politiikanteon nykyinen toimintamalli on ja miten se on historian varrella muodostunut, edellyttää historioitsijan edistyneitä taitoja. Vaikka täydellisen vastauksen antaminen näihin kysymyksiin jää ajan puutteen takia toistaiseksi avoimeksi, niin esimerkiksi Michael Burleigh on kirjoittanut kaksi erinomaista kirjaa, joissa kuvataan, kuinka politiikanteon toimintamalli on kehittynyt länsimaissa 1800-luvulta alkaen. Kannattaa siis aloittaa lukemalla nämä kirjat varoittavina esimerkkeinä:

Michael Burleigh: Earthly Powers: The Clash of Religion and Politics in Europe, from the French Revolution to the Great War

http://www.amazon.com/Earthly-Powers-Religion-Politics-Revolution/dp/0060580941

Michael Burleigh: Sacred Causes: The Clash of Religion and Politics, from the Great War to the War on Terror

http://www.amazon.com/Sacred-Causes-Religion-Politics-Terror/dp/0060580968

Näiden ja monien muiden kirjojen pohjalta olen havainnut, että länsimaalaiseen politiikanteon toimintamalliin kuuluu kaksi tragikoomisen epärealistista piirrettä.

Poliitikoilla on ensinnäkin tapana teeskennellä, että antiikin poliksen tavoin tasa-arvoiset kansalaiset tekevät yhdessä poliittiset päätökset avoimen läpinäkyvästi neuvottelupöydässä, jossa kukin osapuoli esittää argumentteja ja näistä argumenteista sitten valikoituu niiden meriittien pohjalta järkevin ratkaisu:

"KALLIALAN ARVOT ovat kaukana antiikissa. Hänen kuvauksensa antiikin demokratian hyveistä saa kenet tahansa klassisen kreikkalaisen kirjallisuuden ystävän itkemään ilosta. Toista oli kulta-aikoina. Silloin "politiikka oli julkista toimintaa". Ideaalisen herkistymisen kyyneleet valuvat poskia pitkin, kun Kalliala jatkaa vielä, että "yhteisistä asioista päätettiin sanojen ja vakuuttelun eikä pakon ja väkivallan avulla".
...
KALLIALAN DEMOKRATIA IHANTEESEEN kuuluu monien näkökulmien hyväksyminen. Hän pelkää, että "yhteinen maailma on vaarassa tuhoutua", jos ihmiset eivät ota vakavasti huomioon julkisuusperiaatetta."

Lähde: Polis ja poliisi

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/Polis-ja-poliisi/1240

Karu todellisuus on kuitenkin se, että Vanhasen ja Kataisen kaltaiset poliitikot tapaavat kollegoitaan Bilderbergin kaltaisissa kokouksissa, ja monesti valittu poliittinen linja kulkeutuu Suomeen suoraan ulkomailta siten, että suomalaisten kansanedustajien keskustelut eduskunnassa ovat vain kumileimasin jo ennalta kiveenhakatuille päätöksille. Nyt EU-aikana tämä malli on tullut jopa viralliseksi, kun suuri osa päätöksistä tehdään epädemokraattisissa EU-elimissä, joiden linjaukset on pakko hyväksyä kaikissa jäsenmaissa. Erilaiset hyvä veli -verkostot päätösten takana ovat yleensäkin länsimaisen politiikan arkipäivää. Lisäksi on syytä olettaa, että niin oikeistoliberaaleilla kuin sosialisteillakin on saattanut olla eri länsimaissa huippusalaisia strategiaverkostoja, jotka ovat taustalla vaivihkaisesti suunnitelleet ideologiansa mukaista poliittista agendaa, joka on sitten välitetty kaaderien välityksellä tavallisten puolueaktiivien ajettavaksi julkisuudessa. Mistä esimerkiksi Risto Laakkonen sai 1980- ja 1990-lukujen vaihteessa valmiinnäköisen listansa erilaisia perusteluita maahanmuuton lisäämisen puolesta, joka ei kai ole paljoakaan muuttunut viimeisten 20 vuoden aikana?

Siksi lienee syytä ajatella, että lähes kaikki julkinen poliittinen debatti on pelkkää teatteria, jossa eri poliittiset kultit esittävät pinnallisia perusteluita ennalta kiveenhakatuille agendoilleen, eikä suinkaan järkevimmän vaihtoehdon vilpitöntä etsimistä. Täytyy muistaa kysyä aina, mikä on todellinen agenda minkäkin pöytään lätkäistyn argumentin takana.

Kinaaminen perusteluiden paremmuudesta on siis pikkulasten hommaa, koska länsimaalaisessa politiikanteon toimintamallissa ei edes pyritä parhaimman vaihtoehdon valintaan. Poliittiset puolueet ovat päin vastoin kulttimaisia yhteisöjä, jotka ensinnäkin muodostavat agendansa ja toiseksi ajavat sen läpi manipuloinnilla siten, kuin mytologioihin sokeasti uskovalta ja sen puolesta innoissaan tohottavalta karvattomien apinoiden laumalta voidaan odottaakin:

Mytologiat ihmisaivojen luontaisena hahmottamistapana:

Andrew Newberg, Eugene G. D'Aquili, Vince Rause: Why God Wont Go Away: Brain Science and the Biology of Belief

http://www.amazon.com/Why-God-Wont-Go-Away/dp/034544034X

Apinalaumojen manipuloivaa politiikantekoa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Machiavellian_intelligence

http://en.wikipedia.org/wiki/Frans_de_Waal#Selected_bibliography

Tiedostamattomat evolutiiviset agendat myös poliittisen ryhmätoiminnan taustalla:

http://en.wikipedia.org/wiki/Handicap_principle

Toinen tragikoominen piirre politiikanteon nykyisessä toimintamallissa on valtava hinku tehdä politiikkaa lätkimällä eri kohteisiin hyvä-leimoja ja huono-leimoja, mikä lienee jatkunut länsimaissa muuttumattomana ainakin kirkon sekulaarisen vallan huippuajoista asti. Suuri osa länsieurooppalaisesta maahanmuuttokritiikistäkin on valitettavasti sitä, että erilaisiin maahanmuuttajaryhmiin ja maahanmuuttajien uskontoihin lätkitään huono-leimoja ja sitten levitetään suurelle yleisölle näihin leimoihin perustuvaa propagandaa.

Tässä dysfunktionaalisessa toimintamallissa on ehkäpä suurin ongelma se, että valistuksen strateginen ajattelu puuttuu leimojen lätkimisestä. Länsimaissa ei kai kuitenkaan olla ikinä saavutettu juuri mitään aidon tuloksellista joukkotoimintaa ilman valistuksen kehittämää strategista ajattelua, laadunvalvontaa ja edistymisen seurannan mittareita, joten totta kai pelkästään leimojen lätkimiseen perustuva maahanmuuttokritiikki - samoin kuin koko leimojen lätkimiseen perustuva poliittinen toimintamalli - on tuomittu junnaamaan paikallaan esimodernistisessa tehottomuudessa siinä kuin kaikki alkukantaiset heimoyhteiskunnat. Ennen valistusta muuttumaton kurjuus ja sen aiheuttama fatalismi olivat länsimaissakin status quo, ja sitä on odotettavissa meidänkin kohdallamme, ellemme omaksu strategiseen ajatteluun ja tehokkaisiin analyysimenetelmiin perustuvaa toimintamallia, jotka ovat olleet länsimaiden edistyksen kulmakivi.

Nyt pääsemme vihdoin siihen, miten monikultturistit ja muut 1960-lukulaiset radikaalit ovat käyttäneet länsimaiden epäonnistunutta poliittista toimintamallia hyväkseen.

Leimojen lätkimiseen perustuva politiikanteko johti 1930- ja 1940-luvuilla länsimaiden tähän asti suurimpaan tragediaan, kun natsit lätkivät saastainen-leimoja juutalaisiin ja moniin muihin vähemmistöihin. Miljoonia viattomia surmattiin ilman mitään rationaalista hyötyä, sen sijaan että 1930-luvun Saksan ongelmat oltaisiin ratkaistu rationaalisesti strategista ajattelua hyväksikäyttäen.

Tämän tragedian seurauksena mm. sosiologian piirissä monet tutkijat rupesivat selvittämään, kuinka leimojen lätkimiseen perustuva poliittinen toimintamalli saataisiin kitkettyä länsimaista. Osalla näistä tutkijoista oli vilpitön pyrkimys maailman parantamiseen. Osalla tutkijoista taas taka-ajatuksena oli arvatenkin pyyhkiä silloinen yhteiskuntajärjestys pois oman suosikki-ideologiansa tieltä. Joka tapauksessa monien yhteiskuntatutkijoiden tavoitteeksi muodostui ihmisryhmien leimaamisen kitkeminen länsimaista:

Michael Banton
Sociology and Race Relations
Race & Class 1959 1: 3-14.

Michael Banton
Race as a Social Category
Race & Class 1966 8: 1-16.

1960-luvulla kaikki muuttui. Uhmakkailla opiskelijoilla oli aivan eri prioriteetit kuin länsimaisen politiikan saattaminen entistä rakentavammalle pohjalle:

(http://images.salon.com/news/feature/2004/08/17/convention_protest/story.jpg)

Lähde: http://www.salon.com/news/feature/2004/08/17/convention_protest/index.html

Opiskelijaradikaalit huomasivat, että koska koko länsimaalainen politiikanteon toimintamalli perustui puoluekannasta riippumatta pitkälti leimojen lätkimiselle, niin heillä oli mahdollisuus sosiologian uusien menetelmien avulla kyseenalaistaa natsien ohella kaikkien muidenkin poliittisten puolueiden ideologiat. Esimerkiksi oikeistoliberaalit väittivät usein leimaavasti, että köyhyys johtui kyseisen yksilön kelvottomuudesta. Kristilliset taas uskoivat leimaavasti, että yhteiskunnallinen kaaos johtui moraalittomuudesta. Perinteiset sosialidemokraatit uskoivat leimaavasti, että eugeniikan avulla yhteiskunnasta voitaisiin insinöröidä entistä parempi paikka eliminoimalla sen heikkotasoiset osaset. Nämä kaikki leimat olivat tietenkin epäuskottavia tai vähintäänkin epäoleellisia, koska yhteiskuntakehitys on kompleksinen prosessi, joka ei riipu läheskään aina yksittäisten koneiston osien hyvyydestä tai huonoudesta. Niinpä kaikki perinteiset puolueet jäivät 1960-luvulta alkaen opiskelijaradikaalien armoille, koska oli kieltämättä totta, että perinteisten puolueiden ideologia oli perustunut pitkälti sen tyyppiselle leimaamiselle, joka ei kestä analyyttistä tarkastelua. Opiskelijaradikaaleille oli näin annettu vapaat kädet pistää hulinaksi, kun perinteisten puolueiden poliitikot ja virkamiehet tärisivät peloissaan epäuskottavuutensa paljastumista.

Kun soppaan sekoitettiin vielä Ronald Segalin kaltaisia radikaaleja, jotka mielestään kävivät suurta taistelua kehitysmaalaisten puolesta pahoja länsimaalaisia vastaan, niin radikaalien motivaatio myöhemmin 1980-luvulla alkaneelle eurooppalaisten etniselle tuhoamiselle massamaahanmuuton avulla oli periaatteessa valmis jo 1960-luvun puolivälissä:

"The struggle between whites and nonwhites, an expatriate South African informs us on the opening page of The Race War, 'is the major preoccupation of mankind.' The title alone is the clue to the book. The world is perilously split between the rich, smug, mostly white exploiters of the temperate lands, and the impoverished, miserable, mostly non-white peoples of the Third World. The West — which is the villain of this morality tale — lives off the blood of the dark-skinned masses, exploiting all off-white shades for its economic advantage and political power. But the game is nearly up. The non-whites are seething, and 'the sense of outrage rouses all regions of the population, driving even many of those cajoled by privilege into revolt.' The real war is not between communism and capitalism, nor one against poverty and injustice, between ethnic groups within a single nation (as one might suspect from the recent blood bath in Indonesia), nor between political factions as in China and Vietnam, but only between whites and non-whites. This is a war that cannot be halted, for 'violence must surely spread till the rich and the poor, the dominant and the dominated, are alike, in the final accommodation of an equal humanity or an equal annihilation.'"

Lähde: Ronald Steel: Color Clash

http://www.nybooks.com/articles/article-preview?article_id=12040

Vaikka yllä esittämäni historiallinen selostus ei välttämättä ole vielä lähelläkään koko totuutta, niin siitä ainakin havaitsemme intuitiivisesti sen, että maahanmuuttokritiikillä (samoin kuin millään muullakaan uudella poliittisella liikkeellä) ei ole menestymisen mahdollisuuksia, mikäli toimintamalliksi valitaan vanhanaikainen leimojen lätkiminen. Jos näin toimittaisiin, niin natsikortti heiluisi meitä vastaan, ja koska leimojen jakelu on joka tapauksessa epäuskottavaa analyyttisten ihmisten silmissä, niin olipa natsikortissa kohdallamme perää tai ei, lopputuloksena olisi joka tapauksessa maahanmuuttokriitikoiden väitteiden uskottavuuden romahtaminen analyyttisten ihmisten silmissä.

RATKAISU: Meidän täytyy selvästikin valita jokin tehokkaampi toimintamalli kuin leimojen lätkiminen. Nyt paljastan joukon menetelmiä, joiden avulla tässä onnistutaan.

Maahanmuuttokriitikoiden täytyy menestyäkseen opetella mahdollisimman objektiivisiksi kaikissa tilannearvioissaan. Tämä edellyttää poliittisen historian tutkimusmenetelmiä menneisyyden selvittämisessä, poliittisen analyysin edistyneitä taitoja nykytilanteen selvittämisessä sekä tulevaisuudentutkimuksen uskottavimpia menetelmiä tulevaisuuden selvittämisessä.

Lisäksi tarvitaan edistyneitä suunnittelumenetelmiä, joilla oma toiminta organisoidaan rakentavalle pohjalle.

Lopuksi tulee vielä muistaa maahanmuuttokriitikoiden rajapinta suureen yleisöön. Tämä rajapinta edellyttää markkinoinnin edistyneitä taitoja. Mutta onneksi tämä markkinoinnin rajapinta suureen yleisöön on paljon käytännönläheisempi kuin ylläolevat analyysimenetelmät eikä se välttämättä tule eroamaan paljonkaan maahanmuuttokriitikoiden nykyisestä mainostenjaosta, sähköpostien lähettämisestä vaikuttajille, yms.

Kaikki ne maahanmuuttokriitikot, jotka eivät ehdi opetella yllä mainittuja edistyneitä analyysimenetelmiä, voivat näin suosiolla jättää analyysimenetelmät väliin ja omistaa kaiken aikansa sen opettelulle, kuinka maahanmuuttokritiikkiä saataisiin käytännössä tehokkaimmin mainostettua suurelle yleisölle. Valitettavasti mainosten sisältö täytyy kuitenkin suunnitella muualla, jossa edistyneitä analyysimenetelmiä opetelleet maahanmuuttokriitikot selvittävät ammattitaitoisesti, mitä maailmassa on aidon oikeasti tapahtumassa. Muuten epäuskottavan sisältöiset mainokset saattaisivat aiheuttaa asiallemme enemmän haittaa kuin hyötyä.

Ettei kuvaamani ratkaisu jäisi liian abstraktille tasolle, laitan tähän listan muutamista huipputehokkaista menetelmistä.

POLIITTISEN HISTORIAN TUTKIMUSMENETELMÄ MENNEISYYDEN SELVITTÄMISEKSI

Maahanmuuttokriitikoiden tähänastinen historiatutkimus on ollut kehnoa. On levitetty huhuja mm. Frankfurtin koulukunnan, Common Purposen ellei peräti ZOG:in salaliitoista nykyisen maahanmuuttopolitiikan selittäjinä. Tällaisilta epäuskottavilta väitteiltä oltaisiin vältytty, jos oltaisiin tiedetty, että on olemassa sellainenkin historian tutkimusmenetelmä, jolla voidaan jäljittää tekstuaalisesti, mistä alkuperäislähteistä mikäkin poliittinen retoriikka on peräisin:

http://en.wikipedia.org/wiki/Latent_semantic_analysis

Tällä menetelmällä saadaan periaatteessa laskettua esimerkiksi yhteneväisyyden aste, kuinka lähellä monikultturistien retoriikka on Frankfurtin koulukunnan tekstejä. Itse veikkaan, ettei kovin lähellä, mutta jokainen voi laskea yhteneväisyysasteen itse tätä menetelmää käyttäen. Automatisoituja työkaluja laskutoimituksen suorittamista varten lienee olemassa.

Vieläkin hyödyllisempää on tämän menetelmän käyttö siihen, että maahanmuuttokriitikot voivat tunnistaa Internetistä sen avulla eri alojen menestyvien toimintamallien yhteneväisyydet - kuten esimerkiksi menestyvien liikeyritysten toimintamallit, jotka voidaan kopioida melko suoraan politiikkaan.

POLIITTISEN ANALYYSIN EDISTYNEET TAIDOT NYKYTILANTEEN SELVITTÄMISEKSI

Alun perin nykytilanteen selvittämisen vaikeus tuli esille tiedusteluanalyytikkojen työssä, jossa vääriin uskomuksiin ei ole varaa. Koska seuraava ihmisen ajatusvirheiden karsimiseksi kehitetty menetelmä kelpaa jopa tiedusteluanalyytikoille, niin luulisi sen kelpaavan maahanmuuttokriitikoillekin:

http://en.wikipedia.org/wiki/Analysis_of_Competing_Hypotheses

Jo pelkästään tämän analyysimenetelmän avulla voidaan viedä uskottavuus suurelta osalta nykypoliitikkojen väitteistä osoittamalla, ettei heidän väitteissään olla otettu huomioon kaikkia mahdollisia selityksiä.

TULEVAISUUSTUTKIMUKSEN EDISTYNEET MENETELMÄT

Tämä ei ole vahvinta aluettani, mutta suosittelen selvittämään, millä menetelmillä seuraava dokumentti on laadittu:

The DCDC Global Strategic Trends Programme 2007-2036

http://www.cuttingthroughthematrix.com/articles/strat_trends_23jan07.pdf

Itselleni erittäin hyödyllinen harjoitustehtävä on ollut se, että olen yrittänyt liittää tätä dokumenttia jäljitellen jokaiseen omaan tulevaisuusennustukseeni kyseisen ennustuksen varmuusastetta ilmaisevan sanan kuten "mahdollisesti", "luultavasti" tai "varmasti". Ellei valinta näiden sanojen välillä ole selvä, niin kannattaa tunnustaa tämä tietämättömyys rehellisesti käyttämällä ilmausta "arvatenkin" tai "ehkäpä". Mutta varmuusastetta ilmaisevien sanojen lätkiminen mutu-pohjalta ei ole tietenkään pidemmän päälle toivottavaa, vaan kannattaa selvittää itselleen, millä kriteereillä vakavastiotettavat tutkijat valitsevat täsmälleen oikeat sanat ylläolevan tyyppiseen dokumenttiin.

OMAN TOIMINNAN SUUNNITTELUMENETELMÄT

Olen jo aiemmin maininnut ns. tuotantoprosessiajattelun. Tämä tarkoittaa sitä, että maahanmuuttokriitikoiden toiminnan kehittämistä kannattaisi ehkäpä ajatella vertauksella tuotantolinjan rakentamiseen. Varsinaisten liukuhihna-työvaiheiden lisäksi tarvitaan mm. laadunvalvontapisteitä, optimaalisen järjestyksen valintaa työvaiheille ja edistymisen seurannan mittareita. Kuten tehtaassa, ei kannata juuttua optimoimaan pelkkää liukuhihnaa, vaan kannattaa miettiä ainakin yhtä lailla myös "raaka-aineiden" (maahanmuuttokriitikoiden tapauksessa siis raakadatan) hankkimista tuotantolinjalle. Ja ehkäpä tärkeintä on se, että tuotantolinja suunnitellaan asiakaslähtöisesti, eli selvitetään, mitkä tuotteet menevät kaupaksi kohderyhmällemme (joka on myös selvitettävä aluksi), ettei tuotteita valmisteta pelkästään varastoon pölyttymään.

Eliyahu Goldrattin teos The Goal valittiin kaikkien aikojen parhaaksi bisneskirjaksi, ja se vastaa moniin ylläoleviin kysymyksiin:

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Goal_(novel)

http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_Constraints

Jos suunnittelu tuntuu menevän liian monimutkaiseksi, niin kannattaa ajankäytössä keskittyä niihin valintoihin, joille on odotettavissa erityisen suuri tuotto (varsinkin verrattuna kulutettuun aikaan):

http://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_principle

Yllä olevat suunnittelumenetelmät ja tuotantoprosessi-analogia tarjoavat meille ikään kuin pohjapiirroksen siitä, miltä maahanmuuttokriitikoiden toiminnan tulisi näyttää informaation kulun kannalta. Tämä pohjapiirros ei kuitenkaan vastaa maahanmuuttokriitikoiden nykyistä hajautettua organisaatiorakennetta, eikä sen tarvitsekaan vastata. Eron kompensoimiseksi tarvitaan vain erillinen muunnostaulu, jossa kerrotaan, kuinka yllä olevan pohjapiirroksen osatehtävät jaetaan käytännössä maahanmuuttokriitikoiden verkoston eri osille. Tavoitteena on siis eräänlainen hajautettu liukuhihna.

MARKKINOINNIN EDISTYNEET TAIDOT

Mainosalalla ollaan edistytty viime vuosina valtavasti aivotutkimuksen ja kognitiotieteen kehittymisen myötä. Annan näin aluksi vain yhden lähteen, jonka avulla päästään alkuun tehokkaan nettimainonnan suunnittelussa:

Susan M. Weinschenk: Neuro Web Design: What Makes Them Click?

http://www.amazon.com/gp/product/0321603605

TEHOTTOMIEN TAPOJEN MUUTTAMINEN

Näin olemme saaneet käyttöömme edistyneitä tutkimusmenetelmiä, ja jopa mainosten suunnittelukin on saatu rakentavammalle pohjalle kuin perinteisillä puolueilla. Mikä enää voisi mennä pieleen? Valitettavasti paljonkin voi mennä pieleen vielä pohjapiirrustusvaiheen jälkeen, sillä ihmiset ovat tapojensa vankeja, eivätkä välttämättä ota käyttöön tehokkaita uusia menetelmiä. Siirtyminen nykyisistä tehottomista tavoista yllä esitettyyn tehokkaaseen toimintaan saadaan kuitenkin toteutettua soveltamalla seuraavan kirjan oppeja:

Neale Martin: Habit: The 95% of Behavior Marketers Ignore

http://www.amazon.com/gp/product/013707011X

Yllä esitetyillä menetelmillä voimme saada aikaan aivan oikean muutoksen, tai vähintäänkin ne toimivat lähtökohtana kehitysprosessille, jossa pääsemme iteratiivisesti vieläkin tehokkaampiin menetelmiin. Kun paras mahdollinen toimintamalli on näin saavutettu, niin ehkäpä se riittää tavoitteidemme saavuttamiseen tai ehkäpä ei. Jos länsimaiden vallanpitäjät ovat sitoutuneet hinnalla millä hyvänsä Suomen kansan etniseen puhdistukseen maan pinnalta, niin luullakseni me emme voi sille mitään. Mutta sen pohtiminen on mielestäni melko yhdentekevää, sillä velvollisuutemme on ainakin yrittää.


[email protected]

[PaulR]

No miten tämä nyt liittyi yhtään mihinkään? Maailmassa ja yhteiskunnassa on kuitenkin tiettyjä pelisääntöjä ja realiteetteja. Siistin ja asiallisen ulosannin vaikutus kuulijaan lienee yksi näistä. Halusi eli ei.

Hmm. Ehkäpä Muutos todella tarvitsisi sliipatun ja hohtavahampaisen go-getterin PR-henkilöksi. Joku Diilistä tiputettu mielistelemään sellaista kaipaaville?

[SoulBrother]

No miten tämä nyt liittyi yhtään mihinkään? Maailmassa ja yhteiskunnassa on kuitenkin tiettyjä pelisääntöjä ja realiteetteja. Siistin ja asiallisen ulosannin vaikutus kuulijaan lienee yksi näistä. Halusi eli ei.

Hmm. Ehkäpä Muutos todella tarvitsisi sliipatun ja hohtavahampaisen go-getterin PR-henkilöksi. Joku Diilistä tiputettu mielistelemään sellaista kaipaaville?

Onko pakko vetää överiksi? Tarkoittaako pyrkimys hyvään ja helposti vastaanotettavaan ulosantiin "sliipatun ja hohtavahampaisen jne jne." hankkimista PR-henkilöksi? Tämä on juuri tätä samaa mitä kritisoin.

[JM-K]

No miten tämä nyt liittyi yhtään mihinkään? Maailmassa ja yhteiskunnassa on kuitenkin tiettyjä pelisääntöjä ja realiteetteja. Siistin ja asiallisen ulosannin vaikutus kuulijaan lienee yksi näistä. Halusi eli ei.

Hmm. Ehkäpä Muutos todella tarvitsisi sliipatun ja hohtavahampaisen go-getterin PR-henkilöksi. Joku Diilistä tiputettu mielistelemään sellaista kaipaaville?

Onko pakko vetää överiksi? Tarkoittaako pyrkimys hyvään ja helposti vastaanotettavaan ulosantiin "sliipatun ja hohtavahampaisen jne jne." hankkimista PR-henkilöksi? Tämä on juuri tätä samaa mitä kritisoin.

Parhaamme mukaan tässä on pyritty hyvään ja helposti vastaanotettavaan ulosantiin. Vai eikö muka?

Mutta kun perunanenästä ei saa ruusua, vaikka sille pistäis shaketin selkään. 

Väitätkö, että meikäläisellä on perunanenä?

[JM-K]

Väitätkö, että meikäläisellä on perunanenä?

Nyt asiallisempaa ulosantia ja perunankuorimaveitset takaisin taskuun!!

Asia selvä. Hampaiden valkaisu onkin jo työn alla: http://www.sinelli.fi/product_catalog.php?c=236

[Rise]

Väitätkö, että meikäläisellä on perunanenä?

Sä oot Mäki-Ketelä kyllä väärin sammuttamisen maailmanmestari - sä oot jopa väärän näköinen

EDIT: Voisit muuten kompensoida tätä vaikkapa ottamalla kantaa siihen, koska se Muutos 2011:n propagandaministeriön perustuskokous siellä Tampereella oikein olis.

[Ammadeus]

No miten tämä nyt liittyi yhtään mihinkään? Maailmassa ja yhteiskunnassa on kuitenkin tiettyjä pelisääntöjä ja realiteetteja. Siistin ja asiallisen ulosannin vaikutus kuulijaan lienee yksi näistä. Halusi eli ei.

Hmm. Ehkäpä Muutos todella tarvitsisi sliipatun ja hohtavahampaisen go-getterin PR-henkilöksi. Joku Diilistä tiputettu mielistelemään sellaista kaipaaville?

Onko pakko vetää överiksi? Tarkoittaako pyrkimys hyvään ja helposti vastaanotettavaan ulosantiin "sliipatun ja hohtavahampaisen jne jne." hankkimista PR-henkilöksi? Tämä on juuri tätä samaa mitä kritisoin.

Parhaamme mukaan tässä on pyritty hyvään ja helposti vastaanotettavaan ulosantiin. Vai eikö muka?

Mutta kun perunanenästä ei saa ruusua, vaikka sille pistäis shaketin selkään. 

Voishan sitä koittaa muotoilla pakkelila sellaiseksi kuin esim Gideon Bolotowskilla
Kunnon tuulenhalkoja viestii miehen kyvykkyydestä vähän joka rintamalla,puhuvat