Maahanmuuttaja-ammatit vs. suomalaisten työhaluttomuus

[Embo]

Usein näkee argumentin, jonka mukaan ilman maahanmuuttajia moni ala Suomessa ei saisi työntekijöitä. Esimerkkeinä mainitaan usein julkinen liikenne ja siivousala, jotka ainakin pk-seudulla työllistävät maahanmuuttajia. Lisäksi mukaan heitetään useimmiten väite, jonka mukaan suomalaiset eivät halua tehdä näitä töitä.

Vaikka kysymys onkin työperäisestä maahanmuutosta, väitepaketissa on yksi looginen virhe, nimittäin suomalaisten työhaluttomuus. Nämä ammatit ovat niin matalapalkkaisia, että työntekijä saa riittävän toimeentulon vain asumalla halvassa asunnossa. Pk-seudulla ainoat halvat asunnot ovat kaupungin vuokra-asuntoja. Vapailla vuokramarkkinoilla hinnat ovat korkeammat, ja omistusasunnotkaan eivät ole erityisen halpoja.

Kun nyt sitten maahanmuuttajia suositaan kaupungin vuokra-asuntojen myöntämisessä, luodaan rakenteellinen tilanne, jossa maahanmuuttajan kannattaa halvan asumismahdollisuutensa ansiosta ottaa vastaan matalapalkkainen työ, mutta suomalaisen ei kannata, koska halpaa asumismahdollisuutta ei ole. Siksi väite suomalaisten työhaluttomuudesta joutaa romukoppaan.

Täten suosimalla maahanmuuttajia kaupungin vuokra-asuntojonoissa saadaan siis aikaan työmarkkinatilanne, joka tulkitaan suomalaisten oman laiskuuden syyksi. Ei voi tajuta, ei.

[kukkanen]

Usein näkee argumentin, jonka mukaan ilman maahanmuuttajia moni ala Suomessa ei saisi työntekijöitä. Esimerkkeinä mainitaan usein julkinen liikenne ja siivousala, jotka ainakin pk-seudulla työllistävät maahanmuuttajia. Lisäksi mukaan heitetään useimmiten väite, jonka mukaan suomalaiset eivät halua tehdä näitä töitä.

Vaikka kysymys onkin työperäisestä maahanmuutosta, väitepaketissa on yksi looginen virhe, nimittäin suomalaisten työhaluttomuus. Nämä ammatit ovat niin matalapalkkaisia, että työntekijä saa riittävän toimeentulon vain asumalla halvassa asunnossa. Pk-seudulla ainoat halvat asunnot ovat kaupungin vuokra-asuntoja. Vapailla vuokramarkkinoilla hinnat ovat korkeammat, ja omistusasunnotkaan eivät ole erityisen halpoja.

Kun nyt sitten maahanmuuttajia suositaan kaupungin vuokra-asuntojen myöntämisessä, luodaan rakenteellinen tilanne, jossa maahanmuuttajan kannattaa halvan asumismahdollisuutensa ansiosta ottaa vastaan matalapalkkainen työ, mutta suomalaisen ei kannata, koska halpaa asumismahdollisuutta ei ole. Siksi väite suomalaisten työhaluttomuudesta joutaa romukoppaan.

Täten suosimalla maahanmuuttajia kaupungin vuokra-asuntojonoissa saadaan siis aikaan työmarkkinatilanne, joka tulkitaan suomalaisten oman laiskuuden syyksi. Ei voi tajuta, ei.

Aiemmin taisi toimia niin että kaupungin liikennelaitokselta töitä saadessaan sai myös kaupungilta asunnon.
Pienemmissä kaupungeissa mikä vain työpaikka riitti siihen että saa kaupungilta asunnon, siis yksityiseltäkin jos oli töitä niin heti löytyi asunto - mutta jos ei ollut töitä, oli pakko vuokrata yksityiseltä. Siitä ei ole tietoa mikä nyt on tilanne, mutta nämä liikennelaitokset ainakin järjestävät yhteistyössä valtion kanssa nimenomaan maahanmuuttajille niitä kuljettajakursseja. Näissä työkkärin kautta haettavissa kursseissa on sitten se jekku että työkkäri päättää kenet niihin otetaan.

[Mika Mäntylä]

No joo, aiemmin olin elämäntilanteessa, jossa tein "päätoimisesti" osa-aikaista siivoustyötä ja sossu loppujen lopuksi maksoi elämiseni. Palkasta 20% ja maks. 150€ jätettiin huomiotta toimeentulolaskelmassa, eli käytännön tuntipalkka oli jossain euron ja kahden välillä. Kyllä tätä kokosuomalaisetkin tekevät, mutta sitä en ihan ymmärrä, miksi iso joukko mamuja tekee tällaisia töitä. Koostumukseltaan joukko ei kyllä ollut ihan sitä, jota meille "työperäisinä" hommataan, eli nuoriin somalimiehiin en törmännyt kertaakaan, vaikka aika moni mamu tuli tutuksi. Itse asiassa työnantajalta kuulin, ettei kaikkiin ryhmiin kuuluvia edes palkata. Syynä oli se, ettei TA voi aina keskustella mm. työajoista suoraan työntekijän kanssa, vaan siinä välissä pitää aina olla klaanin edustaja päättämättä mitä klaanin naispuoleinen jäsen voi tehdä.

[Nikopol]

Ylipäätään pääkaupunkiseudulla asuminen on liian kallista monelle keskituloiselle, jos esim. haluaa aikuisille ja lapsille eri huoneet. Ihmettelen aina miten poliiseilla, sairaanhoitajilla, pikkuvirkarotilla, siivoojilla ja kaupan kassoilla on varaa asua Helsingissä. Vuokra-asuntojen priorisoiminen maahanmuuttajille onkin ehkä pohjimmiltaan työvoimapoliittinen päätös.

No, ihan sama. Helsinkiin en muuta, ja pääkaupunkiseudultakin pois heti kun mahdollista.

[gloaming]

On täysin päivän selvää, että vaikka yksikään somali ei olisi milloinkaan astunut jalallaan Suomen maaperälle, HKL:n bussivuorot toimisivat tavanomaiseen tapaan.

[kukkanen]

Ylipäätään pääkaupunkiseudulla asuminen on liian kallista monelle keskituloiselle, jos esim. haluaa aikuisille ja lapsille eri huoneet. Ihmettelen aina miten poliiseilla, sairaanhoitajilla, pikkuvirkarotilla, siivoojilla ja kaupan kassoilla on varaa asua Helsingissä. Vuokra-asuntojen priorisoiminen maahanmuuttajille onkin ehkä pohjimmiltaan työvoimapoliittinen päätös.

No, ihan sama. Helsinkiin en muuta, ja pääkaupunkiseudultakin pois heti kun mahdollista.

Keskituloisilla on yhä hyvin varaa asua pääkaupunkiseudulla, jos ei ole tarvis Helsingin keskustassa asua.
Siivoojat ja kaupan kassat nyt eivät kuulu tuohon keskituloisten joukkoon jota nuo muut edustavat. Siivoojat oli ennen ihan ihmisiä, oli tavallinen työpaikka ennen näitä vuokrafirmoja. Firmat voisivat yhä tavallisen siivoojan ottaa, jos vain tahtoisivat, eikä maksaisi enempää kuin firmalta ottaa.
Jos täällä joku on firman omistaja, voisikin kertoa että miksi noilta vuokrafirmoilta heitä oikein otetaan? Kaupoissa taasen on aina ollut huonot palkat. Noissa taitaa olla hyvin opiskelijoille töitä, mutta parempihan tuo olisi että opiskelijat opiskelisivat mahdollisimman nopeasti ja nuo työt annettaisiin kouluttamattomille.

[Eino P. Keravalta]

Pikemminkin täytyy ihmetellä sitä, että Suomessa maahanmuuttajista HUOLIMATTA pystytään tarjoamaan bussiliikennepalveluja; aiheutuuhan maahanmuuttajista kokonaisuudessaan niin valtava menoerä kansantalouteen, että tappiota tuottavien bussiyhtiöiden toiminta on ihme.

Jos sosiaalituen varassa elävät maahanmuuttaja-armeijat poistuisivat maasta nyt, voitaisiin bussiyhtiöitä tukea niin, että niiden tarjoamat palkatkin nousisivat helposti tasolle, jossa ne olisivat jo sangen houkuttelevat sellaisellekin suomalaiselle, joka maksaa lainarahalla asuntoaan.

Eli maahanmuutto on vastaus kysymykseen, jota kukaan ei kysynyt ja ratkaisu ongelmaan, jota ei ole.

[mikkostadista]

Skidinä Stadissa ei ollu mamuja ja homma skulas ihan jees. Nyt on mamuja joka vit*n ostari ja steissi pullollaan, ja homma ei skulaa yhtään niin jees. Se dösäkin tsöraa ihan stadilaisen duunarin puikottamana, ei siihen tarvii kamelikuskia fönarin taa...

[Koskela Suomesta]

Ylipäätään pääkaupunkiseudulla asuminen on liian kallista monelle keskituloiselle, jos esim. haluaa aikuisille ja lapsille eri huoneet. Ihmettelen aina miten poliiseilla, sairaanhoitajilla, pikkuvirkarotilla, siivoojilla ja kaupan kassoilla on varaa asua Helsingissä. Vuokra-asuntojen priorisoiminen maahanmuuttajille onkin ehkä pohjimmiltaan työvoimapoliittinen päätös.

No, ihan sama. Helsinkiin en muuta, ja pääkaupunkiseudultakin pois heti kun mahdollista.

Keskituloisilla on yhä hyvin varaa asua pääkaupunkiseudulla, jos ei ole tarvis Helsingin keskustassa asua.
Siivoojat ja kaupan kassat nyt eivät kuulu tuohon keskituloisten joukkoon jota nuo muut edustavat. Siivoojat oli ennen ihan ihmisiä, oli tavallinen työpaikka ennen näitä vuokrafirmoja. Firmat voisivat yhä tavallisen siivoojan ottaa, jos vain tahtoisivat, eikä maksaisi enempää kuin firmalta ottaa.
Jos täällä joku on firman omistaja, voisikin kertoa että miksi noilta vuokrafirmoilta heitä oikein otetaan? Kaupoissa taasen on aina ollut huonot palkat. Noissa taitaa olla hyvin opiskelijoille töitä, mutta parempihan tuo olisi että opiskelijat opiskelisivat mahdollisimman nopeasti ja nuo työt annettaisiin kouluttamattomille.

En ole oikeastaan työnantaja, mutta tiedän suunnilleen sen raadollisuuden miksi tämä systeemi on kehittynyt.

Vaikka kuukausittainen kustannusvaikutus olisi sama oman työntekijän ja vuokrafirman osalta tai ulkopuolisen siivousfirman osalta, tai jälkimmäisten osalta jopa suurempi, todellinen vaikutus ei ole.

Oman siivoojan ottaessasi olet siihen henkilöön jumissa. Työlainsäädäntömme tekee huonosta työntekijästä irtipääsemisen hyvin vaikeaksi.

Jos parinsadan hengen firma palkkaa omat siivoojat, sanotaan vaikka kolme, ja sattuu että kaksi heistä tekee työnsä miten kehtaa, ovat paljon "sairaslomilla" jne. niin niin kauan kun he eivät tee tiettyjä vakavia virheitä, heistä ei pääse eroon.

Jos heidät erottaa "tuotannollisista syistä" eli vetoaa työn vähenemiseen, on työnantajan palkattava juurin heidät takaisin jos sitä työtä olisikin lisää joskus, tämä velvoite säilyy  muistaakseni vuoden ajan. Eli sillä ei voi kikkailla. Tosin monet firmat maksavat korvaukset laittomasta irtisanomisestakin päästäkseen eroon jostakin henkilöstä.

Tämä tietysti koskee kaikkia työntekijäryhmiä, mutta tietyt ryhmät ja tehtävät ovat riskialttiimpia näiden ongelmien suhteen, sanoivat ammattiyhdistyshenkiöt mitä tahansa.

Eli jos firma joutuu sitten näiden kelvottomien henkilöiden sijaan/lisäksi palkkaamaan lisää työntekijöitä jotta saavat tilansa pysymään oikeasti puhtaina, niin jokainen ymmärtää, että vuokrafirman käyttö tulee halvemmaksi vaikka se per henki enemmän maksaisikin.

Vuokrafirman henkilön voi heittää pihalle tunnissa, jos jälki ei kelpaa, sairasloman tullessa vuokrafirma lähettää uuden henkilön, eikä lasku kasva. Sama ulkopuolista firmaa käytettäessä; sen siivousfirman kanssa tehdään sopimus jossa on laatumääritteet siivoustyölle ja se siivousfirma vastaa asiasta. Siivousfirma käyttää sitten tuntiperustaisesti vuorkrausfirmojen väkeä. Ei tarvitse tapella sairaslomien ja huonon jäljen kanssa tiettyjen kiinteiden henkilöiden kanssa, joista ei pääse eroon.

Kaikkiaan syy on siis siinä, että meillä on liian kova irtisanomisuoja sellaisille ihmisille, jotka eivät hoida hommiaan. Tähän on törmännyt jokainen tässä maassa työnjohto ja keskijohdon hommissa oleva ihminen. Sitä mieluusti välttää tietyt ongelmat, jos niitä ei ole ihan pakko ottaa omalle kontolle.

Osin tästä vuokrafirmajutusta on tullut pidennetty koeaika (virallisesti neljä kuukautta). Sen neljä kuukautta monet jaksavat tsempata, kun tietävät että sitten kun saa vakipaikan, voi löysätä. Mutta vuokrafirman kautta joku voi olla samassa paikassa puolivuotta-vuoden. Tässä ajassa vakiväki näkee millaisesta tyypistä on oikeasti kyse. Ja kun paikka aukeaa, palkataan useimmiten tällainen kelvollisuutensa jo todistanut, koska ne muut ovat arvoituksia ja heistä on sitten myöhemmin liki mahdotonta päästä eroon, jos he osoittautuvatkin kelvottomiksi.

Kaikkiaan tämä työntekjän suojaksi tehty kova irtisanomisuoja on kääntynyt työntekijöitä vastaan. Se suojelee kelvottomia työntekijöitä ja siitä kärsivät pääasiassa ne hyvät työntekijät. Hyvätkin työntekijät joutuvat tähän vuokrafirma kierteeseen.

On ihan hyvä että työntekijää suojellaan työnantajan mielivallalta, mutta tässä on menty överiksi siihen pisteeseen, että työnantajaa ja työtovereita ei kukaan suojele kelvottomen työntekijän mielivallalta. Ja systeemi puolustaa tietty itseään niillä keinoilla mitä se löytää. Eikä lopputulos ole minustakaan mikään mieltä ylentävä. Ammattiyhdistykset eivät suostu aatteellisista syistä edes myöntämään että sellaista oliota kuin kelvoton työntekijä olisi olemassakaan, joten asiaa ei saada mitenkään korjaantumaan.

[Jari-Petri Heino]

Kyllä noita bussikuskin hommia tekisi moni suomalainen, jos siihen oikeasti olisi mahdollisuus. Ajokortti, saati, sitten bussin kuljettamiseen vaadittava lupa, ei ole halpa suomalaisellekkaan joten ainoa keino saada kyseinen läpyskä on monelle suomalaisellekkin työvoimapoliittinen koulutus ammattiin.

Se miten taas noiden koulutuspaikkojen kiintiöt hoidetaan, onkin ihan eri tarina.

[skrabb]

Helsinki haluaa pitää vuokra-asuntonsa tavallisten palkkatyöläisten saatavilla
Sata-komitea esittää, että kaupungin vuokra-asuntoihin valittaisiin etupäässä asumistuen saajia. Helsinki pelkää slummiutumista.
Marja Salmela

HELSINGIN SANOMAT

Sosiaaliturvaa uudistava Sata-komitea kaavailee, että asumistukea saavien pitäisi olla etusijalla, kun valitaan asukkaita valtion tuella rakennettuihin vuokra-asuntoihin.

Tämä merkitsisi käytännössä sitä, että kaikkiin Helsingin kaupungilta vapautuviin vuokra-asuntoihin muuttaisi asumistukea saava pienituloinen.

Helsingin apulaiskaupunginjohtajat Paula Kokkonen ja Hannu Penttilä pelkäävät muutoksen johtavan tiettyjen asuinalueiden slummiutumiseen. Niille asuinalueille, joissa on paljon kaupungin asuntoja, saattaisi muodostua muodostua köyhien ihmisten keskittymiä ja slummiutuminen saisi jalansijaa.

Apulaiskaupunginjohtajat ovat lähettäneet asiasta kirjeen Sata-komitealle.

Helsinki pelkää, että pienipalkkaiset työntekijät eivät enää pääsisi asumaan kohtuuhintaisiin kaupungin vuokra-asuntoihin, mikäli komitean ehdotus toteutettaisiin. Toista vuotta sitten uusituissa valintaperusteissa ei ole ollut enää tulorajoja, vaan asunnon tarve on ratkaissut.

Siksi esimerkiksi lähihoitajan ja bussinkuljettajan perhe on voinut saada kaupungin vuokra-asunnon.

Nyt kaupunginjohtajat pelkäävät, että kohtuuhintaisten vuokra-asuntojen pulan vuoksi terveyden- ja vanhustenhoitoon ei löydy työvoimaa tulevaisuudessa, jos he eivät voi saada kaupungin vuokra-asuntoa.

Esityksellään komitea haluaa yksinkertaistaa ja vähentää asumistukimenoja. Tuensaajia on nyt koko maassa lähes 162 000, sillä työttömyys on kasvattanut joukkoa 22 000:lla tänä vuonna. Tukea voi saada niin kovan rahan asuntoon kuin yhteiskunnankin omistamaan.

Komitean esitys koskisi käytännössä vain pääkaupunkiseutua, sillä muualla maassa vapaarahoitteisten asuntojen vuokrat ovat keskimäärin pienempiä kuin valtion tuella rakennetuissa asunnoissa.

Helsingissä kovan rahan asuntojen vuokra on tuntuvasti kalliimpi kuin yhteiskunnan tukemissa asunnoissa. Kaikkein halvinta vuokraa peritään kaupungin vuokrataloissa.

Apulaiskaupunginjohtajat pelkäävät, että vuokralaisten uudenlainen valinta johtaisi maahanmuuttajalähiöiden syntymiseen Suomessakin.

Koska uusia vuokra-asuntoja valmistuu verraten vähän, suuri osa uudelleen välitykseen tulevista asunnoista on vanhoilla asuinalueilla.

Vuokralaiset vaihtuvat kaupungin asunnoissa tiuhaan, ja tilalle on ollut vaikea saada kantaväestöön kuuluvia työssäkäyviä asukkaita. Niinpä kaupungin vuokrataloihin on muuttanut työttömiä ja toimeentulotukea saavia maahanmuuttajia.

Mikäli vain asumistuen saaminen olisi vuokra-asunnon jaon peruste, voisi käydä niin että myös muualta Suomesta sosiaalitukien varassa eläviä voisi alkaa muuttaa Helsinkiin, Kokkonen ja Penttilä pelkäävät.

http://www.hs.fi/verkkolehti/kaupunki/artikkeli/Helsinki+haluaa+pit%C3%A4%C3%A4+vuokra-asuntonsa+tavallisten+palkkaty%C3%B6l%C3%A4isten+saatavilla/1135251609335

[kohmelo]

Lisää Sata-komitea asiaa:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/80349-syytos-koyhat-lapset-unohdettiin-%E2%80%9Dpoliittinen-skandaali%E2%80%9D
Syytös: Köyhät lapset unohdettiin - "Poliittinen skandaali"

SDP:n kansanedustaja Jukka Gustafsson syyttää sosiaaliturvaa uudistaneen Sata-komitean unohtaneen köyhät ja epäonnistuneen tärkeimmässä tehtävässään. Komitealta ei tullut täsmällisiä esityksiä köyhyyden poistamiseksi, Gustafsson sanoo tiedotteessaan.

– Useiden lapsiperheiden köyhyyden lisääntymistä osoittaneiden tutkimusten tuloksille – yli 100 000 lasta elää köyhyydessä – ei annettu mitään arvoa. Pidän tätä suoranaisena poliittisena skandaalina, Gustafsson sanoo.

Gustafssonin mukaan komitea ohitti aivan liian kevyesti suomalaisen köyhyyden rakenteelliset syyt, kuten esimerkiksi perusturvan rankan jälkeenjääneisyyden. Hän ihmettelee sitä, suostuiko Sata-komitean henkinen johto toimimaan porvarihallituksen asettamilla reunaehdoilla ja siksikin unohti suurimman osan Suomen köyhistä.

[metsämies]

Jos heidät erottaa "tuotannollisista syistä" eli vetoaa työn vähenemiseen, on työnantajan palkattava juurin heidät takaisin jos sitä työtä olisikin lisää joskus, tämä velvoite säilyy  muistaakseni vuoden ajan. Eli sillä ei voi kikkailla. Tosin monet firmat maksavat korvaukset laittomasta irtisanomisestakin päästäkseen eroon jostakin henkilöstä.

Pyh pyh. Työnantajalla on ns. takaisinottovelvollisuus, eli jos henkilö irtisanotaan tuotannollisista syistä on hänelle tarjottava tehtäviä jotka ovat samankaltaisia kuin ne tehtävät, joita työntekijä on tehnyt ennen irtisanomista ja jotka avautuvat 9kk kuluessa irtisanomisesta. Ja tämä JOS työnantajalla on aito tarve työvoimalle, kuka sen tarpeen määrittelee, työnantaja itse tietenkin.

Eli lopetappa se höpötys Suomen korkeasta irtisanomissuojasta, se on eurooppalaiseen tasoon verrattuna keskitasoa. Irtisanomissuojan on tarkoitus suojella työntekijää työnantajan mielivallalta eli ei voi saada potkuja jos sattuu kuulumaan väärään puolueeseen, iskee pomon vaimon ym. työhön kuulumatonta. Lisäksi jos laiminlyö työtehtävänsä niin potkut saa antaa aivan laillisin perustein.

[stadilainen]

Skidinä Stadissa ei ollu mamuja ja homma skulas ihan jees. Nyt on mamuja joka vit*n ostari ja steissi pullollaan, ja homma ei skulaa yhtään niin jees. Se dösäkin tsöraa ihan stadilaisen duunarin puikottamana, ei siihen tarvii kamelikuskia fönarin taa...

Frendin mutsi oli dösäs duunis rahastajana, tsittas siin takadörtsin vieres ja tsiikas et dokut tai kloddit ei strittaa öögonii. siihe aikaa oli joku kuri, tsilaritki veti landei daijuu jos ne tuli kusee tai skeidaa porttarii .

[Koskela Suomesta]

Jos heidät erottaa "tuotannollisista syistä" eli vetoaa työn vähenemiseen, on työnantajan palkattava juurin heidät takaisin jos sitä työtä olisikin lisää joskus, tämä velvoite säilyy  muistaakseni vuoden ajan. Eli sillä ei voi kikkailla. Tosin monet firmat maksavat korvaukset laittomasta irtisanomisestakin päästäkseen eroon jostakin henkilöstä.

Pyh pyh. Työnantajalla on ns. takaisinottovelvollisuus, eli jos henkilö irtisanotaan tuotannollisista syistä on hänelle tarjottava tehtäviä jotka ovat samankaltaisia kuin ne tehtävät, joita työntekijä on tehnyt ennen irtisanomista ja jotka avautuvat 9kk kuluessa irtisanomisesta. Ja tämä JOS työnantajalla on aito tarve työvoimalle, kuka sen tarpeen määrittelee, työnantaja itse tietenkin.

Eli lopetappa se höpötys Suomen korkeasta irtisanomissuojasta, se on eurooppalaiseen tasoon verrattuna keskitasoa. Irtisanomissuojan on tarkoitus suojella työntekijää työnantajan mielivallalta eli ei voi saada potkuja jos sattuu kuulumaan väärään puolueeseen, iskee pomon vaimon ym. työhön kuulumatonta. Lisäksi jos laiminlyö työtehtävänsä niin potkut saa antaa aivan laillisin perustein.

Ja taas näkee, ettei sinulla ole pätkän kuvaa todellisuudesta.

Jos lusmu on sen verran välkky, ettei suoraan jätä töitään tekemättä tai kieltäydy niistä, niin häntä ei saa erotettua. Ja tämän hänelle valistaa ammattiyhdistysaktiivit ensimmäisinä työpäivinä.

Se, että tekee työnsä huonosti, tai tekee ne toivottoman hitaasti, ymmärtää annetut ohjeet väärin (->työnjohdon syy) jne., ei riitä irtisanomiseen. Luottamusmies pitää tästä huolen.

Ja siinä ei työtovereiden mieltä kysellä. Siis niiden, jotka tuhannetta kertaa joutuvat tekemään lusmun työt.

En kuule haasta mitään lakiteoriaa, vaan kentän todellisuutta työnantajan ja työnjohdon näkökulmasta.

Riittää, että olet ihan tavallinen työnjohtaja, ei tarvitse olla mikään kapitalisti, kun tämä kalahtaa päin pläsiä. Itse asiassa mitä korkeammalle mennään organisaatiossa, sitä vähemmän tämä kiinnostaa. Se on alaportaiden murhe kun eivät saa lusmuja töihin. Ja sellaista jonglööriä ei ole syntynytkään, joka saa eräät tuottamaan firmalle jotain.

[metsämies]

Ja taas näkee, ettei sinulla ole pätkän kuvaa todellisuudesta.

Jos lusmu on sen verran välkky, ettei suoraan jätä töitään tekemättä tai kieltäydy niistä, niin häntä ei saa erotettua. Ja tämän hänelle valistaa ammattiyhdistysaktiivit ensimmäisinä työpäivinä.

Se, että tekee työnsä huonosti, tai tekee ne toivottoman hitaasti, ymmärtää annetut ohjeet väärin (->työnjohdon syy) jne., ei riitä irtisanomiseen. Luottamusmies pitää tästä huolen.

Ja siinä ei työtovereiden mieltä kysellä. Siis niiden, jotka tuhannetta kertaa joutuvat tekemään lusmun työt.

En kuule haasta mitään lakiteoriaa, vaan kentän todellisuutta työnantajan ja työnjohdon näkökulmasta.

Riittää, että olet ihan tavallinen työnjohtaja, ei tarvitse olla mikään kapitalisti, kun tämä kalahtaa päin pläsiä. Itse asiassa mitä korkeammalle mennään organisaatiossa, sitä vähemmän tämä kiinnostaa. Se on alaportaiden murhe kun eivät saa lusmuja töihin. Ja sellaista jonglööriä ei ole syntynytkään, joka saa eräät tuottamaan firmalle jotain.

Taitaa olla minulla paljonkin oikeampi kuva todellisuudesta kun teikäläisella. Varmaan tiedät sen tarinan apinoista puussa, ylhäältä alaspäin näkyy hymyileviä naamoja ja alhaalta ylöspäin katsovat näkevät vain....

Lusmuileva työntekijä saa kyllä lähtöpassit työmaalta hyvin helposti eikä AY-liikkeessä heitä kohtaan tunneta mitään sympatiaa joten yleensä siitä ei sen kummempaa hässäkkää synny, yleensähhän nämä lusmuilijat ovat vielä näkökannaltaan hyvin oikeistolaisia joten he eivät ammattiyhdistykseen kuulu. Tietenkin sitten löytyy näitä turhantärkeitä pikkupomoja jotka hyppivät tasajalkaa montun reunalla kun joku asia ei mene heidän mielensä mukaan, sitten syytellään työntekijöitä miten laiskoja ja saamattomia he ovat.

[Octavius]

Jos heidät erottaa "tuotannollisista syistä" eli vetoaa työn vähenemiseen, on työnantajan palkattava juurin heidät takaisin jos sitä työtä olisikin lisää joskus, tämä velvoite säilyy  muistaakseni vuoden ajan. Eli sillä ei voi kikkailla. Tosin monet firmat maksavat korvaukset laittomasta irtisanomisestakin päästäkseen eroon jostakin henkilöstä.

Pyh pyh. Työnantajalla on ns. takaisinottovelvollisuus, eli jos henkilö irtisanotaan tuotannollisista syistä on hänelle tarjottava tehtäviä jotka ovat samankaltaisia kuin ne tehtävät, joita työntekijä on tehnyt ennen irtisanomista ja jotka avautuvat 9kk kuluessa irtisanomisesta. Ja tämä JOS työnantajalla on aito tarve työvoimalle, kuka sen tarpeen määrittelee, työnantaja itse tietenkin.

Eli lopetappa se höpötys Suomen korkeasta irtisanomissuojasta, se on eurooppalaiseen tasoon verrattuna keskitasoa. Irtisanomissuojan on tarkoitus suojella työntekijää työnantajan mielivallalta eli ei voi saada potkuja jos sattuu kuulumaan väärään puolueeseen, iskee pomon vaimon ym. työhön kuulumatonta. Lisäksi jos laiminlyö työtehtävänsä niin potkut saa antaa aivan laillisin perustein.

Komppaan Metsämiestä siinä, että suomalainen irtisanomissuoja on EU:n keskitasoa, ehkä jonkin verran sen yläpuolella kuitenkin.

Otetaan verrokiksi vaikka Saksa. Olen nähnyt erittäin tunnetun saksalaisen firman hoitavan irtisanomisen siten, että heille, joista haluttiin eroon, tehtiin suuren toimistorakennuksen autohalliin työhuoneita. Työpisteissä ei ollut kuin pääte, puhelin ja nettiyhteys tietsikalla. Mitään työtehtäviä ei annettu, eikä yrityksen tietoihinkaan ollut mitään pääsyä, jolloin tehtävienkin hoitaminen oli tietysti mahdotonta. Ainoa velvollisuus oli olla työaikana paikalla.

Odotettiin vaan rauhassa käsittääkseni (loppuvaiheita en itse nähnyt) parisenkin vuotta, että jengin hermo pettää ja irtisanoutuvat itse. Menettelyn syynä oli Saksassa oleva erittäin tiukka työntekijää suojeleva irtisanomissuoja.

[valtakunnanpärkhele]

Jos iltalehteen on uskominen niin työhaluisia suomalaisia löytyy kuin löytyykin ns. paskahommiin, karjuva työvoimapula ei nostakaan päätään ja mamut jäävät touhukkaiden ja pätevämpien suomalaisten jalkoihin ainakin siivousalalla.

IL 2009-12-21: Siivousfirmoille tulvii työhakemuksia
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009122110818926_uu.shtml
   
Siivoukseen löytyy nykyisin hyvin työntekijöitä. Suurimpiin siivousfirmoihin pyrkii paljon ihmisiä, jotka eivät ole löytäneet oman alansa työtä.

- Kaikki paikat tulevat täytetyiksi. Ei ole ollut minkäänlaisia ongelmia, kertoo rekrytoinnin esimies Maria Dahlberg ISS Palveluista.

ISS on saanut vuodessa 50 000 työhakemusta pelkästään netin kautta. Noin puolet kiinteistöpalveluyhtiön liiketoiminnasta koostuu siivouksesta.

Entistä useammalla hakijalla on alan tutkinto.

- Siivoustehtäviin ei todellakaan pääse noin vain kävelemällä ovesta sisään. Työnantajat eivät edelleenkään vaadi kaikilta alan koulutusta. Valinnassa painavat etenkin motivaatio ja asiakaspalveluhenkisyys, Dahlberg sanoo.

Maahanmuuttajien työllistyminen on vaikeutunut.

- Heiltä puuttuu esimerkiksi kielitaitoa tai kokemusta alalta. Nyt on paljon niitäkin hakijoita, joilla on kaikki nämä valmiudet.

Siivooja ansaitsee keskimäärin 1 600 euroa kuussa, kerrotaan Elinkeinoelämän keskusliitosta.

[Alapo]

Ei tuo julkisen liikenteen palkatkaan ihan huonoimmasta päästä ole ytv-alueella 13,50€/h plus lisät. Huonommin palkatuillakin on varaa vuokrata asuntoja. Mutta, kun ammatin arvostus on huono, niin ei ihmiset pyri siihen.

[valkobandiitti]

Pikemminkin täytyy ihmetellä sitä, että Suomessa maahanmuuttajista HUOLIMATTA pystytään tarjoamaan bussiliikennepalveluja; aiheutuuhan maahanmuuttajista kokonaisuudessaan niin valtava menoerä kansantalouteen, että tappiota tuottavien bussiyhtiöiden toiminta on ihme.

Jos sosiaalituen varassa elävät maahanmuuttaja-armeijat poistuisivat maasta nyt, voitaisiin bussiyhtiöitä tukea niin, että niiden tarjoamat palkatkin nousisivat helposti tasolle, jossa ne olisivat jo sangen houkuttelevat sellaisellekin suomalaiselle, joka maksaa lainarahalla asuntoaan.

Eli maahanmuutto on vastaus kysymykseen, jota kukaan ei kysynyt ja ratkaisu ongelmaan, jota ei ole.

Ilman maahanmuuttoa julkista liikennettä tarvittaisiin paljon vähemmän. Pysäkit on päiväaikaan täynnä lihavia säkkejä jotka ei pysty kävelemään kymmentä metriä pidempään. Johtuu varmaan p****n irroitusleikkauksesta.

[kukkanen]

Jos iltalehteen on uskominen niin työhaluisia suomalaisia löytyy kuin löytyykin ns. paskahommiin, karjuva työvoimapula ei nostakaan päätään ja mamut jäävät touhukkaiden ja pätevämpien suomalaisten jalkoihin ainakin siivousalalla.

IL 2009-12-21: Siivousfirmoille tulvii työhakemuksia
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009122110818926_uu.shtml
   
Siivoukseen löytyy nykyisin hyvin työntekijöitä. Suurimpiin siivousfirmoihin pyrkii paljon ihmisiä, jotka eivät ole löytäneet oman alansa työtä.

- Kaikki paikat tulevat täytetyiksi. Ei ole ollut minkäänlaisia ongelmia, kertoo rekrytoinnin esimies Maria Dahlberg ISS Palveluista.

ISS on saanut vuodessa 50 000 työhakemusta pelkästään netin kautta. Noin puolet kiinteistöpalveluyhtiön liiketoiminnasta koostuu siivouksesta.

Entistä useammalla hakijalla on alan tutkinto.

- Siivoustehtäviin ei todellakaan pääse noin vain kävelemällä ovesta sisään. Työnantajat eivät edelleenkään vaadi kaikilta alan koulutusta. Valinnassa painavat etenkin motivaatio ja asiakaspalveluhenkisyys, Dahlberg sanoo.

Maahanmuuttajien työllistyminen on vaikeutunut.

- Heiltä puuttuu esimerkiksi kielitaitoa tai kokemusta alalta. Nyt on paljon niitäkin hakijoita, joilla on kaikki nämä valmiudet.

Siivooja ansaitsee keskimäärin 1 600 euroa kuussa, kerrotaan Elinkeinoelämän keskusliitosta.

Ymmärtääkseni tilanne ei ole lainkaan muuttunut nyt yhtäkkiä, on vain uutisoitu erilailla.

[MrQ]

Ylipäätään pääkaupunkiseudulla asuminen on liian kallista monelle keskituloiselle, jos esim. haluaa aikuisille ja lapsille eri huoneet. Ihmettelen aina miten poliiseilla, sairaanhoitajilla, pikkuvirkarotilla, siivoojilla ja kaupan kassoilla on varaa asua Helsingissä. Vuokra-asuntojen priorisoiminen maahanmuuttajille onkin ehkä pohjimmiltaan työvoimapoliittinen päätös.

No, ihan sama. Helsinkiin en muuta, ja pääkaupunkiseudultakin pois heti kun mahdollista.

Mjaa. Uskallan väittää tältä istumalta että olen ylivoimaisesti Hommaforumin köyhin ja varattomin ihminen. Luottotiedoton, ei omaisuutta ja taustalla pitkäaikaisesta sairaudesta johtuvaa pitkäaikaistyöttömyyttä johon lisäksi pilven polttelun takia ei sairaslomaa herunnut, ennnen kuin olisin ravannut vieroitushoidossa x kuukautta, riippuen A- klinikan minkäkin viskaalin näkemyksestä ongelman laajuutta käsitellessä.

Asun tilavassa asunnossa suomen kalleimpiin kuuluvalla seudulla.

Mietin vain että mikähän tarkalleen ottaen siis täällä asumisessa on niin kallista työssäkäyville ihmisille, etenkin perheellisille.

Ja ei, kunta tai valtio ei ole korvannut euron jeniäkään mitään missään vaiheessa.

[Koskela Suomesta]

Jos heidät erottaa "tuotannollisista syistä" eli vetoaa työn vähenemiseen, on työnantajan palkattava juurin heidät takaisin jos sitä työtä olisikin lisää joskus, tämä velvoite säilyy  muistaakseni vuoden ajan. Eli sillä ei voi kikkailla. Tosin monet firmat maksavat korvaukset laittomasta irtisanomisestakin päästäkseen eroon jostakin henkilöstä.

Pyh pyh. Työnantajalla on ns. takaisinottovelvollisuus, eli jos henkilö irtisanotaan tuotannollisista syistä on hänelle tarjottava tehtäviä jotka ovat samankaltaisia kuin ne tehtävät, joita työntekijä on tehnyt ennen irtisanomista ja jotka avautuvat 9kk kuluessa irtisanomisesta. Ja tämä JOS työnantajalla on aito tarve työvoimalle, kuka sen tarpeen määrittelee, työnantaja itse tietenkin.

Eli lopetappa se höpötys Suomen korkeasta irtisanomissuojasta, se on eurooppalaiseen tasoon verrattuna keskitasoa. Irtisanomissuojan on tarkoitus suojella työntekijää työnantajan mielivallalta eli ei voi saada potkuja jos sattuu kuulumaan väärään puolueeseen, iskee pomon vaimon ym. työhön kuulumatonta. Lisäksi jos laiminlyö työtehtävänsä niin potkut saa antaa aivan laillisin perustein.

Komppaan Metsämiestä siinä, että suomalainen irtisanomissuoja on EU:n keskitasoa, ehkä jonkin verran sen yläpuolella kuitenkin.

Otetaan verrokiksi vaikka Saksa. Olen nähnyt erittäin tunnetun saksalaisen firman hoitavan irtisanomisen siten, että heille, joista haluttiin eroon, tehtiin suuren toimistorakennuksen autohalliin työhuoneita. Työpisteissä ei ollut kuin pääte, puhelin ja nettiyhteys tietsikalla. Mitään työtehtäviä ei annettu, eikä yrityksen tietoihinkaan ollut mitään pääsyä, jolloin tehtävienkin hoitaminen oli tietysti mahdotonta. Ainoa velvollisuus oli olla työaikana paikalla.

Odotettiin vaan rauhassa käsittääkseni (loppuvaiheita en itse nähnyt) parisenkin vuotta, että jengin hermo pettää ja irtisanoutuvat itse. Menettelyn syynä oli Saksassa oleva erittäin tiukka työntekijää suojeleva irtisanomissuoja.

Voit yrittää tuota Suomessa. Arvaapa miksi noin ei ole toimittu laajalti missään? no siksi, että siitäkin pääsee leivättömän pöydän ääreen työpaikkakiusaamisesta.

Kaikkiaan voisin yhteenvedoksi sanoa, että on ilmeisesti aloja ja aloja.

Minun ja lähipiirin kokemukset on tietyiltä aloilta ja teidän joltain toiselta.

Se että teidän kokemuksenne on toisenlaisia, liittyy mitä todennäköisimmin paikalliseen ammattiyhdistykseen, siihen mikä liitto on kyseessä ja millaista porukkaa se on vetänyt teilläpäin luottamushenkilöikseen.

Olen törmännyt jttuihin, joissa ei voi muuta kuin ihmetellä että kenen puolella ko. luottamusmiehet oikein ovat. Itseään ja edustamaansa ryhmää jalkaan ampuminen ei nimittäin ole kovin fiksua.

Jos johdolla olisi halu tehdä asiat joustavasti myös työntekijäryhmän kannalta, on se joustamuuden tarjoaminen toisarvoista, jos ollaan tilanteessa jossa täsmälleen samaa joustoa ei voida toteuttaa toisen ryhmän osalta, jotka tekevät toisenlaista työtä. Lopputulema on, että kaikkia vituttaa, eli mennään by the book jokaisen osalta, vaikka se on typerintä jokaisen kannalta.

Mutta saipahan luottamusmies ja liitto päteä.

Näissä oloissa joudutaan ihan toisenlaiseen tilanteeseen lakien ja määräysten noudattamisessa, kuin sellaisessa tilanteessa, jossa luottamusmies ja liitto ymmärtää että lusmuja ei kannata suojella. Eli jos ollaan järkeviä, niin teidän kuvaamanne tilanne on mahdollinen, jos taas halutaan mennä täsmälleen lakien ja pykälien mukaan, niin ollaan minun kuvaamassani tilanteessa

[metsämies]

Voit yrittää tuota Suomessa. Arvaapa miksi noin ei ole toimittu laajalti missään? no siksi, että siitäkin pääsee leivättömän pöydän ääreen työpaikkakiusaamisesta.

Kaikkiaan voisin yhteenvedoksi sanoa, että on ilmeisesti aloja ja aloja.

Minun ja lähipiirin kokemukset on tietyiltä aloilta ja teidän joltain toiselta.

Se että teidän kokemuksenne on toisenlaisia, liittyy mitä todennäköisimmin paikalliseen ammattiyhdistykseen, siihen mikä liitto on kyseessä ja millaista porukkaa se on vetänyt teilläpäin luottamushenkilöikseen.

Olen törmännyt jttuihin, joissa ei voi muuta kuin ihmetellä että kenen puolella ko. luottamusmiehet oikein ovat. Itseään ja edustamaansa ryhmää jalkaan ampuminen ei nimittäin ole kovin fiksua.

Jos johdolla olisi halu tehdä asiat joustavasti myös työntekijäryhmän kannalta, on se joustamuuden tarjoaminen toisarvoista, jos ollaan tilanteessa jossa täsmälleen samaa joustoa ei voida toteuttaa toisen ryhmän osalta, jotka tekevät toisenlaista työtä. Lopputulema on, että kaikkia vituttaa, eli mennään by the book jokaisen osalta, vaikka se on typerintä jokaisen kannalta.

Mutta saipahan luottamusmies ja liitto päteä.

Näissä oloissa joudutaan ihan toisenlaiseen tilanteeseen lakien ja määräysten noudattamisessa, kuin sellaisessa tilanteessa, jossa luottamusmies ja liitto ymmärtää että lusmuja ei kannata suojella. Eli jos ollaan järkeviä, niin teidän kuvaamanne tilanne on mahdollinen, jos taas halutaan mennä täsmälleen lakien ja pykälien mukaan, niin ollaan minun kuvaamassani tilanteessa

Työsopimuslaki luku 7 2§

Työntekijästä johtuvana tai hänen henkilöönsä liittyvänä asiallisena ja painavana irtisanomisperusteena voidaan pitää työsopimuksesta tai laista johtuvien, työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä sekä sellaisten työntekijän henkilöön liittyvien työntekoedellytysten olennaista muuttumista, joiden vuoksi työntekijä ei enää kykene selviytymään työtehtävistään.

Eli "hankalalle", lusmulle työntekijälle saa antaa potkut aivan vapaasti jos työnantaja niin tahtoo. Ei siinä mitään turvaa ole.  En ymmärrä mikä tässä nyt on epäselvää?

[Koskela Suomesta]

Sinä siis yrität jankkaamalla kieltää muiden kokemukset asioista? ei kuule paljon auta tuo sinun jankuttamisesi.

Työntekijästä johtuvana tai hänen henkilöönsä liittyvänä asiallisena ja painavana irtisanomisperusteena voidaan pitää työsopimuksesta tai laista johtuvien, työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä sekä sellaisten työntekijän henkilöön liittyvien työntekoedellytysten olennaista muuttumista, joiden vuoksi työntekijä ei enää kykene selviytymään työtehtävistään.

Kuten tuossa juuri sanoin, jos työntekijä EI syyllisty mihinkään sellaiseen mitä voitaisiin pitää " vakavana rikkomisen tai laiminlyontinä", ei häntä saa mihinkään. Jos vielä luottamusmies todistaa, ettei kyse ole mistään vakavasta, niin siinähän olet. Vaikka kaverista ei todellisuudessa saa irti kummoista tuottavaa panosta, sairaslomilla ollaan aina lomien edellä ja jälkeen sekä aina kun vähän yritetään painostaa töihin vauhtia, niin et saa häntä erotettua. Turha sinunlaistesi ammattiyhdistysaktiivien on yrittää todistaa mustaa valkoiseksi. Tiedän millaisiin tilanteisiin minä ja muut olemme joutuneet, sitä et änkyttämällä muuksi muuta. Olin valmis myäntämään, että muunlaisiakin kokemuksia saattaa olla, mutta sinulle ei vähempi riitä kuin todellisen koetun kiistäminen. No, usko mitä uskot... aatteestahan tässä sinullakin on kyse, ei siitä mitä todellisessa maailmassa tapahtuu.

[metsämies]

Kuten tuossa juuri sanoin, jos työntekijä EI syyllisty mihinkään sellaiseen mitä voitaisiin pitää " vakavana rikkomisen tai laiminlyontinä", ei häntä saa mihinkään. Jos vielä luottamusmies todistaa, ettei kyse ole mistään vakavasta, niin siinähän olet. Vaikka kaverista ei todellisuudessa saa irti kummoista tuottavaa panosta, sairaslomilla ollaan aina lomien edellä ja jälkeen sekä aina kun vähän yritetään painostaa töihin vauhtia, niin et saa häntä erotettua. Turha sinunlaistesi ammattiyhdistysaktiivien on yrittää todistaa mustaa valkoiseksi. Tiedän millaisiin tilanteisiin minä ja muut olemme joutuneet, sitä et änkyttämällä muuksi muuta. Olin valmis myäntämään, että muunlaisiakin kokemuksia saattaa olla, mutta sinulle ei vähempi riitä kuin todellisen koetun kiistäminen. No, usko mitä uskot... aatteestahan tässä sinullakin on kyse, ei siitä mitä todellisessa maailmassa tapahtuu.

Myönnetään, asioita tapahtuu varmaan kummallakin tapaa, olemme ehkä töissä turhan erinlaisilla aloilla.

[Koskela Suomesta]

Ok, PAX 

Hyvää Ja Rauhallista Joulua! Syödään sikaa

[nimetönkeskustelija]

...kaupungin vuokra-asuntojen myöntämisessä, luodaan rakenteellinen tilanne, jossa maahanmuuttajan kannattaa halvan asumismahdollisuutensa ansiosta ottaa vastaan matalapalkkainen työ, mutta suomalaisen ei kannata, koska halpaa asumismahdollisuutta ei ole...

Luin tämän viestin otsikon ja ennen kuin kerkesin lukea alottajan viestiä ajattelin juuri samaa. Ongelmahan on se, että haja-asutusalueilla asuu paljon työttömiä ja varsinkin nuoria suomalaisia työttömiä. Heille ei ole tarjolla mitään työtä kotikunnassa. Muutto pääkaupunkiseudulle taas ei kannata, jos palkka ei ole hyvä, koska asumiskustannukset on kohtuuttoman korkeat.

Sama ongelmahan on kaikissa lännen suurkaupungeissa. Kaupunkien keskustojen asuntohinnat kipuaa niin ylös, että niihin on varaa vain lääkäreillä, lakimiehillä jne... Eli huoltomiehistä, kadunlakaisijoista, myyjistä yms. on sitten loppupeleissä pula. Heillä ei ole varaa asua eikä heidän kannata ajaa montaa tuntia joka päivä töihin.

Samaa samaa ilmiötä esiintyy myös Närpiön tomaatinpoiminnassa. Todennäköisesti siitä maksettava palkka on jo niin surkea, että sillä ei elätä itseään edes maalla. Työ on lisäksi kausiluonteista, jolloin sen varaan ei voi laskea vuokranmaksua, perustaa perhettä yms. Mutta jos sossu taas elättää muun osan vuodesta, niin se voi kannattaakin.

Tässähän pätee vanha totuus. Aina löytyy hyvä työntekijä, jos on valmis maksamaan tarpeeksi hyvää palkkaa. Kyse on loppupeleissä kysynnän ja tarjonnan laista.