2009-12-17 Väh.valtuutettu vaatii Yleltä hartauslähetyksiä islamille

[MrQ]

Sopii tulla häätämään. Osoitteen saat privaviestillä. Muuten taas sopii hieman rauhoittua.

IDA, jos sivuutetaan näinniinkuin yksinkertaisuuden vuoksi henkilökohtaiset preferenssit ja katsotaan asiaa totaalisen arvoneutraalilta pohjalta (ja tähän väliin on huomautettava ettei osallistumiseni tähän lankaan niinkään johdu siitä että itseäni kiinnostaisi hiton vertaa Suurpään tämänkertaiset urpoilut, sillä mielestäni kaikki uskonnolliset ohjelmat tulisi kieltää kaikista mahdollisista tai kuviteltavissa olevista medioista), niin miksi on ookoo vetää papua käkättimeen siitä että jokin mikälie komissaari vaatii tasapuolisuuden nimissä kiintiöparkumista uskonnollisin värittein sikäli jos uskovainen/uskovaisryhmä on vääräuskoinen, mutta kun ryhmä josta toivotaan eroonpääsyä on "kotoisampi", "integroitunut", "omaa tuhatvuotiset perinteet" ja "on osa suomalaista yhteiskuntajärjestelmää" eli suomeksi sanottuna samaa jumalaa kumartavia sekopäitä, on moderaattorinkin toimesta ihan ookoo alkaa vihjailemaan fyysisiä?

-Tämä ei ole luettavissa uhkaukseksi. Jos on odetotettavissa että minun todella sopisi tulla sinua häätämään, oletan ettet varsinaisesti vapaaehtoisesti suostu menemään auton takaluukkuun. Tai takapenkillekään. Tämä inplikoisi käsittääkseni voimankäytön pakkoa. Vai luenko taas kuin piru raamattua?-

En käsitä miksi uskonnollinen tasa-arvo koskee tai sen pitäisi koskea vain yhtä ryhmää. Samoin kuin kristittyä voi loukata ja ahdistaa se että verovaroin maksetaan vääräuskoisten  kailotusta, minua risoo joka ikinen uskovainen käytännössä koska ja missä vain. Tämän takia itseni on vaikea ajatella jonkinlaista etuoikeusperiaatetta teoriassa tai käytännössä. Olen samaa mieltä uskonnonvapaudesta kuin kristittykin, sillä erotuksella että kristitty tuntuu ajattelevan että vain kristityllä on oikeus uskonnonvapauteen. Minähän en itse soisi sitä kenellekään.

En vain käsitä miksi joku uskonto on parempi kuin toinen. Samaa tuubaa ne ovat, joka toisella sivulla halitaan ja hierotaan mirhamia rinnoille, joka toisella sivulla tapetaan kaikki.

[citizen]

En vain käsitä miksi joku uskonto on parempi kuin toinen.

Koska ne ovat erilaisia. Islamin opit johtavat sellaisiin yhteiskuntiin kuin on nähtävissä muslimimaissa. Kristinuskon opit taas ovat johtaneet länsimaisiin yhteiskuntiin. Näin voimme siis todeta kristinuskon olevan parempi uskonto kuin islam.

[Jouko]

Vaikka Jumalaan uskonkin, olen sitä mieltä, että uskonto pois Yleisradiosta, myös ilmasto-usko ja monikulttuurisuus-usko.

Uskovaiset perustakoot omat kanavat. Ja omilla rahoillaan. Emme tarvitse aivopesua vaan tietoa.

Ennenvanhaan islamilainen asema Mekasta alkoi ulista Luxemburgin radion lyhytaaltokanavalla kun se lopetti lähetyksensä aamuyöstä. Tietenkin ennen sitä yritti huutaa päälle mutta hävisi tehoissa Luxenburgille.
Siksi islamisteille ei mikään oma kanava omalla kustannuksellakaan tule riittämään vaan se propaganda pitää saada kaikkien korvat, silmät ja suut täyteen. Sellaista YLE-maksua en tule maksamaan jossa islamistit ovat kymmenyksiään perimässä.

[MrQ]

En vain käsitä miksi joku uskonto on parempi kuin toinen.

Koska ne ovat erilaisia. Islamin opit johtavat sellaisiin yhteiskuntiin kuin on nähtävissä muslimimaissa. Kristinuskon opit taas ovat johtaneet länsimaisiin yhteiskuntiin. Näin voimme siis todeta kristinuskon olevan parempi uskonto kuin islam.

Mjaa, noinkohan on? Itse käsittäisin länsimaisen yhteiskunnan (huolimatta sen nykyisestä rappiotilasta) pohjautuvan nimenomaan Galileon, Newtonin, herraties kenenmuun ja heistä seuranneiden, etenkin viktoriaanisten intellektuellien luomaan eräänlaiseen kukoistuskauteen.

Viimeksi kun katsoin, silloin kun kristityt pitivät jöötä, nähtiin aika paljon vaivaa sen eteen että homma pysyy kivikaudella ja miehet kurissa ja nuhteessa. Näin niinkuin historiallisesti.

Se että muslimit ovat jostain syystä tehneet samaa enemmän tai vähemmän ottomaanien kaatumisesta saakka on toki kärjistettävissä oleva juttu koska se tapahtuu NYT ja on hyvä perustella itselleen vaikka mitä pelkotilojen kautta.

Kannattaa aina muistaa, että ilman kristinuskoa me olisimme korkealla todennäköisyydellä olleet tähtienvälisellä matkalla jo monta sataa vuotta sitten. Nimittäin keskiaikainen eurooppa oli sivistymätön, rooman perinnön täysin unohtanut barbaarien kehto etenkin verrattuna arabimaailmaan.

Siispä argumenttisi on melko lailla ammuttu. Ehkä lienee syytä todeta vielä että paremmuus on subjektiivista. Ja yhteiskuntajärjestelmien ja kulttuurierojen eroista kertoo aika paljon sekin että länsimaissa sekä masennustapaukset että itsemurhat ovat monta pykälää korkeammalla kuin arabimaissa, tai oikeastaan missään, joka kertoo jotain henkisen pahoinvoinnin tasosta.

Onko valtiojärjestys, jonka nuorisotyövoimasta jopa 30% kärsii masennuksesta, burnoutista tai on muuten vaan totaalisesti syrjäytynyt eksplisiittisesti parempi kuin yhteiskunta järjestyst joka tappelee valistuksen ja konservatiivisen uskonnon välillä kuin pahaiset alaluokkalaiset?

Onhan se eri asia tietty räjäyttää pommeja ja kivittää naisia kuin seurata vierestä kun jengi tappaa itseään kuin heinää....

...mutta jos asiat pannaan kuolonuhrien kannalta samalle viivalle, ne ovat silti kaikki kuolleita. Omaisille ei pitäisi olla merkittävää se että MITEN oma rakas on vaihtanut hiippakuntaa vaan se että onko kaveri yleensä elossa vaiko eikö.

[citizen]

Mjaa, noinkohan on? Itse käsittäisin länsimaisen yhteiskunnan (huolimatta sen nykyisestä rappiotilasta) pohjautuvan nimenomaan Galileon, Newtonin, herraties kenenmuun ja heistä seuranneiden, etenkin viktoriaanisten intellektuellien luomaan eräänlaiseen kukoistuskauteen.

Kristillinen arvopohja on sen kukoistuksen perusta.

Kannattaa aina muistaa, että ilman kristinuskoa me olisimme korkealla todennäköisyydellä olleet tähtienvälisellä matkalla jo monta sataa vuotta sitten.

Höpö höpö.

Siispä argumenttisi on melko lailla ammuttu. Ehkä lienee syytä todeta vielä että paremmuus on subjektiivista. Ja yhteiskuntajärjestelmien ja kulttuurierojen eroista kertoo aika paljon sekin että länsimaissa sekä masennustapaukset että itsemurhat ovat monta pykälää korkeammalla kuin arabimaissa, tai oikeastaan missään, joka kertoo jotain henkisen pahoinvoinnin tasosta.

Onko valtiojärjestys, jonka nuorisotyövoimasta jopa 30% kärsii masennuksesta, burnoutista tai on muuten vaan totaalisesti syrjäytynyt eksplisiittisesti parempi kuin yhteiskunta järjestyst joka tappelee valistuksen ja konservatiivisen uskonnon välillä kuin pahaiset alaluokkalaiset?

Tarkastele vaikka muuttoliikettä. Kovasti on muslimeilla pyrkimys tänne meille päin. Syynä on se, että kristillisille arvoille perustuvat länsimaat ovat parempia paikkoja elää. Ne mielenterveysongelmat on aika tuore ilmiö ja korreloi yhteiskunnan sekularisoitumisen ja syntyneen arvotyhjiön kanssa. Vai olisiko kyse siitä, että lääketehtaiden intresseissä on diagnosoida kaikenlaisia oireyhtymiä mahdollisimman paljon? Nykyisin ihmisillä on pakkomielle olla aina onnellinen ja normaalia elämäntilanteeseen liittyvää melankoliaa lääkitään.

[MrQ]

Mjaa, noinkohan on? Itse käsittäisin länsimaisen yhteiskunnan (huolimatta sen nykyisestä rappiotilasta) pohjautuvan nimenomaan Galileon, Newtonin, herraties kenenmuun ja heistä seuranneiden, etenkin viktoriaanisten intellektuellien luomaan eräänlaiseen kukoistuskauteen.

Kristillinen arvopohja on sen kukoistuksen perusta.

Yleinen virhekäsitys joka suotakoon. Noin Chauvinkin taisi jokeltaa. Sen kukoistuksen perusta kun on jossain ihan muualla. Valaistumisen ajan yleisin trendi oli koko ajan kirkon valtaa kaventava, sen dogmeja yhteiskunnasta pois leikkaava sekä jumalasta pois päin käveleminen... Ensimmäinen maailmansota pani kyllä ikävän pisteen tälle, toisesta puhumattakaan. Mutta sanotaanko, että jos Galileon kirkonkirous oli osa tätä pohjaa jolle länsimainen sekularismi nojaa niin joo... olet ehdottmasti oikeassa.

Höpö höpö.

Olet oikeassa. Terrasentrisessä maailmassa kun ei ole mitään muuta syytä kuin ylimielisyys joka piikki jumalan silmässä tutkia astronomisia joka on toki harhaoppisuutta. Samoin tietenkään arabit eivät tuoneet meille viemäröintiä, matematiikkaa ja lääketiedettä, koska olemme länsimaita, siispä sivistyksemme taso on aina ollut korkeampi kuin hiekkaerämaissa ja sitäpaitsi mihin niiden lääkkeitä täällä keskiajalla ois tarvittukaan kun olemme rodullisesti puhtaampia eli siis terveempiä. Kyllä paavi ja Luther on aina tienneet paremmin mikä on kansalle hyväksi kuin Einsteinit, Wilsonit ja Blaket.

Tarkastele vaikka muuttoliikettä. Kovasti on muslimeilla pyrkimys tänne meille päin. Syynä on se, että kristillisille arvoille perustuvat länsimaat ovat parempia paikkoja elää. Ne mielenterveysongelmat on aika tuore ilmiö ja korreloi yhteiskunnan sekularisoitumisen ja syntyneen arvotyhjiön kanssa. Vai olisiko kyse siitä, että lääketehtaiden intresseissä on diagnosoida kaikenlaisia oireyhtymiä mahdollisimman paljon? Nykyisin ihmisillä on pakkomielle olla aina onnellinen ja normaalia elämäntilanteeseen liittyvää melankoliaa lääkitään.

Hei, arvotyhjiöstä jauhaminen itsemurhatilastojen valossa on oikeasti melko totalitaristista ajattelua. Rivien välistä voi lukea että KOSKA on alettu hylkäämään jumalaa joka on ehdoton ja iankaikkinen, joka tilanteeseen sopiva ja kaikille kaikkialla kelpo ja ainoa oikea hyvinvoinnin lähde, tilanne on mennyt huonoksi. Tyypillisen ylimielinen kommentti uskovaiselta... mutta se myös implikoi että arvoa ei voi olla kristuksen ilosanoman ulkopuolelta.

Minua tämä vähän ärsyttää. Koen olevani kaikkea muuta kuin arvoista tyhjä, nimittäin, ja siitä huolimatta vietin pari vuotta vakavassa masennuksessa. Mutta kaipa tämän voi selittää ihan vain sillä että olen kääntänyt selkäni messiaalle.


[/quote]

[Phantasticum]

Ne mielenterveysongelmat on aika tuore ilmiö ja korreloi yhteiskunnan sekularisoitumisen ja syntyneen arvotyhjiön kanssa. Vai olisiko kyse siitä, että lääketehtaiden intresseissä on diagnosoida kaikenlaisia oireyhtymiä mahdollisimman paljon? Nykyisin ihmisillä on pakkomielle olla aina onnellinen ja normaalia elämäntilanteeseen liittyvää melankoliaa lääkitään.

Kaikissa kulttuureissa on mielenterveyden häiriöitä, mutta eri psyykkisten häiriöiden ilmenemismuodot vaihtelevat kulttuurista toiseen. Myöskään diagnoosikategoriat eivät aina vastaa toisiaan.

Se, mikä yhdessä kulttuurissa on psykoosin oire, ei välttämättä ole sitä jossain toisessa kulttuurissa, vaikka psyykkinen häiriö olisikin sinänsä "sama". Afrikkalaisen poppamiehen ja länsimaisen poppamiehen eli psykiatrin (kallonkutistajan) eri häiriöille antamat merkitykset ovat erilaisia.

Länsimaissa psyykkisiä sairauksia diagnosoidaan, eri sairaudet ja häiriötilat saavat uusia nimiä ja samalla taas vanhoja sairauksia häviää. Siksi joskus voi tuntua siltä, että psyykkisiä häiriöitä olisi länsimaissa enemmän kuin muualla.

[citizen]

Yleinen virhekäsitys joka suotakoon. Noin Chauvinkin taisi jokeltaa. Sen kukoistuksen perusta kun on jossain ihan muualla. Valaistumisen ajan yleisin trendi oli koko ajan kirkon valtaa kaventava, sen dogmeja yhteiskunnasta pois leikkaava sekä jumalasta pois päin käveleminen... Ensimmäinen maailmansota pani kyllä ikävän pisteen tälle, toisesta puhumattakaan. Mutta sanotaanko, että jos Galileon kirkonkirous oli osa tätä pohjaa jolle länsimainen sekularismi nojaa niin joo... olet ehdottmasti oikeassa.

Olennaista on se, mitä on kristinusko tänä päivänä tai viimeisen parinsadan vuoden aikana ollut. Jeesuksen keskeisillä opeilla on ollut positiivinen vaikutus yhteiskuntakehitykseen. Kirkko vallankäyttäjänä on vähän eri keskustelun aihe.

Mistäköhän johtuu, että viime vuosisadan suurimmat massamurhaajat, Hitler ja Stalin, olivat ateisteja?

Olet oikeassa. Terrasentrisessä maailmassa kun ei ole mitään muuta syytä kuin ylimielisyys joka piikki jumalan silmässä tutkia astronomisia joka on toki harhaoppisuutta. Samoin tietenkään arabit eivät tuoneet meille viemäröintiä, matematiikkaa ja lääketiedettä, koska olemme länsimaita, siispä sivistyksemme taso on aina ollut korkeampi kuin hiekkaerämaissa ja sitäpaitsi mihin niiden lääkkeitä täällä keskiajalla ois tarvittukaan kun olemme rodullisesti puhtaampia eli siis terveempiä. Kyllä paavi ja Luther on aina tienneet paremmin mikä on kansalle hyväksi kuin Einsteinit, Wilsonit ja Blaket.

Einstein ei koskaan väittänytkään tietävänsä mikä on yhteiskunnalle hyväksi. Oli pikemminkin kiusaantunut, kun häntä pidettiin jonkinlaisena profeettana.

Hei, arvotyhjiöstä jauhaminen itsemurhatilastojen valossa on oikeasti melko totalitaristista ajattelua. Rivien välistä voi lukea että KOSKA on alettu hylkäämään jumalaa joka on ehdoton ja iankaikkinen, joka tilanteeseen sopiva ja kaikille kaikkialla kelpo ja ainoa oikea hyvinvoinnin lähde, tilanne on mennyt huonoksi. Tyypillisen ylimielinen kommentti uskovaiselta... mutta se myös implikoi että arvoa ei voi olla kristuksen ilosanoman ulkopuolelta.

Minua tämä vähän ärsyttää. Koen olevani kaikkea muuta kuin arvoista tyhjä, nimittäin, ja siitä huolimatta vietin pari vuotta vakavassa masennuksessa. Mutta kaipa tämän voi selittää ihan vain sillä että olen kääntänyt selkäni messiaalle.

Uskonto ei ole niin yksilöllinen juttu kuin nykyään länsimaissa ajatellaan. Parhaimmillaan se on kollektiivinen, yhteisöllisyyttä ja yhteiskuntarakenteita ylläpitävä positiivinen voima. Nyky-yhteiskunta on muuttunut kristinuskon menettäessä asemaansa yhä kylmemmäksi, itsekkäämmäksi ja epävarmemmaksi. Se heijastuu yksilöiden hyvinvointiin.

[MrQ]

Ne mielenterveysongelmat on aika tuore ilmiö ja korreloi yhteiskunnan sekularisoitumisen ja syntyneen arvotyhjiön kanssa. Vai olisiko kyse siitä, että lääketehtaiden intresseissä on diagnosoida kaikenlaisia oireyhtymiä mahdollisimman paljon? Nykyisin ihmisillä on pakkomielle olla aina onnellinen ja normaalia elämäntilanteeseen liittyvää melankoliaa lääkitään.

Kaikissa kulttuureissa on mielenterveyden häiriöitä, mutta eri psyykkisten häiriöiden ilmenemismuodot vaihtelevat kulttuurista toiseen. Myöskään diagnoosikategoriat eivät aina vastaa toisiaan.

Se, mikä yhdessä kulttuurissa on psykoosin oire, ei välttämättä ole sitä jossain toisessa kulttuurissa, vaikka psyykkinen häiriö olisikin sinänsä "sama". Afrikkalaisen poppamiehen ja länsimaisen poppamiehen eli psykiatrin (kallonkutistajan) eri häiriöille antamat merkitykset ovat erilaisia.

Länsimaissa psyykkisiä sairauksia diagnosoidaan, eri sairaudet ja häiriötilat saavat uusia nimiä ja samalla taas vanhoja sairauksia häviää. Siksi joskus voi tuntua siltä, että psyykkisiä häiriöitä olisi länsimaissa enemmän kuin muualla.

Totta, totta. Kaikki tuossa pitää paikkansa, vaan ei ole koko totuus.

Nimittäin hieman yllättäen kun Lääkärit ilman rajoja, spr ja vastaavat tallit tekevät näitä vertaustutkimuksiaan, niin yllämainitut asiat otetaan taatusti huomioon vedellessä johtopäätöksiä tilastoista eri maiden välisistä tilanteista. Lääketieteellinen lähtökohta vertailulle on siis suhteutettu.

[ibn ghul]

Ne mielenterveysongelmat on aika tuore ilmiö ja korreloi yhteiskunnan sekularisoitumisen ja syntyneen arvotyhjiön kanssa. Vai olisiko kyse siitä, että lääketehtaiden intresseissä on diagnosoida kaikenlaisia oireyhtymiä mahdollisimman paljon? Nykyisin ihmisillä on pakkomielle olla aina onnellinen ja normaalia elämäntilanteeseen liittyvää melankoliaa lääkitään.

Mielenterveysongelmat eivät ole tuore ilmiö, mielenterveysongelmien toteaminen ja niiden hoito on. Diagnooseja on vähän vaikea tehdä alalla jota ei edes ole olemassa, kuten psykiatriaa käytännössä ennen 1900-lukua... Tätä ennen hullut sitten rekisteröitiin vaikka saatanan valtaamiksi ja kutsuttiin pappi paikalle, niin tietenkään mieleterveysongelmia 'ei' ollut.

[MrQ]

Uskonto ei ole niin yksilöllinen juttu kuin nykyään länsimaissa ajatellaan. Parhaimmillaan se on kollektiivinen, yhteisöllisyyttä ja yhteiskuntarakenteita ylläpitävä positiivinen voima. Nyky-yhteiskunta on muuttunut kristinuskon menettäessä asemaansa yhä kylmemmäksi, itsekkäämmäksi ja epävarmemmaksi. Se heijastuu yksilöiden hyvinvointiin.

Muistuttaisin tähän väliin ettei suomessa kansainvälisesti kestävää yhteisöllisyyttä ihan kulttuuripohjaisesti oikein ole. Kuvaavaa on tuttavani tilanne joka sai tänään töitä helsingistä. Asuu jyväskylässä. Tämän tuttavani läheinen ystävä lupautui kuitenkin auttamaan, reilu jätkä kun oli, ja tarjosi sohvaansa "pariksi päiväksi".

Mjaa. Itse olen majoittanut useampaan otteeseen ystäviäni kuukausiksi ottamatta senttiäkään vuokraa.

Sanoisin että yhteiskunnan raaistuminen ei johdu niinkään uskontojen ja arvojen puutteista vaan ihan puhtaasti siitä että valtaosa meistä on lampaita jotka mukisematta menevät siihen suuntaan mihin isommat käskevät. Selitetään että ei oo helppoa kun pitäis tehdä työt ja hoitaa perhe, mutta kenellekään ei tule edes mieleenkään vähentää sitä työn määrää siten että aikaa jää perheille, harrastuksille ja ystäville. Muutenhan saisi potkut.

Kysymykseni onkin, mitä sitten jos niitä potkuja sateleee? Eniten siitä kärsii yhteiskunnan rakenteet. Ja rahaa tarvitaan kun menot on niin suuret. Voi voi voi... itse elän noin kahdellasadalla eurolla kuukaudessa, ja hyvin elänkin, koska en haaskaa rahojani mihinkään ylimääräiseen.

Mikä parasta, jopa noilla rahoilla pääsen tekemään niitä kaikkia asioita mitkä itselleni ovat tärkeimpiä: viettää aikaa ystävieni ja perheeni kanssa, kiskoa pilveä kuin huomista ei olisikaan, matkustella ja soittaa musiikkia.

Enkä tarkoita matkustelulla viikonloppuvisiittejä vaasaan tai tukholmaan, vaan useamman kuukauden keikkoja milloin minnekin.

[MrQ]

Ne mielenterveysongelmat on aika tuore ilmiö ja korreloi yhteiskunnan sekularisoitumisen ja syntyneen arvotyhjiön kanssa. Vai olisiko kyse siitä, että lääketehtaiden intresseissä on diagnosoida kaikenlaisia oireyhtymiä mahdollisimman paljon? Nykyisin ihmisillä on pakkomielle olla aina onnellinen ja normaalia elämäntilanteeseen liittyvää melankoliaa lääkitään.

Mielenterveysongelmat eivät ole tuore ilmiö, mielenterveysongelmien toteaminen ja niiden hoito on. Diagnooseja on vähän vaikea tehdä alalla jota ei edes ole olemassa, kuten psykiatriaa käytännössä ennen 1900-lukua... Tätä ennen hullut sitten rekisteröitiin vaikka saatanan valtaamiksi ja kutsuttiin pappi paikalle, niin tietenkään mieleterveysongelmia 'ei' ollut.

Tarkoittaakos tuo sinun nickisi nyt siis paholaisen/aaveen/zombien/ruumiinsyöjän/minkälievastaavan poikaa? Sori offtopik.

[Ari-Lee]

Uskonto ei ole niin yksilöllinen juttu kuin nykyään länsimaissa ajatellaan. Parhaimmillaan se on kollektiivinen, yhteisöllisyyttä ja yhteiskuntarakenteita ylläpitävä positiivinen voima. Nyky-yhteiskunta on muuttunut kristinuskon menettäessä asemaansa yhä kylmemmäksi, itsekkäämmäksi ja epävarmemmaksi. Se heijastuu yksilöiden hyvinvointiin.

Juurikin näin. Yhteisöllisyyden menetettyään yksilö alkaa turvautumaan muihin pienempiin kuppikuntiin kuten jengeihin. Jos ei jengejäkään ole ympärillä tai jengit ovat liian erilaisia eriytyneeseen yksilöön nähden tulee mielenterveysongelmia. (esim. kouluammuskelijat) Aiheena tämä on vakava ja jokainen saa spekuloida tätä kuten haluaa. Faktat vain ovat liki käsin kosketeltavissa.

[MrQ]

Uskonto ei ole niin yksilöllinen juttu kuin nykyään länsimaissa ajatellaan. Parhaimmillaan se on kollektiivinen, yhteisöllisyyttä ja yhteiskuntarakenteita ylläpitävä positiivinen voima. Nyky-yhteiskunta on muuttunut kristinuskon menettäessä asemaansa yhä kylmemmäksi, itsekkäämmäksi ja epävarmemmaksi. Se heijastuu yksilöiden hyvinvointiin.

Juurikin näin. Yhteisöllisyyden menetettyään yksilö alkaa turvautumaan muihin pienempiin kuppikuntiin kuten jengeihin. Jos ei jengejäkään ole ympärillä tai jengit ovat liian erilaisia eriytyneeseen yksilöön nähden tulee mielenterveysongelmia. (esim. kouluammuskelijat) Aiheena tämä on vakava ja jokainen saa spekuloida tätä kuten haluaa. Faktat vain ovat liki käsin kosketeltavissa.

Odotas. Siis vakavissasiko perustelet parin goottipellen nallipyssyhippoja kristuksen puutteella?

[IDA]

Sopii tulla häätämään. Osoitteen saat privaviestillä. Muuten taas sopii hieman rauhoittua.

IDA, jos sivuutetaan näinniinkuin yksinkertaisuuden vuoksi henkilökohtaiset preferenssit ja katsotaan asiaa totaalisen arvoneutraalilta pohjalta (ja tähän väliin on huomautettava ettei osallistumiseni tähän lankaan niinkään johdu siitä että itseäni kiinnostaisi hiton vertaa Suurpään tämänkertaiset urpoilut, sillä mielestäni kaikki uskonnolliset ohjelmat tulisi kieltää kaikista mahdollisista tai kuviteltavissa olevista medioista), niin miksi on ookoo vetää papua käkättimeen siitä että jokin mikälie komissaari vaatii tasapuolisuuden nimissä kiintiöparkumista uskonnollisin värittein sikäli jos uskovainen/uskovaisryhmä on vääräuskoinen, mutta kun ryhmä josta toivotaan eroonpääsyä on "kotoisampi", "integroitunut", "omaa tuhatvuotiset perinteet" ja "on osa suomalaista yhteiskuntajärjestelmää" eli suomeksi sanottuna samaa jumalaa kumartavia sekopäitä, on moderaattorinkin toimesta ihan ookoo alkaa vihjailemaan fyysisiä?

Viestistä valitettiin. Siinä esitettiin reippaaseen sävyyn into karkottaa kristityt Suomesta, joten huomautin siitä noin. En vihjaillut fyysisiä vaan kerroin miten pääsee helposti alkuun jos intoa on

Asiaa voi lähestyä myös noin miten yllä kirjoitat ja siihen ei kai mitään ylläpidollista huomautettavaa olekaan. Tosin tuossakin taas puhutaan sekopäistä, mutta vaikka itse pidänkin omalla objektiivisella tavallani itseäni huomattavasti selväjärkisempänä kuin tuota tekstiä, en siitä ylläpidollisesti siis huomauttaisi.

Kyse oli siis tyylistä millä kirjoitit.

En käsitä miksi uskonnollinen tasa-arvo koskee tai sen pitäisi koskea vain yhtä ryhmää. Samoin kuin kristittyä voi loukata ja ahdistaa se että verovaroin maksetaan vääräuskoisten  kailotusta, minua risoo joka ikinen uskovainen käytännössä koska ja missä vain.

Ei täällä juurikaan hyväksytä myöskään viestejä, joissa uhotaan kuinka joko muu ryhmä pitäisi karkottaa Suomesta. Eli kristityt eivät tässä suhteessa ole missään erityissuojelussa. Eikä viestiäsi edes poistettu, vaan huomautuksessa sinua kehotettiin vain rauhoittamaan ilmaisuasi.

Ja loput valitukset ylläpidon toimista sille tarkoitettuun ketjuun. Kiitos.

[MrQ]

Sopii tulla häätämään. Osoitteen saat privaviestillä. Muuten taas sopii hieman rauhoittua.

IDA, jos sivuutetaan näinniinkuin yksinkertaisuuden vuoksi henkilökohtaiset preferenssit ja katsotaan asiaa totaalisen arvoneutraalilta pohjalta (ja tähän väliin on huomautettava ettei osallistumiseni tähän lankaan niinkään johdu siitä että itseäni kiinnostaisi hiton vertaa Suurpään tämänkertaiset urpoilut, sillä mielestäni kaikki uskonnolliset ohjelmat tulisi kieltää kaikista mahdollisista tai kuviteltavissa olevista medioista), niin miksi on ookoo vetää papua käkättimeen siitä että jokin mikälie komissaari vaatii tasapuolisuuden nimissä kiintiöparkumista uskonnollisin värittein sikäli jos uskovainen/uskovaisryhmä on vääräuskoinen, mutta kun ryhmä josta toivotaan eroonpääsyä on "kotoisampi", "integroitunut", "omaa tuhatvuotiset perinteet" ja "on osa suomalaista yhteiskuntajärjestelmää" eli suomeksi sanottuna samaa jumalaa kumartavia sekopäitä, on moderaattorinkin toimesta ihan ookoo alkaa vihjailemaan fyysisiä?

Viestistä valitettiin. Siinä esitettiin reippaaseen sävyyn into karkottaa kristityt Suomesta, joten huomautin siitä noin. En vihjaillut fyysisiä vaan kerroin miten pääsee helposti alkuun jos intoa on

Asiaa voi lähestyä myös noin miten yllä kirjoitat ja siihen ei kai mitään ylläpidollista huomautettavaa olekaan. Tosin tuossakin taas puhutaan sekopäistä, mutta vaikka itse pidänkin omalla objektiivisella tavallani itseäni huomattavasti selväjärkisempänä kuin tuota tekstiä, en siitä ylläpidollisesti siis huomauttaisi.

Kyse oli siis tyylistä millä kirjoitit.

En käsitä miksi uskonnollinen tasa-arvo koskee tai sen pitäisi koskea vain yhtä ryhmää. Samoin kuin kristittyä voi loukata ja ahdistaa se että verovaroin maksetaan vääräuskoisten  kailotusta, minua risoo joka ikinen uskovainen käytännössä koska ja missä vain.

Ei täällä juurikaan hyväksytä myöskään viestejä, joissa uhotaan kuinka joko muu ryhmä pitäisi karkottaa Suomesta. Eli kristityt eivät tässä suhteessa ole missään erityissuojelussa. Eikä viestiäsi edes poistettu, vaan huomautuksessa sinua kehotettiin vain rauhoittamaan ilmaisuasi.

Ja loput valitukset ylläpidon toimista sille tarkoitettuun ketjuun. Kiitos.

Kyseessä ei ollut ylläpidon toimiin liittyvä huomautus. Takerruin koko täkyyn ihan vain siitä syystä että mielestäni on jokseenkin kieroa että kaksi rauhaa ja rakkautta nimellisesti vaalivaa uskontokuntaa vaativat -anteeksi kärjistys- toistensa päitä pölkylle kun todellisuus ei kohtaa omia vaatimuksia.

Suoraan sanoen en voi käsittää millä tavalla voidaan vaatia absoluuttista tasa-arvoa, kuitenkin kritisoiden vähemmistöjen tarpeita. Ei sillä että itsekään haluaisin että mistään mediasta kailotettaisiin muslimeille tarkoitettua mitä lietä, mutten vain käsitä... näitä tiettyjä kaksinaismoralistisia reunahuomioita täällä mitä kovin mielelläni poimin ja kommentoin.

Toki, koska en ole suomi suomalaisille-monomaanikko, ei kansalliset intressit kiinnosta minua niinkään, vaan yhdenveroisuusperiaatteen toteutuminen ilman että kukkahattutädit provosoivat hommalaisia kaiken maailman sosiaalietuuksilla maahanmuuttajille.

[IDA]

Suoraan sanoen en voi käsittää millä tavalla voidaan vaatia absoluuttista tasa-arvoa, kuitenkin kritisoiden vähemmistöjen tarpeita. Ei sillä että itsekään haluaisin että mistään mediasta kailotettaisiin muslimeille tarkoitettua mitä lietä, mutten vain käsitä... näitä tiettyjä kaksinaismoralistisia reunahuomioita täällä mitä kovin mielelläni poimin ja kommentoin.

Itse en ainakaan vaadi mitään absoluuttista tasa-arvoa. Enkä ole kritisoinut vähemmistön tarpeitakaan. Kyse on kuitenkin siitä, että se tarpeiden toteuttaminen ei riipu pelkästään siitä vähemmistöstä. Esimerkiksi tässä tapauksessa tarpeiden toteuttajan pitäisi olla Yleisradio.

Toki, koska en ole suomi suomalaisille-monomaanikko, ei kansalliset intressit kiinnosta minua niinkään, vaan yhdenveroisuusperiaatteen toteutuminen ilman että kukkahattutädit provosoivat hommalaisia kaiken maailman sosiaalietuuksilla maahanmuuttajille.

Itseäni kansalliset intressit kiinnostavat erittäin paljon. Esimerkiksi, jos suomen muslimien intressit nähdään yhteisinä intresseinä, joihin valtiovallan on erikseen reagoitava, kyseessä on kansanryhmän intressi, joka ei enää ole kaukana kansallisesta intressistä.

[MrQ]

Suoraan sanoen en voi käsittää millä tavalla voidaan vaatia absoluuttista tasa-arvoa, kuitenkin kritisoiden vähemmistöjen tarpeita. Ei sillä että itsekään haluaisin että mistään mediasta kailotettaisiin muslimeille tarkoitettua mitä lietä, mutten vain käsitä... näitä tiettyjä kaksinaismoralistisia reunahuomioita täällä mitä kovin mielelläni poimin ja kommentoin.

Itse en ainakaan vaadi mitään absoluuttista tasa-arvoa. Enkä ole kritisoinut vähemmistön tarpeitakaan. Kyse on kuitenkin siitä, että se tarpeiden toteuttaminen ei riipu pelkästään siitä vähemmistöstä. Esimerkiksi tässä tapauksessa tarpeiden toteuttajan pitäisi olla Yleisradio.

Toki, koska en ole suomi suomalaisille-monomaanikko, ei kansalliset intressit kiinnosta minua niinkään, vaan yhdenveroisuusperiaatteen toteutuminen ilman että kukkahattutädit provosoivat hommalaisia kaiken maailman sosiaalietuuksilla maahanmuuttajille.

Itseäni kansalliset intressit kiinnostavat erittäin paljon. Esimerkiksi, jos suomen muslimien intressit nähdään yhteisinä intresseinä, joihin valtiovallan on erikseen reagoitava, kyseessä on kansanryhmän intressi, joka ei enää ole kaukana kansallisesta intressistä.

Tuo ei nähdäkseni ole niinkään kyse kansallisesta intressistä, vaan lähinnä siitä miten onnettomia ja pahasti pihalla olevia asian tiimoilla pakertavat virkamiehet, vasallit ja viskaalit ovat.

Ei ole olemassa suomalaista muslimipopulaatiota joka olisi jollain tavalla niputettavissa homogeeniseksi ryhmäksi tai joka edes tulisi kovin hyvin toimeen keskenään. Koska Sharia on muutakin kuin tuomioistuin, senkin vaikutus emigrantin käsitykseen uskonnostaan on merkittävä. On shiiat, sunnit, ahmadit, druusit, somalit, kurdit, arabit... jadda jadda. On ennenkaikkea myönnettävä toki sekin että tällaisen aloitteen tekeminen Suurpään kaltaisten idioottien toimesta on huolestuttavaa kahdesta syystä, joista toisen jo yllä mainitsinkin.

Toinen syy on se että missään tapauksessa mitään Virallisen Totuuden mukaista hyysäysoppia ei tule tulijoihin soveltaa; alkavathan ne jo itsekin puhumaan että erityskohteluille toppi, ei me muuten koskaan voida olla ihonväristä ja uskontokunnasta riippumaton kansakunta jos tahallaan halutaan rohkaista segregaatioon ja enklaavien syntymistä. Ja kun kaikki mikä muistuttaa niitä kodista on aika järkyssä ristiriidassa sen kanssa mitä täällä on niin...

Summa summarum, näiden aloitteiden pitäisi lähteä muslimineuvostojen tarpeista ja aloitteesta, ei siitä syystä että JOhanna koittaa keksiä itselleen järkevää tekemistä joka kustantaa elintasopakolaisen verran verorahoja joka vuosi... virastonsa kautta varmasti useamman kuukaudessa.

[Phantasticum]

Suoraan sanoen en voi käsittää millä tavalla voidaan vaatia absoluuttista tasa-arvoa, kuitenkin kritisoiden vähemmistöjen tarpeita. Ei sillä että itsekään haluaisin että mistään mediasta kailotettaisiin muslimeille tarkoitettua mitä lietä, mutten vain käsitä... näitä tiettyjä kaksinaismoralistisia reunahuomioita täällä mitä kovin mielelläni poimin ja kommentoin.

Voisitko yksilöidä, mitä tarkoitat tässä kohtaa "vähemmistöjen tarpeilla".

[OTU]

Miksi vähävaltuutettu puuttuu tähän järkyttävään ongelmaan vain Suomessa. Samalla hän voisi vaatia kristittyjä hartausohjelmia arabimaiden kristityille vähemmistöille. He tuntisivat sitten 'olevansa tervetulleita'.

Ja ehdottomasti samalla myös vaatimus Bingo-bango heimon rituaalimenojen säännöllisestä radioinnista Itä-Bungo-Bangossa. Hekin tuntisivat varmasti olevansa sitten vielä enempi 'tervetulleita'.

[Kullervo Kalervonpoika]

Ei täällä juurikaan hyväksytä myöskään viestejä, joissa uhotaan kuinka joko muu ryhmä pitäisi karkottaa Suomesta. Eli kristityt eivät tässä suhteessa ole missään erityissuojelussa.

Tuo on osittain totta. Kun esim. Ellilä vaati Mitä on Islam-ketjussa kaikkien muslimien ja muslimimaista tulleiden maahanmuuttajien karkotusta Euroopasta ilman poikkeuksia, ainakin yksi kirjoittaja kritisoi ideaa ja piti sitä huonona. Muiden osalta kritiikki olikin sitten vähän hiljaisempaa, lähinnä sen toteuttamiskelpoisuutta epäiltiin.

http://hommaforum.org/index.php/topic,701.msg18405.html#msg18405

Kun nyt kerran otit Mikon tähtäimeesi ja syyttelet häntä, niin haluan kysyä Sinulta tässä samassa yhteydessä, että oletko Sinä kirjoittanut tämän vai käyttääkö joku kenties nimimerkkiäsi tietämättäsi:

kmruuska permalink
December 21, 2009

"Joka tapauksessa, jos minun pitäisi pakon edessä nimetä yksi Homma-hahmo, jossa tiivistyvät kaikkein vastenmielisimmät ominaisuudet, olisi Eino P. vahvoilla."

Mun suosikit tuolla listalla on Eino P., Kullervo Paranoidiraivo, Hauptbahnhof Nikopol, Pöllämystynyt ja Simo Hankaniemi.

Esim. Ellilän kohdalla hänen nuorena rotuylioppilaana advokoimansa liberalismi sentään aina ajoittain pääsee pintaan vähän kuin Smeagol kun puhe kääntyy asevelvollisuuteen tai seksuaalivähemmistöjen asemaan, mutta nuo viisi Nazgulia vain tursuavat vihaa, ahdasmielisyyttä ja pinnan alla kuplivaa ultraväkivaltaa ilman komiikan häivääkään. Nikopolin asema opettajana tekee hänestä vielä muita astetta kuvottavamman hahmon. Eikä passaa tietysti unohtaa Ellilän ja muu tourette-ketjun koomisia arvoja.

Jokainen noista viidestä on myös tietenkin esittänyt yhdessä ja erikseen unelmia ja toiveita suuresta maailmanpalosta tai jostain järisyttävästä katastrofista joka sitten antaisi Suomelle mahdollisuuden "puhdistautua" ja "syntyä uudelleen" jne. Klassista natsikamaa.

[MW]

***
Summa summarum, näiden aloitteiden pitäisi lähteä muslimineuvostojen tarpeista ja aloitteesta, ei siitä syystä että JOhanna koittaa keksiä itselleen järkevää tekemistä joka kustantaa elintasopakolaisen verran verorahoja joka vuosi... virastonsa kautta varmasti useamman kuukaudessa.

Ei taida piisata, Jonsun kioskissa on toistakymmentä ylitarkastajaa ja muutama muu katsomassa, että maailma pelastuu...

[citizen]

Ei täällä juurikaan hyväksytä myöskään viestejä, joissa uhotaan kuinka joko muu ryhmä pitäisi karkottaa Suomesta. Eli kristityt eivät tässä suhteessa ole missään erityissuojelussa.

Tuo on osittain totta. Kun esim. Ellilä vaati Mitä on Islam-ketjussa kaikkien muslimien ja muslimimaista tulleiden maahanmuuttajien karkotusta Euroopasta ilman poikkeuksia, ainakin yksi kirjoittaja kritisoi ideaa ja piti sitä huonona. Muiden osalta kritiikki olikin sitten vähän hiljaisempaa, lähinnä sen toteuttamiskelpoisuutta epäiltiin.

http://hommaforum.org/index.php/topic,701.msg18405.html#msg18405

Ellilä nyt vaan on edellä aikaansa. Jos islamisoituminen saadaan pysäytettyä ajoissa, ei karkoituksiin tule ikinä tarvetta. Ja onhan se vähän eri asia ryhtyä karkottamaan alkuperäiskansaa kuin laittomasti maahantulleita.

[MrQ]

Suoraan sanoen en voi käsittää millä tavalla voidaan vaatia absoluuttista tasa-arvoa, kuitenkin kritisoiden vähemmistöjen tarpeita. Ei sillä että itsekään haluaisin että mistään mediasta kailotettaisiin muslimeille tarkoitettua mitä lietä, mutten vain käsitä... näitä tiettyjä kaksinaismoralistisia reunahuomioita täällä mitä kovin mielelläni poimin ja kommentoin.

Voisitko yksilöidä, mitä tarkoitat tässä kohtaa "vähemmistöjen tarpeilla".

Minkään ryhmän tarpeita ei tule koordinoida sellaisen ihmisen toimesta joka ei liity ko. ryhmään millään tavalla. Hyvänä esimerkkinä voidaan pitää vaikkapa HUSin virkamiesjohtoa jotka tekevät päätöksensä byrokraattisesta, eivät kansanterveydellisestä näkemyksestä. Suurpää on juuri tällainen turhake. Tai, Suurpään toimisto, pikemminkin. Ellihän voi olla hyvinkin pätevä siinä mitä tekee tai vastaavassa duunissa muualla.

Olen matkustellut sen verran paljon, eikä matkustaminen minulle ole todellakaan perheen kanssa Malmössa viikonloppua tai paria viikkoa mallorcalla viettäen, vaan ne ovat aina kuukausien tai vuosien projekteja, että minulle on alkanut muodostumaan jonkinlainen käsitys ympäristön ja yksilöntarpeiden välisestä vuorovaikutuksesta vieraassa ympäristössä.

Sitä suuremmalla syyllä tajuan todella huonosti miksi vähemmistöt uikuttavat vaikka ja mitä makkaraa leipänsä päälle. Olet muslimi tai ei, jos ihmettelet miksi ne finskit kiskovat hkblöötä, kassleria ja vodkaa niin kokeile. Asia on sillä selkeä. Jos se ei natsaa, niin en pysty käsittämään miksei kohtelias kieltäytyminen riitä... vaan pitää alkaa vinkumaan että tällaista sitten jatkossa vähemmän.

Olen puhunut tästä erittäin paljon asianomaisten kanssa ja koen tietäväni juttuja melko paljon. Se ei tarkoita että ymmärtäisin ja hyväksyisin niitä.

Mutta jos olen oikein tajunnut, ero meidän vapaalla liikkumisella tiettyjen talousalueiden asukkaiden vapaaseen liikkumiseen on että valinta sortavan ja hengenvaaralllisen ympäristön ja välimpitämättömän ja vieraan ympäristön välillä on pikkaisen sama kuin jos pitäisi äänestää Bushia tai McCainia. Molempi pahempi, mutta pienempi piru pitäisi valita. Tämä optimaalitapauksessa.

Siihen päälle se että me siirrymme kehitysmaissa vain kireämpien ja huonommin implementoidujen sääntöjen pariin, kun he taas tulevat maahan missä ei ole sääntöjä. TÄllöin järkeä aletaan pitämään kynsinhampain kiinni, ja tässä kohtaa tulee suurpäiden toimistot kivasti vastaan.
Tehdään niin mukavaksi olo kuin vain voidaan sillä sillä keinolla ehkä heillä on kotoisampi olo, eikä lähtökohtaisesti inferioori...

...Tyypillistä naisen ajattelua. Väkivaltainen lapsi lakkaa hakkaamasta ikätovereitaan sillä että sossutantta antaa karkkia ja purkan perjantaina (kukkahatturatkaisu kaikkiin ongelmiin). Itse olisin tietty voinut luulla että se loppuisi sillä että vanhemmat tiedostaisivat turhautuneen muksun olemassa olon ja lopettaisivat dokaamisen (yhteisön vastuu ja velvollisuus omistaan).

Kaipa kyseessä on eroahdistusta kotimaastaan, pelkoa tulevaisuutta kohtaan, pelkoa ympäristöä kohtaan ja mitä kaikkea.

En vain käsitä... kuten en käsitä hommalaistenkaan pelko-ja vihatiloja että miten ja miksi aikuiset ihmiset antavat pikku vaistojen ohjata toimintojaan... En ymmärrä. Tiedän kyllä mistä sekin johtuu, mutten ymmärrä. Enkä hyväksy.

Anteeksi etten vastannut selkeästi enkä suoraan kysymykseen. Ajatukset lentelevät nyt jossain ihan muualla.

[citizen]

En vain käsitä... kuten en käsitä hommalaistenkaan pelko-ja vihatiloja että miten ja miksi aikuiset ihmiset antavat pikku vaistojen ohjata toimintojaan... En ymmärrä. Tiedän kyllä mistä sekin johtuu, mutten ymmärrä. Enkä hyväksy.

Et kai nyt vaan viittaa "islamofobiaan"? Ymmärrät sen kyllä, kunhan vain tutustut islamiin. Silloin ymmärrät myös miten hupsua on julistautua ateistiksi ja väittää kaikkien uskontojen olevan likimain samanlaisia. Vihasi kristinuskoa kohtaan on täysin irrationaalista.

[LVirus]

Onhan tuolla jo telkkari olemassa .. http://www.tubeislam.com/ 

[MrQ]

En vain käsitä... kuten en käsitä hommalaistenkaan pelko-ja vihatiloja että miten ja miksi aikuiset ihmiset antavat pikku vaistojen ohjata toimintojaan... En ymmärrä. Tiedän kyllä mistä sekin johtuu, mutten ymmärrä. Enkä hyväksy.

Et kai nyt vaan viittaa "islamofobiaan"? Ymmärrät sen kyllä, kunhan vain tutustut islamiin. Silloin ymmärrät myös miten hupsua on julistautua ateistiksi ja väittää kaikkien uskontojen olevan likimain samanlaisia. Vihasi kristinuskoa kohtaan on täysin irrationaalista.

Mitähän mahdat nyt selittää. Se etten jaa samankaltaisia irrationaalisia pelkotiloja muutamaa rättipäätä kohtaan ei tarkoita sitä etten olisi melko hemmetin perillä siitäkin uskonnosta.

En henkilökohtaisesti esimerkiksi näkisi mitään vikaa varkaan käden katkomisessa tai kuolemantuomiosta muutoinkaan, oli se sitten ihan millä tahansa tavalla toteutettu. Homojen oikeudet eivät kiinnosta minua yksinkertaisesti tuuman vertaa, sen koommin kuin oikeastaan minkään muunkaan vähemmistön sellaiset. En yksinkertaisesti jaksa tehdä asioista mitkä eivät millään tavalla liity elämääni vaikeampaa tai pelottavampaa sen takia että toisella puolella kaupunkia asuu muutama urbaani turbaani. Tai vaikkapa muutama tuhat. Tulkoon ihan rauhassa lisääkin, minä en ole niiden kaupunginosiin muuttamassa enkä vierailemassa vaikka mikä olisi. Tuo tosin johtuu enemmän valkoisesta roskasta tai lähiösaastasta, tuulipukuroskasta tai miten haluat sen muotoilla enemmän kuin etnisesti värittyneistä mistälie, mutta hyvän tekosyyn lisää tuovat ne moisten seutujen välttelylle.


Mutta aivopieren.

Vihani kristinuskoa kohtaan ei suinkaan ole irrationaalista: se on täysin perusteltua ja sen voi kiteyttää pätevän myös muslimeihin.

Seemiläisten uskontojen edustajat ovat monomaanisia, kauhistuneita ja pieniä sieluja jotka ovat kollektiivisesti vasutuussa jokseenkin kaikeasta sellaisesta mitä minä näen pahana koko maailmassa.

Toisaalta, nyt kun joku sanoo että Bush nuorempi ei ole mallikristitty, ja itse kuittaan se sillä ettei muuten bin Ladenkaan mikään mallimuslimi ole, niin siitähän päästäään nopeasti väittelemään että mikä on oikea kristty ja mikä on oikea muslimi ja koska luetaan ihan oikeasti uutisia ruotsista asti niin länkkärit tietää päättäjiään paremmin ketkä ja mitkä ovat oikeat muslimit ja suurta saatanaa mouhoavat idiootit tietävät hyvin mikä on oikea kristitty. Tietenkin paremmin kuin toinen debaatin osapuoli.

Uskovaiset ovat vastenmielisiä, vikiseviä turjakkeita joiden tulisi nyt vaan lopettaa satukirjojen runkkaaminen ja tulla sieltä kivikaudelta tähän päivään.

[IDA]

Uskovaiset ovat vastenmielisiä, vikiseviä turjakkeita joiden tulisi nyt vaan lopettaa satukirjojen runkkaaminen ja tulla sieltä kivikaudelta tähän päivään.

No tässä päivässä nyt vain näyttää elävän niin vastenmielisiä, vikiseviä idiootteja, että uskon monen kristityn pysyvän mielellään menneisyydessä ja sivistyneessä seurassa.

[citizen]

En vain käsitä... kuten en käsitä hommalaistenkaan pelko-ja vihatiloja että miten ja miksi aikuiset ihmiset antavat pikku vaistojen ohjata toimintojaan... En ymmärrä. Tiedän kyllä mistä sekin johtuu, mutten ymmärrä. Enkä hyväksy.

Et kai nyt vaan viittaa "islamofobiaan"? Ymmärrät sen kyllä, kunhan vain tutustut islamiin. Silloin ymmärrät myös miten hupsua on julistautua ateistiksi ja väittää kaikkien uskontojen olevan likimain samanlaisia. Vihasi kristinuskoa kohtaan on täysin irrationaalista.

Mitähän mahdat nyt selittää. Se etten jaa samankaltaisia irrationaalisia pelkotiloja muutamaa rättipäätä kohtaan ei tarkoita sitä etten olisi melko hemmetin perillä siitäkin uskonnosta.

En henkilökohtaisesti esimerkiksi näkisi mitään vikaa varkaan käden katkomisessa tai kuolemantuomiosta muutoinkaan, oli se sitten ihan millä tahansa tavalla toteutettu. Homojen oikeudet eivät kiinnosta minua yksinkertaisesti tuuman vertaa, sen koommin kuin oikeastaan minkään muunkaan vähemmistön sellaiset. En yksinkertaisesti jaksa tehdä asioista mitkä eivät millään tavalla liity elämääni vaikeampaa tai pelottavampaa sen takia että toisella puolella kaupunkia asuu muutama urbaani turbaani. Tai vaikkapa muutama tuhat. Tulkoon ihan rauhassa lisääkin, minä en ole niiden kaupunginosiin muuttamassa enkä vierailemassa vaikka mikä olisi. Tuo tosin johtuu enemmän valkoisesta roskasta tai lähiösaastasta, tuulipukuroskasta tai miten haluat sen muotoilla enemmän kuin etnisesti värittyneistä mistälie, mutta hyvän tekosyyn lisää tuovat ne moisten seutujen välttelylle.

Tyypillisen elitistinen mielipide. Olet melkoinen NIMBY... köyhät vain kärsiköön "rikastuksesta". No Suomen islam-ongelma onkin tähän saakka ollutkin lähinnä suomalaisten keskinäistä kinastelua ja ajojahtia oikeussaleja myöten. Samaan aikaan maahantulijat vain ihmettelevät miten kaikki on Suomessa ilmaista ja pelkästä oleskelusta saa vielä rahaakin. Mutta kyllä se lasku siitä vielä lankeaa maksettavaksi sinullekin.

[MrQ]

En vain käsitä... kuten en käsitä hommalaistenkaan pelko-ja vihatiloja että miten ja miksi aikuiset ihmiset antavat pikku vaistojen ohjata toimintojaan... En ymmärrä. Tiedän kyllä mistä sekin johtuu, mutten ymmärrä. Enkä hyväksy.

Et kai nyt vaan viittaa "islamofobiaan"? Ymmärrät sen kyllä, kunhan vain tutustut islamiin. Silloin ymmärrät myös miten hupsua on julistautua ateistiksi ja väittää kaikkien uskontojen olevan likimain samanlaisia. Vihasi kristinuskoa kohtaan on täysin irrationaalista.

Mitähän mahdat nyt selittää. Se etten jaa samankaltaisia irrationaalisia pelkotiloja muutamaa rättipäätä kohtaan ei tarkoita sitä etten olisi melko hemmetin perillä siitäkin uskonnosta.

En henkilökohtaisesti esimerkiksi näkisi mitään vikaa varkaan käden katkomisessa tai kuolemantuomiosta muutoinkaan, oli se sitten ihan millä tahansa tavalla toteutettu. Homojen oikeudet eivät kiinnosta minua yksinkertaisesti tuuman vertaa, sen koommin kuin oikeastaan minkään muunkaan vähemmistön sellaiset. En yksinkertaisesti jaksa tehdä asioista mitkä eivät millään tavalla liity elämääni vaikeampaa tai pelottavampaa sen takia että toisella puolella kaupunkia asuu muutama urbaani turbaani. Tai vaikkapa muutama tuhat. Tulkoon ihan rauhassa lisääkin, minä en ole niiden kaupunginosiin muuttamassa enkä vierailemassa vaikka mikä olisi. Tuo tosin johtuu enemmän valkoisesta roskasta tai lähiösaastasta, tuulipukuroskasta tai miten haluat sen muotoilla enemmän kuin etnisesti värittyneistä mistälie, mutta hyvän tekosyyn lisää tuovat ne moisten seutujen välttelylle.

Tyypillisen elitistinen mielipide. Olet melkoinen NIMBY... köyhät vain kärsiköön "rikastuksesta". No Suomen islam-ongelma onkin tähän saakka ollutkin lähinnä suomalaisten keskinäistä kinastelua ja ajojahtia oikeussaleja myöten. Samaan aikaan maahantulijat vain ihmettelevät miten kaikki on Suomessa ilmaista ja pelkästä oleskelusta saa vielä rahaakin. Mutta kyllä se lasku siitä vielä lankeaa maksettavaksi sinullekin.

Umm. Nyt ymmärrät hieman väärin, joskin ymmärrettävistä syistä. Mutta sanottakoon vaikka näin, että jos idän slummeista löytyy yksikään minua varattomampi ihminen, mukaanlukien yksinasuvat lukiolaiset ja muut opiskelijat, niin haluaisin jo tietää miten se elää. Itse olen nimittäin elänyt pari kuukautta satasella ja normaali budjetti on kahtasataa euroa.

Joo, sillä ei vuokria maksella.

Mutta, elämä on valinnoista kiinni. Elin ja kasvoin idässä ja pohjoisessa teiniksi, sen jälkeen olen asunut yksinomaan etelähelsingissä. Toisin kuin voisi kuvitella, siihen ei tarvita rahaa; vain pirusti tahtoa, jumalaista rottailun ja näätäilyn taitoa ja totaalista piittaamattomuutta yhteiskunnan pelisäännöistä.

Mutta, idässä kasvaneena, kaikki keinot käyttöön jotta sinne ei tarvitse mennä takaisin. Minä pääsin sieltä pois, en kadehdi niitä joita sinne jäi, omassa paskassaan saavat rypeä.