Veronmaksajien rahoja ruokateollisuuden mainontaan

[Ur-ho-man]

Omasta mielestäni kuulostaa todella merkilliseltä että valtio tukee tietyn elintarvikesektorin toimintaa myöntämällä rahaa mainontaan:

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/sikayrittajille_valtionavustusta_imagokampanjaan_1285678.html

Sinne meni meidän kaikkien kukkaroista neljännesmiljoona Suomen Sikayrittäjille.

Ministeri Anttila kommentoi;
Anttila muistuttaa, että valtio maksaa vuosittain normaalia vuosittaista menekinedistämistukea esimerkiksi maidolle, leivälle ja kasviksille. Tukea ovat saaneet myös hunajatuotanto ja poronliha.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/ministeri_kiistaa_kohun_ajaneen_sianlihan_brandaykseen_1286652.html

Ainakin itselleni oli uutta tietoa että suorien maataloustukien lisäksi maksamme myös ruokateollisen sektorin mainokset. Millä tätä perustellaan, kotimaisen työn turvaamisella?

[Marjapussi]

Ainakin itselleni oli uutta tietoa että suorien maataloustukien lisäksi maksamme myös ruokateollisen sektorin mainokset. Millä tätä perustellaan, kotimaisen työn turvaamisella?

Lähinnä kotimaisen tuotannon turvaamiseksi. Näitä tukia on jo jaettu useamman vuoden. Muistaakseni niitä alettiin myötäntämään, kun joitakin muita alan veroetuuksia leikattiin.

[Ur-ho-man]

Ainakin itselleni oli uutta tietoa että suorien maataloustukien lisäksi maksamme myös ruokateollisen sektorin mainokset. Millä tätä perustellaan, kotimaisen työn turvaamisella?

Lähinnä kotimaisen tuotannon turvaamiseksi. Näitä tukia on jo jaettu useamman vuoden. Muistaakseni niitä alettiin myötäntämään, kun joitakin muita alan veroetuuksia leikattiin.

Jos mainontaa, anteeksi menekinedistämistä ei tueta, johtaako se kotimaisen tuotannon alasajoon?

Olen sitä mieltä että kotimaista tuotanto pitää olla ja sen tukeminen on käytännössä alan elinehto. Mutta suoran markkinointituen antaminen on merkillistä. Eiköhän isot lihatalot, Atria, HK yms voi maksaa mainontansa omasta pussistaan.

[mikkostadista]

Tuli sikatuottajille niin paha mieli eläinsuojelijoiden videosta, että piti Sika-Anttilan antaa vähän taskurahaa...

[Pliers]

PÖYRISTYTTÄVÄÄ!!!

[ElinaElina]

Minun mielestäni rahha tarvittaisiin ravinto-opilliseen perusvalistukseen. Nythän mainosmaailma jyrää ja ihmiset uskovat empimättä. Esim uskotaan tiettyjen, kalleimpien jogurttien olevan hyvin terveellisiä. Minulle ei ole selvinnyt, miten ne olisivat parempia kuin halpa piimä.

Kun ostaa mainostettua, siis kallista, ei kassiin mahdukaan enää terveellistä perusruokaa.

[erilainen]

Liittyykö tämä samaan kuin valtion suorittama varainsiirto mtv3:selle VR:n kustannuksella? Neljä vuotta varmaan pian mainostettu VR:rrää kolmosella. Se on kyllä sellainen firma, että myyntiin vaan. Ainut keino millä siihen saataisiin roti.

PS. Kerran olin menossa Ouluun junalla. Juna jäi Tampereen välille. Eka ja viimene kerta seki.

[requiem]

Yleisestikkin valtion tukema ruokamainonta (tai minkä tahansa muun yksityisen yritystoiminnan) nyt on aivan käsittämätöntä. Eniten tästä mainonnasta kuitenkin hyötyvät suuret elintarvikeyritykset, ja viimeisen valinnan tekee kuitenkin se kuluttaja siellä kaupassa tai ravintolassa asioidessaan.

[Jepulister]

Kyllä taas Sika-Liisa veti pohjat. Miksi ihmeessä jonkin kysynnältään erittäin jäykän hyödykeryhmän menekkiä pitää edistää verovaroin? Eivätkö ihmiset muka syö tarpeeksi?

Jos foorumilla on kepulaisia, laittakaa nyt ihmeessä palautetta ministerillenne.

[Tanaquil]

Tuli sikatuottajille niin paha mieli eläinsuojelijoiden videosta, että piti Sika-Anttilan antaa vähän taskurahaa...

Aivan oikein: nimenomaan sen kahden vuoden takaisen sianrääkkäyskohun takia rahaa myönnettiinkin alan imagonkohotukseen.

Tuella pyritään muokkaamaan sianlihan imagoa trendikkäämmäksi ja terveellisemmäksi.

Suomen Sikayrittäjät -yhdistys ryhtyi puuhaamaan avustusta sen jälkeen, kun sikojen kasvatusolosuhteet nousivat ensimmäisen kerran kohun aiheeksi kaksi vuotta sitten. Yhdistys on anonut ministeriöltä äskettäin vielä noin puoli miljoonaa euroa lisää.

Siitä Ylen uutisesta tuo pätkä. Joku viitseliäs voisi haastaa tuon Suomen Sikarääkkääjät ry:n oikeuteen harhaanjohtavasta mainonnasta - jos sianlihalle pyritään luomaan terveellisempää imagoa, se on kyllä täyttä tuubaa niin sikojen kuin kuluttajankin kannalta:

http://www.jarviradio.fi/terveys/article_2006_05_30_1538.html
http://www.aamulehti.fi/teema/terveys/makkara-voi-lisata-riskia-sairastua-eturauhassyopaan/160468
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/punaisen-lihan-syominen-lisaa-kuolemanriskia
http://www.poliklinikka.fi/?page=5022396&id=3606956
http://www.cnn.com/2009/HEALTH/03/23/healthmag.red.meat.lifespan/index.html

Muutama poiminta em. linkeistä, järjestyksessä:
"Punaisen lihan välttäminen voisi pienentää munuaissairauden todennäköisyyttä aikuisiän diabeetikoilla, joilla on jo selviä merkkejä taudin kehittymisestä"

"Paljon punaista lihaa, makkaroita, hampurilaisia ja muita lihajalosteita syövät saattavat sairastua muita todennäköisemmin eturauhassyöpään, kertoo tuore yhdysvaltalaistutkimus - lihapainotteinen ruokavalio on aiemmin yhdistetty myös suolisyöpiin ja mahdollisesti myös ruokatorvi-, maksa- ja keuhkosyöpiin"

"Punaisen lihan, naudan tai sianlihan sekä lihajalosteiden runsas syöminen lisää kuolemanriskiä yleensä ja erikseen tarkasteltuna myös syöpään tai sydäntauteihin kuolemisen riskiä, osoittaa Yhdysvalloissa tehty yli puolen miljoonan ihmisen seurantatutkimus"

"Eniten punaista lihaa (yli 120 grammaa päivässä) kuluttaneiden paksu- ja peräsuolisyövän riski oli 28 % suurempi kuin vähiten punaista lihaa kuluttaneiden"

"The researchers estimate that 11 percent of deaths in men and 16 percent of deaths in women during the study could have been prevented by reducing consumption of red meat"

Tältä pohjalta voi ennustaa, että kymmenen vuoden sisällä nähdään ensimmäiset suuroikeudenkäynnit lihatuotteita "terveellisinä" markkinoivia tahoja vastaan, vrt. tupakkateollisuuden kohtalo. Sika-Liisa Anttilan kannattaisi arvioida rahanjakeluaan myös tältä kannalta.

[Axl]

Jokainen kuluttaja voi vaikuttaa ostopäätöksillään. Syökää vähemmän eläinkunnan tuotteita tai ei ollenkaan. Pysytte terveempinä. En ole idunpurija, enkä erityisen aatteellinen eläinten oikeuksien puolustaja vaan käytäntö ja kokemus puhuvat kohdallani.

[Entinen maahanmuuttaja]

Parasta olisi että verorahoja olisi käytetty niihin ärsyttäviin Activia-jugurttimainoksiin.

[tarhuri]

Omasta mielestäni kuulostaa todella merkilliseltä että valtio tukee tietyn elintarvikesektorin toimintaa myöntämällä rahaa mainontaan:

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/sikayrittajille_valtionavustusta_imagokampanjaan_1285678.html

Sinne meni meidän kaikkien kukkaroista neljännesmiljoona Suomen Sikayrittäjille.

Ministeri Anttila kommentoi;
Anttila muistuttaa, että valtio maksaa vuosittain normaalia vuosittaista menekinedistämistukea esimerkiksi maidolle, leivälle ja kasviksille. Tukea ovat saaneet myös hunajatuotanto ja poronliha.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/ministeri_kiistaa_kohun_ajaneen_sianlihan_brandaykseen_1286652.html

Ainakin itselleni oli uutta tietoa että suorien maataloustukien lisäksi maksamme myös ruokateollisen sektorin mainokset. Millä tätä perustellaan, kotimaisen työn turvaamisella?

Päähyödyn tuosta mainonnasta keräävät kylläkin keskusliikkeet SOK ja Kesko.