Perussuomalaiset: Rattaat pidettävä pyörimässä

[Atte Saarela]

Persut kannattavat mm. maataloustukien lisäämistä. Velan ottaminen sitä varten ei näköjään ole heidän mielestään mikään ongelma.

http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=308

[mikkoellila]

Tuossa siis todellakin esitetään kaikenlaisia menonlisäyksiä. PS ei lainkaan tajua, että valtiontaloudessa on jo nyt suunnaton alijäämä.

Vistbacka ym. persut eivät tajua talouspolitiikasta yhtään mitään.

Jospa tunnustettaisiin tosiasiat?

Bruttokansantuote putoaa tänä vuonna kymmenen prosenttia. Teollisuustuotannon volyymi on tänä vuonna jo pudonnut yli kaksikymmentä prosenttia viime vuoteen verrattuna. Valtion menot ovat ensi vuonna noin 50 miljardia, mutta tulot ovat 13 miljardia euroa pienemmät. Joka neljättä kulueuroa ei siis saada kerätyksi veroina, vaan puuttuvat eurot katetaan velkarahalla.

Onko edellä kerrottujen lukujen valossa kenellekään muulle kuin kansanedustajille epäselvää, että valtion menoja on leikattava?

Miksi kukaan poliitikko ei tajua nykyisen laman vakavuutta? Valtiomme on mielipuolten käsissä. Presidentti ja pääministeri ja kaikki ministerit ja kaikki kansanedustajat ja johtavat virkamiehet ovat mielipuolia, jotka eivät tiedä eivätkä tajua yhtään mistään mitään.

[Pliers]

Tuossa siis todellakin esitetään kaikenlaisia menonlisäyksiä. PS ei lainkaan tajua, että valtiontaloudessa on jo nyt suunnaton alijäämä.

Vistbacka ym. persut eivät tajua talouspolitiikasta yhtään mitään.

Jospa tunnustettaisiin tosiasiat?

Bruttokansantuote putoaa tänä vuonna kymmenen prosenttia. Teollisuustuotannon volyymi on tänä vuonna jo pudonnut yli kaksikymmentä prosenttia viime vuoteen verrattuna. Valtion menot ovat ensi vuonna noin 50 miljardia, mutta tulot ovat 13 miljardia euroa pienemmät. Joka neljättä kulueuroa ei siis saada kerätyksi veroina, vaan puuttuvat eurot katetaan velkarahalla.

Onko edellä kerrottujen lukujen valossa kenellekään muulle kuin kansanedustajille epäselvää, että valtion menoja on leikattava?

Miksi kukaan poliitikko ei tajua nykyisen laman vakavuutta? Valtiomme on mielipuolten käsissä. Presidentti ja pääministeri ja kaikki ministerit ja kaikki kansanedustajat ja johtavat virkamiehet ovat mielipuolia, jotka eivät tiedä eivätkä tajua yhtään mistään mitään.

Hirveintä tässä kaikessa on, että olemme jo 10 vuotta myöhässä. Leikkaukset olisi ehdottomasti pitänyt ajoittaa noususuhdanteeseen.

[Kallioinen Käsi]

Eli jatkaa jo laman aikana alkanutta hyvinvointiyhteiskunnan alasajoa (anteeksi, budjetin "juustohöyläämistä)? Useimmat sosialietuudet ovat vieläkin jäljessä ns. yleisindeksiä viimeksi tehtyjen leikkausten jäljiltä. No, voidaanhan me alasajaa koko julkinen sektori ja ostaa kaikki palvelut yksityisiltä!

[Paholaisen asianajaja]

Eiköhän katteeton rahan lupaaminen kaikille mahdollisille tahoille silloin kun ei ole hallitus- tai muussakaan vastuussa ole valitettavasti ihan normaalia oppositiopolitiikkaa.

[Pliers]

Eli jatkaa jo laman aikana alkanutta hyvinvointiyhteiskunnan alasajoa (anteeksi, budjetin "juustohöyläämistä)? Useimmat sosialietuudet ovat vieläkin jäljessä ns. yleisindeksiä viimeksi tehtyjen leikkausten jäljiltä. No, voidaanhan me alasajaa koko julkinen sektori ja ostaa kaikki palvelut yksityisiltä!

Ns. hyvinvointiyhteiskunta on valitettavasti tullut tiensä päähän. Yksityisektorin työntekijöiden suhde muihin on 1:3, eli maksajia vain ei enää ole. Kympillä ei saa kahden kympin palttoota, vaikka kuinka olisi hyvä tarkoitus. Julkinensektori on paisunut kestämättömän suureksi työllisiin nähden. Tämä on taloudellinen fakta, eikä oikeisto-vasemmisto-vastakkainasettelu saisi vaikuttaa vsstuullisen ihmisen mielipiteen muodostukseen.

[EL SID]

maataloustuki myös työllistää. sen ansiosta koko maa pysyy asuttuna. Kannatan niin kauan maataloustukea kun suomalaiset elintarvikefirmat työllistävät suomalaisia elintarviketyöläisiä. Ilman maataloustukea me ostaisimme elintarvikkeeksi jalostetun hyödykkeemme muualta ja meillä olisi muutama satatuhatta työtöntä enemmän.

Ns. hyvinvointiyhteiskunta on valitettavasti tullut tiensä päähän. Yksityisektorin työntekijöiden suhde muihin on 1:3, eli maksajia vain ei enää ole. Kympillä ei saa kahden kympin palttoota, vaikka kuinka olisi hyvä tarkoitus. Julkinensektori on paisunut kestämättömän suureksi työllisiin nähden. Tämä on taloudellinen fakta, eikä oikeisto-vasemmisto-vastakkainasettelu saisi vaikuttaa vsstuullisen ihmisen mielipiteen muodostukseen.

asennekysymys. Mitään sellaista, jonka vuoksi meidän pitäisi alkaa ajamaan alas yleistä, eurooppalaisittain vain keskitasoa olevaa sosiaaliturvaa, ei ole tapahtunut.
Meillä on hyvinkin varaa nykyiseen sosiaaliturvaan, varsinkin, kun meillä on varaa tuhlata yli miljardi euroa ulkomaille. Pidän maanpetturina sitä henkilöä, joka on valmis leikkaamaan sosiaaliturvasta, ilman että puuttuisi kehitysapuun.

[requiem]

Eli jatkaa jo laman aikana alkanutta hyvinvointiyhteiskunnan alasajoa (anteeksi, budjetin "juustohöyläämistä)? Useimmat sosialietuudet ovat vieläkin jäljessä ns. yleisindeksiä viimeksi tehtyjen leikkausten jäljiltä. No, voidaanhan me alasajaa koko julkinen sektori ja ostaa kaikki palvelut yksityisiltä!

Itse olen perin tykästynyt tähän kuvayhdistelmään. Ekassa verotuksen rakenne ja kokonaisprosentti, toisessa verotulot. Mihin se tänä päivänä kerätty raha hukkuu, kun 80-luvulla siinä  vanhassa hyvässä hyvinvointiyhteiskunnassa selvittiin vähemmällä.

(http://i47.tinypic.com/11k8ewy.png)

[Goman]

Aina kun kuulen sanan "sosiaalietuudet", poistan varmistimen..

Ikäänkuin  sosiaalietuudet olisivat joku automaattinen etuoikeus ja tulolähde kaikille, ja jonka kuuluu tulla kuin manulle illallinen.

Käsittääkseni kysymys on kuitenkin avustuksista, joita myönnetään yhteisistä varoista niille jotka eivät omin avuin pärjää. Ja niitä pitäisi myöntää vain tarpeeseen. Ei siksi, että ne kuuluu maksaa joka tapauksessa. Oikea termi on siis sosiaaliavustus. Ennen puhuttiin jopa vaivais-avusta; se nyt ei ehkä ole ihan korrekti termi tänä päivänä.

Ja mitä taas sosiaaliavustusten tasoon tulee, niin ei ole mihinkään laintauluihin kirjoitettu että niiden taso nousee jatkuvasti, tuskin edes tulee säilymään ennallaan nykyisten talousnäkymien valossa. Eli valtio pystyy maksamaan vain sen verran kun kassasta pelimerkkejä löytyy. Ja jatkossa niitä ei näytä juuri löytyvän. Jakajien määrä kasvaa, ja maksajien määrä vähenee. Lopputulos on selvä.

Hurjinta on se, että tähän rahanjakoon taipuvaisia ovat paitsi oppositio, mutta myös hallitus.
Siis kaikki. Eikä tuo rahankylvö rajoitu edes maan rajojen sisälle, vaan ulkomaita myöten ravataan kaikissa kissanristijäisissä kirjoittelemassa lähes avoimia shekkejä kehitysmaajohtajien  mersu-hankintoihin.

Juuri tänäänhän tuli julkisuuteen tieto, että ilmastobisneksessä on miljardeja häipynyt rikollisten taskuun. Jälleen esimerkki siitä, kuinka julkinen, isännätön raha on kaikkien saalistajien vapaata riistaa. Ja sitä hyödynnetään täysillä.

Ryhtiliikettä tarvitaan... Mutta kun se rahan jakaminen on niin kivaa ja sillä saa ääniä, aina joltain väestönosalta. Jakamatta jättäminen ei niinkään innosta. Sillä kun ei saa ääniä juuri keltään. Tehdään mieluummin kollektiivinen konkurssi.



 

[Pliers]

maataloustuki myös työllistää. sen ansiosta koko maa pysyy asuttuna. Kannatan niin kauan maataloustukea kun suomalaiset elintarvikefirmat työllistävät suomalaisia elintarviketyöläisiä. Ilman maataloustukea me ostaisimme elintarvikkeeksi jalostetun hyödykkeemme muualta ja meillä olisi muutama satatuhatta työtöntä enemmän.

Kiitos, kun otit puheeksi. Ilman maataloustukea meillä varmaan olisikin varaa peruspalveluihin.

Aiheesta lisää täällä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,11410.0.html

[Pliers]

Eli jatkaa jo laman aikana alkanutta hyvinvointiyhteiskunnan alasajoa (anteeksi, budjetin "juustohöyläämistä)? Useimmat sosialietuudet ovat vieläkin jäljessä ns. yleisindeksiä viimeksi tehtyjen leikkausten jäljiltä. No, voidaanhan me alasajaa koko julkinen sektori ja ostaa kaikki palvelut yksityisiltä!

Itse olen perin tykästynyt tähän kuvayhdistelmään. Ekassa verotuksen rakenne ja kokonaisprosentti, toisessa verotulot. Mihin se tänä päivänä kerätty raha hukkuu, kun 80-luvulla siinä  vanhassa hyvässä hyvinvointiyhteiskunnassa selvittiin vähemmällä.

(http://i47.tinypic.com/11k8ewy.png)

Tämä on paljon kertova kuva. Tuohon, kun lisätään valtion velanotto niin a vot. Valtio haaskaa niin kammottavan summan vuodessa, ettei mitään järkeä. Oman empiriani mukaan ns. palvelut ovat vain heikentyneet.

[Lasisti]

Persut kannattavat mm. maataloustukien lisäämistä. Velan ottaminen sitä varten ei näköjään ole heidän mielestään mikään ongelma.

http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=308

Tolkutonta puhetta. Mitäs persut sitten tekisivät, kun housuihin laskettu virtsa on jäähtynyt?

Vähemmän populistinen linja ei taida tosin tuoda kannatusta tässä vähä-älyisten sossujen NL-satelliitissa..

[EL SID]

maataloustuki myös työllistää. sen ansiosta koko maa pysyy asuttuna. Kannatan niin kauan maataloustukea kun suomalaiset elintarvikefirmat työllistävät suomalaisia elintarviketyöläisiä. Ilman maataloustukea me ostaisimme elintarvikkeeksi jalostetun hyödykkeemme muualta ja meillä olisi muutama satatuhatta työtöntä enemmän.

Kiitos, kun otit puheeksi. Ilman maataloustukea meillä varmaan olisikin varaa peruspalveluihin.

Aiheesta lisää täällä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,11410.0.html

en jaksa, eikä ole aikaakaan (sauna on kohta valmis  ) lukea koko pätkää, joten kerro, ottaako siellä esille sen tosiasian, että maataloustuen kautta työllistyy myös moni sellainen, joka ei saa suoraan elantoaan maataloudesta?

[desperaato]

Aina kun kuulen sanan "sosiaalietuudet", poistan varmistimen..

Ikäänkuin  sosiaalietuudet olisivat joku automaattinen etuoikeus ja tulolähde kaikille, ja jonka kuuluu tulla kuin manulle illallinen.

Käsittääkseni kysymys on kuitenkin avustuksista, joita myönnetään yhteisistä varoista niille jotka eivät omin avuin pärjää. Ja niitä pitäisi myöntää vain tarpeeseen. Ei siksi, että ne kuuluu maksaa joka tapauksessa. Oikea termi on siis sosiaaliavustus.

Nyt menee puurot ja vellit sekaisin. Kyllä ne sosiaalietuudet pitää olla jokaisen kansalaisen etuoikeus. Sosiaalietuudet ovat pakkomaksettua vakuutusturvaa.

Sitten on harkinnanvaraiset "etuudet", joiden pitäisi olla lähempänä avustusta.

Nythän on niin, että jos "hyvinvointi yhteiskuntaa" halutaan jatkaa, ylläpitää ja kehittää, on sosiaalietuudet kohdennettava niille keille ne kuuluvat ja muille "harkinnanvaraisille" tuille tehtävä budjetti johon sisältyvät kaikki tuet ja avustukset joita jaetaan mamuille, manneille ja muille jotka eivät myöskään verovarojen keräämiseen ole laittaneet tikkua ristiin, eivätkä ole halukkaitakaan.

On suuri vääryys, että työttömiä nöyryytetään kaiken maailman hohhoijaa kursseilla ja taas syytetään toisten varoilla loisimisesta tarjoamatta kunnollista koulutusta ja kohtelua työvoimaviranomaisten taholta. Todelliset loisijat ovat eri luukuilla. Siellä heitä pidetään rikkautena ja voimavarana, niin kuin ovatkin sossun ja kelan poliittisille kehäpäättelyvirkailijoille.

[Pliers]

On suuri vääryys, että työttömiä nöyryytetään kaiken maailman hohhoijaa kursseilla ...

Tästä samaa mieltä. Se ei ole ehkä vääryys, vaan typeryyttä ja rahan haaskaamista tilastojen siistimiseksi.

[Lasisti]

en jaksa, eikä ole aikaakaan (sauna on kohta valmis   ) lukea koko pätkää, joten kerro, ottaako siellä esille sen tosiasian, että maataloustuen kautta työllistyy myös moni sellainen, joka ei saa suoraan elantoaan maataloudesta?

Ja työllistämisellä voidaankin sitten perustella melkein mitä tahansa, vaikkapa kahtasataa pakolaiskeskusta ympäri maakuntia. Nekin työllistävät ja elävöittävät maaseutua!

Todellisuudessa näistä toisten taskuista pyörivistä aloista hyötyvät vain ne, jotka sattuvat olemaan saamapuolella.

[mikkoellila]

maataloustuki myös työllistää.

Rahan ottaminen pois tuottavaa työtä tekeviltä ihmisiltä ja sen antaminen tappiollisille yrityksille sinun mielestäsi työllistää?

*facepalm*

sen ansiosta koko maa pysyy asuttuna.

Miksi koko maan pitäisi pysyä asuttuna?

Kannatan niin kauan maataloustukea kun suomalaiset elintarvikefirmat työllistävät suomalaisia elintarviketyöläisiä. Ilman maataloustukea me ostaisimme elintarvikkeeksi jalostetun hyödykkeemme muualta ja meillä olisi muutama satatuhatta työtöntä enemmän.

*facepalm*

Ilman maataloustukea verot olisivat matalampia. Silloin ihmisillä olisi nykyistä enemmän rahaa. Niillä rahoilla he ostaisivat tavaroita ja palveluita, joiden tuottaminen työllistää ihmisiä.

</peruskoulun ala-asteen matematiikan tunti>

[Sami Aario]

sen ansiosta koko maa pysyy asuttuna.

Miksi koko maan pitäisi pysyä asuttuna?

Tätä en minäkään ymmärrä, varsinkin kun ottaa huomioon että muuttoliike kohdistuu joka tapauksessa maaseudulta kasvukeskuksiin. Toisin sanoen maataloustuilla on maaseudun autioitumiseen korkeintaan hidastava vaikutus, jos sitäkään.

Tilanne on muuten samankaltainen ruotsin kielen aseman suhteen Suomessa. Ruotsinkielisten suhteellinen lukumäärä Suomessa on ollut laskussa koko itsenäisyyden ajan ja kauemminkin, joten ruotsin kielen nykyistä asemaa ei ainakaan voi perustella Suomen säilyttämisellä kaksikielisenä.

EDIT: Pointtini saattaa olla hieman epäselvä, joten selkokielellä: en kannata rahan lappaamista sellaisen estämiseen joka nähdäkseni tapahtuisi estoyrityksistä huolimatta, ja josta ei nähdäkseni ole mitään merkittävää haittaa kokonaisuuden kannalta.

[Martikainen]

Kuinkas toivottavana pidätte sitä, että tässä maassa tuotetaan ruokaa ihan omin avuin? Voitaisiinhan se ostaa maailmanmarkkinoiltakin. Ainakin jos ei tapahdu jotain mikä estää normaalin ulkomaan kaupan...tai mikäli ruokaa ylipäätään on myytävänä.

[EL SID]

en jaksa, eikä ole aikaakaan (sauna on kohta valmis   ) lukea koko pätkää, joten kerro, ottaako siellä esille sen tosiasian, että maataloustuen kautta työllistyy myös moni sellainen, joka ei saa suoraan elantoaan maataloudesta?

Ja työllistämisellä voidaankin sitten perustella melkein mitä tahansa, vaikkapa kahtasataa pakolaiskeskusta ympäri maakuntia. Nekin työllistävät ja elävöittävät maaseutua!

Todellisuudessa näistä toisten taskuista pyörivistä aloista hyötyvät vain ne, jotka sattuvat olemaan saamapuolella.

makkarapätkä, edes itikan, ei ole koskaan, ainakaan tietääkseni, raiskannut ketään.

Lainaus
Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 17:48:06
maataloustuki myös työllistää.

Rahan ottaminen pois tuottavaa työtä tekeviltä ihmisiltä ja sen antaminen tappiollisille yrityksille sinun mielestäsi työllistää?

*facepalm*

kyllä maatalossakin joudutaan tekemään töitä. En tiedä sinun työpäiväsi pituutta (kertoisitko?) mutta ainakin sukutilan perinyt serkkupoika rehkii yli 14 tuntisia päiviä.

Käsittääkseni suomalaista elintarviketta jalostavat Snellman

http://www.snellman.fi/

ja saarioinen

http://www.saarioinen.fi/index~id~90124B321BBE4CB9BA5BF3F955C192AD.asp


tekevät voittoa, joten en tiedä, mistä otit tuon tappion?

Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 17:48:06
sen ansiosta koko maa pysyy asuttuna.

Miksi koko maan pitäisi pysyä asuttuna?

otetaan tuet pois myös turun telakalta, niin eiköhän tuo aurajoen rantakin hiljene. Miksi Turussakaan pitäisi olla asutusta?

Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 17:48:06
Kannatan niin kauan maataloustukea kun suomalaiset elintarvikefirmat työllistävät suomalaisia elintarviketyöläisiä. Ilman maataloustukea me ostaisimme elintarvikkeeksi jalostetun hyödykkeemme muualta ja meillä olisi muutama satatuhatta työtöntä enemmän.

*facepalm*

Ilman maataloustukea verot olisivat matalampia. Silloin ihmisillä olisi nykyistä enemmän rahaa. Niillä rahoilla he ostaisivat tavaroita ja palveluita, joiden tuottaminen työllistää ihmisiä.

</peruskoulun ala-asteen matematiikan tunti>

ilman maataloustukia suomalaiset ostaisivat elintarvikkeensa muualta, samaan hintaa kuin nyt ja verojakaan ei voi laskea, kun veronmaksajien niskoille tippuvat kaikki ne, jotka joutuvat työttömäksi elintarviketeollisuudessa ja muualla maatalousvaltaisella alueella. Niitä on yllättävän paljon, koska maanviljelijäkin elättää kauppiaita, joka elättää tavarantoimittajaa rekkakuskineen, jne...

järjen käyttö:

http://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=navclient&gfns=1&q=j%C3%A4rjen+k%C3%A4ytt%C3%B6

[EL SID]

sen ansiosta koko maa pysyy asuttuna.

Miksi koko maan pitäisi pysyä asuttuna?

Tätä en minäkään ymmärrä, varsinkin kun ottaa huomioon että muuttoliike kohdistuu joka tapauksessa maaseudulta kasvukeskuksiin. Toisin sanoen maataloustuilla on maaseudun autioitumiseen korkeintaan hidastava vaikutus, jos sitäkään.

Tilanne on muuten samankaltainen ruotsin kielen aseman suhteen Suomessa. Ruotsinkielisten suhteellinen lukumäärä Suomessa on ollut laskussa koko itsenäisyyden ajan ja kauemminkin, joten ruotsin kielen nykyistä asemaa ei ainakaan voi perustella Suomen säilyttämisellä kaksikielisenä.

ei aivan, osa muuttoliikkeestä on sitä, että vanhempi osa väestöä muuttaa isoooooon kaupunkiin (kuten kuortaneelta seinäjoelle) koska tietävät että on parempi asua vanhuudenheikkona ihmisten keskellä kuin maalla, jossa etäisyydet ovat pitkiä. Vastaavasti heidän tilaansa asuttaa sitten nuorempi sukupolvi.

Moni kaupungissa asuva käy myös töissä maalla.

[mikkoellila]

Rahan ottaminen pois tuottavaa työtä tekeviltä ihmisiltä ja sen antaminen tappiollisille yrityksille sinun mielestäsi työllistää?

*facepalm*

kyllä maatalossakin joudutaan tekemään töitä. En tiedä sinun työpäiväsi pituutta (kertoisitko?) mutta ainakin sukutilan perinyt serkkupoika rehkii yli 14 tuntisia päiviä.

Työn tuottavuutta ei mitata työtunneilla. Siperiassa Gulag-vangit varmaan rehkivät yli 14-tuntisia päiviä. Ei se silti välttämättä ollut tuottavaa työtä. Voit kaivaa kuoppaa 7 tuntia ja sitten täyttää samaa kuoppaa toiset 7 tuntia -> tuottavuus on tasan nolla 14-tuntisen työpäiväsi jäljiltä.

Käsittääkseni suomalaista elintarviketta jalostavat Snellman

http://www.snellman.fi/

ja saarioinen

http://www.saarioinen.fi/index~id~90124B321BBE4CB9BA5BF3F955C192AD.asp


tekevät voittoa, joten en tiedä, mistä otit tuon tappion?

Tappiollisia ovat ne yritykset, joiden tuotteiden myyntitulot eivät kata niiden valmistamiskustannuksia. Tappiollisia ovat siis mm. ne maatilat, jotka eivät kannattaisi ilman tukiaisia.

otetaan tuet pois myös turun telakalta, niin eiköhän tuo aurajoen rantakin hiljene.

Ilman muuta. Millekään yritykselle ei pitäisi antaa penniäkään tukiaisia.

Miksi Turussakaan pitäisi olla asutusta?

Turku on Suomen rikkaimpia alueita. Kaikkien tukiaisten lakkauttaminen ja verojen alentaminen tästä koituneita säästöjä vastaavalla summalla hyödyttäisi Turkua valtavasti.

Ilman maataloustukea verot olisivat matalampia. Silloin ihmisillä olisi nykyistä enemmän rahaa. Niillä rahoilla he ostaisivat tavaroita ja palveluita, joiden tuottaminen työllistää ihmisiä.

</peruskoulun ala-asteen matematiikan tunti>

ilman maataloustukia suomalaiset ostaisivat elintarvikkeensa muualta, samaan hintaa kuin nyt
[/quote]

Tullimuurien lakkauttamisen myötä kuluttajahintataso laskisi selvästi.

ja verojakaan ei voi laskea, kun veronmaksajien niskoille tippuvat kaikki ne, jotka joutuvat työttömäksi elintarviketeollisuudessa ja muualla maatalousvaltaisella alueella.

Ne menevät töihin muille aloille.

[desperaato]

Miksi koko maan pitäisi pysyä asuttuna?

Nii. Huomattaisko sillo äkempää jos ryssä meinaa tulla?

Kuinkas toivottavana pidätte sitä, että tässä maassa tuotetaan ruokaa ihan omin avuin?

Erittäin toivottavana.

[Mage]

Minä kannattan tukien poistoa kaikesta. Mutta tuet tulee poistaa globaalisesti. Mikä taas on melko mahdotonta.

Maataloustukien poistolla olisi suurempi vaikutus afrikan talouteen positiivisesti kun kaikki tähän mennessä sinne syydetyt avustusrahat ja kehitysavut yhteensä. Jos euroopasta poistettaisiin maataloustuki, niin kehitysmaiden tuotteista tulisi kilpalukykyisiä ja se saisi maatalouden kannattamaan afrikassa, jossa nyt ei kannata viljellä mitään vientiin, koska eurooppaliset tuetut elintarvikkeen ovat puolta halvempia. Toisaalta Mugalbellen tason suurtaitajien käsissä taitaisi kaikki normaalit taloudet romahtaa

[myötäjuoksija]

Persujen esitys, siinä missä hallituksenkin toiminta, osoittaa demokratiassa (ja ihmisluonteessa!) selvästi olevan pahan vian.

Poliitikot pitävät omaa poliittista uraansa tärkeämpänä kuin maan etua ja kansalaiset pitävät omaa etuaan tärkeämpänä kuin kansan etua.

Jos kansa äänestäisi järkevästi (eikä esim. tunteesta ja/tai tottumuksesta) poliitikot uskaltaisivat tehdä ikäviä järkipäätöksiä, kuten leikata menoja. Näin ei kuitenkaan ole ja menoja leikataan (tai ylipäätään ajatellaan tunteen sijasta järjellä) vasta silloin, kun on äärimmäinen pakko.

Miten ongelman voisi korjata?

- Tasavallanaikaiset roomalaiset valitsivat kriisitilanteissa diktaattorin, joka johdatti valtion huonojen aikojen ohitse. Roomalaisilla järjestely toimi, mutta 1900-luvun sovellukset olivat katastrofeja. Diktaatuurikonsepti on vaarallinen ja tarvitsee vähintäänkin raskasta jatkokehittelyä ollakseen varteenotettava ratkaisumalli.

- Mikäli kriisi tarpeeksi paha, tajuaa tolloinkin tallaaja oman mukavuuteensa olevan toissijainen. Talvisodan henki jne. Nykyisessä talouskriisissä kansa ei tajua uhkan vakavuutta - kyse on loppupeleissä median käytöstä tai käyttämättä jättämisestä. Mikäli poliitikot olisivat ajoissa aloittaneet possunuhamaisen/ilmastonmuutosmaisen talouskriisillä pelottelun, olisi kansa mahdollisesti nyt jo valmis tinkimään saavutetuista eduistaan talouskriisistä selviytymisen vuoksi. Näin ei kuitenkaan tehty.

Hyvinvointivaltion äkkiromahdusta odotellessa.

[Roope]

Jotain tolkkua noissa pitäisi olla, mutta kun ei ole:

Edellä olevan perusteella ehdotamme,

    että eduskunta ottaa valtion vuoden 2010 talousarvioon momentille 35.01.01 lisäyksenä 500 000 euroa Itämeren nimen muuttamista valmistelevan työryhmän työhön.

Helsingissä 25 päivänä syyskuuta 2009

Äänestäjien pitäisi olla paremmin selvillä näistä raharei'istä ja antaa suoraa palautetta. En kehtaisi tuollaista allekirjoittaa, mutta niin vaan kuusi nimeä on tällaiseenkin löytynyt (persut+Risto Autio).

[Haider]

Tuossa siis todellakin esitetään kaikenlaisia menonlisäyksiä. PS ei lainkaan tajua, että valtiontaloudessa on jo nyt suunnaton alijäämä.

Näin on Mikko, mutta perussuomalaiset pyrkivät ilmeisesti keynesiläisyyteen. Kauppatieteinä opiskelleena tuntenet aatesuunnan kohtuu hyvin. Ja onhan sentään kotimainen maataloustuotanto parempi sijoituskohde kuin turvapaikkaturistit...joiden Suomeen tuloa perussuomalaisetkin SATTUVAT vastustamaan. Sitäpaitsi henkilökohtaisesti syön mieluummin Suomessa tuotettua ruokaa, mikä tuskin olisi mahdollista ilman maataloustukia.

[Pliers]

Ja onhan sentään kotimainen maataloustuotanto parempi sijoituskohde kuin turvapaikkaturistit...

Toistan, maataloustukikeskustelua käydään jo muualla, MUTTA sen sanottuani, en malta olla kommentoimatta edelliseen.

Molemmat ovat tasan yhtä huonoja SIJOITUSkohteita. Yksikään euro, mikä noihin syydetään, ei tuota yhtään mitään. Maataloutukiin sitä rahaa menee vaan helvetisti enemmän.

[Pliers]

Nythän on niin, että jos "hyvinvointi yhteiskuntaa" halutaan jatkaa, ylläpitää ja kehittää, on sosiaalietuudet kohdennettava niille keille ne kuuluvat ja muille "harkinnanvaraisille" tuille tehtävä budjetti johon sisältyvät kaikki tuet ja avustukset joita jaetaan mamuille, manneille ja muille jotka eivät myöskään verovarojen keräämiseen ole laittaneet tikkua ristiin, eivätkä ole halukkaitakaan.

Olet ihan oikeilla jäljillä. Yhteiskunnan tehtävänä ei ole kannustaa perässä hiihtämiseen, vaan työntekoon. Toki, tuossa joukossa on myös aika liuta Suomalaisiakin (varmaan kohta muut?).

Hyvinvointiyhteiskunta on tullut tiensäpäähän. Oikea muotoilu olisi, "jos peruspalvelut halutaan säilyttää"...

Peruspalvelut:
- terveys
- koulutus
- turvallisuus
- pieni osa sosiaalipalveluista

Loput tärkeiksi koetuista palveluista voidaan yrittää toteuttaa esim. voittoa tavoittelevien valtion osakkuusyhtiöiden kautta. Jollei kannattavuutta ole, ei palvelulle ole kysyntää.

[Kettu]

Eli jatkaa jo laman aikana alkanutta hyvinvointiyhteiskunnan alasajoa (anteeksi, budjetin "juustohöyläämistä)? Useimmat sosialietuudet ovat vieläkin jäljessä ns. yleisindeksiä viimeksi tehtyjen leikkausten jäljiltä. No, voidaanhan me alasajaa koko julkinen sektori ja ostaa kaikki palvelut yksityisiltä!

Itse olen perin tykästynyt tähän kuvayhdistelmään. Ekassa verotuksen rakenne ja kokonaisprosentti, toisessa verotulot. Mihin se tänä päivänä kerätty raha hukkuu, kun 80-luvulla siinä  vanhassa hyvässä hyvinvointiyhteiskunnassa selvittiin vähemmällä.

(http://i47.tinypic.com/11k8ewy.png)

- vanhusväestön määrän kasvu -> terveysmenojen kasvu, eläkemenojen kasvu
- kuntien lakisääteisten velvotteiden kasvu -> menojen kasvu (esim. subjektiivinen päivähoito-oikeus)
- huostaanottomäärien räjähdysmäinen kasvu -> perkeleesti rahaa menee
- alkoholin aiheuttamien sairauksien yms. kasvu ->
- työkyvyttömyyseläkeläisten määrän kasvu (työkyvyttömyyseläkkeelle jää vuosittain saman verran jengiä kuin vanhuseläkkeelle. Työkyvyttömyyseläkeläisten keski-ikä on siin 50 v.) ->

Eihän tää hyvältä vaikuta. Tarvitaan yrittäjyyttä, kauppamiehiä viemään tuotteitamme ja palveluitamme maailmalle, innovaatioita. Yrittäjyyttä onneksi löytyy ja heitä pitää palkita. Nuoria pitää kouluttaa yrittäjyyteen.