2009-12-14 MTV3/Thors: Nihkeys pakolaisiin johtuu kontaktien vähyydestä

[Axel Cardan]

Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thorsin (r.) mukaan suomalaisten nihkeä suhtautuminen pakolaisiin voi johtua kansainvälisten kontaktien vähyydestä.

- Kun vertailee kansainvälisesti, niin mitä vähemmän on ollut tekemisissä muiden maiden kansalaisten kanssa, sitä vähemmän on halua olla heidän kanssaan tekemisissä, Thors sanoo MTV:n Huomenta Suomen haastattelussa.

Thors toivookin, että pakolaisten parissa työskentelevät kansalaisjärjestöt saisivat laajennettua kontaktia tavallisiin suomalaisiin.

MTV:n uutisten viime viikolla tekemän kyselyn mukaan vain 20 prosenttia suomalaisista haluaa, että heidän kotikuntansa ottaa vastaan pakolaisia. 20 prosenttia vastusti jyrkästi pakolaisten ottamista ja 26 prosenttia oli melko vastahakoisia ottamaan pakolaisia kotikuntaansa. 34 prosenttia vastaajista ei ollut puolesta eikä vastaan.

- Onneksi enemmistö ei vastusta, sanoo Thors.

Hänen mukaansa Suomessa on vallalla nimby-asenne, jossa ongelmia ei haluta omalla takapihalle (not in my backyard).

- Valitettavasti pakolainen ei saa olla keskustassa eikä kaupungin laitamilla.

Suomeen arvioidaan tänä vuonna saapuvan 5000-6000 turvapaikanhakijaa. Thors uskoo, että määrä voi vähentyä ensi vuonna.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/12/1016953

No miten se on? Aiheuttavatko pakolaiset ongelmia? Jos eivät, niin miksi nimby-asenne on sitten niin voimissaan? Koska rassismi ja Impivaara, niinkö? Ja jos pakolaiset aiheuttavat ongelmia, niin mitä väärää on nimby-asenteessa? Kuka täysjärkinen haluaa ongelmia takapihalleen?
Olisi muuten mielenkiintoista nähdä tuo tutkimus, johon Thors viittaa.

[erilainen]

Hänen mukaansa Suomessa on vallalla nimby-asenne, jossa ongelmia ei haluta omalla takapihalle (not in my backyard).

Thorssi on päässyt asian ytimeen. "ongelmia ei haluta omalle takapihalle" - Nimbyily

Kuka haluaa ongelmia takapihalleen, jossa kenties omat lapset leikkivät ja kasvavat. Hommatkoon itse ison takapihan ja lykätköön sinne vaikka kaikki, ja laittakoon aidat ympäri ja hautokoon sielä. Kuka haluaa ongelmia? Käsi ylös!?

Useimmat poliitikot myöntävät että mamuiluhalailu tuottaa konkreettisia ongelmia. Vain konkreettiset ratkaisut puuttuvat.

[Veli Karimies]

- Kun vertailee kansainvälisesti, niin mitä vähemmän on ollut tekemisissä muiden maiden kansalaisten kanssa, sitä vähemmän on halua olla heidän kanssaan tekemisissä, Thors sanoo MTV:n Huomenta Suomen haastattelussa.

Jos nyt ihan oikeasti vertaillaan, eikä jossain Thorssin teehuoneessa tapahtunutta pienessä konjakkihuppelissa tehtyä vertailua lauantai iltana lasketa mukaan niin näyttäisi siltä, että alueet joille on muuttanut suuria määriä tätä humanitääristä maahanmuuttajaväkeä(tästä kai puhuttiin eikä esimerkiksi Nokian insinööreistä?) esimerkiksi Ranska Saksa ja Britannia, niin kontakti tähän väestösegmenttiin onkin saanut kantaväestön nuivistumaan huomattavasti?

[ämpee]

"Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thorsin (r.) mukaan suomalaisten nihkeä suhtautuminen pakolaisiin voi johtua kansainvälisten kontaktien vähyydestä."

Puhuuko Astrid omasta kokemuksestaan, ja jos puhuu, niin kuinka hän voi vertailla edes itseään sellaiseen itseensä jolla tätä kokemusta ei ole/on?

Itse yli 10-vuotta Suomen ulkopuolella asuneena olen kuitenkin erittäin nuiva, aivan realistisista syistä, jotka voidaan yksinkertaisella matematiikalla ja uutisia lukemalla todentaa.

-"Pakolaisten" asuttaminen Suomeen on kaikkein tehottomin tapa auttaa muuta maailmaa.
(Kokonaan eri asia on, onko meidän velvollisuutemme tosiaan auttaa koko muuta maailmaa.)

-"Pakolaisten" sopeutuminen on kaikkialla ollut huonoa, ja siitä aiheutuu ongelmia heille itselleenkin, ympäröivästä yhteiskunnasta puhumattakaan.
(Yhteiskunnan tarkoituksena pitäisi olla ongelmien vähentäminen, eikä olla luomassa niitä ongelmia ehdoin tahdoin.)

"Hänen mukaansa Suomessa on vallalla nimby-asenne, jossa ongelmia ei haluta omalla takapihalle (not in my backyard)."

Tästä herää mieleen kysymys: "Miksi niitä ongelmia pitää välttämättä päästä luomaan sinne ihmisten takapihalle"?
Tuo oven auki-pitäminen on noussut nähtävästi tärkeimmäksi päämääräksi, jonka eteen ollaan halukkaita tekemään mitä tahansa uhrauksia, varsinkin joidenkin toisten puolesta.

Outoa on, että ministeristä on tullut Suomi-nimisen kapakan sisäänheittäjä.
Pitäisikö jonkun kertoa hänelle, että varattomien asiakkaiden sisäänheittäminen ei lisää kapakan tulosta?
Tosin kyseinen ministeri vaikuttaa sen sortin sosialistilta jolle taloudellisten lain-alaisuuksien selittäminen on täysin turhaa.

Astrid ei yllättänyt taaskaan...

[mikkostadista]

Paljonkohan Astrid tädillä on kaveripiirissään maahanmuuttajia, naapureinakin varmasti satoja. Yhteisiä harrastuksiakin varmasti löytyy? Olisi kiva kuulla Astridin somalikavereista, jotka hän henkilökohtaisesti tuntee hyvin.

[juge]

Thors puhuu taas roskaa.

Kaikkien pahimpia "rasisteja" ovat poliisit, rajavartijat, lääkärit, hoitajat ym. ammattilaiset, jotka joutuvat päivittäin tekemisiin monikulttuurin arjen kanssa.

[Eino P. Keravalta]

Tarvitseeko minulla olla "kontakti" esimerkiksi irakilaiseen, että huomaisin, millaisia irakilaiset todella ovat? Ei, ei tarvitse. Riittää, että luen uutisia Irakista, luen irakilaisten turvapaikanhakijoiden edesottamuksista Suomessa, kuuntelen irakilaisia tuntevien ihmisten tai irakilaisten toimia todistaneiden kansalaisten kertomuksia irakilaisista, pidän silmät auki ja luen kulttuurihistoriaa ja niin edelleen. Kaiken tämän jälkeen minulla on riittävän hyvä kuva keskivertoirakilaisesta tietääkseni, etten ikinä halua olla missään tekemisissä irakilaisten kanssa.

Mitä sillä muutenkaan olisi merkitystä, jos tuntisin henkilökohtaisesti jonkun irakilaisen, joka olisi mukava heppu? Ei mitään. Minulla ei ole mahdollisuutta tuntea kaikkia irakilaisia, mutta minulla on mahdollisuus saada käsitys irakilaisista kansana. Yksittäinen mukava irakilainen ei muuta koko kansan luonnetta tai kykyä hoitaa asioitaan. Itse asiassa mukavan irakilaisen tunteminen voisi jopa haitallisesti hämärtää sitä tosiasiaa, että joukkona irakilaiset edustavat kaikkea, mikä on suomalaisen ja länsimaisen arvomaailman vastakohtana.

[Mika.H]

Eikö Thors nyt ollenkaan tajua, että "pakolaisiin" kohdistuva viha on viranomaisten kaksinaismoralismin aiheuttamaa?

Katso peiliin Astrid ja näet suurimman syypään "pakolaisvastaisuuteen"

ps. ja eikö tuon tasoisen viranomaisen pitäisi jo tietää mikä on pakolaisen ja turvapaikanshakijan ero??

[Hot Fuzz]

Thorsin pään sisällä on varmaankin samanlaista toimintaa kuin Homer Simpsonillakin, apina lyö fetsi päässä peltirumpua. Tosiaan, kuka niitä ongelmia sinne omaan pihaansa haluaa? Hyvät, kauniit, koulutetut ja älykkäät ihmiset?

Kohtaamisteorian mukainen suvaitsevaisuuden lisääntyminen ei sekään ole vielä muuttunut todellisuudeksi, mutta kenties sitten ensi kerralla kun kohtaamismahdollisuuksia on lisätty tarpeeksi.

Tympeää istua kyydissä, kun ruorissa on tolvana.

[Marjapussi]

Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thorsin (r.) mukaan suomalaisten nihkeä suhtautuminen pakolaisiin voi johtua kansainvälisten kontaktien vähyydestä.

Tosiasiahan ettei tämä muumimaailan satuolennolla ole mitään käsitystä reaalimaailmasta. Itsekin yli 20 viimeistä vuotta ulkomaalaisten kanssa päivittäin kontaktissa olleena en ainakaan vähättelisi yhteydenpitoa. Useilla ystävilläni on samankaltainen tausta. Tästä huolimatta suhtaudumme yleensä kielteisesti näihin itsenäisesti Suomeen rantautuviin sosiaalipummeihin, joita myös turvapaikanhakijoiksi kutsutaan. Nämä Astid tädin lempilapset haittaavat suomalaisten normaalia kanssakäymistä perusteltujen syiden vuoksi Suomeen saapuviin maahanmuuttajiin.

Toivon hartaasti, että tämä satuolento vetääntyy piakkoin takaisin muumilaakson pimeisiin luoliin aiheuttamatta lisätuhoja.

[stadilainen]

Hänen mukaansa Suomessa on vallalla nimby-asenne, jossa ongelmia ei haluta omalla takapihalle (not in my backyard).

Thorssi on päässyt asian ytimeen. "ongelmia ei haluta omalle takapihalle" - Nimbyily

Kuka haluaa ongelmia takapihalleen, jossa kenties omat lapset leikkivät ja kasvavat. Hommatkoon itse ison takapihan ja lykätköön sinne vaikka kaikki, ja laittakoon aidat ympäri ja hautokoon sielä. Kuka haluaa ongelmia? Käsi ylös!?

Useimmat poliitikot myöntävät että mamuiluhalailu tuottaa konkreettisia ongelmia. Vain konkreettiset ratkaisut puuttuvat.

Eihän ne edes pysy siellä takapihalla, vaan etupihatkin on vallattu ja etuovesta tullaan vaatimaan isommat olohuoneet klaanirupattelulle.

Nimbyily alkaa olee vanhanaikainen käsite joka johtaa harhaan ja antaa sen kuvan yleisölle että kun "ne" on siellä takapihalla niin eivät häiritse ketään.

 Se on paskapuhetta joka ehkä uppoaa kolttasaamelaiseen jonka ainoa tapaama ulkolainen on takapihalle pöhnäpäissään eksynyt saksalainen.

[Äänestäjä]

Thors on joko A) aivan pihalla, B) tässä(kin) lausunto on toimittajan toimesta ymmärretty väärin, johtuen Thorsin huonosta suomen kielestä, tai C) Thors harhauttaa tahallaan, edistäessään omaa 'hidden agendaansa' entisenä Pakolaisavun toiminnanjohtajana.

Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thorsin (r.) mukaan suomalaisten nihkeä suhtautuminen pakolaisiin voi johtua kansainvälisten kontaktien vähyydestä.

- Kun vertailee kansainvälisesti, niin mitä vähemmän on ollut tekemisissä muiden maiden kansalaisten kanssa, sitä vähemmän on halua olla heidän kanssaan tekemisissä, Thors sanoo MTV:n Huomenta Suomen haastattelussa.

Tässä taas lahjakkaasti niputetaan samaan lauseeseen aidot pakolaiset, sekä turvapaikanhakushoppailijat. Suurin osa suomalaisista, ymmärtääkseni Muutos 2011 mukaanlukien, ei vastusta aitojen pakolaisten vastaanottoa, vaan turvapaikanhakushoppailua.

Miksi tämä asia on Throsille niin vaikea ymmärtää?

Onko Eero Paloheimo ollut liian vähän tekemisissä ulkomaalaisten kanssa, koska vastustaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa? Entä Ben Zyskowicz? Entä moni niistä Homma Forumin kirjoittajista, jotka ovat opiskelleet ja/tai työskennelleet, tai muuten asuneet ulkomailla ja/tai omaavat ystäviä eri maista, tai ovat jopa itse maahanmuuttajia?

Thors toivookin, että pakolaisten parissa työskentelevät kansalaisjärjestöt saisivat laajennettua kontaktia tavallisiin suomalaisiin.

Voisiko olla niin, että siellä missä kontaktia näiden turvapaikkashoppailijoiden ja tavallisten suomalaisten kanssa on ihan oikeasti syntynyt, myös vastustus nykypolitiikkaa kohtaan on suurempaa?

MTV:n uutisten viime viikolla tekemän kyselyn mukaan vain 20 prosenttia suomalaisista haluaa, että heidän kotikuntansa ottaa vastaan pakolaisia. 20 prosenttia vastusti jyrkästi pakolaisten ottamista ja 26 prosenttia oli melko vastahakoisia ottamaan pakolaisia kotikuntaansa. 34 prosenttia vastaajista ei ollut puolesta eikä vastaan.

- Onneksi enemmistö ei vastusta, sanoo Thors.

Thors vetää mielenkiintoisen johtopäätöksen tutkimuksen tuloksista.

Noin yleisemmin, voisi olla fiksua kysyä ylläoleva kysymys useammassa osassa:

A) Pitäisikö kotikuntasi vastaanottaa työhön tulevia ulkomaalaisia? (Toisaalta näissa ei ole juuri vastaanottamista, sillä hehän maksavat itse oleskelunsa ja lisäksi viela verojakin.)

B) Pitäisikö kotikuntasi vastaanottaa YK:n pakolaisohjelman kautta tulevia kiintiöpakolaisia?

C) Pitäisikö kotikuntasi vastaanottaa henkilökohtaisen vainon takia Suomesta turvapaikan saaneita?

D) Pitäisikö kotikuntasi vastaanottaa kielteisen turvapaikanhakupaatoksen saaneita, mutta siitä huolimatta Suomessa oleskeluluvalla olevia turvapaikanhakijoita?

Lisäksi voisi tehda pari lisäkysymystä:

E) Pitäisikö turvapaikkaa alaikäisinä hakeville tehdä iänmääritys?

F) Pitäisikö turvapaikanhakuprosessin avulla perheenyhdistämistä hakevien osalta yhdistää perheet ensisijaisesti lähtömaahan, kuten muun muassa Ruotsissa toimitaan?

Hänen mukaansa Suomessa on vallalla nimby-asenne, jossa ongelmia ei haluta omalla takapihalle (not in my backyard).

- Valitettavasti pakolainen ei saa olla keskustassa eikä kaupungin laitamilla.

Kysymys 1:

Thors siis tunnustaa, että on olemassa ongelmia?

Kysymys 2:

Kuinka monta Afganistanista, Irakista ja Somaliasta tullutta turvapaikanhakijaa on Thorsin omalla takapihalla? Entä RKP-valtaisissa kunnissa?

Kysymys 3:

Miksi ruotsinkielisia kouluja kohdellaan eri tavalla kieliongelmissa joita nykyinen maahanmuuttopolitiikka aiheuttaa?

Suomeen arvioidaan tänä vuonna saapuvan 5000-6000 turvapaikanhakijaa. Thors uskoo, että määrä voi vähentyä ensi vuonna.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/12/1016953

Mihinköhän Thors perustaa väitteensä?

Miksi Thors ei muista koskaan mainita, että perheenyhdistämisprosessin kautta tulee huomattavasti suurempi määrä tulijoita, kuin mitä turvapaikanhakijamäärä on - noin 4-5 tulijaa jokaista turvapaikan tai oleskeluluvan saanutta kohti?

Olisi muuten mielenkiintoista nähdä tuo tutkimus, johon Thors viittaa.

Muut yllä olevat lainaukset olivat ko. Thorsin haastattelusta. Tämä viimeinen oli Axel Cardanin oma kommentti. Olen samaa mieltä Axelin kanssa - olisi erittäin kiinnostavaa nähdä tuo tutkimus ja käytetyt kysymykset.

[slange]

Paskaa puhuu koko ämmä.

Ensinnäkin kontaktiteoriat on jo aikaa sitten osoitettu humpuukiksi, toiseksi eukko sekoittaa jälleen kerran iloisesti rallatellen oikeat pakolaiset ja muut turvapaikkaturistit.

[Brett]

Thors uskoo, että määrä voi vähentyä ensi vuonna.

Wau mitä veitsenterävää analyysiä Thorsilta.

Muutenkin, tuntuu että mamu-keskustelu kiertää valtavissa kehissä, ja palaa aina takaisin muutamaan iät ajat sitten vääräksi todistettuun väitteeseen. Esimerkiksi tämä "uutinen". Jos tuo pitäisi paikkaansa, humanitaariseen maahanmuuttoon suhtauduttaisiin positiivisimmin niissä maissa, joissa sitä on eniten. Onko näin käynyt? Ruotsi, Tanska, Iso-Britannia...? Tai lokaalisti, positiivisimmat kannanotot pitäisi löytyä niiltä paikkakunnilta, joissa on VOK. Edelleen, pitääkö paikkaansa?

[juge]

Noin yleisemmin, voisi olla fiksua kysyä ylläoleva kysymys useammassa osassa:

Voitaisiin myös kysyä kuinka halukkaasti kansalaiset ottaisivat naapuriinsa asumaan

a) somalin
b) irakilaisen
c) saksalaisen
d) ruotsalaisen
e) romanin Bulgariasta
f) venäläisen
g) virolaisen
h) britin
jne.

Tätä ei tosin saa kysyä, koska havaittaisiin että suomalaisilla ei ole mitään kansainvälisyyttä vastaan. Sen sijaan musulmaaneja ym. sosiaaliturvapakolaisia vastaan on aika paljonkin.

[Taavitsainen]

Eiköhän tuo liene nyt selvää perusihmiselle että se on nimenomaan se kontaktien suuruus joka on omiaan aiheuttamaan nihkeyttä, liika on liikaa.
Hervanta on minun kohdalla tehnyt kaikkea muuta kuin auttanut suvaitsemaan... tiettyjä ryhmiä  

[Brett]

Hänen mukaansa Suomessa on vallalla nimby-asenne, jossa ongelmia ei haluta omalla takapihalle

Nyt vasta tajusin mitä tuossa todella sanotaan. Thors siis myöntää, että humanitaarisesta maahanmuutosta seuraa ongelmia. Hänen mielestään on vain valitettavaa, että suomalaiset eivät halua näitä ongelmia omaan lähiympäristöönsä?

No johan nyt on... 

[Eino P. Keravalta]

Ei tästä niin montaa vuosikymmentä ole kun Thors olisi viety valtakunnanoikeuteen syytettynä maanpetoksesta.

On se kumma, että noin merkittävässä ja näkyvässä asemassa oleva ihminen saa puhua vaikka mitä roskaa kansakunnan vahingoksi eikä mikään virallinen taho puutu tähän saati julkisuudessa oikaise tämän propagandatädin valeita.

Jos joku kone on rikki, se havaitaan heti ja siihen puututaan heti. Kone korjataan tai vaihdetaan. Mutta kun ihminen - tässä tapauksessa Thors - on rikki, se saa jatkaa vuodesta toiseen rikkinäistä ja vahingollista toimintaansa eikä kukaan korjaa Thorssia tai vaihda häntä. (Tähän kohtaan voit laittaa vapaavalintaisen kirosanan).

[ämpee]

Muutenkin, tuntuu että mamu-keskustelu kiertää valtavissa kehissä, ja palaa aina takaisin muutamaan iät ajat sitten vääräksi todistettuun väitteeseen.

Tämä on aivan tarkoituksellista keskustelupolitiikkaa, sillä jos näin ei meneteltäisi, alkaisi keskustelu siitä, miten valtakunnan ovi repsottaa avoimenaan, ja miten sen korjaaminen ratkaisisi jokseenkin kaikki ongelmat, tai ainakin estäisi niiden entisestään pahenemisen.

Kaiken tuon soopan ulostyöntämisen tarkoituksena on vallata tilaa julkisuudessa asioiden oikean tilan käsittelyltä, ja varsinkin asioiden realistiselta ratkaisemisen käsittelyltä.
Oven auki pitäminen on heille kaikki kaikessa.

[Eino P. Keravalta]

Olen samaa mieltä siinä, että yksilö voi todellakin olla aivan erilainen kuin se kulttuuri, mistä hän tulee. Siksi pointtini olikin, että jos haluaa tutustua kansakuntaan, ei kannata tutustua yksilöön henkilökohtaisella tasolla vaan lukea kyseiseen maahan liittyviä uutisia sekä sen historiaa - näin oppii ymmärtämään, millaisia ovat KESKIMÄÄRIN ne ihmiset, jotka tuota maata asuttavat. Yksittäinen ihminen ei edusta mitään.

Siinäkin olen samaa mieltä, että uuteen isäntämaahan sopeutumaan pyrkiville tulee antaa mahdollisuuksia ja kannustimia. Ne, jotka ovat haluttomia omaksumaan isäntämaan kulttuuria, tulee poistaa maasta, koska tämä aines jakaa yhteiskuntaa, aiheuttaa kustannuksia, rikollisuutta ja muita negatiivisia ilmiöitä.

[MR.Ex-Åbo]

Thurska on tyypilliseen tapaansa taas väärässä. Minäkin olen onnistunut työurani aikana tekemään töitä ainakin ruotsalaisten, tanskalaisten, virolaisten, hollantilaisten, saksalaisten, itävaltalaisten, sveitsiläisten, kreikkalaisten, brittien ja uusi-seelantilaisten kanssa. Tähän lisäksi jokusen tummahipiäisen kanssa joiden kotimaasta en ole ihan varma (eivät ainakaan somaleja nimistä ja työasenteesta päätellen).

Ai mutta tässähän onkin virhe: NÄMÄ OVAT KAIKKI TEHNEET TÖITÄ. Tällaisesta kansainvälisyydestä ei olekaan mitään iloa Thurskalle koska eivät ole olleet turvapaikanhakijoita, missään maassa. Pahus!

[ämpee]

Ehkä Thorsin sanoma olikin suunattu niille ihmisille jotka eivät tiedä sosiaaliturismista ja ulkomaalaisista mitään.
Näitä ihmisiä tosin alkaa olla maassamme yhtä harvassa kuin RKP:n äänestäjiä, ellei jopa harvemmassakin.

[Embo]

Kaikkien pahimpia "rasisteja" ovat poliisit, rajavartijat, lääkärit, hoitajat ym. ammattilaiset, jotka joutuvat päivittäin tekemisiin monikulttuurin arjen kanssa.

Kyllä. Kysymys on yhteiskuntaluokista - ne ihmiset, jotka ammateissaan näkevät yhteiskuntamme koko kirjon, näkevät myös maahanmuuton huonot puolet. Kummasti vaan kaikilla heillä on hyvin samankaltaisia mielipiteitä.

Kokonaan toinen asia ovat ne (korkeasti koulutetut) henkilöt, jotka ovat tekemisissä työssä ja/tai vapaa-ajalla omaan viiteryhmäänsä kuuluvien maahanmuuttajien ja ulkkareiden kanssa. Eivät he osaa välttämättä edes ajatella, ettei se ole maahanmuuton ja monikulttuurin koko kuva.

[Siiseli]

Minun kokemukseni maahanmuuttajien kanssa ovat olleet pääasiassa positiivisia. Kuitenkin tiedostan hyvin sen, että he ovat kotoutuneet hyvin suomalaiseen arkeen, ja siksi ylipäätään olen ollut heidän kanssaan kontaktissa. Jos he eivät olisi kotoutuneet, kuten suurin osa heidän etnisestä ryhmästään, he eivät olisi kontaktissa minun kanssani tai kokemukseni heistä olisivat huonoja. Yleensä siis se, että on yksi kiintiömaahanmuuttaja kaverina, sokaisee luulemaan, että tämä yksilöhän edustaa 100% ryhmäänsä. Näin käy helposti esim. jossain yliopiston piiperryspiireissä, sillä kokemukset niissä rajoittuvat pelkästään opiskelijamaahanmuuttajiin, joiden täytyy pakostakin olla hyvin kotoutuneita. Ja kun lukee mokuhesaria, niin helposti myös tulee sellainen kuva, että tämä on kaikki ihanaa ja monikulttuurisuuden vastustus perustuu juuri rasismiin tai kontaktien puutteeseen.

[Lauttasaaren Emiiri]

Kyllä minulla on kontakteja ulkomaisiin ihmisiin, myös pakolaisena maahan saapuneisiin.

1) työkavereina on useampia maahanmuuttajia (ei tosin "niitä")
2) lähikapakan pitäjä on kotoisin iranista
3) bussi/taksikuskeina on hyvin paljon maahanmuuttajia
4) pidän etnisestä murkinasta
5) ystävän vaimo on maahanmuuttaja, toinen ystävä on muuttanut tänne suomalaisen naiskauneuden perässä
6) olen asunut 2 vuotta afrikassa
7) työssäni kohtaan lähes päivittäin maahanmuuttaja-asiakkaita

Mielipiteeni on silti hyvin selkeä, mielestäni tosiasiallista apua tarvitsevia, geneven sopimuksen määrittelemiä kiintiöpakolaisia tulisi ottaa ja jopa nykyistä enemmänkin, muuten maahanmuuton tulisi olla työperäistä.

Mielestäni sosiaaliperusteinen maahanmuutto tulisi estää käsittelyaikojen huomattavalla lyhentämisellä (dublin/eu sis yms käsittely käy muutamassa minuutissa) ja heidän etujen karsimista

[Jari-Petri Heino]

Olisko niin, että pakolaismyönteisyys johtuu siitä, ette ole kontakteja muuhun kuin kirjoitettuun totuuteen ihmisten erinlaisuuksista.
Itse olen erittäin paljon turvapaikka ja pakolaisvastainen juurikin sen takia, että olen saanut mahdollisuuden kiertää maailmaa ja nähdä, miten asiat ovat.

[Ugle Byggle]

Olisin siunattu, jos voisin palata 10-vuotiaan lapsen uskoon ihmisten hyvyydestä. Nihkeys olisi tipotiessään. Saattaisin jopa ihannoida ja halailla turvapaikanhakijoita (pakolaisia).

Mutta kun en voi. Kontakteja on tullut liikaa. Ihan virankin puolesta 18kk etnisyyksien kaitsemista. Kontaktit eivät TODELLAKAAN ole vähentäneet nihkeyttä. Voi Thors minkä kokoisen sammakon taas suustasi oksensit!

Ihmiset joiden kanssa olen jutustellut, saattavat olla ilman samanlaisia kontakteja, mutta silti ovat nihkeitä. Thorsin mukaan kansan enemmistö on VÄÄRÄSSÄ. Enää en ihmettele Thorsille virtaavaa "vihapostia". Jos kommentoi jatkuvasti päin persettä, niin kyllä siihen joku reagoi. Itse puin nyrkkiä taskussa ja täällä forumilla.

[Viimeinen suomalainen]

Astrid-täti haluaa levittää joukkorikastamiset meidän kaikkien takapihoille. Heja!!!

PS. Ei tietenkään hänen takapihalleen, koska kukkaistutukset voisivat kärsiä...

[Lauri Karppi]

MTV:n uutisten viime viikolla tekemän kyselyn mukaan vain 20 prosenttia suomalaisista haluaa, että heidän kotikuntansa ottaa vastaan pakolaisia.

Tämä antaisi aika hyvät lähtökohdat ajaa suoraa demokratiaa käyttöön.

[Pöllämystynyt]

Thorsin puheet loukkaavat ketä hyvänsä, joka on nähnyt vähän enemmän maailmaa ja tavannut ja tuntenut paljon ulkomaalaisia. Suosittelen todellakin suomalaisille ulkomaailmaan ja vieraisiin kulttuureihin tutustumista, varsinkin Thorsille, koska se avaa usein silmiä aivan uudella tavalla. On aivan eri asia teoretisoida toiseudesta norsunluutornissaan tai sisäpiirinsä kesken, taikka pintapuolisesti matkaillen, etnisessä ravintolassa maistellen tai katsellen katukuvan värinää, kuin tuntea henkilökohtaisesti ja vähänkin syvällisemmin monia erilaisia "toiseuden" edustajia ja näiden yhteiskuntia, kulttuureita ja arvomaailmaa. Monikultturismi johtuu näkökulman kapeudesta ja sisäänpäinkääntyneisyydestä.

Thors ei tunne sitä toiseutta jota hän ihailee. Thors ei tunne monikulttuurisuuden todellisuutta katukuvan värinää syvällisemmin, ja siksi hän ei ymmärrä siihen kohdistuvaa kritiikkiä. Voi, kumpa hän tutustuisi vähän enemmän ihan tavallisiin ihmisiin ja liikkuisi vaikka enemmän ulkona tai ulkomailla, niin hänen maailmankuvansa varmasti avartuisi.