Homoliitoista

[Oluttikka]

Suomessakin pyörii mieskaveritoiminta nimenomaan lasten näkökulmaa ajatellen: lapsille, joilla ei jostain syystä ole aikuista miestä elämässään. Väittävät jotkut jopa vastoin kaikkia sateenkaariunelmia, että lapset itse haluaisivat mieskaverin eikä sellaisia olisi tarpeeksi nykyisellään.

Aika täydellinen vastakohta lesboparien happamille unelmille, joissa miehelle ei ole sijaa.

Ja Amerikassahan tuo Big Brothers Big Sisters -toiminta on satavuotias juttu.

[kaneh_bosm]

Tuossa on tutkittu biologisten äitien lapsia, ei adoptoituja lapsia.

Niin ja mikä on se käytännön ero? Kummassakin tapauksessa homopari kasvattaa lapsen. Pitäisikö teidän homojen adoptio-oikeutta vastustavien mielestä yksinelävältä myös kieltää adoptio-oikeus sillä perusteella että lapsi tarvitsee sekä isän että äidin?

Onko näillä jotka vetoavat aina johonkin tutkimukseen mitään omakohtaisia kokemuksia yhtään mistään, vai ainako pitää hakea joku tutkimus josta voi katsoa. On olemassa myös omakohtaisia kokemuksia joista voi vetää johtopäätöksiä ja muodostaa omia mielipiteitä, yleensäottaen elämästä voi oppia lukematta yhtään ainoaa tutkimusta. Tutkimuksia on niin monenlaisia ja on nähty että pian toinen tutkimus voi kumota edellisen tulokset, joten jokaiseen tutkimukseen tulisi suhtautua myös kriittisesti. Minun mielestäni homoparin ei pitäisi saada adoptoida lasta, ei missään nimessä. Pysyisivät niissä kaapeissaan vaan.

Tutkimukset ovat paljon kattavampia kuin yksittäiset kokemukset. Pysyisit sinäkin siellä kaapissasi etkä kirjoittelisi tänne.

[tosipaha]

Pysyisivät niissä kaapeissaan vaan.

Milloin ajattelit itse tulla ulos? Kommenteistasi päätellen olet selkeästi hieman epävarma omasta seksuaalisuudestasi.

[Oluttikka]

Niin ja mikä on se käytännön ero? Kummassakin tapauksessa homopari kasvattaa lapsen. Pitäisikö teidän homojen adoptio-oikeutta vastustavien mielestä yksinelävältä myös kieltää adoptio-oikeus sillä perusteella että lapsi tarvitsee sekä isän että äidin.

Oma mielipiteeni on, että pitäisi. Isättömiä ja/tai äidittömiä lapsia ei tarvitse laeilla ja asetuksilla tehtailla vain sen takia, että joku kokee oikeudekseen saada lapsen.

Vanhoilista ajattelua, mutta tuntuu jotenkin niin luonnolliselta etten voi hillitä itseäni kertomasta tätä varmasti ärsyttävää mielipidettäni.

[Miniluv]

Milloin ajattelit itse tulla ulos? Kommenteistasi päätellen olet selkeästi hieman epävarma omasta seksuaalisuudestasi.

Paluu normaaliin linjaan tämän aiheen suhteen tapahtuu n. puoliltaöin.

Siihen astikin voi vähän miettiä, mitä kannattaa toisista heitellä.

[IDA]

Pitäisikö teidän homojen adoptio-oikeutta vastustavien mielestä yksinelävältä myös kieltää adoptio-oikeus sillä perusteella että lapsi tarvitsee sekä isän että äidin?

Ei tarvitse teititellä

En ole kieltämässä mitään, vaan esitän mielipiteeni. En kannattaisi lakia, jolla yksinelävälle annettaisiin oikeus adoptioon, enkä kannata lakia, jossa homopareille annetaan oikeus perheen ulkopuoliseen adoptioon. Nykyistä lakia en viitsisi vastustaa ainakaan voimakkaasti.

[lemminkäinen]

Luin aamusella tätä ketjua ja sen perusteella odotin Oinoselta jotain typeriä möläytyksiä. Katsoin ohjelman juuri ja eipä Oinonen sanonut mitään tyhmää, olipahan vain varsinkin loppua kohti liian hiljaa. Räsäsen kunnioitus lisääntyi entisestään, fiksu nainen. Homomyönteisten puolella pelkkiä umpiääliöitä.

[braeden]

1) Jos kirkko haluaa olla osa valtiota, niin miksei sen tulisi olla alisteinen demokraattiselle prosessille? Miksei kansalaisilla tulisi olla oikeus vaatia muutosta kirkon toimintaan siinä missä on oikeus vaatia muutosta mihin tahansa valtion toimintaan?

2) On jokseenkin selvää, että toisen vanhemman puuttuminen haittaa lapsen kehitystä monistakin syistä. Mutta homoparin tapauksessa lapsella on kaksi vanhempaa. On tyhmää yleistää tutkimuksia, joissa on tarkasteltu yksinhuoltajien lasten ongelmia koskemaan homopareja.

3) Homoseksuaalisuutta esiintyy ~kaikilla nisäkkäillä. Näin ollen (sikäli kun sillä on mitään väliä) homoseksuaalisuus on luonnollista. Muutenkin asioiden perustelu "luonnollisuudella" on looginen virhe. Siitä miten asiat ovat, ei voi johtaa sitä miten asioiden pitäisi olla.

4) Jos lapsen saaminen ei ole perusoikeus ja homoilla ei tulisi olla adoptio-oikeutta koska he eivät pysty itse lasta hankkimaan, niin eikö tällöin adoptio-oikeus tulisi poistaa myös parisuhteettomilta ja hedelmättömiltä ihmisiltä?

5) Jos lapsen etu menee vanhemman edun edelle, niin eikö tällöin parisuhteettomilta tulisi kieltää adoptio-oikeus? Toisin kuin homoparien tapauksessa, on kuitenkin selvää näyttöä, että yksinhuoltajuus ei ole hyväksi lapselle.

6) "Lapsi tarvitsee isän ja äitin" tarkoittaa käytännössä, että lapsi tarvitsee sekä maskuliinisen että feminiinisen roolimallin. Homoparien tapauksessa molemmat mallit ovat saatavilla, koska parisuhteen toinen osapuoli tyypillisesti omaksuu maskuliinisemman ja toinen feminiinisemmän roolin.

[LambOfGod]

Huvittavia nämä homot jotka "haluavat" lapsia. Kyllä he tietävät miten niitä tehdään, he vain eivät halua tehdä niitä. Jos joku homo ei vielä tiedä niin katso Southpark jakso "Miss teacher bangs a boy" (tuotantokausi 10 jakso 10), siinä Eric Cartman kertoo koko jutun. http://www.xepisodes.com/southpark/episodes/1010/Miss-Teacher-Bangs-a-Boy.html

Kyle: Guys, can I talk to you?
Stan: Sure, dude.
Kyle: I need you to keep quiet about this, all right?
[Cartman walks up to the kids as Hallway Monitor "The Dawg"]
Kyle: [continues] My little brother and his tea...
Cartman: Brahs, it's almost class time. I need you to start clearin' the hallways, alright?
Kyle: Not now, Cartman! I have really serious problems!
Stan: Dude, what's the matter?
Kyle: The kindergarten teacher is having sex with my little brother.
Stan: ...Wow.
Kenny: [muffled] Really?
Cartman: Damn, brah, your little brother's pretty cool.
Kyle: It's *not* cool! Ike isn't old enough to understand.
Cartman: What's to understand? You get a boner, slap her titties around some and then stick it inside her and pee.
Kyle: [looks long and hard] Stick it inside her and pee?
Cartman: Well, okay, fine. Unless you don't want to get her pregnant, then you pull it out and pee on her leg.

[Mika.H]

Meillä menee edelleenkin liian hyvin kun edes kuskustellaan homojen avioliitoista.

Ihan sama mitä päätetään, mutta asia ei todellakaan ole iso ja merkittävä.

Naurettavaa väite että homojen oikeuksista ei tarvitsisi puhua koska on isompiakin ongelmia.

nauretaanko yhdessä? 

no niin. paraniko olotila?

[Jaakko Sivonen]

1) Jos kirkko haluaa olla osa valtiota, niin miksei sen tulisi olla alisteinen demokraattiselle prosessille? Miksei kansalaisilla tulisi olla oikeus vaatia muutosta kirkon toimintaan siinä missä on oikeus vaatia muutosta mihin tahansa valtion toimintaan?

Kirkko tulee mielestäni erottaa valtiosta.

Tässä ei tietenkään ole kyse vain kirkoista. Homoavioliittoja ei pidä sallia myöskään siviilivihkimisissä.

2) On jokseenkin selvää, että toisen vanhemman puuttuminen haittaa lapsen kehitystä monistakin syistä. Mutta homoparin tapauksessa lapsella on kaksi vanhempaa. On tyhmää yleistää tutkimuksia, joissa on tarkasteltu yksinhuoltajien lasten ongelmia koskemaan homopareja.

Jos homopari adoptoi lapsen, ei kumpikaan huoltaja ole vanhempi. Vanhemmat ovat yhtä kuin se mies ja se nainen, joilta lapsi perii geeninsä. Kaksi samaa sukupuolta edustavaa henkilöä ei voi olla lapsen vanhempia. Ainoastaan mies ja nainen voivat olla vanhempia. Tätä faktaa ei pidä vääristellä adoptioissa.

3) Homoseksuaalisuutta esiintyy ~kaikilla nisäkkäillä. Näin ollen (sikäli kun sillä on mitään väliä) homoseksuaalisuus on luonnollista. Muutenkin asioiden perustelu "luonnollisuudella" on looginen virhe. Siitä miten asiat ovat, ei voi johtaa sitä miten asioiden pitäisi olla.

Kaikilla eläinlajeilla homoseksuaalisuus on vähemmistössä heteroseksuaalisuuden ollessa vallitsevaa. Syyt ovat selkeitä: evoluutio ei hyödy homoseksuaalisuudesta tippaakaan. Jos homoseksuaalisuus olisi vallitsevaa, laji kuolisi sukupuuttoon. Homoseksuaalisuus on poikkeavaa käyttäytymistä.

Luonnollisuuden kannattamisessa ei ole mitään vikaa. Sen sijaan on omituista, että liberaalit haluavat tehdä kaiken mahdollisimman epäluonnollisesti.

4) Jos lapsen saaminen ei ole perusoikeus ja homoilla ei tulisi olla adoptio-oikeutta koska he eivät pysty itse lasta hankkimaan, niin eikö tällöin adoptio-oikeus tulisi poistaa myös parisuhteettomilta ja hedelmättömiltä ihmisiltä?

Lapsen adoptoiva heteropari on lähtökohtaisesti sopiva kasvattajapari, koska lapsella on sekä isän että äidin malli.

5) Jos lapsen etu menee vanhemman edun edelle, niin eikö tällöin parisuhteettomilta tulisi kieltää adoptio-oikeus? Toisin kuin homoparien tapauksessa, on kuitenkin selvää näyttöä, että yksinhuoltajuus ei ole hyväksi lapselle.

Lähtökohtaisesti pitäisi kieltää, kyllä.

6) "Lapsi tarvitsee isän ja äitin" tarkoittaa käytännössä, että lapsi tarvitsee sekä maskuliinisen että feminiinisen roolimallin. Homoparien tapauksessa molemmat mallit ovat saatavilla, koska parisuhteen toinen osapuoli tyypillisesti omaksuu maskuliinisemman ja toinen feminiinisemmän roolin.

Mies ei voi olla äiti. Nainen ei voi olla isä. Jos he teeskentelevät olevansa sellaisia, lapselle opetetaan valheellinen kuva lisääntymisestä.

[Miniluv]

Milloin ajattelit itse tulla ulos? Kommenteistasi päätellen olet selkeästi hieman epävarma omasta seksuaalisuudestasi.

Paluu normaaliin linjaan tämän aiheen suhteen tapahtuu n. puoliltaöin.

Siihen astikin voi vähän miettiä, mitä kannattaa toisista heitellä.

Muistutan asian koontiketjusta. Jos jotain uutta vaikka on tullut mieleen, eikä ole tuonne mitään vielä laittanut.

http://hommaforum.org/index.php/topic,32644.0.html