Mäki-Ketelän näkemyksiä maahanmuutosta tänä aamuna

[JM-K]

Meikäläistä haastateltiin äsken yhteen juttuun, joka julkaistaan ehkä joskus. Koska haastattelu koski nimenomaan minua, laitan tämän avauksen tänne enkä Muutos 2011 -saitille. Minulta kysellään meilitse usein nimenomaan tämän kaltaisia asioita. Ehkäpä nämä valottavat sitten muillekin henkilökohtaisia ajatuksiani. Niin juu, aikas vasemmistolaisiltahan nuo osittain näyttävät eli ei tarvitse erikseen sitä enää tähän ketjuun sitten kirjoitella (ne voi säästää Suoli24:lle)


Kysymykset ja vastaukset olivat:


1. Voidaanko työvoimapulasta selvitä ilman maahanmuuton lisääntymistä?


- Suomessa ei ole koskaan ollut työvoimapulaa vaikka hallituksen pääargumenttina maahanmuuton lisäämiseen työvoimapula onkin. Maailmalla talousasiantuntijat puhuvat aivan muuta. Länsimaissa on tapahtumassa voimakas rakennemuutos, jonka seurauksena työvoiman tarve pikemminkin vähenee kun kasvaa. Automaatio ja muualle siirtyvä teollisuus tekevät yhä useammasta työttömän. Maapallon suurin ongelma on kehittyvien maiden väestönkasvu.

Suomen työttömyysasteen arvellaan nousevan yli 10 %:n ensi vuonna ja EU:n viimeinen arvio Suomen tilanteesta on lohduton. Vuonna 2010 ja 2011 työttömyysprosentti on vähintään 11. Se tarkoittaa yli 300 000 työtöntä. Todellisuudessa työvoiman ulkopuolella ja ilman kunnon palkkatyötä olevien määrä on huomattavasti suurempi. Tilastoja on siivottu kurssien ja työharjoittelun avulla. Työvoimakoulutuksessa ja erilaisilla toimenpiteillä sijoitettuna oli n. 80 000 henkilöä syyskuun 2009 tilaston mukaan. Arviolta 100 000 nuorta on kokonaan työmarkkinoiden ulkopuolella ja suuressa vaarassa syrjäytyä pysyvästi.

Nousukauden huipulla syyskuussa 2006 työttömyysaste oli 6,8 % ja työttömiä oli 179 000. Keväällä 2007 vastaavat luvut olivat 7,5 % ja 197 000. Koko nousukauden ajan Suomen työttömien määrä pysytteli 200 000 tuntumassa!

Suomessa ei ollut työvoimapulaa edes voimakkaimman nousukauden aikana, mutta siitä huolimatta hallitus ja pääoppositiopuolue SDP jankuttavat työvoimapulasta. Työvoimapulan sijaan Suomessa on erittäin huonosti hoidettua ja kohdennettua työvoimapolitiikkaa.


2. Onko ihmisten vapaa liikkuvuus kyseenalaistamaton oikeus ja itseisarvo?

- Sinänsä ihmisten vapaa liikkuvuus on kannatettava asia, mikäli he maksavat ihan itse kaikki kustannukset. En pidä lainkaan pahana, että Suomeenkin tulee eri alojen huippukoulutettuja ammattilaisia kehittämään Suomea yhdessä suomalaisten kanssa. Sen sijaan siinä en näe mitään järkeä, että Suomeen haalitaan luku-, kirjoitus- ja kielitaidotonta väkeä, jotka eivät koskaan tule tätä yhteiskuntaa millään lailla hyödyttämään.


3. Miten muuten voitaisiin kantaa vastuu ihmisistä jotka nyt joutuvat lähtemään pakolaisiksi omasta maastaan?

- Suomi voi valtion taloudellisen tilanteen sen mahdollistaessa halutessaan auttaa näitä ihmisiä heidän kotimaataan lähellä olevissa turvallisissa maissa. Tämä helpottaa heidän palaamistaan kotimaahansa tai sen turvallisiin osiin olojen rauhoituttua tai vainon loputtua. Ihmisten auttaminen heidän kotimaansa lähialueilla on taloudellisempaa ja ekologisesti kestävämpää kuin heidän siirtämisensä toiselle puolelle maapalloa, missä ihmisen ekologinen jalanjälki on huomattavan suuri. Ihmismassojen siirtäminen matalan kulutuksen maista korkean kulutuksen maihin moninkertaistaa luonnonvarojen kulutusta ja kiihdyttää osaltaan mahdollista ilmastonmuutosta.

- Oleskelulupien myöntäminen humanitaarisin perustein pitää lopettaa. Joskus ihminen on kuitenkin aidosti suojelun tarpeessa vaikka Geneven pakolaissopimuksen määrittelemät pakolaisuuden kriteerit eivät täyty. Näitä tilanteita varten ulkomaalaislakiin voisi lisätä uuden kategorian "henkilöön sidottu suojelun tarve". Tässä kategoriassa turvapaikkaa voi hakea henkilö, joka pystyy osoittamaan, että hänen henkensä tai terveytensä on vakavasti uhattuna rodun, uskonnon, kansalaisuuden, poliittisten mielipiteiden tai yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen johdosta. Suojelun tarve on siis sidottu henkilöön, ei siis esimerkiksi johonkin maahan tai maan osaan. Tällaisia tilanteita varten lakiin määritellään vuosittainen 20 henkilön kiintiö. Näin taataan, että poikkeusmenettely kohdistuu erityistapauksiin eikä siitä tule laajamittaista takaovea Suomeen saapumiseen.

Minkäänlaista suojelua ei tarjota henkilöille, joiden suojeluntarve johtuu siitä, että he ovat kotimaassaan syyllistyneet vakavaan rikokseen. Rikoksiksi määritellään vain sellaiset teot, jotka tekohetkellä ovat myös Suomen lain mukaan rikoksia.


4. Voitaisiinko kulttuurien kohtaamisiin ja/tai monikulttuurisuuteen liittyvät ongelmat poistaa vähentämällä maahanmuuttoa?

- helposti sopeutuvat maahanmuuttajat aiheuttavat vähiten monikulttuurisuuteen liittyviä ongelmia. Tästähän Suomessa on esimerkkejä, esim. Suomen tataarivähemmistö. Valtaväestöön verrattuna hyvin erilaisilla kulttuuritaustoilla varustetuilla ihmisillä on paljon erilaisia vaikeuksia sopeutua Suomeen: kieli, ilmasto, uskonto, kulttuuriset tavat ja käytännöt (esimerkiksi sukupuolten välinen tasa-arvo) jne. He tarvitsevat jatkuvasti mittavaa rahallista, materiaalista ja muuta tukea ja apua, joka pääsääntöisesti on pois valtaväestön heikko-osaisilta ja muuten haavoittuvilta ryhmiltä. Tämä kiristää kantaväestön asenteita entisestään.


5. Entä suomalaisten maastamuutto (eli suomalaiset maahanmuuttajina jonkun muun valtion näkökulmasta): onko sille vaihtoehtoja ja kenelle se on ongelma?

- Suomesta on pääsääntöisesti aina lähdetty tekemään töitä ja sitä on pääsääntöisesti tehtykin ja hyvin ahkerasti. Toki poikkeuksia varmasti löytyy. Tälläkin hetkellä Suomesta ulkomaille lähtevät ovat korkeasti koulutettua työväkeä, joista monissa maissa suorastaan tapellaan, esim. suomalaiset sairaanhoitajat. Mielestäni onkin outoa, että Suomeen tuotetaan systemaattisesti ammattitaidotonta halpatyövoimaa maailmalta, mutta kukaan ei laita tikkua ristiin sen eteen, että saisimme nuo hyvin koulutetut suomalaiset ammattilaiset takaisin. Elinkeinoelämän edustajilla on selvästi tarkoituksena luoda Suomeen uusi koulutuksellinen ja ammatillinen alaluokka, jolla voidaan tarvittaessa teettää kaikki vähiten kvalifikaatiota vaativat tehtävät. Palkka on sitten luonnollisesti sen mukainen. Tällä strategialla suomalaisten työläisten palkat ja muut edut lyödään kerralla 1900-luvun alun tasolle. Silloin, kun tälle uudelle alaluokalle ei löydy mitään pätkätyötä, tappavat he aikaa veronmaksajien kustannuksella. Heidät maahan tuottaneet suuryritykset eivät luonnollisestikaan osallistu kustannuksiin millään lailla, ne korjaavat vain halpatyövoiman suomat edut.


6. Mikä olisi unelmien tilanne unelmien Suomessa? Millaista olisi hyvä maahanmuuttopolitiikka? Keitä täällä asuisi ja millaisilla ehdoilla?

- unelmatilanne olisi sellainen, että kaikilla suomalaisilla olisi koulutustaan vastaavaa työtä, josta he saisivat sellaisen palkan, että sillä elää. Mukavaa olisi, jos työ olisi vielä henkilökohtaisesti tyydyttävää. Ne tehtävät, joihin ei oikeasti Suomesta löydy osaajia, olisi täytetty ulkomaalaisella osaavalla työvoimalla. Mistä maasta he ovat, minkä värisiä he ovat, mitä uskontoa he tunnustavat jne. ei ole sinänsä mitään merkitystä. Olennaista on vain se, että he tekevät töitä suomalaisen yhteiskunnan hyväksi ja sopeutuvat niihin tapoihin ja normeihin, joita kansalaisten enemmistö pitää sopivana. Eli käyttäytyvät suunnilleen niin kuin tässä maassa pitääkin käyttäytyä. Omista tavoistaan yms. ei tietenkään tarvitse luopua, kunhan eivät vaadi mitään erityiskohtelua veronmaksajien rahoilla.

[Karri]

5. Entä suomalaisten maastamuutto (eli suomalaiset maahanmuuttajina jonkun muun valtion näkökulmasta): onko sille vaihtoehtoja ja kenelle se on ongelma?

- Suomesta on pääsääntöisesti aina lähdetty tekemään töitä ja sitä on pääsääntöisesti tehtykin ja hyvin ahkerasti. Toki poikkeuksia varmasti löytyy. Tälläkin hetkellä Suomesta ulkomaille lähtevät ovat korkeasti koulutettua työväkeä, joista monissa maissa suorastaan tapellaan, esim. suomalaiset sairaanhoitajat. Mielestäni onkin outoa, että Suomeen tuotetaan systemaattisesti ammattitaidotonta halpatyövoimaa maailmalta, mutta kukaan ei laita tikkua ristiin sen eteen, että saisimme nuo hyvin koulutetut suomalaiset ammattilaiset takaisin. Elinkeinoelämän edustajilla on selvästi tarkoituksena luoda Suomeen uusi koulutuksellinen ja ammatillinen alaluokka, jolla voidaan tarvittaessa teettää kaikki vähiten kvalifikaatiota vaativat tehtävät. Palkka on sitten luonnollisesti sen mukainen. Tällä strategialla suomalaisten työläisten palkat ja muut edut lyödään kerralla 1900-luvun alun tasolle. Silloin, kun tälle uudelle alaluokalle ei löydy mitään pätkätyötä, tappavat he aikaa veronmaksajien kustannuksella. Heidät maahan tuottaneet suuryritykset eivät luonnollisestikaan osallistu kustannuksiin millään lailla, ne korjaavat vain halpatyövoiman suomat edut.

Mistäköhän löytyy tilastoa tuon 'korkeasti koulutetun' suhteen. Asian luulisi olevan aika lailla päinvastainen. Viime vuosisadan alun ja keskivaiheen aikana Amerikkkoihin ja Ruotsiin lähti kyllä muuta porukkaa kun sitä koulutettua...

[JM-K]

5. Entä suomalaisten maastamuutto (eli suomalaiset maahanmuuttajina jonkun muun valtion näkökulmasta): onko sille vaihtoehtoja ja kenelle se on ongelma?

- Suomesta on pääsääntöisesti aina lähdetty tekemään töitä ja sitä on pääsääntöisesti tehtykin ja hyvin ahkerasti. Toki poikkeuksia varmasti löytyy. Tälläkin hetkellä Suomesta ulkomaille lähtevät ovat korkeasti koulutettua työväkeä, joista monissa maissa suorastaan tapellaan, esim. suomalaiset sairaanhoitajat. Mielestäni onkin outoa, että Suomeen tuotetaan systemaattisesti ammattitaidotonta halpatyövoimaa maailmalta, mutta kukaan ei laita tikkua ristiin sen eteen, että saisimme nuo hyvin koulutetut suomalaiset ammattilaiset takaisin. Elinkeinoelämän edustajilla on selvästi tarkoituksena luoda Suomeen uusi koulutuksellinen ja ammatillinen alaluokka, jolla voidaan tarvittaessa teettää kaikki vähiten kvalifikaatiota vaativat tehtävät. Palkka on sitten luonnollisesti sen mukainen. Tällä strategialla suomalaisten työläisten palkat ja muut edut lyödään kerralla 1900-luvun alun tasolle. Silloin, kun tälle uudelle alaluokalle ei löydy mitään pätkätyötä, tappavat he aikaa veronmaksajien kustannuksella. Heidät maahan tuottaneet suuryritykset eivät luonnollisestikaan osallistu kustannuksiin millään lailla, ne korjaavat vain halpatyövoiman suomat edut.

Mistäköhän löytyy tilastoa tuon 'korkeasti koulutetun' suhteen. Asian luulisi olevan aika lailla päinvastainen. Viime vuosisadan alun ja keskivaiheen aikana Amerikkkoihin ja Ruotsiin lähti kyllä muuta porukkaa kun sitä koulutettua...

Siteeraan itseäni: "Tälläkin hetkellä Suomesta ulkomaille lähtevät ovat korkeasti koulutettua työväkeä..."

[Karri]

5. Entä suomalaisten maastamuutto (eli suomalaiset maahanmuuttajina jonkun muun valtion näkökulmasta): onko sille vaihtoehtoja ja kenelle se on ongelma?

- Suomesta on pääsääntöisesti aina lähdetty tekemään töitä ja sitä on pääsääntöisesti tehtykin ja hyvin ahkerasti. Toki poikkeuksia varmasti löytyy. Tälläkin hetkellä Suomesta ulkomaille lähtevät ovat korkeasti koulutettua työväkeä, joista monissa maissa suorastaan tapellaan, esim. suomalaiset sairaanhoitajat. Mielestäni onkin outoa, että Suomeen tuotetaan systemaattisesti ammattitaidotonta halpatyövoimaa maailmalta, mutta kukaan ei laita tikkua ristiin sen eteen, että saisimme nuo hyvin koulutetut suomalaiset ammattilaiset takaisin. Elinkeinoelämän edustajilla on selvästi tarkoituksena luoda Suomeen uusi koulutuksellinen ja ammatillinen alaluokka, jolla voidaan tarvittaessa teettää kaikki vähiten kvalifikaatiota vaativat tehtävät. Palkka on sitten luonnollisesti sen mukainen. Tällä strategialla suomalaisten työläisten palkat ja muut edut lyödään kerralla 1900-luvun alun tasolle. Silloin, kun tälle uudelle alaluokalle ei löydy mitään pätkätyötä, tappavat he aikaa veronmaksajien kustannuksella. Heidät maahan tuottaneet suuryritykset eivät luonnollisestikaan osallistu kustannuksiin millään lailla, ne korjaavat vain halpatyövoiman suomat edut.

Mistäköhän löytyy tilastoa tuon 'korkeasti koulutetun' suhteen. Asian luulisi olevan aika lailla päinvastainen. Viime vuosisadan alun ja keskivaiheen aikana Amerikkkoihin ja Ruotsiin lähti kyllä muuta porukkaa kun sitä koulutettua...

Siteeraan itseäni: "Tälläkin hetkellä Suomesta ulkomaille lähtevät ovat korkeasti koulutettua työväkeä..."

Siteeraan itseäni:
Mistäköhän löytyy tilastoa tuon 'korkeasti koulutetun' suhteen. Asian luulisi olevan aika lailla päinvastainen. Viime vuosisadan alun ja keskivaiheen aikana Amerikkkoihin ja Ruotsiin lähti kyllä muuta porukkaa kun sitä koulutettua...

Eli mistä löytyy sitä tilastoa että tällä(sana tälläkin viittaa sitä paitsi mielestäni siihen että näin on tapahtanut ennekin ja tapahtuu edelleen) hetkellä se porukka joka lähtee on korkeasti koulutettua. Siis ihan yleisesti haluan tietää millaista porukkaa nykyään lähtee.

Ja se, että lähtee korkeasti koulutettua ei tarkoita sitä että lähtevät duuniin joka tarvitsee kyseistä koulutusta. Esim call centtereissä porukkaa on aika tasaisesti ihan peruskoulu-yliopisto asteelta lähtien...syyt lähtöön kun ovat usein muu kuin työ.

[Vera]

Eli mistä löytyy sitä tilastoa että tällä(sana tälläkin viittaa sitä paitsi mielestäni siihen että näin on tapahtanut ennekin ja tapahtuu edelleen) hetkellä se porukka joka lähtee on korkeasti koulutettua. Siis ihan yleisesti haluan tietää millaista porukkaa nykyään lähtee.

Nämä tilastot ovat yleensä maakohtaisia. USA:n tilastot siellä tällä hetkellä (tai no viime väestönlaskennan aikana eli 2000) asuvista Suomessa syntyneistä löytyvät täältä: http://www.census.gov/population/cen2000/stp-159/STP-159-Finland.pdf

43.1% on yliopistokoulutettuja, 55%:n työt on luokituksessa "managerial, professional and related occupations", työttömyys 3.2%.

[Onnensoturi]

Eli mistä löytyy sitä tilastoa että tällä(sana tälläkin viittaa sitä paitsi mielestäni siihen että näin on tapahtanut ennekin ja tapahtuu edelleen) hetkellä se porukka joka lähtee on korkeasti koulutettua. Siis ihan yleisesti haluan tietää millaista porukkaa nykyään lähtee.

Nämä tilastot ovat yleensä maakohtaisia. USA:n tilastot siellä tällä hetkellä (tai no viime väestönlaskennan aikana eli 2000) asuvista Suomessa syntyneistä löytyvät täältä: http://www.census.gov/population/cen2000/stp-159/STP-159-Finland.pdf

43.1% on yliopistokoulutettuja, 55%:n työt on luokituksessa "managerial, professional and related occupations", työttömyys 3.2%.

No tässä ilmenee tutkitun tiedon ja Mutu-tiedon välinen ero.

[Karri]

Yritin tuloksetta etsiä jotain tilastoa, ilmeisesti täällä Suomen päässä tilastoidaan vaan, että kuinka moni on lähtenyt. USA on mielenkiintoinen esimerkki, mutta se on vain yksi näistä kohteista(top vitosessa muistaakseni). Ellen nyt väärin muista niin aika lailla muuttoa karsii jo se että ei ole korkeasti koulutettu.

EU:n sisällä kun muutto on huomattavasti helpompaa niin luulisi myöskin lähtevän porukan olevan aika lailla erilaista. Mutta mistäpä sitä tietoa saisi...

[Roope]

Tämä ETLA:n tutkimus voi valaista aihetta:
Edvard Johansson: Does Finland suffer from brain drain? 9/2008 (pdf)

Suomesta muuttavien koulutustaso on ollut pari vuosikymmentä tasaisen korkea verrattuna yleiseen koulutustasoon tai Suomeen muuttaviin. Täältä lähtee keskimääräistä paremmin koulutettuja ja tänne saapuu keskimääräistä vähemmän koulutettuja.

Johansson, Korkman: Maahanmuuttopolitiikka on pantava uusiksi (Talouselämä 28.11.2008)

[Karri]

Tuskinpa kukaan väittää, että suomesta lähdetään sossun perään. Itse mietin että ovatko lähtijät oikeasti korkea-koulutettuja(ja ilmeisesti suurelta osan ovat) ja miten heidät edes voisi saada takaisin, kuten Mäki-Ketelä ehdottaa.

[Veli Karimies]

Kyllähän myös humanitaarista maahanmuuttoa on, mutta hekin ovat "korkeasti koulutettuja"(lue humanismiselta laitokselta valmistuneita) lähetystyöntekijöitä ja muita hyväuskoisia tekijöitä jotka lähtevät jakamaan afrikan köyhille ruokaa ja rakentamaan savimajoja.

[Mika.H]

olipas hyvin ja selkeäsanaisesti vastattu.

jopa ilmastonmuutos mainittu, mutta oikeassa paikassa..

tällaisena vanhana oikeistolaisena en nyt kovinkaan vasemmistolaisuutta kirjoituksessa havainnut. pikku piikittelyä, mutta ei sen kummenpaa.

lillukanvarsiin en puutu.

oikein hyvä, jatkakaa..

[Pliers]

Ensinnäkin iso käsi! Hienoja perusteltuja vastauksia!

Pari huomiota ja kommenttia:

Kysymykset ja vastaukset olivat:

1. Voidaanko työvoimapulasta selvitä ilman maahanmuuton lisääntymistä?

- ... Maapallon suurin ongelma on kehittyvien maiden väestönkasvu.

Näin todella on. Kun tämä ongelma ratkaistaan, ratkeaa samalla myös suurin osa ihmiskunnan tulevaisuutta vaarantavista ongelmista kuin itsestään. Maailmasta tulisi välittömästi myös oikeudenmukaisempi paikka elää.

5. Entä suomalaisten maastamuutto (eli suomalaiset maahanmuuttajina jonkun muun valtion näkökulmasta): onko sille vaihtoehtoja ja kenelle se on ongelma?

- ... Elinkeinoelämän edustajilla on selvästi tarkoituksena luoda Suomeen uusi koulutuksellinen ja ammatillinen alaluokka, jolla voidaan tarvittaessa teettää kaikki vähiten kvalifikaatiota vaativat tehtävät. Palkka on sitten luonnollisesti sen mukainen.

Tästä olen kirjoitellut joskus aiemminkin. Perusongelma on se, että Suomalaisia ylikoulutetaan. Ihmisiä, joilla ei ole varsinaisia edellytyksiä tehdä jotain haastavaa työtä, koulutetaan tehtävään. Tämä on kallista veronmaksajalle, koska tällainen henkilö ei työllisty. Toisaalta muukaan tehtävä, tai alempi palkka ei yksilölle enää kelpaa. Tämä rasittaa veronmaksajaa. Yksilö uudelleen koulutetaan ... Sama ympyrä pyörii. Valtion pitäisi maksaa yksilölle vain yksi päättötutkinto, ei enempää. Suomesta puuttuu alaluokka, jollei työelämän ulkopuolista luokkaa lasketa. Heikosti palkattuihin tehtäviin ei saada ihmisiä, koska työttömyysturva on pöhöttynyt. Turvaverkko ei saa olla verkkokeinu.

[Kaptah]

Tsemppiä täältäkin. Erittäin hyvä kirjoitus joka suhteessa.

[Äänestäjä]

Suurin osa lähtevistä on korkeakoulutettuja, kuten em. tutkimuksistakin ilmenee. Mielestäni myös sairaanhoitajat ovat tässä suhteessa korkeasti koulutettuja, sillä heidän koulutuksensa kestää 4-5 vuotta, eli heidän korvaamisensa on hidasta. (Tähän päälle vielä kielikoulutus ja kulttuurin ymmärrys). Eli tässä asiassa ei pidä sisällyttää analyysiin pelkästään yliopiston käyneitä.

Veikkaan, että suurin osa maailmalla olevista suomalaisista viihtyy ja pärjää siellä, mutta joiltain osin kaipaa myös Suomeen. Aika ajoin sitä sitten mietitään missä sitä esimerkiksi seuraavat viisi vuotta haluaa asua. Tämä ryhmä pitäisi ilman muuta olla se tärkein kohderyhmä potentiaalisina Suomen työvoimapulan paikkaajina, jos nyt kukaan enää sillä maahanmuuttoa perustelee.

Suomen etuja:
* Sukulaiset ja ystävät Suomessa
* Kotimaa - sen kieli sekä kulttuuri
* Turvallinen
* Suomen luonto
* Ilmainen koulu ja terveydenhoito
* Sivistynyt keskiluokka
* Vanhempainrahat ym. hyvällä tasolla

Suomen haittoja
* Ilmasto
* Aika usein palkkataso on alhaisempi kuin kehittyneimmissä länsimaissa (esim sairaanhoitajat, insinöörit)
* Verotus
* Hintataso niin asumisen, autoilun kuin päivittäis-tavaroidenkin osalta
* Etäisyys maailman metropoleista, jos työtehtävät vaativat liikkumista
* Asenneilmapiiri, joka pyrkii tasapäistämään liikaa. Tämä näkyy muun muassa siinä, että menestyviä yrittäjiä pidetään jotenkin kyseenalaisina henkilöinä. Osin tämän takia Suomessa on suhteellisesti vähän yrittäjiä. Tämä näkyy myös koululaitoksessa ja monessa muussa toiminnassa.
* Tietyssä määrin suomettunut ilmapiiri (edelleen) verrattuna kehittyneempiin länsimaihin.

Nykyinen maahanmuuttopolitiikka vaikuttaa valitettavasti negatiivisesti kaikkiin Suomen etuihin paitsi luontoon (sukulaisiin ja ystäviinkin se vaikuttaa, jos he päättävät muuttaa pois maasta): Suomen kielen ja kulttuurin asemaa kyseenalaistetaan, turvallisuus (mukaan lukien lasten turvallisuus kouluissa ja koulumatkoilla) on laskemaan päin, ilmaisia palveluita karsitaan kovalla kädellä (nykyisin monessa länsimaassa on parempi terveydenhuolto kuin Suomessa ja useissa toimenpiteissä se on myös edullisempaa, joten siinä suhteessa suomalainen hyvä ilmainen sairaanhoito on osin myytti.).

Haittojen osalta näyttäisi, että verot ovat entisestään nousussa.

Nykyisistä haitoista ummehtunutta/suomettunutta ilmapiiriä saataisiin parannettua avoimemmaksi ja länsimaisemmaksi maahanmuutolla, mutta tällaisen maahanmuuton pitäisi pääasiassa koostua koulutetuista tulijoista ympäri maailmaa, ei kouluttamattomista tulijoista muutamasta islamilaisesta kehitysmaasta.

Jokainen varmaankin ymmärtää, että jos vuodessa muuttaa ulkomaille 10,000 Suomen PISA-tutkimuksen kehuman peruskoulutuksen ja suurelta osin yliopistokoulutuksen läpikäynyttä töitä tekevää suomenkieltä puhuvaa suomalaista, ja jos tilalle muuttaa 20,000 pääosin kielitaidotonta ja kouluttamatonta huonosti työllistyvää maahanmuuttajaa kehitysmaista, niin se ei tee hyvää Suomen kansantaloudelle. Valitettavaa tässä on se, että kehitys on itseään voimistavaa. Tämän kehityksen seurauksena palveluita joudutaan leikkaaman ja veroja nostamaan jatkossakin.

Yksi tärkeä mitattari on huoltosuhde, kuten moni on jo todennut, Suomen ongelmien ratkaisussa auttaa, jos huoltosuhde tulijoilla on parempi kuin mitä se on Suomessa keskimäärin. Ongelma sen sijaan pahenee, jos huoltosuhde tulijoilla on huonompi kuin mitä se on Suomessa keskimäärin.

Kierre pitäisi saada pysäytettyä, mutta nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla siitä ei ole toivoakaan, päinvastoin.

PS. Kiitos JM-K:lle hyvästä avauksesta, sekä Roopelle ja Veralle linkeistä hyviin raportteihin/tilastoihin aiheesta.

[kalpea massa]

Ja vaikka se suomalaisen keikkainsinöörin sairaanhoitajavaimo ei menisikään kohdemaassa töihin vaan jäisi kotiäidiksi, se on silti Suomelle koulutustappio.

Mitenkäs muuten..Jos suomalaisen dippainssin sairaanhoitsuvaimo jää usassa kotiin kasvattelemaan rakennekynsiään.... Minkä verran kopsahtaa osa-tai liittovaltiolta työkkärikorvausta tai kelarahaa? Vai kopsahtaako ollenkaan?

[Vera]

Mitenkäs muuten..Jos suomalaisen dippainssin sairaanhoitsuvaimo jää usassa kotiin kasvattelemaan rakennekynsiään.... Minkä verran kopsahtaa osa-tai liittovaltiolta työkkärikorvausta tai kelarahaa? Vai kopsahtaako ollenkaan?

Riippuu osavaltiosta, statuksesta ja siitä onko se ollut töissä. Jos se on vain tullut sinne työperäisen maahanmuuttajan vaimona eikä ollut itse töissä niin ei kopsahda. Kuten ei myöskään vastaavassa tapauksessa ulkomaalaiselle Suomessa.

[sgniwder]

Pakkohan tätä on kehua. Hieno kirjoitus. Pidän Mäki-Ketelän tyylistä, sillä hän on asiallinen, ei turhaan provoa ja antaa ainakin sellaisen kuvan, että on oikeasti maahanmuuttokriittinen, ei maahanmuuttajakriittinen. Tämän avulla on helppo saada mukaan myös vähemmän nuivia.

[kalpea massa]

Mitenkäs muuten..Jos suomalaisen dippainssin sairaanhoitsuvaimo jää usassa kotiin kasvattelemaan rakennekynsiään.... Minkä verran kopsahtaa osa-tai liittovaltiolta työkkärikorvausta tai kelarahaa? Vai kopsahtaako ollenkaan?

Riippuu osavaltiosta, statuksesta ja siitä onko se ollut töissä. Jos se on vain tullut sinne työperäisen maahanmuuttajan vaimona eikä ollut itse töissä niin ei kopsahda. Kuten ei myöskään vastaavassa tapauksessa ulkomaalaiselle Suomessa.

Somppudipinssin kannattanee siis tulla suomeen turvapaikanhakijastatuksella ja perheyhdistää rakennekynsihoitsuvaimo(t), ennenkuin ryhtyy hyvin palkattuun raketin-ja paperikoneen veistoon.

[Tsaimai]

Hyvin kiteytit ja vastasit.

On aina hauskaa havaita, kuinka maahanmuuttoa koskevassa keskustelussa aloitetaan nilittäminen suomalaisten ominaisuuksista ja tekemisistä. Niin tässäkin. Heti ryhdyttiinn taivastelemaan suomalaisten maasta muuttaneiden koulutustasosta ja ko. tiedon oikeellisuudesta.
Sekö nyt oli J.M-K:n vastausten tärkein ja huomionarvoisin seikka?

[Karri]

Hyvin kiteytit ja vastasit.

On aina hauskaa havaita, kuinka maahanmuuttoa koskevassa keskustelussa aloitetaan nilittäminen suomalaisten ominaisuuksista ja tekemisistä. Niin tässäkin. Heti ryhdyttiinn taivastelemaan suomalaisten maasta muuttaneiden koulutustasosta ja ko. tiedon oikeellisuudesta.
Sekö nyt oli J.M-K:n vastausten tärkein ja huomionarvoisin seikka?

Ei tässä mitään taivastella, vaan kysellään ja keskustellaan...minua ainakin kiinnostaa maahan- ja maastamuutossa muukin kuin Somalian pakolaiset. Pitäisikö tässä sitten vain kehua Mäki-Ketelää jonain Isä Aurinkoisena totuudentuojana? Selkään taputtaminen on toki mukavaa, mutta ei se keskusteluun yhtään mitään lisää.

[JM-K]

Niin juu, aikas vasemmistolaisiltahan nuo osittain näyttävät eli ei tarvitse erikseen sitä enää tähän ketjuun sitten kirjoitella (ne voi säästää Suoli24:lle)

Puhu sitten totta äläkä niin totta kuin osaat. Et ole mitään velkaa kannattajakortin lähettäneille.

Mikä on mielestäsi Suomen suurin ongelma?

Suurin ongelma - tai oikeastaan sen on monimutkainen ongelmakokonaisuus - mielestäni on perinteisen perhe- ja sukukäsityksen murtuminen ja vähitellen kokonaan katoaminen.

Käytännössä - hyvin lyhyesti ja tiivisiisti kiteytettynä - tämä tarkoittaa sitä, että lapsilta ja nuorilta katoavat tukea ja turvaa antavat, positiiviseen elämäntapaan ja elämänasenteeseen kasvattavat verkostot. Tai ovat jo kadonneet. Isää ja äitiä näkee kerran päivässä, jos näkee. Mummu ja vaari on viety vanhainkotiin kuolemaan. Enot, sedät ja tädit asuvat toisella puolella Suomea eikä niitä kiinnosta.

Lapset ja nuoret on jätetty yksikseen miettimään sitä, mitä heidän pitäisi olla ja miten heistä sellaisia tulee. Tämä näkyy mm. järkyttävänä päihteiden käyttönä, lapsijuoppoina, vastuuttomana elämäntapana, kyvyttömyytenä pärjätä edes yksinkertaisten ongelmien kanssa, sitoutumattomuutena, mielenterveyden ongelmina, kouluampumisina jne. jne.

Pelottavinta on se, että käsitykseni mukaan olemme vasta tämän negatiivisen kehityksen alkumetreillä. Kauhulla ajattelen menoa ja meininkiä vaikkapa vuonna 2025.

Ottaen huomioon nimimerkin "Vapaa umpihanki" aikaisemmat kommentit ja mielenkiinnon kohteet, niin sanon ihan kysymättä, että islamisaatio Suomessa ja se paljon maalailtu "muslimien maihinnousu" eivät ole kauhukuvieni top 10:ssä. Eivät edes top 20:ssä. Vakavasti puhuttuna en pidä niitä millään lailla realistisina pelon aiheina. Vaan saahan sitä pelätä vaikka hammaspeikkoa.

[SkaSkin]

Eikös tämä kuuluisi tonne puolue-alueelle?

[Vera]

Somppudipinssin kannattanee siis tulla suomeen turvapaikanhakijastatuksella ja perheyhdistää rakennekynsihoitsuvaimo(t), ennenkuin ryhtyy hyvin palkattuun raketin-ja paperikoneen veistoon.

Kyllä ja ei. Turvapaikanhakijastatuksella kaikki tapahtuu hitaammin, ja silloin kun sen turvapaikan saa miehen työ vaikuttaa vaimon tukiin aika paljon.

Jos vaimoja ja lapsia on sen verran monta että niitä ei hyvälläkään palkalla pysty elättämään niin ilman muuta kannattaa tulla turvapaikanhakijana, jos perhe on pieni ja varsinkin jos puolisollakin on ammatti kannattaa tulla työperäisenä.

Sitten on tietysti se että joistain paikoista ei ole helppoa tulla työperäisenä vaikka ammattitaito riittäisi. Kuvittele vaikkapa somalin tai pohjoiskorealaisen tulevan Suomeen työhaastetteluun.

[kalpea massa]

Sitten on tietysti se että joistain paikoista ei ole helppoa tulla työperäisenä vaikka ammattitaito riittäisi. Kuvittele vaikkapa somalin tai pohjoiskorealaisen tulevan Suomeen työhaastetteluun.

Voisin kuvitella myös itse meneväni vaikkapa Saksaan tai Norjaan tai .....
Mutta perr.. En voikkaan.  Koska kielitaito.
Saksa, Norja, Usa, Nigeria.. ei tarvitse suomenkielistä erikoisosaamista.
Siis jos puhun vain suomea (tai vähä kaakkoismurteit ja kannast )

[Kari Kinnunen]

No tuota. Itse muutin juurikin saksaan, tosin suomalaiselle firmalle duuniin. Voin kertoa että kieltä oppii todella nopeasti, jos vain haluaa oppia.

Parin kuukauden jälkeen osaan jo asioida kaupassa, pankissa ja postissa. Ja tietenkin hoitaa työhöni liittyvät rutiinit.

Juhalle toteaisin että 'keep up good work, das alles ist wunderbar'.

[Noottikriisi]

Loistavia kommentteja Mäki-Ketelältä!
Tämän jälkeen näyttää siltä että ainoa merkittävä ero JM-K/Muutos 2011 ja minun välilläni on suhtautumisessa islamiin. Suomessa islamin uhka ei ole vielä kaatumassa päälle mutta olisihan nyt hyvä tilaisuus välttää muiden tekemiä virheitä.

[domokun]

Hyvä postaus JM-K:lta. Erittäin selkeää tekstiä.

Kuvittele vaikkapa somalin tai pohjoiskorealaisen tulevan Suomeen työhaastetteluun.

Somaliasta nyt saadaan mitä saadaan, sovittelijoita ja moniosaajia. Pohjoiskorealaisilla voisi olla Suomelle jotain annettavaakin, ammattitaitoa löytyy niin tekniikasta kuin turvallisuus alalta. Metallialan osaamista löytyy varmasti, ydinenergiaan liittyvä tekniikka on myöskin hallussa ja kaikkien huippuammattilaisten perikuvia eli rakettitiedemiehieäkin taitaa juche-aatteen ihmemaassa olla melko paljon. Kovinkaan monen maan aseteollisuus ei pysty valmistamaan ohjuksia jotka menevät mannertenvälisten (ICBM) ja keskipitkänmatkan (IRBM) välimaastoon kantamansa puolesta, nopeasti arvioiden USA, UK, Japani, Ranska, Venäjä, Ukraina, Israel, Intia, Pakistan ja Iran taitavat omata tarvittavan tietotaidon.

[Lemmy]

Kannattaa lukea tuolta http://www.migrationinstitute.fi/articles/index.php
Noita Jouni Korkiasaaren analyysejä Suomesta tapahtuneesta muuttoliikkeestä. Voi sitten lyödä grahamjauhoja suuhun väittelyissä.

[JR]

Ei J-MK.n teesit olleet ollenkaan vasemmistolaisia, vaan perikepulaisia.

[Koskela Suomesta]

Ei J-MK.n teesit olleet ollenkaan vasemmistolaisia, vaan perikepulaisia.

Omituista, pystyin allekirjoittamaan ne kaikki, mutta olen äänestänyt vuosien varrella vihreitä ja kokoomusta...

Ainoa ero, jos sitä sellaisena voi pitää, on siinä, etten ole juurikaan innostunut islamista.

Eri olen kai sitten religionisti, eli kannatan erottelua uskonnon perusteella, vai miten näitä ismejä oikein nimetäänkään.

Rasistia minusta ei saa. Kulttuurit aiheuttavat eniten päänsärkyä ihmisten välisissä suhteissa ja täysin suvaitsemattomaan uskontoon pohjautuvat kulttuurit pahiten.