Vihreät ja persut samaa mieltä: lopettakaa sähköisen äänestyksen kokeilu

[tapio]

Vihreät ja perussuomalaiset lopettaisivat sähköisen äänestyksen kokeilun. Valtaosa eduskuntapuolueista katsoo, että sähköisen äänestämisen kehittämistä kannattaa jatkaa. Vihreät ja perussuomalaiset sen sijaan ovat tätä vastaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009120110690340_uu.shtml

[Pliers]

Nerokasta! Sähköinen pankkiasioiminen tulisi lopettaa, wikipedia lakkauttaa ja interweb sulkea.

[Kimmo Pirkkala]

Eikös ne vihreät voisi jo poistaa sen suoran demokratiankin sieltä puolueohjelmasta. Luulisi hävettävän kanniskella moista kuollutta lastia mukana...

[aivovuoto]

Brax syö sanojaan?  

Jotain järjen hiventä sentään virheiden suunnalta.

Sähköinen äänestys on mielestäni sallittavaa ainoastaan alustavana tuloksena, täysin anonyyminä ja avoimena koodina.

[Rise]

Sähköisen äänestyksen perään haikailevat voisivat ensiksi kertoa miten homma hoidetaan niin että seuraavat vaalijärjestelmälle asetetut vaatimukset täyttyvät:

1) Vaalisalaisuus
2) Tuloksen verfioitavuus
3) Ymmärrettävyys ja helppokäyttöisyys

Vai pitäisikö jostain näistä joustaa?

[Pliers]

Sähköisen äänestyksen perään haikailevat voisivat ensiksi kertoa miten homma hoidetaan niin että seuraavat vaalijärjestelmälle asetetut vaatimukset täyttyvät:

1) Vaalisalaisuus
2) Tuloksen verfioitavuus
3) Ymmärrettävyys ja helppokäyttöisyys

Vai pitäisikö jostain näistä joustaa?

Eiköhän toi oo inssien homma keksiä. Onhan ihminen käynyt kuussakin, joten ei tuon nyt niin kovin vaikeaa luulisi olevan.

[Kimmo Pirkkala]

^Samaa mieltä. Ongelma on sarjassa "tekninen". Ei varmasti ylittämätön, jos tuo lippulappujärjestelmällä onnistuu manuaalisestikin.

[Roope]

^Samaa mieltä. Ongelma on sarjassa "tekninen". Ei varmasti ylittämätön, jos tuo lippulappujärjestelmällä onnistuu manuaalisestikin.

Ongelma ei ole tekninen vaan poliitikkojen asennevamma. Braxin mielestä mikään ei voisi mennä sähköisessä äänestyksessä vikaan. Vaalisalaisuuden ja äänten perillemenon luotettavuuden epäilyt hän kuittasi vähättelyllä. Oikeusministeriö tietää paremmin.

Jos luotettava sähköinen äänestysjärjestelmä ehkä olisikin jotenkin teknisesti ja prosessina mahdollinen (en usko erillisenä järjestelmänä olevan, koska koneen sisältöä ei voi luotettavasti varmistaa), niin projektia johtavan oikeusministerin väärä luottamus tekniikkaan, virkamiehiin ja hyvään tuuriin tekee sellaisen hankkeen onnistumisen käytännössä mahdottomaksi.

[Tommi Korhonen]

Olen itse insinööri, ja yksi Tietoyhteiskuntapuolueen perustajia. Puolueen yhtenä tavoitteena oli juurikin pitää sähköisiä oikeuksia voimassa ja valvoa asioita, eikä vain pyrkiä ajamaan niitä eteenpäin hinnalla millä hyvänsä.

Yksi kysymys minulla on sähköisestä äänestyksestä, kysymys johon mielestäni pitäisi pystyä vastaamaan kattavasti ennenkuin sitä alkaa ajamaan eteenpäin: MIKSI sähköinen äänestys? Mitä sillä saavutetaan jota ei nykyisellä äänestysmenetelmillä saavuteta? Nimittäin minä en näe siitä saavutettavan muuta kuin enintään muutaman puolituntia/tunnin äänten laskennassa.

Nykyinen äänestystapa on kehittynyt tietynlaisessa suomalaisessa ympäristössä, ja se on mahdollistanut luottamuksen hyvinkin huonoissa väleissä olevien puolueiden välillä. Miksi se pitäisi muuttaa?

Negatiivisia asioita voidaan sähköisen äänestyksen puolelta taas saada paljonkin. Järjestelmää on hyvin vaikea tehdä sähkökaton kestäväksi, se voidaan häkkeröidä, siinä voi tapahtua virheitä - tai täysin tahallisia väärinkäytöksiä. Toisaalta jos yritetään saada äänen verifioitavuus (että äänestäjä tietää mitä on äänestänyt ja mitä on kirjautunut) niin se vaatii JOKA TAPAUKSESSA paperijäljen, ja automatiikka ei tee muuta kuin nopeuttaa äänen laskua. Minä olen ihan tyytyväinen kymmeneltä-yhdeltätoista illalla kuullessani lasketun tuloksen.

Miksi siihen PITÄISI mennä? Mitä se antaa jota perinteisellä äänestystavalla ei saada?

Etä-äänestys on vielä oma lukunsa, ja sekään ei ole helppo ratkaista. Mutta nythän ei sitäkään edes yritetä, vaan vain sähköisiä äänestyslaitteita, ihan koska vain ne on niin seksikkään edistyneitä.

[Rise]

Eiköhän toi oo inssien homma keksiä. Onhan ihminen käynyt kuussakin, joten ei tuon nyt niin kovin vaikeaa luulisi olevan.

Samalla argumentilla voisi vaatia ikiliikkujaakin keksittäväksi.

Vertailu kuussa käyntiin ontuu, kyseessä on täysin erilainen tietotekniikan sovellusalue kuin sähköinen äänestäminen (itse asiassa kuussa käyntiin ei edes tarvittu nykymittapuun mukaan kovinkaan kehittynyttä tietotekniikkaa). Eiköhän homman haastavuudesta jotain kerro juuri se, etteivät ne "inssit" ole saaneet toimivaa ratkaisua aikaiseksi vuosien yrittämisestä huolimatta.

Kuten Joonatan tuossa jo mainitsikin, varsinkin verifioitavuuden vaatimuksen toteuttavat järjestelmät tällä hetkellä käytännössä vaativat osakseen paperivarmennuksen eivätkä siten käytännössä tuo mitään lisäarvoa nykyiseen vaalijärjestelmään. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö tälläistä järjestelmää voitaisi joskus tulevaisuudessa rakentaa (kaippa viimeistään teknologisen singulariteetin saavuttaminen hoitaa tämänkin ongelman pois päiväjärjesyksestä), mutta minkään tulevaisuuden suunnitelman rakentaminen sähköisen äänestämisen varaan tänä päivänä ei yksinkertaisesti ole realistista. Odotuksesta voi nimittäin tulle pitkä.

[Koskela Suomesta]

Minusta tuntuu, että mitä enemmän ihminen tietää tietotekniikasta ja -järjestelmistä, sitä enemmän hän vastustaa tätä ns. sähköistä äänestystä.

Itse alalla olevana tiedän sitä voivan kannattaa vain Orwellin kuvaamaa yhteiskuntaa tavoittelevien.

Sähköisen äänestyksen mahdollistava systeemi on täysin mahdotonta rakentaa sellaiseksi, että siihen voisi luottaa ja tulokset tarvittaessa luotettavasti varmentaa sekä uudelleen laskea samalla tavalla kuin nykyisen lappuihin perustuvan systeemin.

Sen tyyppinen kokonaisvaltainen tietoturva, jota tässä tarvittaisiin on IT-alallakin harvojen ymmärtämä alue. Tiedän sen kokemuksesta, koska työskentelen sen parissa. Se ei ole vain salasanoja ja palomuureja, vaan paaaaljon enemmän.

Luulin vuosi sitten paranoiassani, että eräillä tahoilla oltiin erittäin hyvin tietoisia sähköisen äänestyksen ongelmista, JA NIMENOMAAN NIIDEN VUOKSI, ei niistä huolimatta, yritettiin ajaa sitä kuin käärmettä pyssyyn.

Eli luulin heidän aivan tahallaan sähköisen äänestyksen mukaanaan tuomien manipulointi mahdollisuuksien vuoksi haluavan ottaa sen käyttöön. Ja luulin vähättelyn johtuvan juurikin näistä piilossa olevista "eduista".

Enkä ole vieläkään paranoiastani täysin parantunut 

[VMJ]

Olen itse insinööri, ja yksi Tietoyhteiskuntapuolueen perustajia. Puolueen yhtenä tavoitteena oli juurikin pitää sähköisiä oikeuksia voimassa ja valvoa asioita, eikä vain pyrkiä ajamaan niitä eteenpäin hinnalla millä hyvänsä.

Yksi kysymys minulla on sähköisestä äänestyksestä, kysymys johon mielestäni pitäisi pystyä vastaamaan kattavasti ennenkuin sitä alkaa ajamaan eteenpäin: MIKSI sähköinen äänestys? Mitä sillä saavutetaan jota ei nykyisellä äänestysmenetelmillä saavuteta? Nimittäin minä en näe siitä saavutettavan muuta kuin enintään muutaman puolituntia/tunnin äänten laskennassa.

Nykyinen äänestystapa on kehittynyt tietynlaisessa suomalaisessa ympäristössä, ja se on mahdollistanut luottamuksen hyvinkin huonoissa väleissä olevien puolueiden välillä. Miksi se pitäisi muuttaa?

Negatiivisia asioita voidaan sähköisen äänestyksen puolelta taas saada paljonkin. Järjestelmää on hyvin vaikea tehdä sähkökaton kestäväksi, se voidaan häkkeröidä, siinä voi tapahtua virheitä - tai täysin tahallisia väärinkäytöksiä. Toisaalta jos yritetään saada äänen verifioitavuus (että äänestäjä tietää mitä on äänestänyt ja mitä on kirjautunut) niin se vaatii JOKA TAPAUKSESSA paperijäljen, ja automatiikka ei tee muuta kuin nopeuttaa äänen laskua. Minä olen ihan tyytyväinen kymmeneltä-yhdeltätoista illalla kuullessani lasketun tuloksen.

Miksi siihen PITÄISI mennä? Mitä se antaa jota perinteisellä äänestystavalla ei saada?

Etä-äänestys on vielä oma lukunsa, ja sekään ei ole helppo ratkaista. Mutta nythän ei sitäkään edes yritetä, vaan vain sähköisiä äänestyslaitteita, ihan koska vain ne on niin seksikkään edistyneitä.

Etä-äänestys olisi kannatettavaa, mutta tuo edellinen kokeilu jossa äänestäjän oli itse raahauduttava äänestyspaikalle oli järjetön. Etä-äänestys nostaisi varmasti äänestysprosenttia, mikä "vahvistaisi" demokratiaa. On outoa, että kaksi kolmasosaa suomalaisista käyttää aktiivisesti verkkopankkia, mutta sähköinen äänestäminen ei vain onnistu. Olisiko se niin hankalaa ostaa tunnistamispalvelu valmiina esim. pankeilta?

Tietysti voi ajatella, että jos ei jaksa äänestyspaikalla vaivautua, niin ei tarvitse äänestääkkään, mutta silti moni niistä vaivautujistakin äänestäisi mielummin kotoa käsin.

[Veli Karimies]

Yksi kysymys minulla on sähköisestä äänestyksestä, kysymys johon mielestäni pitäisi pystyä vastaamaan kattavasti ennenkuin sitä alkaa ajamaan eteenpäin: MIKSI sähköinen äänestys? Mitä sillä saavutetaan jota ei nykyisellä äänestysmenetelmillä saavuteta? Nimittäin minä en näe siitä saavutettavan muuta kuin enintään muutaman puolituntia/tunnin äänten laskennassa.

Pienempi äänestyskynnys.

[Fjödörör Räkinen]

Etä-äänestys olisi kannatettavaa

Toivottavasti etä-äänestystä ei koskaan tule, koska äänestyksen vapaaehtoisuuden todistaminen olisi mahdotonta.

Samaa mieltä olen siitä, että nettiäänestys nostaisi merkittävästi äänestysaktiivisuutta, mutta sen haittapuolien vuoksi siihen ei pidä mennä.

[Rise]

On outoa, että kaksi kolmasosaa suomalaisista käyttää aktiivisesti verkkopankkia, mutta sähköinen äänestäminen ei vain onnistu. Olisiko se niin hankalaa ostaa tunnistamispalvelu valmiina esim. pankeilta?

Kuka sanoi että se luotettava tunnistautuminen on ongelma sähköisen äänestämisen tapauksessa?

[Koskela Suomesta]

Etä-äänestys olisi kannatettavaa, mutta tuo edellinen kokeilu jossa äänestäjän oli itse raahauduttava äänestyspaikalle oli järjetön. Etä-äänestys nostaisi varmasti äänestysprosenttia, mikä "vahvistaisi" demokratiaa. On outoa, että kaksi kolmasosaa suomalaisista käyttää aktiivisesti verkkopankkia, mutta sähköinen äänestäminen ei vain onnistu. Olisiko se niin hankalaa ostaa tunnistamispalvelu valmiina esim. pankeilta?

Tietysti voi ajatella, että jos ei jaksa äänestyspaikalla vaivautua, niin ei tarvitse äänestääkkään, mutta silti moni niistä vaivautujistakin äänestäisi mielummin kotoa käsin.

Etä-äänestys voisi olla äänestämiseen aktivoiva, mutta kun sitä systeemiä EI saa vedenpitäväksi millään nykyisellä teknologialla tai toimintamallilla tai ...  Nykyinen systeemi on sellainen, että se on helposti toisiaan vihaavienkin vaalivirkailijoiden keskinäisellä valvonnalla pidettävissä luotettavana sen estämiseksi ettei kukaan huijaa tai muuten manipuloi vaaleja.

Mikään systeemi ei mahdollista samanlaista valvontaa jos ketjuun otetaan yksikin sähköinen lenkki. Sen jälkeen kukaan ei voi luottaa, etteikö joku jollakin tavalla pääsisi sormeilemaan sen sähköisen lenkin tietoja. EI KUKAAN. EI MITENKÄÄN. Sorry. Olen ilonpilaaja ja kaikkea sellaista.

Mutta te ette vai tunnu uskovan että sellaista tietoturvaa ja hallinta organisaatiota ei ole edes lähimainkaan keksitty. Siinä ei mitkään naurettavat pankkitunnukset auta mitään, kun se äänestyksen jälkeinen tilanne on sorkittavissa.

Näin on vaikka tehtäisiin mitä ja kaadettaisiin aivan taivaalliset määrät euroja sen kehittämiseen.

Siksi nykyinen systeemi on niin hyvä. Hemmetin halpa, eli sen suunnittelu ja implementointi EI MAKSA MITÄÄN, se on suunniteltu ja toteutettu jo. Ja sen tietoturva on liki idioottivarma, sitä pystyy valvomaan hölmöinkin poliittinen änkyrä yhdessä muiden poliittisten änkyröiden kanssa. Eli sen käyttö- ja tietoturvakustannukset ovat naurettavan pienet.

Sillä hinnalla mitä täysin haavoittuvan sähköisen äänestyksen tekeminen, ylläpito ja käyttö maksaa, me pidämme kahdet vaalit vuodessa nykysysteemillä seuraavat viisikymmentä vuotta, tosi on.

[Kimmo Pirkkala]

Yksi kysymys minulla on sähköisestä äänestyksestä, kysymys johon mielestäni pitäisi pystyä vastaamaan kattavasti ennenkuin sitä alkaa ajamaan eteenpäin: MIKSI sähköinen äänestys? Mitä sillä saavutetaan jota ei nykyisellä äänestysmenetelmillä saavuteta? Nimittäin minä en näe siitä saavutettavan muuta kuin enintään muutaman puolituntia/tunnin äänten laskennassa.

Suorassa demokratiassa sähköisellä nimienkeruulla (kun halutaan asioita äänestykseen), ja sähköisellä äänestyksellä olisi melkoisia kustannusetuja/vaivannäköetuja ja se mahdollistaisi useita äänestyksiä vuodessa ilman että kustannukset lähtevät käsistä.

Minusta visio tietoyhteiskunnasta, jossa eduskunnalta olisi riisuttu merkittävä osa vallasta ja kansanäänestyksiä järjestettäisiin vähän väliä olisi upea. Se olisi todellista demokratiaa ja kansanvaltaa.

[aivovuoto]

Eduskunnassa ei noita äänestyksiä voi pahemmin sähköisessä vaiheessa enää manipuloida. Totuus tulee armotta julki. Hajanainen joukko kansaa ei ole ollenkaan sama asia.

Jos asia ei voisi juurikaan kiinnosta, niin eipä kannata juurikaan äänestääkkään.

KeepItSimpleStupid

[Lemmy]

Vaikka ne säkkikankalla peitetyt pula-ajan hökötykset ei olekaan mitään modernin tietoyhteiskunnan ilmaantumia, niin on tää Suomen systeemi kyllä melko "pomminvarma" - verrattuna muiden maiden "pitkiin listoihin" (kuten esimerkiksi Ruotsissa on ne puolueiden kupongit) niin Suomessa äänestäjän ei pidä kuin osata lukea seinältä nimi ja numero ja kirjoittaa numero lippuun. Vaikka kirkkovenhettä ei listoilla tosin ole ollut se kuitenkin jostain syystä säilyttää suosionsa.

Jostain kumman syystä etelänaapurimme on tässä sähköisessä äänestyksessä jo aika pitkällä.

[Rise]

Jostain kumman syystä etelänaapurimme on tässä sähköisessä äänestyksessä jo aika pitkällä.

Päällisin puolin kyllä, mutta järjestelmän turvallisuutta ja luotettavuutta kohtaan on esitetty epäilyjä. Sen mukaan, mitä eteläisten naapureiden järjestelmästä kuukkeloimalla saa selville, jää paikoitellen sellainen kuva että ns. tuurilla seilataan.

Sikäli kyllä pitää virolaisille nostaa hattua, että siellä on ilmeisesti oikeasti onnistuttu lanseeraamaan digitaaliseksi allekirjoittimeksi kelpaava sähköinen henkilökortti, jonka avulla tunnistautuminen tapahtuu internet-äänestyksessäkin. Äänestyssalaisuus on myös pyritty oikeaoppisesti toteuttamaan julkisilla- ja salaisilla salausavaimilla, which is nice. Epäselväksi jää, miten järjestelmä on suojattu selaintasolla esim. haittaohjelmilta ja järjestelmän kokonaisuus esim. DoS-hyökkäykseltä. Sen lisäksi jää tietysti edelleen se ikuisuuskysymys, millä varmistetaan että ajonaikainen järjestelmä on se mikä sen luullaan olevan.

Onko kellaan muuten tietoa, miten virolaiset hoitavat mahdollisen tarkistuslaskennan? Lasketaanko kylmästi vain inner envelopejen sisältö uudelleen vai onko siinä vielä tarkistus että inner envelopet jotenkin korreloivat outer envelopejen kanssa?

Edit: Jos jotakuta kiinnostaa, niin tuolta löytyy dokua siitä, minkälaisella järjestelmällä virolaiset lähtivät liikkeelle vuonna 2004: http://subs.emis.de/LNI/Proceedings/Proceedings47/Proceeding.GI.47-9.pdf

[Koskela Suomesta]

Saati sitten se, että miten varmistetaan ylläpidon, vaaliorganisaation käyttäjien, päivitysten jne. luotettavuus. Tai kymmenkunta muutakin kokonais turvallisuuteen liittyvää seikkaa.

Tällaisten järjestelmien turvallisuus kun on lopunperin täysin niiden käyttäjien (en tarkoita äänestäjiä) ja ylläpidon ym. ihmisten varassa. Ja haluja näissä asioissa väärinkäytöksiin on ollut ja tulee olemaan. Jos systeemissä on joku porsaanreikä, sitä tullaan käyttämään vaalitulosten manipuloimiseksi. Ja niitähän on ja tulee olemaan, kuten jokainen tämän alan ihminen varsin hyvin tietää.

Ja on paljon mahdollista, että se vilppi ei edes paljastu. Ja jos paljastuu, on paljon mahdollista että tekijää ei saada kiinni. Etenkin jos tekijöitä on useampi organisaation sisällä.

[VMJ]

On outoa, että kaksi kolmasosaa suomalaisista käyttää aktiivisesti verkkopankkia, mutta sähköinen äänestäminen ei vain onnistu. Olisiko se niin hankalaa ostaa tunnistamispalvelu valmiina esim. pankeilta?

Kuka sanoi että se luotettava tunnistautuminen on ongelma sähköisen äänestämisen tapauksessa?

Ei kukaan, mutta oletin sen olevan. Tarkoitan sitä, että nämä eri kuntien tekemät sähköiset tunnistamispalvelut tulivat kalliiksi eikä niitä kukaan ikinä käyttänyt. Silti en malta olla ihmettelemättä, että käytännössä kaikkien suomalaisten raha-asiat hoidetaan netissä, mutta yhtä vaivaista äänestystä ei saada hoidettua.

[Rise]

Silti en malta olla ihmettelemättä, että käytännössä kaikkien suomalaisten raha-asiat hoidetaan netissä, mutta yhtä vaivaista äänestystä ei saada hoidettua.

Ja sovellusaluehan on sama pankki- ja äänestysjärjestelmillä? Ja mitään eroahan näillä ei ole keskenään?

[salla]

Sähköisen äänestyksen perään haikailevat voisivat ensiksi kertoa miten homma hoidetaan niin että seuraavat vaalijärjestelmälle asetetut vaatimukset täyttyvät:

1) Vaalisalaisuus
2) Tuloksen verfioitavuus
3) Ymmärrettävyys ja helppokäyttöisyys

Vai pitäisikö jostain näistä joustaa?

Eiköhän toi oo inssien homma keksiä. Onhan ihminen käynyt kuussakin, joten ei tuon nyt niin kovin vaikeaa luulisi olevan.

Ongelma vain on siinä, että jos inssi sen keksii, miten saadaan tavallinen ihminen se ymmärtämään? Olisihan se hyvä tietää miten homma toimii, eikä vaan sokeana äänestää.

Järjestelmähän olisi todella helppo toteuttaa, mikäli luovuttaisiin vaalisalaisuudesta. Mutta halutaanko mennä siihen, että tietyllä joukolla ihmisiä olisi pääsy rekisteriin, josta selviää ketä kukin kansalainen on äänestänyt?

[Kami]

Heti kun sähköinen äänestys on mahdollista, alan kauppaamaan äänestystunnareitani huuto.netissä tai muualla.

[Rise]

Heti kun sähköinen äänestys on mahdollista, alan kauppaamaan äänestystunnareitani huuto.netissä tai muualla.

Virossa muuten raportoitiin äänten myymis/ostamistapauksia ainakin internet-äänestyskokeilujen alkutaipaleella. Tätä ongelmaahan on pyritty ratkaisemaan mm. sillä, että äänestäjä voi äänestää monta kertaa ja vain viimeinen annettu ääni jää voimaan. Samoin perinteisesti paperimuodossa annettu ääni muistaakseni yliajaa mahdolliset annetut sähköiset äänet. Eli ajatuksena se, ettei mahdollinen äänen ostaja pysty valvomaan/luottamaan tehdyn kaupan pitävyyteen.

[Daemonic]

Heti kun sähköinen äänestys on mahdollista, alan kauppaamaan äänestystunnareitani huuto.netissä tai muualla.

Virossa muuten raportoitiin äänten myymis/ostamistapauksia ainakin internet-äänestyskokeilujen alkutaipaleella. Tätä ongelmaahan on pyritty ratkaisemaan mm. sillä, että äänestäjä voi äänestää monta kertaa ja vain viimeinen annettu ääni jää voimaan. Samoin perinteisesti paperimuodossa annettu ääni muistaakseni yliajaa mahdolliset annetut sähköiset äänet. Eli ajatuksena se, ettei mahdollinen äänen ostaja pysty valvomaan/luottamaan tehdyn kaupan pitävyyteen.

Tuo on hyvä idea. Uskoisin myös, että jos äänestyspalveluun kirjaudutaan pankkitunnuksilla, niin kovin moni ei ala niitä huuto.netissä kauppaamaan. Tosin pelkästään tuo uudelleenäänestysmahdollisuus rajoittaa äänten ostamista. Voihan niitä ääniä ostaa myös tässä perinteisessä paperiäänestyksessä.

[Karri]

Heti kun sähköinen äänestys on mahdollista, alan kauppaamaan äänestystunnareitani huuto.netissä tai muualla.

Eikös tuota joku yrittänyt? Muistelisin että meni poliisiasiaksi...

[Kami]

Heti kun sähköinen äänestys on mahdollista, alan kauppaamaan äänestystunnareitani huuto.netissä tai muualla.

Virossa muuten raportoitiin äänten myymis/ostamistapauksia ainakin internet-äänestyskokeilujen alkutaipaleella. Tätä ongelmaahan on pyritty ratkaisemaan mm. sillä, että äänestäjä voi äänestää monta kertaa ja vain viimeinen annettu ääni jää voimaan. Samoin perinteisesti paperimuodossa annettu ääni muistaakseni yliajaa mahdolliset annetut sähköiset äänet. Eli ajatuksena se, ettei mahdollinen äänen ostaja pysty valvomaan/luottamaan tehdyn kaupan pitävyyteen.

Tuo on hyvä idea. Uskoisin myös, että jos äänestyspalveluun kirjaudutaan pankkitunnuksilla, niin kovin moni ei ala niitä huuto.netissä kauppaamaan. Tosin pelkästään tuo uudelleenäänestysmahdollisuus rajoittaa äänten ostamista. Voihan niitä ääniä ostaa myös tässä perinteisessä paperiäänestyksessä.

Tuo uudelleenäänestyssysteemi on ihan hyvä idea kyllä, mutta luottamuskysymys on ratkaistavissa sosiaalisesti, sillä äänestyksellä on taka-aikaraja. Pankkitunnareissa luulen, että ainakin yksi kiertotie nopeasti ajatellen on olemassa, sillä mikään ei estä omistamasta tunnareita moneen pankkiin.

Perinteisessä paperiäänestyksessä kynnys myydä ääniä on korkeampi.

[Kami]

Heti kun sähköinen äänestys on mahdollista, alan kauppaamaan äänestystunnareitani huuto.netissä tai muualla.

Eikös tuota joku yrittänyt? Muistelisin että meni poliisiasiaksi...

Suomen poliisi voi vaikuttaa varmasti esim. huuto.nettiin, mutta jos myyn tunnuksiani vaikkapa linkillä esim. bolivialaiseen nettihuutokauppaan, veikkaan ettei suomen poliisi pääse haistelemaan henkilöllisyyttäni.