2009-11-29 HS: Tosiasioiden tunnustaminen on maahanmuutossakin tärkeää

[juge]

HS - Mielipide - 29.11.2009

Pääkirjoituksessa (HS 25.11.) todettiin aiheellisesti, että kotouttamiseen tulee osoittaa riittävästi voimavaroja ja maahanmuuttajien työntekomahdollisuuksia lisätä.

Maahanmuuttoon liittyvien ongelmien ja mahdollisuuksien realistinen tarkastelu on tärkeää. Kuitenkin juuri turvapaikanhakijoiden näkeminen ongelmana ei ole perusteltua. Perheenyhdistämiseen ei liity ihmissalakuljetusta: tätä kautta Suomeen saapuvat omaiset tulevat mitä virallisimpia reittejä - suomalaisviranomaisten haastattelujen ja dna-testien jälkeen.

Tosiasia on, että kiristetty rajavalvonta, kuten rajavartiolaitoksen yhteistyö Turkin lentokenttävirkailijoiden kanssa tšetšeenien seulomiseksi lennoilta, ajaa turvaa hakevat salakuljettajien armoille.

Hätää kärsivien lasten kohteluun liittyy ihmisoikeusongelmia. Käsitteillä olevassa ulkomaalaislain muutosesityksessä lapsi tulkitaan alaikäiseksi vain, jos hän on vielä perhesideluvasta päätettäessä alaikäinen. Voi kuitenkin kestää vuosia, ennen kuin alaikäisenä saapunut turvapaikanhakija saa perheenyhdistämispäätöksen.

Pääkirjoituksessa käytettiin sanaa elintasopakolainen. Nimitys on virheellinen, koska "pakolainen" tarkoittaa Geneven pakolaissopimuksen kriteerit täyttävää ihmistä, joka on kansainvälisen suojelun tarpeessa. Kaikki kielteisen päätöksen saajatkaan eivät ole perusteettomia turvapaikanhakijoita. Tämän osoitti esimerkiksi iranilaisen Naze Aghain tapaus: hänet oltiin käännyttämässä kotimaahansa, mutta hallinto-oikeus muutti kielteisen päätöksen myönteiseksi.

Julkisuudessa käytetään usein termiä "ankkurilapsi" alaikäisistä turvapaikanhakijoista. Tämäkin sanavalinta on erheellinen. Lapsen saapumista Suomeen ei saa leimata itsessään epäilyttäväksi. Joitakin vuosikymmeniä sitten Suomesta maailmalle lähetettyjä ankkurilapsia kutsuttiin sotalapsiksi.

Turvapaikanhakijoiden koulutustason kutsuminen lähtökohtaisesti olemattomaksi ei perustu faktoihin. Joukossa on luku- ja kirjoitustaidottomia - mutta myös professoreita, tutkijoita, toimittajia ja lääkäreitä. Alaa vastaavan työn esteenä heillä on monesti vain puutteellinen suomen kielen opetuksen tarjonta.

Kielenopetuksen resursointiin onkin nyt panostettava, erityisesti kun valmisteilla oleva kansalaisuuslaki painottaa entistä voimakkaammin kielitaitovaatimuksia.

Taantuman aikana on välttämätöntä huolehtia maamme työllisyydestä ja sosiaaliturvasta. Kansainvälistyneen Suomen muuttuminen monikulttuuriseksi tapahtuu kuitenkin nyt. Sitä ei kovinkaan kontrollipolitiikka voi estää. Tämä tosiasia pitää tunnustaa.

Rasismia ja konflikteja syntyy herkästi, jos maahanmuuttajat ja turvapaikanhakijat jätetään oman onnensa nojaan. Kaikkien Suomessa asuvien reilu kohtelu, kouluttaminen ja työllistäminen on kaikkien etu.

Pakolaisten auttamisessa on kyse maailman heikoimmassa asemassa olevien ihmisten auttamisesta. Se, että suomalaisille on avautunut mahdollisuus olla tässä työssä mukana, on meille rikkaus.

THOMAS WALLGREN PUHEENJOHTAJA ANNA-STIINA LUNDQVIST TIEDOTUSPÄÄLLIKKÖ

SUOMEN PAKOLAISAPU RY

[maltti on valttia]

(snip pitkä sitaatti)

 Riittävästi VOIMAVAROJA?

 Ööööö... Mikähän on VOIMAVARAN mittayksikkö?

[Teemu Lavikka]

HUH HUH!Olipa aika rankkaa tykitystä!Harmi, ettei jutun kirjoittaja perustellut väitteitään
"Taantuman aikana on välttämätöntä huolehtia maamme työllisyydestä ja sosiaaliturvasta. Kansainvälistyneen Suomen muuttuminen monikulttuuriseksi tapahtuu kuitenkin nyt. Sitä ei kovinkaan kontrollipolitiikka voi estää. Tämä tosiasia pitää tunnustaa."

[juge]

 Riittävästi VOIMAVAROJA?

 Ööööö... Mikähän on VOIMAVARAN mittayksikkö?

Voimavaran yksikkö on euro. Tässä yhteydessä on käytännöllistä puhua miljoonista tai miljardeista euroista.

[CrystalCube]

Ja taas verrattiin sotalapsia ankkurilapsiin!?!?!?!  

Tässä pari tietämääni seikkaa, jotka mielestäni tekevät selvän eron em. tapausten välillä:
1) Suomesta lähetetyt lapset eivät varmasti olleet ex. lapsisotilaita jotka suvun rahojen turvin lähetettiin vastapuolen sotilaita pakoon..

2) Henkilöpapereita ei heitetty Ahvenanmaan kohdalla mereen vaan se säilyi kiltisti sotalapsen kaulassa koska mitään salattavaa ei ollut.

3) Muu suku Suomesta ei tullut parin vuoden päästä sosiaalihuollon asiaikkaiksi valtion rahoilla, vaan he jäivät sotimaan ja kuolemaan isänmaan puolesta. Eli oma itsenäinen valtio oli lasten vanhemmille tärkeä. Vrt "lähdimme paikasta X koska siellä oli levotonta, järjestäkööt muut maan asiat kuntoon"

4) Lapsilla ei ollut vaikeuksia integroitua yhteiskuntaan käytöstapojensa puolesta. Tuskin 14-vanhat suomalaispojat 40-luvun Ruotsissa ahdistelivat naisia bussipysäkeillä iltamyöhään...

[juge]

Oksennuksen kirjoittajina demari ja vihreä, molemmat ruotsinkielisiä:

1. Thomas Wallgren (s. 28. helmikuuta 1958) on filosofian tohtori, yliopiston lehtori, dosentti ja kansalaisaktivisti. Hän työskentelee Helsingin yliopistolla.

Wallgren oli mukana tunnetussa Koijärvi-liikkeessä 1980-luvun alussa. Wallgren vastusti Suomen EU-jäsenyyttä ja on osallistunut EU-kriittiseen kansalaistoimintaan.

Wallgren oli ehdolla kevään 2007 eduskuntavaaleissa. Hän pyrki eduskuntaan sosiaalidemokraattina Helsingin vaalipiiristä, mutta ei tullut valituksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Thomas_Wallgren
http://www.wallgren.cyberesco.fi/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=0&Itemid=55

2.Anna-Stiina Lundqvist, Pol. mag., kehityspoliiittisen toimikunnan avustaja

http://www.vantaanvihreat.fi/2008/index.php?option=com_comprofiler&task=userProfile&user=%27lundqvista%27

[maltti on valttia]

 Riittävästi VOIMAVAROJA?

 Ööööö... Mikähän on VOIMAVARAN mittayksikkö?

Voimavaran yksikkö on euro. Tässä yhteydessä on käytännöllistä puhua miljoonista tai miljardeista euroista.

"Pääkirjoituksessa (HS 25.11.) todettiin aiheellisesti, että kotouttamiseen tulee osoittaa riittävästi voimavaroja ... ... ... ...

... ... ... Maahanmuuttoon liittyvien ongelmien ja mahdollisuuksien realistinen tarkastelu on tärkeää."

Toteaa SUOMEN PAKOLAISAPU RY....

  ...Realistisen tarkastelun tärkeyttä onkin nimenomaaan tässä yhteydessä syytä korostaa...

[Äänestäjä]

Kiitos jugelle linkistä.

Muutamia kommentteja Thomas Wallgrenin ja Anna-Stiina Lundqvistin kirjoitukseen:

HS - Mielipide - 29.11.2009

Pääkirjoituksessa (HS 25.11.) todettiin aiheellisesti, että kotouttamiseen tulee osoittaa riittävästi voimavaroja ja maahanmuuttajien työntekomahdollisuuksia lisätä.

Maahanmuuttoon liittyvien ongelmien ja mahdollisuuksien realistinen tarkastelu on tärkeää. Kuitenkin juuri turvapaikanhakijoiden näkeminen ongelmana ei ole perusteltua. Perheenyhdistämiseen ei liity ihmissalakuljetusta: tätä kautta Suomeen saapuvat omaiset tulevat mitä virallisimpia reittejä - suomalaisviranomaisten haastattelujen ja dna-testien jälkeen.

Realistinen tarkastelu on todella tärkeää. Siksi onkin harmillista, että Wallgren ja Lundqvist liikkuvat monessa argumentissaan melko epärealistisella tasolla.

"Kuitenkin juuri turvapaikanhakijoiden näkeminen ongelmana ei ole perusteltua." - tätä lausetta ei ole perusteltu juurikaan, mikä on sinänsä huvittavaa.

Sen sijaan nykyisen turvapaikanhakuprosessin vastustajat perustelevat argumenttejaan erilaisiin tilastoihin perustuen: ihmissalakuljetus, tulijat eivät ole niitä jotka kärsivät suurinta hätää; tulijoista iso osa valehtelee ikänsä, taustansa, tilanteensa; tulijoita on enemmän kuin on resursseja vastaanottaa heitä; tulijat eivät työllisty; tulijat eivät integroidu; tulijoita kohdellaan osin paremmin kuin oman maan vähäosaisia; tietyt tulijaryhmät syyllistyvät huomattavan usein rikoksiin kun verrataan koko väestöön; jne. Tässä kirjoituksessa ei pyritty juurikaan argumentoimaan näitä tutkimuksin todistettuja faktoja vastaan. Miksiköhän?

Itse turvapaikanhakijoiden tuloon liittyy todistetusti ihmissalakuljetusta.

Tosiasia on, että kiristetty rajavalvonta, kuten rajavartiolaitoksen yhteistyö Turkin lentokenttävirkailijoiden kanssa tšetšeenien seulomiseksi lennoilta, ajaa turvaa hakevat salakuljettajien armoille.

Tosiasia on myös se, että tiukka rajavalvonta poistaa motivaation lähteä alunperinkään, joka vähentää luonnollisesti ihmissalakuljetusta ja siihen liittyviä riskejä.

Hätää kärsivien lasten kohteluun liittyy ihmisoikeusongelmia. Käsitteillä olevassa ulkomaalaislain muutosesityksessä lapsi tulkitaan alaikäiseksi vain, jos hän on vielä perhesideluvasta päätettäessä alaikäinen. Voi kuitenkin kestää vuosia, ennen kuin alaikäisenä saapunut turvapaikanhakija saa perheenyhdistämispäätöksen.

Lapsille, siis niille jotka ovat oikeasti alaikäisiä, aiheuttaa todennäköisesti suurinta hätää se, että heidät lähetetään perheensä parista yksin maailmalle epämääräisten ihmissalakuljettajien viemänä.

Pääkirjoituksessa käytettiin sanaa elintasopakolainen. Nimitys on virheellinen, koska "pakolainen" tarkoittaa Geneven pakolaissopimuksen kriteerit täyttävää ihmistä, joka on kansainvälisen suojelun tarpeessa. Kaikki kielteisen päätöksen saajatkaan eivät ole perusteettomia turvapaikanhakijoita. Tämän osoitti esimerkiksi iranilaisen Naze Aghain tapaus: hänet oltiin käännyttämässä kotimaahansa, mutta hallinto-oikeus muutti kielteisen päätöksen myönteiseksi.

Sosiaaliturvapaikanhakija olisi oikea nimitys suurimalle osalle Suomesta turvapaikkaa hakeville. Vain 0.87% kaikista hakijoista todetaan turvapaikkaan oikeutetuiksi. Ongelma on se noin 30-40% hakijoista, jotka saavat oleskeluluvan, vaikka heitä ei todetakaan oikeutetuiksi turvapaikkaan.

Pakolaiset, joita ovat siis Suomeen tulevat kiintiöpakolaiset ja joiden tuloa valvoo YK, toivottaa tervetulleeksi Suomeen suurin osa suomalaisista, mukaan lukien suurin osa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevista.

Julkisuudessa käytetään usein termiä "ankkurilapsi" alaikäisistä turvapaikanhakijoista. Tämäkin sanavalinta on erheellinen. Lapsen saapumista Suomeen ei saa leimata itsessään epäilyttäväksi. Joitakin vuosikymmeniä sitten Suomesta maailmalle lähetettyjä ankkurilapsia kutsuttiin sotalapsiksi.

Ankkurilapsi on osuva termi, koska tässä toiminnassa on tarkoituksena lähettää ensin lapsi ja sitten perässä koko perhe (suomalaisten veronmaksajien kustantamana). Jotkut perheenyhdistämiset ovat käsittäneet jopa 42 henkeä.

Kun Suomesta lähetettiin sotalapsia, ajatus oli että he olivat paossa sotaa ja tulevat takaisin sen jälkeen, kuten suurin osa tulikin. Näitä sotalapsia ei Ruotsiin seurannut ruotsalaisten kustantamana koko suku ja pari naapuriakin. Siksi ankkurilapsi ei ollut kuvaava nimi heille, mutta on erittäin kuvaava nimi Suomeen nyt lähetetyille lapsille. Siis siltä osin kun he oikeasti ovat lapsia. Suurin osahan heistä on täysi-ikäisiä. Näiden osalta parempi nimitys olisi huijari.

Ankkurilapsi termi poistuisi käytöstä, jos alkaisimme toimia kuten olisi oikeudenmukaista ja inhimillistä, ja kuten mm. Ruotsissa toimitaan. Tehdään perheenyhdistäminen niin, että lapsi lähetetään perheensä luokse. Tällainen käytäntö myös poistaisi motivaation antaa lapsia ihmissalakuljettajien armoille ja altistaa heitä erilaisille henkisille ja fyysisille traumoille.

Turvapaikanhakijoiden koulutustason kutsuminen lähtökohtaisesti olemattomaksi ei perustu faktoihin. Joukossa on luku- ja kirjoitustaidottomia - mutta myös professoreita, tutkijoita, toimittajia ja lääkäreitä. Alaa vastaavan työn esteenä heillä on monesti vain puutteellinen suomen kielen opetuksen tarjonta.

OK. Antakaapa pari faktaa, jossa väitteenne todennetaan. Kunnes toisin todistetaan, itse uskon että liian suuri osa on kirjoitus- ja lukutaidottomia, ja ainakin kielitaidottomia, jolloin he eivät auta Suomen työvoimapulassa. Toki nyt tiedämme, ettei ole olemassa mitään työvoimapulaakaan.

Lisäksi, johtuen lähtömaiden suuresta korruptiosta, on vaikea voida luottaa siihen, että he jotka väittävät saaneensa yliopistokoulutuksen ovat A) todella saaneet ko. koulutuksen ja/tai B) päässeet läpi kokeista rehellisin keinoin. On hyvin yleistä, että todistuksia saa rahalla, tai vähintään yksittäisistä kursseista pääsee läpi rahalla. Siksi muun muassa Australiaan muuttavat siirtolaiset kehitysmaista, vaikka olisivat lääkäreitä, professoreita tai arkkitehtejä, joutuvat käymään usein monivuotisen lisäkoulutuksen ja/tai testit, joilla osoittavat hallitsevansa aihealueensa. Toki tätä ei vaadita tai testit ovat huomattavasti kevyempiä, jos tulijoilla on joidenkin länsimaisten tunnustettujen yliopistojen tutkintoja. Veikkaukseni on, että aika harvalla Suomeen Afganistanista, Irakista tai Somaliasta tulevilla on tällaisia tutkintoja. Siksi yllä mainittu väite on mielestäni melko harhaanjohtava.

Ainakin itse haluaisin, että lastani hoitava lääkäri ja kerrostaloja suunnitteleva arkkitehti oikeasti osaavat asiansa ihan länsimaisten standardien mukaisesti, eivätkä ole vain todistukset korruption avulla hankkineita wanna-be lääkäreitä ja arkkitehtejä.

Kielenopetuksen resursointiin onkin nyt panostettava, erityisesti kun valmisteilla oleva kansalaisuuslaki painottaa entistä voimakkaammin kielitaitovaatimuksia.

Tästä olen täysin samaa mieltä.

Maahanmuuttaneet voisivat ihan itse hoitaa oman äidinkielensä opetuksen omilla rahoillaan. Suunnitellaan porkkanat ja kepit maassa jo olijoille niin, että oppivat suomenkieltä. Etenkin pitää kiinnittää huomiota naisten ja tyttöjen koulutukseen, jotta heitä ei eristetä koteihinsa.

Taantuman aikana on välttämätöntä huolehtia maamme työllisyydestä ja sosiaaliturvasta. Kansainvälistyneen Suomen muuttuminen monikulttuuriseksi tapahtuu kuitenkin nyt. Sitä ei kovinkaan kontrollipolitiikka voi estää. Tämä tosiasia pitää tunnustaa.

Mistä ihmeestä tällainen argumentti on tullut? Tapahtuu nyt? Kovinkaan kontrollipolitiikka ei voi estää? Tämä tosiasia pitää tunnustaa?

Ei tämä ole mikään luonnonlaki. Kaikki perustuu ihmisten laatimiin lakeihin ja säädöksiin. Suomalaisten poliitikkojen ja virkamiesten toimintaan. Olisi kohtuullista, että suomalaiset poliitikot ja virkamiehet toimisivat kansan tahdon mukaisesti.

Onko joku luonnonlaki, että Suomessa ei tehdä iänmäärityksiä ja DNA-testejä?

Onko joku luonnonlaki, että Suomessa on maailman suurimmat toimeentulotuet turvapaikanhakijoille?

Onko joku luonnonlaki, että Suomessa perheen yhdistäminen tehdään tuomalla koko suku Suomeen, kun moni muu maa toimii loogisemmin viemällä lapsi perheensä luokse?

Onko joku luonnonlaki, että turvapaikanhakuprosessi kestää jopa yli vuoden?

Onko joku luonnonlaki, että turvapaikkaa hakevat saavat jopa paremmat sosiaalietuudet kun Suomen kansalaiset?

Jos nyt alkuun yllä mainitut asiat pistettäisiin kuntoon, niin kyseenalaisten tulijoiden määrä vähenisi oleellisesti.

Rasismia ja konflikteja syntyy herkästi, jos maahanmuuttajat ja turvapaikanhakijat jätetään oman onnensa nojaan. Kaikkien Suomessa asuvien reilu kohtelu, kouluttaminen ja työllistäminen on kaikkien etu.

Pakolaisten auttamisessa on kyse maailman heikoimmassa asemassa olevien ihmisten auttamisesta. Se, että suomalaisille on avautunut mahdollisuus olla tässä työssä mukana, on meille rikkaus.

Niin on. Siksi Suomen pitäisi käyttää ne resurssit, jotka tähän toimintaan löytyvät, auttamaan nimenomaan näitä heikoimmassa asemassa olevia pakolaisia, sen sijaan että syydämme rahaa sosiaaliturvapaikanhakijoille.

On myös ajattelemisen arvoinen asia tutkia kuinka paljon enemmän samalla rahalla voitaisiin auttaa ihmisiä kohdemaissa tai niiden naapurimaissa verrattuna Suomen nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan. Todennäköisesti pakolaiset soveltuvat paremmin ilmastoon ja kulttuuriin joka on lähempänä heidän oman kotimaansa ilmastoa ja kulttuuria.

Kaiken lisäksi myös ekologiselta kannalta on melko edesvastuutonta lennättää suuria määriä ihmisiä kylmään pohjoiseen, jossa yhden ihmisen hiilijalanjälki on moninkertainen lähtömaihin verrattuna.

THOMAS WALLGREN PUHEENJOHTAJA ANNA-STIINA LUNDQVIST TIEDOTUSPÄÄLLIKKÖ

SUOMEN PAKOLAISAPU RY

Suomen maahanmuutosta vastaava ministeri Astrid Thors on muuten Suomen Pakolaisavun entinen puheenjohtaja (vai toiminnanjohtaja?), jos joku ei vielä tiedä.

Pukki kaalimaan vartijana.

[JM-K]

Täsmälleen samaa mieltä Wahlgrenin ja Lundqvistin kanssa!

Muutos 2011 julkaisee kotisivuillaan lähipäivinä sisäasiainministeriölle jättämänsä lausunnon uudesta kansalaisuuslakiesityksestä. Lähipäivinä julkaisemme paljon kaikkea muutakin mielenkiintoista.

Kaikkien sosiaaliturismista palkkansa saavien kannattaa ehdottomasti tutustua kotisivuihimme, niin ei pääse tosiasiat unohtumaan. Terveisiä myös sinne DEMLAan, SPR:iin ja humanistisiin logistiikkakeskuksiin vai mitä ne olivat.

[kiukiu]

  Riittävästi VOIMAVAROJA?

  Ööööö... Mikähän on VOIMAVARAN mittayksikkö?

Aikuisten kohdalla varmaankin ampeeritunti (Ah) ja ankkurien kohdalla mAh eli milliampeeritunti. Kysymyksessä on siis eräänlainen akkuvarasto, joka on täällä pikkuhiljaa latautumassa eli kuluttamassa voimavaroja.
Se milloin nämä varavoimalähteet alkavat kansantalouden kannalta tuottaa enemmän, kuin ne kuluttavat, on herrassa.

[rähmis]

Olipa raikas puheenvuoro. Lisää tällaisia.

[Siiseli]

Eli perusajatus tässä oli se, että rajat vaan sepposen selälleen, sillä ne tulee joka tapauksessa. Opetelkaa uimaan.

[Lemmy]

"Kuitenkin juuri turvapaikanhakijoiden näkeminen ongelmana ei ole perusteltua." - tätä lausetta ei ole perusteltu juurikaan, mikä on sinänsä huvittavaa.

Suurempi ongelmana itsekin näen Wallgrenin ja Lundqvistin kaltaisten pyörittämän maahanmuuttobisneksen.

[Veli Karimies]

Kerokaapa, miksi Suomen pakolaisapu RY niminen lafka pyrkii selvästi virheellisillä ja fiktioon perustuvilla tiedoilla muka kumota todettuja faktoja ja tilastoja? :O

[Embo]

Kansainvälistyneen Suomen muuttuminen monikulttuuriseksi tapahtuu kuitenkin nyt. Sitä ei kovinkaan kontrollipolitiikka voi estää. Tämä tosiasia pitää tunnustaa.

Ehkä, mutta avainkysymys onkin se, mitä monikulttuurisuudella tarkoitetaan, ja miten laadukkaita ja yhteensopivia omamme kanssa nuo "monet kulttuurit" ovat.

Se, että suomalaisille on avautunut mahdollisuus olla tässä työssä mukana, on meille rikkaus.

Se on nim bal rikkaus, että kouluissa ja asuinalueella ilmenee valkopakoa. Sellanen rikkaus se on. Se on sellainen rikkaus, joka edellyttää taantumuksellis-uskonnollisista syistä opetuksen eriyttämistä ja erillisiä uimavuoroja. Se on sellainen rikkaus, että Helsingin täytyy olla rikas, jotta voisi ostaa superasuntoja tätä rikkautta varastoimaan (vrt. Roope Ankan rahasäiliö). Se on sellainen rikkaus, että jotta koska kun jos vaikka kuin ennen kuin.

Mut rikkaus se on.

[vkoski]

Ja taas verrattiin sotalapsia ankkurilapsiin!?!?!?!  

Tässä pari tietämääni seikkaa, jotka mielestäni tekevät selvän eron em. tapausten välillä:
1) Suomesta lähetetyt lapset eivät varmasti olleet ex. lapsisotilaita jotka suvun rahojen turvin lähetettiin vastapuolen sotilaita pakoon..

2) Henkilöpapereita ei heitetty Ahvenanmaan kohdalla mereen vaan se säilyi kiltisti sotalapsen kaulassa koska mitään salattavaa ei ollut.

3) Muu suku Suomesta ei tullut parin vuoden päästä sosiaalihuollon asiaikkaiksi valtion rahoilla, vaan he jäivät sotimaan ja kuolemaan isänmaan puolesta. Eli oma itsenäinen valtio oli lasten vanhemmille tärkeä. Vrt "lähdimme paikasta X koska siellä oli levotonta, järjestäkööt muut maan asiat kuntoon"

4) Lapsilla ei ollut vaikeuksia integroitua yhteiskuntaan käytöstapojensa puolesta. Tuskin 14-vanhat suomalaispojat 40-luvun Ruotsissa ahdistelivat naisia bussipysäkeillä iltamyöhään...

Komppaan 100 %, ketuttaa kun näitä sossupummeja verrataan todellisiin sotalapsiin, joiden huolehtimisesta Ruotsille kiitos, vaikka se ei välttämättä ongelmitta sujunut

[etnis]

Julkisuudessa käytetään usein termiä "ankkurilapsi" alaikäisistä turvapaikanhakijoista. Tämäkin sanavalinta on erheellinen. Lapsen saapumista Suomeen ei saa leimata itsessään epäilyttäväksi. Joitakin vuosikymmeniä sitten Suomesta maailmalle lähetettyjä ankkurilapsia kutsuttiin sotalapsiksi.

Sananvalinta on erheellinen, koska EI SAA, hyvät ihmiset, EI SAA! Miksei, koska rasismi, hitler, työvoimapula? Argumentit loppuivat sitte siihen.

Sotalapset mainittu.

SYNTAX ERROR.

[mietiskelijä]

Nyt en muista, mistä luin, että helsingissä koulut, jossa paljon maahanmuuttajia, saavat lasta kohden paljon enemmän rahaa. Siinä oli myös lukuja ja sen muistan, että luvut vaihtelivat koulujen välillä 40000 eurosta aina yli 100 000 euroon asti, eli että koulussa, jossa ei ole maahanmuuttajia, yhden oppilaan menot (onko se nyt sitten vuodessa vai mitä) oli esim. 40 000 euroa ja maahanmuuttajavaltaisessa koulussa esim. 100 000. Joten rahaa palaa.

Itse jutustelin muutaman vastaanottokeskuksissa työskentelevien kanssa: totuushan on se, että Suomessa kuitenkin on paljon kielitaidotonta porukkaa, joten lääkäriin, hammaslääkäriin, virastoihin ja kaikkien asioiden hoitamiseen pitää hommata tulkit ja yleensä hommataan suoraan. Ja tämä kielitaidoton voi olla Suomessa vuosikausia asunut.... Miettikääpä, mitä se maksaa!  Halpaa tällainen erityispalvelu ei voi olla. Olen myös kuullut, että monet oleskeluluvan saatuaan ryhtyy heti vaatimaan periaatteella: hammaskalusto uusiksi jne... Sitten olen kuullut maahanmuuttajien kanssa työskentelevältä, että he ovat sitä mieltä, että vastaanottoajat esimerkiksi somaleille täytyy ehdottomasti laittaa iltapäiville, koska he eivät herää aamupäivisin. Sen olen kuullut myös, että useat pakolaistaustaiset käyttävät paljon lääkityksiä, ihan nuoretkin. Ja vaikka kuinka selitetään esimerkiksi hampaiden hoitoa tai lääkkeiden käyttöä, ihan tulkkien kanssa, niin ei mene mitenkään jakeluun ja lääkärissä hypätään vaan jatkuvasti ja vaaditaan lääkkeitä vaivoihin, jotka johtuvat esimerkiksi siitä, että ei liikuta ollenkaan tai pestä hampaita ollenkaan. Saattaa olla, että lääkäri määrää lääkkeet, ja koko kuuria ei olla haettu ja kohta ollaan samaa vaivaa valittamassa uudelleen, otetaan labroissa testejä jne...

Ja mietitäämpä esimerkiksi näitä pakolaisnaisia, jotka huivi päässä paimentaa useampaa lasta toisten pakolaisnaisten kanssa! Kyllä niistä iso osa on meidän elättinä loppuelämänsä! Ja tunnen itsekin näitä opiskelleita maahanmuuttajia ja olen pannut merkille, että sopeutuminen esimerkiksi aasialaisten, venäläisten kohdalla on ihan eri luokkaa kuin hartaiden islamilaisten kohdalla!!! Halveksunta länsimaista kulttuuria kohtaan paistaa läpi kaikessa ja joka asiaan vedetään rasismikortti esiin, jos ei saa tahtoaa läpi. Ja hartaat islamiuskoiset vaativat erityiskohtelua.. Milloin on mikäkin juhla tai juttu meneillään, rukoustauot koulussa ja työssä, halutaan erityisruokia... Onhan Jehovillakin sääntöjä, esimerkiksi että ne ei syö verta, mutta ei ne kyllä koskaan mun käsittääkseni oo vaatinu mitään kouluja tai muita tekemään ruokaa sen mukaan. Sit vaan jättävät syömättä, jos on verilättyjä. Tai jos koululla on joulujuhlat, jota ne ei vietä, niin sit ne ei vaan mee sinne.

Siinä sitten vaan rakennetaan näille verorahoilla moskeijoita lisää ja kaikkea muutakin. Mutta kyllä ne tällä menolla ja paapomisella rahat tosiaan loppuu! Vituttaa vaan. Ollaan kohta kehitysmaa itse, eikä rahaa oo mihinkään, paitsi tämän systeemin pyörittämiseen.

[Nuntius]

Koska näyttää siltä että myös Pakolaisapu ry:kin sekoittaa ankkurilapsi-termin suomalaisiin sotalapsiin, tulisi tälle sosiaaliturvapaikkahuijauksen muodolle lanseerata mielestäni parempi termi, "entraushakalapsi" käyttöön. Ankkurihan on tarkoitettu vain liikkeen pysäyttämiseen.

Merirosvothan ovat kautta aikain heittäneet entraushaan edeltä ja sen tartuttua kiinni nousseet sitten siihen kiinnitettyä köyttä myöten vallattavaan alukseen. Se kuvaa paremmin sitä tilannetta kun edeltäpäin lähetettyä lasta ja perheenyhdistämistä hyväksikäyttäen tulee koko suku mukana.

Lainaus:
"Perheenyhdistämiseen ei liity ihmissalakuljetusta: tätä kautta Suomeen saapuvat omaiset tulevat mitä virallisimpia reittejä - suomalaisviranomaisten haastattelujen ja dna-testien jälkeen."

Voi hyvänen aika Thomas ja Anna-Liisa, eihän tuota kukaan ole väittänytkään vaan se ankkuri- tai entraushakalapsen tuonti, usein monen maan läpi tänne Suomeen, ON ihmissalakuljetusta. Tunnustakaapa tämä tosiasia älkääkä höperehtikö koulutetut ihmiset!

[Roope]

Kuitenkin juuri turvapaikanhakijoiden näkeminen ongelmana ei ole perusteltua. Perheenyhdistämiseen ei liity ihmissalakuljetusta: tätä kautta Suomeen saapuvat omaiset tulevat mitä virallisimpia reittejä - suomalaisviranomaisten haastattelujen ja dna-testien jälkeen.

Perheenyhdistäminen tapahtuu laskelmoidusti salakuljetuksen seurauksena. Ei olisi toista ilman toista.

Tosiasia on, että kiristetty rajavalvonta, kuten rajavartiolaitoksen yhteistyö Turkin lentokenttävirkailijoiden kanssa tšetšeenien seulomiseksi lennoilta, ajaa turvaa hakevat salakuljettajien armoille.

Totta. Mutta kun vain vajaa kymmenesosa Eurooppaan laittomasti saapuvista on oikeutettuja edes oleskelulupaan, Geneven sopimuksen tarkoittamasta turvapaikasta puhumattakaan, niin mikä on vaihtoehto? Rajavalvonnan lopettaminen?

Hätää kärsivien lasten kohteluun liittyy ihmisoikeusongelmia. Käsitteillä olevassa ulkomaalaislain muutosesityksessä lapsi tulkitaan alaikäiseksi vain, jos hän on vielä perhesideluvasta päätettäessä alaikäinen. Voi kuitenkin kestää vuosia, ennen kuin alaikäisenä saapunut turvapaikanhakija saa perheenyhdistämispäätöksen.

Mikä tässä on ongelma, paitsi päätöksenteon hitaus? Henkilö on alaikäinen vain niin kauan kuin hän on alaikäinen.

Pääkirjoituksessa käytettiin sanaa elintasopakolainen. Nimitys on virheellinen, koska "pakolainen" tarkoittaa Geneven pakolaissopimuksen kriteerit täyttävää ihmistä, joka on kansainvälisen suojelun tarpeessa.

Siinä tapauksessa sanaa "pakolainen" ei pitäisi käyttää myöskään niistä 95 prosentista oleskeluluvan saajista, jotka eivät ole Geneven sopimuksen tarkoittamalla tavalla henkilökohtaisen vainon kohteena. Sama pätee myös turvallisista maista perheenyhdistämisen kautta saapuneisiin, joita heitäkin kutsutaan virallisesti pakolaisiksi.

Kaikki kielteisen päätöksen saajatkaan eivät ole perusteettomia turvapaikanhakijoita. Tämän osoitti esimerkiksi iranilaisen Naze Aghain tapaus: hänet oltiin käännyttämässä kotimaahansa, mutta hallinto-oikeus muutti kielteisen päätöksen myönteiseksi.

Toisaalta oleskelulupia on jaettu tuhansittain sellaisillekin hakijoille, joiden oikeaa identiteettiä ei tiedetä, mutta niistä tapauksista ei Pakolaisapu kerro.

Päätöksentekoprosessi ei voi olla virheetön ja täydellinen prosessi, vaan se on kompromissi ajan ja resurssien suhteen. Etu on ollut hakijan puolella ja sitä on myös käytetty hyväksi.

Julkisuudessa käytetään usein termiä "ankkurilapsi" alaikäisistä turvapaikanhakijoista. Tämäkin sanavalinta on erheellinen. Lapsen saapumista Suomeen ei saa leimata itsessään epäilyttäväksi. Joitakin vuosikymmeniä sitten Suomesta maailmalle lähetettyjä ankkurilapsia kutsuttiin sotalapsiksi.

Termi ei ole erheellinen. Se viittaa lähettämisen motiiviin. Jos Pakolaisapu kiistää lasten lähettämisen motiivin tai yrittää syyllistää sen tunnustavat, niin sitä huonompi heidän uskottavuudelleen.

Ankkurilapsi-termi viittaa perheenyhdistämiseen saadun oleskeluluvan kautta. Sellaista eivät suomalaiset sota-aikana tehneet.

Turvapaikanhakijoiden koulutustason kutsuminen lähtökohtaisesti olemattomaksi ei perustu faktoihin. Joukossa on luku- ja kirjoitustaidottomia - mutta myös professoreita, tutkijoita, toimittajia ja lääkäreitä. Alaa vastaavan työn esteenä heillä on monesti vain puutteellinen suomen kielen opetuksen tarjonta.

Tiedetään, että lähes 90 prosenttia perheenyhdistämisen kautta saapuvista somaleista on lukutaidottomia. Tiedetään, että Tuula Haataisen väitteestä huolimatta Suomessa ei ole lukuisia ammattitaitoisia kirurgeja kerrossiivoojina. Kyse on tilastollisesta odotusarvosta, ei yksittäistapauksista.

Kielenopetuksen resursointiin onkin nyt panostettava, erityisesti kun valmisteilla oleva kansalaisuuslaki painottaa entistä voimakkaammin kielitaitovaatimuksia.

Uusi kansalaisuuslaki poistaisi pakolaisina tulleilta tarpeen opetella kieli. Kansalaisuuden saisi odotusajan jälkeen automaattisesti.

Taantuman aikana on välttämätöntä huolehtia maamme työllisyydestä ja sosiaaliturvasta. Kansainvälistyneen Suomen muuttuminen monikulttuuriseksi tapahtuu kuitenkin nyt. Sitä ei kovinkaan kontrollipolitiikka voi estää. Tämä tosiasia pitää tunnustaa.

Kirjoittajat saarnaavat vaihtoehdottomuutta ja kohtaloon alistumista. Voimme vaikuttaa työllisyyteen ja sosiaaliturvaan esimerkiksi maahanmuuttopolitiikkaa säätämällä. Suomen monikulttuuristumisen ei ole pakko tapahtua konfliktien ja romahduksen kautta.

Pakolaisten auttamisessa on kyse maailman heikoimmassa asemassa olevien ihmisten auttamisesta. Se, että suomalaisille on avautunut mahdollisuus olla tässä työssä mukana, on meille rikkaus.

Jokainen saa itse päättää miten omaa aikaansa ja omaisuuttaan käyttää, mutta yhteisten resurssien jaosta useimmat suomalaiset eivät ole Pakolaisavun kanssa samaa mieltä. Ei ole rikkautta maksaa yhteiskunnan rakenteiden heikentymisenä kaikesta siitä, mitä Pakolaisapu moralisoiden vaatii.

[timouti]

Tälle maahanmuuttoideologialle on tässä ajassa sosiaalinen tilaus. Mainittakoon vaikka feministien jatkuva itku siitä, että historia on miesten kirjoittamaa ja naisilla ei ole sijaa Suomen historiassa. Nyt naisvoittoinen lauma rakentaa uutta yhteiskuntaa.

Myös monet huuhaatieteilijät ovat iskeneet kiinni maahanmuuttajiin (humanistit, yhteiskunta-, valtio- ja kasvatustieteet). Jos maahanmuuttoa ei olisi, näiden alojen edustajien pitäisi tyytyä vähäpätöisiin aiheisiin, kuten Miksi suomalaiset nuoret voivat huonosti koulussa/syrjäytyvät? Mitä työtä Suomessa on tarjolla tulevaisuudessa ja miten paljon työvoimaa tarvitaan? Uskonnot/kulttuuri Suomessa. Tällaista paljon kaluttua näpertelyä ei tarvita, kun on maahanmuutto tarjoaa uutta mediaseksikästä aineistoa.

Maahanmuutto on voimavara heille, siis näille tutkijoille ja muille ei-tuottavan työn tekijöille, joille se tarjoaa tekemistä. Kaiken voi oikeastaan aloittaa alusta, kun pitää sovittaa vieraita aineksia suomalaiseen kulttuuriin.
Tavalliselle kansalle maahamuuttoa tarjotaan kulttuurin ja uskonnon määritteillä, kuten että moku-usko on sivistystä, vastustajat ovat juntteja. Auttaminen on velvollisuus, kunhan autettava tulee riittävän kaukaa.

Näin ollen selvittäisin sanastoa näin:
Voimavara = työ, jota maahanmuuttajien tulo aiheuttaa suomalaisille
Ummehtunut ilmapiiri = kulttuurintutkijat eivät enää keksi mitään uutta sanottavaa omasta kulttuurista.
Suomen muuttuminen monikulttuuriseksi on väistämätöntä = suuri osa humanisti- haihattelijoista jäisi työttömäksi ilman maahanmuuttajia.
Maahanmuuttajia ei saa nähdä työvoimana = heidät pitää nähdä uudenlaisen Suomen rakentajien työllistäjänä
Ei saa nähdä = konkreettisia tosiasioita, varsinkaan rahaan liittyviä, ei saa sanoa ääneen.

[Bored.]

Tälle maahanmuuttoideologialle on tässä ajassa sosiaalinen tilaus. Mainittakoon vaikka feministien jatkuva itku siitä, että historia on miesten kirjoittamaa ja naisilla ei ole sijaa Suomen historiassa. Nyt naisvoittoinen lauma rakentaa uutta yhteiskuntaa.

Myös monet huuhaatieteilijät ovat iskeneet kiinni maahanmuuttajiin (humanistit, yhteiskunta-, valtio- ja kasvatustieteet). Jos maahanmuuttoa ei olisi, näiden alojen edustajien pitäisi tyytyä vähäpätöisiin aiheisiin, kuten Miksi suomalaiset nuoret voivat huonosti koulussa/syrjäytyvät? Mitä työtä Suomessa on tarjolla tulevaisuudessa ja miten paljon työvoimaa tarvitaan? Uskonnot/kulttuuri Suomessa. Tällaista paljon kaluttua näpertelyä ei tarvita, kun on maahanmuutto tarjoaa uutta mediaseksikästä aineistoa.

Maahanmuutto on voimavara heille, siis näille tutkijoille ja muille ei-tuottavan työn tekijöille, joille se tarjoaa tekemistä. Kaiken voi oikeastaan aloittaa alusta, kun pitää sovittaa vieraita aineksia suomalaiseen kulttuuriin.
Tavalliselle kansalle maahamuuttoa tarjotaan kulttuurin ja uskonnon määritteillä, kuten että moku-usko on sivistystä, vastustajat ovat juntteja. Auttaminen on velvollisuus, kunhan autettava tulee riittävän kaukaa.

Näin ollen selvittäisin sanastoa näin:
Voimavara = työ, jota maahanmuuttajien tulo aiheuttaa suomalaisille
Ummehtunut ilmapiiri = kulttuurintutkijat eivät enää keksi mitään uutta sanottavaa omasta kulttuurista.
Suomen muuttuminen monikulttuuriseksi on väistämätöntä = suuri osa humanisti- haihattelijoista jäisi työttömäksi ilman maahanmuuttajia.
Maahanmuuttajia ei saa nähdä työvoimana = heidät pitää nähdä uudenlaisen Suomen rakentajien työllistäjänä
Ei saa nähdä = konkreettisia tosiasioita, varsinkaan rahaan liittyviä, ei saa sanoa ääneen.

Erinomainen kirjoitus. Erittäin hyviä pointteja koottuna tiiviisti yhteen. Hesarin mielipidepalstallakin tuon soisi näkevän parin sanamuodon loivennuksen jälkeen... vaan eipä tietenkään julkaistaisi.

[2nd_generation_refugee]

Hieman teoreettista pohdiskelua:
Suomalainen 15-vuotias poika karkaa kotoaan Nummelasta. Muutaman viikon kuluttua hänet löydetään Hämeenlinnasta. Mitä tapahtuu seuraavaksi?

Periaatteessa on kaksi mahdollisuutta.

Eka on, että hänen vanhempansa ja sukulaisensa haetaan Nummelasta ja viedään pojan luo Hämeenlinnaan ja kaupunki asuttaa heidät siellä ja maksaa kaiken.

Toka on, että hänet .....................................................................................

Tuota ekaa vaihtoehtoa käytetään yksinomaisesti Suomessa?

Niinpä!

Vedäs tästä hjuumoria.

[Kala]

Haluaisinpa nähdä, kun DNA-testillä todetaan aviomies tai vaimo perheenjäseneksi. Vastahan tässä yksi väärillä papereilla tullut yhdisti väärän aviomiehen ja haki yhdistämistä sitten myöhemmin (tiettävästi) oikealle aviomiehelleen. Tietysti asiaan ei liittynyt minkään laista petosta oikeuden mielestä.

Ja suomalaisten ankkurisotalapsien perässä meni tietysti aikuisetkin. Tai sitten ei. Lapsia ei myöskään lähetetty Ruotsiin vain sen takia, koska kotimaassa sattui taloustilanne olemaan huonompi, vaan koska ryssät tulloo. Eikä lapsia ihan sentään "maailmalle" lähetetty, vaan naapuriin. Somaliasta tullessa ehditään kulkea monen naapurin läpi ennen Suomea. Eikä Suomi taida olla kovin monen muunkaan hädänalaisen maan naapuri. Ja tosiaan, niiden sotalapsien monikulttuurillisuuden rikastavaa vaikutusta ei silloin huomattu Ruotsissa. Ruotsiin olette tulleet ja ruotsalaisiksi ryhdytte, tai tulee sanktiota.

[Ernst]

Herää taas sellainen peruskysymys, että kun "Tosiasioiden tunnustaminen on maahanmuutossakin tärkeää", niin miksi Wallgren & Lundqvist eivät toimi oppinsa mukaisesti.

[PYO]

Tosiasia on, että kiristetty rajavalvonta, kuten rajavartiolaitoksen yhteistyö Turkin lentokenttävirkailijoiden kanssa tšetšeenien seulomiseksi lennoilta, ajaa turvaa hakevat salakuljettajien armoille.

Koska? Onko heillä jotain salattavaa?

Julkisuudessa käytetään usein termiä "ankkurilapsi" alaikäisistä turvapaikanhakijoista. Tämäkin sanavalinta on erheellinen. Lapsen saapumista Suomeen ei saa leimata itsessään epäilyttäväksi. Joitakin vuosikymmeniä sitten Suomesta maailmalle lähetettyjä ankkurilapsia kutsuttiin sotalapsiksi.

Taisipa vaarini mennä sotaan 17-vuotiaana. Tänne taas tulee 17-vuotiaiksi naamioituneita lähes kolmekymppisiä ja perässä tulee 42-henkinen 'perhe'. Ankkurikäsite on vissiin joltakulta hieman hakusessa.

Joukossa on luku- ja kirjoitustaidottomia - mutta myös professoreita, tutkijoita, toimittajia ja lääkäreitä. Alaa vastaavan työn esteenä heillä on monesti vain puutteellinen suomen kielen opetuksen tarjonta.

Kumpiahan tuossa joukossa on enemmän? Lukutaidottomia vai proffia? Lisäksi eri maissa tuppaa olemaan hiukan eri standardit. Täällä ei noitatohtoria noin vain pistetä professorin virkaan.

[...RAHAA, RASISMIA JA RIKKAUS...]

SUOMEN PAKOLAISAPU RY - siinäpä taas pulju, mihin täytyy varoa antamasta ylimääräisiä rahojaan.

[GATEKEEPER]

Pakolaisten auttamisessa on kyse maailman heikoimmassa asemassa olevien ihmisten auttamisesta. Se, että suomalaisille on avautunut mahdollisuus olla tässä työssä mukana, on meille rikkaus.

Aaargh. Miten ihmeessä nuo jaksaa rikastaa?! Aina vaan tuo rikkaus ja rikkaus! Kuin raamatun Aamen konsanaan.

[tarhuri]

Tuohon mokuoksennukseen (vai onko tämä tieteelliseltä luokittelultaan pikemminkin moku-itku-potku-raivari?) voisi tietenkin kirjoittaa helposti vastineen. Materiaali olisi jo valmiina tässä ketjussa.

Mutta kun tietää, että Hesari ei ikipäivänä suostu sellaista julkaisemaan, niin jätänpä kirjoittamatta.

Jep, tosi turhauttavaa touhua.  Ehkä pitäisi ruveta kyhäämään tolppailmoituksia.

[Luotsi]

Herää taas sellainen peruskysymys, että kun "Tosiasioiden tunnustaminen on maahanmuutossakin tärkeää", niin miksi Wallgren & Lundqvist eivät toimi oppinsa mukaisesti.

He vain puhuvat siitä mistä heillä on puutetta.

[guest3656]

Jälleen yksi Hesarissa julkaistu artikkeli, jossa totuutta vääristellään rankasti.
Ei päivää ilman Hesarin oksettavaa piilovaikuttamista. Kansamme mamumyönteisyyttä muokataan valehtemalla, salailemalla ja sensuroimalla.

Suomen orastava demokraattinen kehitys on nykyisen hallituksen aikana taantunut Kekkosen ajalle. Hesari julkaisee päivittäin mamumyllykirjeitä "saatanan tunareille", jotka eivät ymmärrä omaa parastaan.