Lapsi- ja pakkoavioliitot (yhdistetty)

[nuiv-or]

Ketju on taas täyttä off topicia. Ainoa mikä tässä ketjussa kiinnostaa, on, että ketkä niitä poikkeuslupia tehtailevat. Tähän ainoa ratkaisu on tilata päätökset.


Joten, Katarina R., vastaisitko näihin viesteihini:

http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1321677.html#msg1321677

http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1322362.html#msg1322362

Ja lähetä tililleni 51 * 1,31 eur, niin laitan tilaukseen kahden vuoden päätökset ja julkistan koko roskan. Kerta ei virkamiehet osaa tehdä tilastoja eikä heitä kiinnosta, mitä he tekevät, niin tehdään homma itse.

[ihminen]

.....

... Kaikenlainen sorto naisia/lapsia kohtaan on väärin.

Tämä selittääkin sen miksi muslimi nainen ei saa mennä naimisiin toisuskoisen kanssa.

[Jaakko P.]

Leikitään että Katarina R. asuu vaikka Ottomaanien maassa ristiretkien aikaan. Joku on hänet aivopessyt hyvin kristinuskomyönteiseksi vaikkei hän ole kristitty. Ympärillä olevat osoittavat perusteltua ärtymystä kun ristiretkeläiset tulevat ja tappavat kaikki. Katarina R. puolustelee että heillähän on ihan käsky: "älä tapa". Naapuri kertoo että viimeksi eilen raiskasivat ja tappoivat hänen vaimonsa ja kaikki lapset. Katarina R. jatkaa jankutustaan että heidän pyhä kirjansa kieltää tappamisen, kristinuskossa ei ole mitään vialla. Naapuri kertoo kuulleensa huhun että Paavi Urbanus toinen on kumonnut sen kiellon koskien muslimeita ja pyhää sotaa. Katarina R. kertoo että Paavi ei edustakaan oikeaa kristinuskoa.

[Faidros.]

Ketju on taas täyttä off topicia. Ainoa mikä tässä ketjussa kiinnostaa, on, että ketkä niitä poikkeuslupia tehtailevat. Tähän ainoa ratkaisu on tilata päätökset.


Joten, Katarina R., vastaisitko näihin viesteihini:

http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1321677.html#msg1321677

http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1322362.html#msg1322362

Ja lähetä tililleni 51 * 1,31 eur, niin laitan tilaukseen kahden vuoden päätökset ja julkistan koko roskan. Kerta ei virkamiehet osaa tehdä tilastoja eikä heitä kiinnosta, mitä he tekevät, niin tehdään homma itse.

Täältä lähtee kymppi Juneksen tilille sen jälkeen, kun muita rahoittajia on kerääntynyt tarvittava määrä.
Sitten kun rahoittajia on tarpeeksi, lähetä tilinro. yv:nä. Asiahan on mitä mielenkiintoisin.
Kenet haastaisin mukaan keräykseen, hyvän asian puolesta?
Toivelauluni Varttuneiden rasistien sävellahjaan on: http://www.youtube.com/watch?v=-VQarlzsTAU

[Katarina.R]

En ole eri mieltä lapsiavioliittoperinteen juurtumisesta. Sodat, kastijärjestelmä jne on siinä taustalla.

Sodilla ja kastijärjestelmällä ei Katarina.R:n mielestä ole varmasti yhtään mitään tekemistä minkään uskonnon kanssa.

No ei pahemmin. Kastijärjestelmä on yleisintä hindujen keskuudessa mutta myös joittenkin muslimien (eteläaasiassa) kohdalla. Sotia taas harjoitetaan yleisesti kaikkialla.

[Katarina.R]

Ketju on taas täyttä off topicia. Ainoa mikä tässä ketjussa kiinnostaa, on, että ketkä niitä poikkeuslupia tehtailevat. Tähän ainoa ratkaisu on tilata päätökset.


Joten, Katarina R., vastaisitko näihin viesteihini:

http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1321677.html#msg1321677

http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1322362.html#msg1322362

Ja lähetä tililleni 51 * 1,31 eur, niin laitan tilaukseen kahden vuoden päätökset ja julkistan koko roskan. Kerta ei virkamiehet osaa tehdä tilastoja eikä heitä kiinnosta, mitä he tekevät, niin tehdään homma itse.

Jaa, mistä se johtuu että poikkeuslupahakemusten määrä laskenut sitä mukaa mitä enemmän meillä on maahanmuuttajia täällä. Kyllä on vainoharhaista meininkiä jos kuvittelee että juuri maahanmuuttajat olisi teinilittojen taustala.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

En ole eri mieltä lapsiavioliittoperinteen juurtumisesta. Sodat, kastijärjestelmä jne on siinä taustalla.

Sodilla ja kastijärjestelmällä ei Katarina.R:n mielestä ole varmasti yhtään mitään tekemistä minkään uskonnon kanssa.

No ei pahemmin. Kastijärjestelmä on yleisintä hindujen keskuudessa mutta myös joittenkin muslimien (eteläaasiassa) kohdalla. Sotia taas harjoitetaan yleisesti kaikkialla.

Nyt meni historiankirjoitus uusiksi.

[Embo]

Eihän hän kuulunut suurituloisten joukkoon. Päinvastoin joutui elää tt-tuella. Hän sai luokkaa 500e/kk/henkilö ja sillä katettiin myös asumiskustannukset.

Tiesitkös Katarina.R muuten, että toimeentulotuen suuruus riippuu usein käsittelijästä: http://www.hs.fi/kotimaa/Toimeentulotuen+m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4+riippuu+usein+k%C3%A4sittelij%C3%A4st%C3%A4/a1368667390541

Eli väitteet siitä, että sosiaalituet ovat kaikille saman suuruiset, ovat potaskaa.

[TheVanishedTerrorist]

Joka vuosi menee noin miljoona alaikäistä tyttöä naimisiin, heistä suuri osa on hinduja...

Entäs se kuuluisa suhdeluku? Mites kiinalaiset, siellähän on populaa vielä enemmän kuin Intiassa?

Vielä kerran muistutan siitä, että Intiassa on joko toiseksi tai kolmanneksi eniten muslimeja. Indonesiassa on eniten (yli 200 miljoonaa), kakkostilasta kamppailevat Pakistan (1xx miljoonaa) ja Intia (1xx miljoonaa sielläkin).

Kiinassa lapsiavioliitot eivät ole yleisiä, Intiassa kylläkin. Intian väestöstä on n 13% muslimeja ja lapsiavioliitot on yleisempiä hindujen keskuudessa. Lapsiavioliitot ei liity uskontoon mitenkään.

Jaahas. Kiinan asiantuntija Katarina.R    Mihin perustat väitteesi ? Olisin kiinnostunut 20v kiinan kokemuksella. Laitas siis linkkiä tai lainausta tulemaan tämän heittosi tueksi mihin tuon väitteesi perustat.

[nuiv-or]

Ketju on taas täyttä off topicia. Ainoa mikä tässä ketjussa kiinnostaa, on, että ketkä niitä poikkeuslupia tehtailevat. Tähän ainoa ratkaisu on tilata päätökset.


Joten, Katarina R., vastaisitko näihin viesteihini:

http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1321677.html#msg1321677

http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1322362.html#msg1322362

Ja lähetä tililleni 51 * 1,31 eur, niin laitan tilaukseen kahden vuoden päätökset ja julkistan koko roskan. Kerta ei virkamiehet osaa tehdä tilastoja eikä heitä kiinnosta, mitä he tekevät, niin tehdään homma itse.

Jaa, mistä se johtuu että poikkeuslupahakemusten määrä laskenut sitä mukaa mitä enemmän meillä on maahanmuuttajia täällä.

En tiedä, mistä johtuu. Laitetaanko vaiko ei laiteta tilaukseen?

Kyllä on vainoharhaista meininkiä jos kuvittelee että juuri maahanmuuttajat olisi teinilittojen taustala.

Ei mielestäni. Parempi tarkistaa asia kuin mutuilla. Laitetaanko vaiko ei laiteta tilaukseen?

Vastauksesi: Kyllä [ ]  Ei [ ]

[niemi2]

K.R:n jutuissa kyse ei ole siitä onko oikeassa vai ei, kyse on lähinnä kiistämisestä keinolla millä hyvänsä. Odotin aikoinaan K.R:ltä hyvää keskustelua mutta sitten kun huomasin ettei nämä pohjaudu ihan todellisuuteen niin petyin kovasti. KR on hyvä irroittamaan sanoja asiayhteydestään ja toitottamalla tätä lopullisena totuutena. Hyvä esimerkki on tuo loputon toitotus pakolaisuudesta pelkästään tilastoititermin perusteella.


Nämä samat keskustelut käytiin Iltalehden palstallakin ja K.R on tietoinen näistä, mutta aloitti kiistämisen saman kaavan mukaan täälläkin ottamatta huomioon oppimaansa asiaa.


Esimerkkinä K.R kiistää täälläkin ajokortin ja autokoulun kustantamisen, siitäkin huolimatta, että itse ajokortista on Kuopion Hallinto Oikeuden päätös mustaa valkoisella. Itse autokoulun huomioimista menoina K.R kiisti iltalehden palstalla lainaamalla Heinolan tt-tuki ohjetta, jossa ohjeistetaan ettei autokoulumenoja oteta huomioon menoina. Muissa kunnissa ei vastaavaa ohjetta ole mutta K.R käytti tätä ohjetta koko maata koskevana. Ohjekin on ohjeellinen ja tt-tuen virkailijoilla on aina valta tarpeen ja harkinnan mukaisesti, joka on hallintolaissa näille myönnetty.


Vaikea ymmärtää miksi KR käyttää paljon aikaa ja vaivaa tähän keskusteluun mutta haluaa perustaa argumenttinsä faktan ja fiktion sekoitukseen. Fiktiolla on valitettavan lyhyet jäljet. Harmittaa KR:n puolesta hänen valinnastaan, mutta kannustan käyttämään tarmonsa asiantietoon niin saamme hyvää keskustelua aikaiseksi. Ei ole kiva pelkästään oikoa kymmeniä viestejä, joissa on faktaa ja fiktiota sekaisin ja tämä pakkomielle tai mikä lie jatkuu eri palstoilla aina samoista lähtökohdista.

[Katarina.R]

K.R:n jutuissa kyse ei ole siitä onko oikeassa vai ei, kyse on lähinnä kiistämisestä keinolla millä hyvänsä. Odotin aikoinaan K.R:ltä hyvää keskustelua mutta sitten kun huomasin ettei nämä pohjaudu ihan todellisuuteen niin petyin kovasti. KR on hyvä irroittamaan sanoja asiayhteydestään ja toitottamalla tätä lopullisena totuutena. Hyvä esimerkki on tuo loputon toitotus pakolaisuudesta pelkästään tilastoititermin perusteella.


Nämä samat keskustelut käytiin Iltalehden palstallakin ja K.R on tietoinen näistä, mutta aloitti kiistämisen saman kaavan mukaan täälläkin ottamatta huomioon oppimaansa asiaa.


Esimerkkinä K.R kiistää täälläkin ajokortin ja autokoulun kustantamisen, siitäkin huolimatta, että itse ajokortista on Kuopion Hallinto Oikeuden päätös mustaa valkoisella. Itse autokoulun huomioimista menoina K.R kiisti iltalehden palstalla lainaamalla Heinolan tt-tuki ohjetta, jossa ohjeistetaan ettei autokoulumenoja oteta huomioon menoina. Muissa kunnissa ei vastaavaa ohjetta ole mutta K.R käytti tätä ohjetta koko maata koskevana. Ohjekin on ohjeellinen ja tt-tuen virkailijoilla on aina valta tarpeen ja harkinnan mukaisesti, joka on hallintolaissa näille myönnetty.


Vaikea ymmärtää miksi KR käyttää paljon aikaa ja vaivaa tähän keskusteluun mutta haluaa perustaa argumenttinsä faktan ja fiktion sekoitukseen. Fiktiolla on valitettavan lyhyet jäljet. Harmittaa KR:n puolesta hänen valinnastaan, mutta kannustan käyttämään tarmonsa asiantietoon niin saamme hyvää keskustelua aikaiseksi. Ei ole kiva pelkästään oikoa kymmeniä viestejä, joissa on faktaa ja fiktiota sekaisin ja tämä pakkomielle tai mikä lie jatkuu eri palstoilla aina samoista lähtökohdista.

No, kuka tässä ei osaa erottaa faktaa fiktiosta? Jos kerran joku kantislainen on saanut vuosia sitten hallinto-oikeuden päätös että osa ajokortista maksetaan niin se on sitten todiste siitä että juuri maahanmuuttajien ajokortit maksetaan? Pettämätön logiikka

Heitäpä sitten kehiin jotain faktaa siitä että tt-tuella kustannetaan autokoulun kustannuksia ja erityisesti maahanmuuttajien osalta.

[Katarina.R]

Ketju on taas täyttä off topicia. Ainoa mikä tässä ketjussa kiinnostaa, on, että ketkä niitä poikkeuslupia tehtailevat. Tähän ainoa ratkaisu on tilata päätökset.


Joten, Katarina R., vastaisitko näihin viesteihini:

http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1321677.html#msg1321677

http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1322362.html#msg1322362

Ja lähetä tililleni 51 * 1,31 eur, niin laitan tilaukseen kahden vuoden päätökset ja julkistan koko roskan. Kerta ei virkamiehet osaa tehdä tilastoja eikä heitä kiinnosta, mitä he tekevät, niin tehdään homma itse.

Jaa, mistä se johtuu että poikkeuslupahakemusten määrä laskenut sitä mukaa mitä enemmän meillä on maahanmuuttajia täällä.

En tiedä, mistä johtuu. Laitetaanko vaiko ei laiteta tilaukseen?

Kyllä on vainoharhaista meininkiä jos kuvittelee että juuri maahanmuuttajat olisi teinilittojen taustala.

Ei mielestäni. Parempi tarkistaa asia kuin mutuilla. Laitetaanko vaiko ei laiteta tilaukseen?

Vastauksesi: Kyllä [ ]  Ei [ ]

Minulle täysin evvk. Jos on niin vainoharhainen että haluaa haaskata rahaa tuollaiseen niin siitä vaan. Täällä oli varmaan huikeasti muslimeja 1920-luvulla kun tuo laki säädettiin. Samoin vielä 1980-luvulla kun kerran lapsiavioliittojen määrät olivat silloin niin paljon korkeammat

[nuiv-or]

Minulle täysin evvk. Jos on niin vainoharhainen että haluaa haaskata rahaa tuollaiseen niin siitä vaan. Täällä oli varmaan huikeasti muslimeja 1920-luvulla kun tuo laki säädettiin. Samoin vielä 1980-luvulla kun kerran lapsiavioliittojen määrät olivat silloin niin paljon korkeammat

Laitetaanko vaiko ei laiteta tilaukseen?

Vastauksesi: Kyllä [ ]  Ei [ ]

[ihminen]

Lapsiavioliitot Euroopassa

K.K.:n viesti sisälsi kuvausta Saksan ja Espanjan tilanteesta. Viestiketjun 2012-09-09 UK: Imaameille 12-vuotias morsian ihan OK viestissäni UK:n tilannekuva ja suomalainen selvitys on myös hyviä lähteitä.

Pakkoaviliitot myös islamin lakeja vastaan. Kaikenlainen sorto naisia/lapsia kohtaan on väärin.

? ? ? ?

Tämä selittääkin sen miksi muslimi nainen ei saa mennä naimisiin toisuskoisen kanssa.

Eikö vain Katarina.R?

[niemi2]

K.R:n jutuissa kyse ei ole siitä onko oikeassa vai ei, kyse on lähinnä kiistämisestä keinolla millä hyvänsä. Odotin aikoinaan K.R:ltä hyvää keskustelua mutta sitten kun huomasin ettei nämä pohjaudu ihan todellisuuteen niin petyin kovasti. KR on hyvä irroittamaan sanoja asiayhteydestään ja toitottamalla tätä lopullisena totuutena. Hyvä esimerkki on tuo loputon toitotus pakolaisuudesta pelkästään tilastoititermin perusteella.


Nämä samat keskustelut käytiin Iltalehden palstallakin ja K.R on tietoinen näistä, mutta aloitti kiistämisen saman kaavan mukaan täälläkin ottamatta huomioon oppimaansa asiaa.


Esimerkkinä K.R kiistää täälläkin ajokortin ja autokoulun kustantamisen, siitäkin huolimatta, että itse ajokortista on Kuopion Hallinto Oikeuden päätös mustaa valkoisella. Itse autokoulun huomioimista menoina K.R kiisti iltalehden palstalla lainaamalla Heinolan tt-tuki ohjetta, jossa ohjeistetaan ettei autokoulumenoja oteta huomioon menoina. Muissa kunnissa ei vastaavaa ohjetta ole mutta K.R käytti tätä ohjetta koko maata koskevana. Ohjekin on ohjeellinen ja tt-tuen virkailijoilla on aina valta tarpeen ja harkinnan mukaisesti, joka on hallintolaissa näille myönnetty.


Vaikea ymmärtää miksi KR käyttää paljon aikaa ja vaivaa tähän keskusteluun mutta haluaa perustaa argumenttinsä faktan ja fiktion sekoitukseen. Fiktiolla on valitettavan lyhyet jäljet. Harmittaa KR:n puolesta hänen valinnastaan, mutta kannustan käyttämään tarmonsa asiantietoon niin saamme hyvää keskustelua aikaiseksi. Ei ole kiva pelkästään oikoa kymmeniä viestejä, joissa on faktaa ja fiktiota sekaisin ja tämä pakkomielle tai mikä lie jatkuu eri palstoilla aina samoista lähtökohdista.

No, kuka tässä ei osaa erottaa faktaa fiktiosta? Jos kerran joku kantislainen on saanut vuosia sitten hallinto-oikeuden päätös että osa ajokortista maksetaan niin se on sitten todiste siitä että juuri maahanmuuttajien ajokortit maksetaan? Pettämätön logiikka

Heitäpä sitten kehiin jotain faktaa siitä että tt-tuella kustannetaan autokoulun kustannuksia ja erityisesti maahanmuuttajien osalta.

Miksi minun tarvisi värittää kirjoituksia, minähän alunalkaen tulin iltalehden keskusteluun antamaan tietotaitoa osaltani kun oletin kriittisten käyttävän fiktiota keskusteluissaan. Juttuhan meni ihan nurinkurisesti ja olen joutunut lähinnä oikomaan sinun kirjoituksia.


Kuopion hallinto-oikeuden päätös ajokortin kulujen kattamisessa ei otettu kantaa etnisyyteen. Kantaja saattoi olla yhtä hyvin mamu kuin kantis - tuosta päätöksestä ei tullut esiin etnisyyttä muuta kuin sinulle. Yhdenvertaisuuden vuoksi käytäntöä sovelletaan kaikkien kohdalla samoin tarpeen ja harkinnan mukaisesti. Täällähän sinä taas tuttuun tapaan aloitit toitottamalla ettei ajokortteja korvata eikä väite pohjaudu todelliseen elämään.


Olen kirjoittanut yhdestä tavasta kuinka autokoulun kustannuksia hyväksytään tt-tuessa menoina. Tuossa hallinto-oikeuden päätöksessäkin oli kirjattuna, että kantaja aloitti autokoulun tt-tuea asiakkaana ja autokortin hankinta on pitkäkestoinen ja tätä on tuettava pitkäjaksoisesti. Google haun mukaan Heinola on ainoa kunta, joka ohjeistaa ettei autokoulua hyväksyttäisi menona, muiden kuntien ohjeissahan tätä ei ole "kielletty". Ohje on myös ohjeellinen ja tt-tuen päätökset pohjautuvat tarveharkintaan. Maahanmuuttajia odotetaan kyllä kovasti työllistyvän kuljetusalalle ja esteet on sikäli raivattu pois. Lisäksi mikään ei estä virkailijaa harkitsemasta autokoulun huomioimista esim. menoina mikäli päätyy tähän tarpeen ja harkinnan mukaisesti.


Maahanmuuttajille järjestetään kuljetusalan koulutusta mm. bussikuskeiksi ja ajokortti on täysin perusteltu mikäli kotoutumissuunnitelmaan kirjataan aikomus työllistyä kuljetusalalle. Bussikuljettajakoulutukseen ei pääse ilman valmiiksi suoritettua B-korttia. Harmi kyllä, B-kortin jälkeen moni "opiskelee" suomen kieltä vuosikausia eikä bussikursseillekaan osallistu yhtä moni kuin maksettujen ajokorttien perusteella on järjestetty vastaavaa koulutusta. Tuossa mallia:

Kuljetusalaan perehdytys (C-kortti) maahanmuuttajille  (nro 627708)

Paikkakunta   Tampere
Kouluttaja   Tampereen Aikuiskoulutuskeskus
http://www.takk.fi
Koulutus alkoi   04.04.2011   Kesto      130 työpäivää
Aloittaneiden lkm      15

Kuvaus   Koulutus soveltuu työttömille ja työttömyysuhan alaisille maahanmuuttajille, jotka ovat kiinnostuneita työllistymään esim. jakeluauton kuljettajaksi tai hakeutumaan ammatillisiin opintoihin kuljetusalalle. Maahanmuuttajalla voi olla myös kotimaassaan kokemusta/koulutusta kuljetusalan tehtävistä ja tarvitsevat mm. ajoneuvonhallintaan ja -tekniikkaan liittyvää tietoa ja taitoa uudessa toimintaympäristössä toimiessaan.

Koulutukseen valittavalla tulee olla B-ajokortti sekä C-ajokorttiluokan edellyttämä terveydentila. Valinta on ehdollinen kunnes koulutukseen valitut hakijat ovat toimittaneet otteen ajokorttirekisteristä (tilataan 1. koulutuspäivänä).


http://www.mol.fi/koulutukset2/browseCourses.html?locale=fi_FI&searchType=professionList&courseId=627708&sortBy=&professionId=54120&pageIndex=0

[Katarina.R]

Miksi minun tarvisi värittää kirjoituksia, minähän alunalkaen tulin iltalehden keskusteluun antamaan tietotaitoa osaltani kun oletin kriittisten käyttävän fiktiota keskusteluissaan. Juttuhan meni ihan nurinkurisesti ja olen joutunut lähinnä oikomaan sinun kirjoituksia.


Kuopion hallinto-oikeuden päätös ajokortin kulujen kattamisessa ei otettu kantaa etnisyyteen. Kantaja saattoi olla yhtä hyvin mamu kuin kantis - tuosta päätöksestä ei tullut esiin etnisyyttä muuta kuin sinulle. Yhdenvertaisuuden vuoksi käytäntöä sovelletaan kaikkien kohdalla samoin tarpeen ja harkinnan mukaisesti. Täällähän sinä taas tuttuun tapaan aloitit toitottamalla ettei ajokortteja korvata eikä väite pohjaudu todelliseen elämään.


Olen kirjoittanut yhdestä tavasta kuinka autokoulun kustannuksia hyväksytään tt-tuessa menoina. Tuossa hallinto-oikeuden päätöksessäkin oli kirjattuna, että kantaja aloitti autokoulun tt-tuea asiakkaana ja autokortin hankinta on pitkäkestoinen ja tätä on tuettava pitkäjaksoisesti. Google haun mukaan Heinola on ainoa kunta, joka ohjeistaa ettei autokoulua hyväksyttäisi menona, muiden kuntien ohjeissahan tätä ei ole "kielletty". Ohje on myös ohjeellinen ja tt-tuen päätökset pohjautuvat tarveharkintaan. Maahanmuuttajia odotetaan kyllä kovasti työllistyvän kuljetusalalle ja esteet on sikäli raivattu pois. Lisäksi mikään ei estä virkailijaa harkitsemasta autokoulun huomioimista esim. menoina mikäli päätyy tähän tarpeen ja harkinnan mukaisesti.


Maahanmuuttajille järjestetään kuljetusalan koulutusta mm. bussikuskeiksi ja ajokortti on täysin perusteltu mikäli kotoutumissuunnitelmaan kirjataan aikomus työllistyä kuljetusalalle. Bussikuljettajakoulutukseen ei pääse ilman valmiiksi suoritettua B-korttia. Harmi kyllä, B-kortin jälkeen moni "opiskelee" suomen kieltä vuosikausia eikä bussikursseillekaan osallistu yhtä moni kuin maksettujen ajokorttien perusteella on järjestetty vastaavaa koulutusta. Tuossa mallia:

Vai oikein tietotaitoa

Jos nyt kerran yhteiskunta maksaa työttömien ja vähävaraisten autokoulut niin luulisi että tämä olisi ohjeistettu, KHO:n päätöksissä lukuisia tapauksia, olisi yleisesti tiedossa että tällä tavalla saa ajokortin rahoitettua. Mutta ei, ei löydy yhtään KHO:n päätöstä aiheesta, jotkut kunnat (esimerkiksi Heinola ja Jyväskylä) määrittelee suoraan ettei tt-tukea myönnetä autokouluun, mistään tt-tukioppaasta ei löydy tietoa tästä tukimuodosta.

[niemi2]

Miksi minun tarvisi värittää kirjoituksia, minähän alunalkaen tulin iltalehden keskusteluun antamaan tietotaitoa osaltani kun oletin kriittisten käyttävän fiktiota keskusteluissaan. Juttuhan meni ihan nurinkurisesti ja olen joutunut lähinnä oikomaan sinun kirjoituksia.


Kuopion hallinto-oikeuden päätös ajokortin kulujen kattamisessa ei otettu kantaa etnisyyteen. Kantaja saattoi olla yhtä hyvin mamu kuin kantis - tuosta päätöksestä ei tullut esiin etnisyyttä muuta kuin sinulle. Yhdenvertaisuuden vuoksi käytäntöä sovelletaan kaikkien kohdalla samoin tarpeen ja harkinnan mukaisesti. Täällähän sinä taas tuttuun tapaan aloitit toitottamalla ettei ajokortteja korvata eikä väite pohjaudu todelliseen elämään.


Olen kirjoittanut yhdestä tavasta kuinka autokoulun kustannuksia hyväksytään tt-tuessa menoina. Tuossa hallinto-oikeuden päätöksessäkin oli kirjattuna, että kantaja aloitti autokoulun tt-tuea asiakkaana ja autokortin hankinta on pitkäkestoinen ja tätä on tuettava pitkäjaksoisesti. Google haun mukaan Heinola on ainoa kunta, joka ohjeistaa ettei autokoulua hyväksyttäisi menona, muiden kuntien ohjeissahan tätä ei ole "kielletty". Ohje on myös ohjeellinen ja tt-tuen päätökset pohjautuvat tarveharkintaan. Maahanmuuttajia odotetaan kyllä kovasti työllistyvän kuljetusalalle ja esteet on sikäli raivattu pois. Lisäksi mikään ei estä virkailijaa harkitsemasta autokoulun huomioimista esim. menoina mikäli päätyy tähän tarpeen ja harkinnan mukaisesti.


Maahanmuuttajille järjestetään kuljetusalan koulutusta mm. bussikuskeiksi ja ajokortti on täysin perusteltu mikäli kotoutumissuunnitelmaan kirjataan aikomus työllistyä kuljetusalalle. Bussikuljettajakoulutukseen ei pääse ilman valmiiksi suoritettua B-korttia. Harmi kyllä, B-kortin jälkeen moni "opiskelee" suomen kieltä vuosikausia eikä bussikursseillekaan osallistu yhtä moni kuin maksettujen ajokorttien perusteella on järjestetty vastaavaa koulutusta. Tuossa mallia:

Vai oikein tietotaitoa

Jos nyt kerran yhteiskunta maksaa työttömien ja vähävaraisten autokoulut niin luulisi että tämä olisi ohjeistettu, KHO:n päätöksissä lukuisia tapauksia, olisi yleisesti tiedossa että tällä tavalla saa ajokortin rahoitettua. Mutta ei, ei löydy yhtään KHO:n päätöstä aiheesta, jotkut kunnat (esimerkiksi Heinola ja Jyväskylä) määrittelee suoraan ettei tt-tukea myönnetä autokouluun, mistään tt-tukioppaasta ei löydy tietoa tästä tukimuodosta.

Työttömyys tai vähävaraisuus ei ole peruste huomioida kuluja menoina vaan tällöin sovelletaan tarveharkintaa tarpeen ja harkinnan mukaisesti - ihmisten yksilölliset tarpeet ovat siten ohjeistettu, ja vältämme turhaa byrokratiaa. Tarveharkinnan sisäistäminen on sinulle melkoinen kompastuskivi kaikesta saatavilla olevista tiedoista huolimatta. Ymmärtämättömyytesi on kovin hämmentävää.

[sense]

Suomessa poikkeusluvan avioliittoon voi saada nimikirjoituksilla varustetulla hakemuskirjeellä. Unicef vetoaa lasten oikeuksiin ja vaatii, että lupa avioliittoon suotaisiin vain täysi-ikäisille. Lapsiasiavaltuutettu kannustaisi haastatteluihin tai edes 16:n vuoden alaikärajaan. Oikeusministeri ei aio muuttaa nykykäytäntöä.

Alaikäiset avioon

Oikeusministeri voi myöntää luvan avioliittoon alle 18-vuotiaalle esimerkiksi raskauden tai uskonnollisen syyn vuoksi
Hakemukset ovat kirjallisia, ja useimmiten allekirjoitetut ja perustellut hakemukset hyväksytään
Suomessa suurin osa erikoisluvan hakijoista on 17-vuotiaita
Esimerkiksi Suomen Unicefin mukaan lapsen oikeuksia ei voida taata nykyisellä käytännöllä
Suomessa suuria tunteita herättävä nykyinen avioliittolaki sanelee, että virallisesti naimisiin saa mennä 18 vuotta täyttäneet mies ja nainen keskenään.

Poikkeusluvalla myös alaikäiset saavat mennä naimisiin. Lupa anotaan oikeusministeriöstä, ja perusteluiksi katsotaan raskaus, uskonnollinen vakaumus tai kulttuurinen syy. Päätöksen tekee lopulta oikeusministeri.

Käytännössä luvan avioliittoon saa, jos kirjehakemuksessa on kummankin osapuolen ja näiden vanhempien allekirjoitukset. Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson kuitenkin luottaa nykykäytäntöön.

- Uskonnollisista tai kulttuurisista syistä avioliittolupaa ei myönnetä alle 17-vuotiaille. Eli yleensä kyse on raskaudesta. Ja jos hakija on alle 17-vuotias, usein pyydetään myös lastensuojeluviranomaisen lausunto, Henriksson kertoo.

Poikkeuskäytäntö on vastoin YK:n suositusta

Nykyisen lain kritisoijat ovat huolissaan etekin siitä seikasta, että lupa avioliitolle voidaan antaa ilman, että avioituvaa nuorta paria on nähty kasvotusten.

Suomen Unicefin mukaan Suomen nykyinen avioliittolaki rikkoo lapsen oikeuksia. Unicefin lastenoikeuksien asiantuntija Inka Hetemäki huomauttaa, että nykyisellä käytännöllä ei voida taata sitä, etteivät vanhemmat olisi vaikuttaneet asiaan.

- Kun hakemukset käsitellään ilman kuulemisia, suuri pelko on se, että mukana olisi myös tällaisia tapauksia.

Lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aula ymmärtää esimerkiksi lasta odottavan 17-vuotiaan nuoren innon avioliittoon, mutta ei myöntäisi lupaa alle 16-vuotiaille. Hän muistuttaa, että 16 vuotta on suojaikäraja myös rikoslaissa. YK suosittaa avioliiton alaikärajaksi 18:aa vuotta.

Aulan mielestä nuorten haastattelu olisi parempi vaihtoehto kuin pelkkä kirjallinen hakemus. Toisaalta avioliiton salliminen vain täysi-ikäisille voisi hänen mukaansa varmistaa sen, ettei kyse olisi alaikäisten seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai järjestetystä avioliitosta.

- En väitä, että Suomessa olisi järjestettyjä avioliittoja, koska siitä ei ole tietoa, mutta periaatteelliset ongelmat pitäisi ottaa huomioon jo lakia säädettäessä, Aula pohtii.

Harva alle 17-vuotias haluaa avioon

Vuosittain poikkeuslupaa avioliittoon hakee muutamia kymmeniä pareja. Suurin osa avioliittoluvan hakijoista on 17-vuotiaita. Enemmistö hakijoista perustelee lupaa avioliittoon uskonnolla, seuraavaksi yleisin syy on raskaus. Alle 16-vuotiaita hakijoita ei ole juurikaan, ja alle 15-vuotiaita ei ole ollut tällä vuosikymmenellä lainkaan.

Oikeusministeriöstä kerrotaan, että yleensä kirjallisissa hakemuksissa luotetaan hakijoihin. Mikäli hakija on erityisen nuori, lastensuojeluviranomaiset haastattelevat hänet. Mikäli kirjallisessa hakemuksessa on jotakin muuta tarkennettavaa, pyydetään lisäselvitys. Tarkempaa selvitystä harvemmin tulee, joten hakeminen pysähtyy siihen.

Karoliina Kantola
Yle Uutiset

http://yle.fi/uutiset/lupa_alaikaisten_avioliittoon_heltiaa_usein_pelkalla_hakemuksella/6641152

[Faidros.]

Alle 16-vuotiaita hakijoita ei ole juurikaan, ja alle 15-vuotiaita ei ole ollut tällä vuosikymmenellä lainkaan.

Ja tätä vuosikymmentä onkin jo käyty peräti 1/4-osa.

[RP]

Alle 16-vuotiaita hakijoita ei ole juurikaan, ja alle 15-vuotiaita ei ole ollut tällä vuosikymmenellä lainkaan.

Ja tätä vuosikymmentä onkin jo käyty peräti 1/4-osa.

Ainakaan 2005 vuoden jälkeen alle 15-vuotias ei ole mennyt naimisiin.
http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1320754.html#msg1320754

[Mursu]

Tällä asialla ei ole mitään tekemistä maahanmuuton kanssa. Partasuu-imaamit eivät tarvitse lupia vihkiessään 13-vuotiaita omiin epävirallisiin avioliittoihin. Sen sijaan suomalainen kristitty tarvitsee, koska heidän arvomaailmaansa ei kuulu epäviralliset avioliitot. Toiseksi tuossa jutussa paistoi suomalainen tarve nöyristellä YK:ta. Meillä on ihan toimiva systeemi. On vihkijän tehtävä varmistaa, ettei pareja ole pakotettu avioliittoon. Tässäkään suomalaisten ei tule mukautua maahanmuuttajien takia.

Kun laittomalla aseella tehdään rikos, on vasurit kieltämässä ja rajoittamassa laillisia aseita. Kun partasuu-imaami vihkii lapsen laittomaan avioliittoon, on hommalaiset kieltämässä 17-vuotiaden laillisia avioliittoja. Missaako joku analogian?

Se, mihin voisi puuttua on imaamienvihkimisoikeus. Vihkiminen tulisi sallia uskonolalliselle järjestölle vain jos se kategorisesti kieltää moniavioisuuden. Myös epäviralliset avioliitot voisi kieltää. Jos joku elää avoliitossa niin eläköön, ei siinä mitään vihkimistä tarvita.

[Blanc73]

Aishaa saa panna oikein luvan kanssa. Allahu akbar.

[ekto]

Onko siitä olemassa mitään tietoja, kuinka moni suomessa syntynyt on mennyt ulkomailla alaikäisenä naimisiin? Ja miten se käytännössä sitten ilmoitetaan täällä?

[Katarina.R]

Tällä asialla ei ole mitään tekemistä maahanmuuton kanssa. Partasuu-imaamit eivät tarvitse lupia vihkiessään 13-vuotiaita omiin epävirallisiin avioliittoihin. Sen sijaan suomalainen kristitty tarvitsee, koska heidän arvomaailmaansa ei kuulu epäviralliset avioliitot. Toiseksi tuossa jutussa paistoi suomalainen tarve nöyristellä YK:ta. Meillä on ihan toimiva systeemi. On vihkijän tehtävä varmistaa, ettei pareja ole pakotettu avioliittoon. Tässäkään suomalaisten ei tule mukautua maahanmuuttajien takia.

Kun laittomalla aseella tehdään rikos, on vasurit kieltämässä ja rajoittamassa laillisia aseita. Kun partasuu-imaami vihkii lapsen laittomaan avioliittoon, on hommalaiset kieltämässä 17-vuotiaden laillisia avioliittoja. Missaako joku analogian?

Se, mihin voisi puuttua on imaamienvihkimisoikeus. Vihkiminen tulisi sallia uskonolalliselle järjestölle vain jos se kategorisesti kieltää moniavioisuuden. Myös epäviralliset avioliitot voisi kieltää. Jos joku elää avoliitossa niin eläköön, ei siinä mitään vihkimistä tarvita.

Niin, suomalaiset nuoret harjoittavat seksiä ihan vapaasti ilman papin aamenta. Monissa muissa kulttuureissa tarvitaan kristillisen/hindulaisen papin tai imaamin siunaus.

Mielestäni Suomen laki toimii ihan hyvin. Tarvitaan poikkeuslupa ja tarvittaessa pyydetään lastensuojeluviranomaisten lausunto.

[Blanc73]

Niin, suomalaiset nuoret harjoittavat seksiä ihan vapaasti ilman papin aamenta. Monissa muissa kulttuureissa tarvitaan kristillisen/hindulaisen papin tai imaamin siunaus.

Mielestäni Suomen laki toimii ihan hyvin. Tarvitaan poikkeuslupa ja tarvittaessa pyydetään lastensuojeluviranomaisten lausunto.

Sekoitatko nyt tahallisesti esi-aviollisen seksin ja avioliiton? Missä kulttuurissa kysytään muka lupa esiaviolliseen seksiin?

[Emo]

Niin, suomalaiset nuoret harjoittavat seksiä ihan vapaasti ilman papin aamenta. Monissa muissa kulttuureissa tarvitaan kristillisen/hindulaisen papin tai imaamin siunaus.

Mielestäni Suomen laki toimii ihan hyvin. Tarvitaan poikkeuslupa ja tarvittaessa pyydetään lastensuojeluviranomaisten lausunto.

Tottakai mokuttajien mielestä laki toimii tässä kohtaa ihan hyvin. Laki toimii aina silloin mokuttajan mielestä hyvin, kun imaami on tyytyväinen.

Se ei teitä häiritse, että moni muslimityttö ja -nainen ei harrasta vapaasti ja vapaaehtoisesti seksiä edes imaamin loitsun jälkeen. Mikä tämäkin kuuluu tuohon mokutuksen taudinkuvaan, ettei tälläiset seikat häiritse.

Kunhan vaan imaami on tyytyväinen. Muulla ei väliä näissä naima-asioissakaan. Team Katarinan mielestä.

[RP]

Onko siitä olemassa mitään tietoja, kuinka moni suomessa syntynyt on mennyt ulkomailla alaikäisenä naimisiin? Ja miten se käytännössä sitten ilmoitetaan täällä?

Jos he haluavat asua täällä ja olla Suomenkin viranomaisten silmissä naimisissa niin sitten ne sisältyisivät yllä linkkaamiini tilastokeskuksen lukuihin.

[Siili]

Niin, suomalaiset nuoret harjoittavat seksiä ihan vapaasti ilman papin aamenta. Monissa muissa kulttuureissa tarvitaan kristillisen/hindulaisen papin tai imaamin siunaus.

Siis kuka on tämä herra/rouva Passiivi, joka sitä siunausta kaipaa?

Jos jokin ideologinen yhteisö saa lainsäädännöllisen erikoisaseman (esim. "uskonrauha") sen vuoksi, että se pitää itseään uskonnollisensa, pitäisi tuon yhteisön vastavuoroisesti sitoutua lainsäätäjän tahtoon avioliittoasioissa.  Eli: jos imaamin todetaan vihkineen yhteisössään alaikäisiä tai useampia vaimoja miehelle, ei yhteisö ansaitse yhteiskunnan tunnustamaa uskonnollista statusta.  Se voisi olla korkeintaan rekisteröity yhdistys, ja sen harrastamia epävirallisia vihikimisiä pitäisi tarkastella mahdollisina painostuksina tai kiristyksinä.

[Mursu]

Niin, suomalaiset nuoret harjoittavat seksiä ihan vapaasti ilman papin aamenta. Monissa muissa kulttuureissa tarvitaan kristillisen/hindulaisen papin tai imaamin siunaus.

Mielestäni Suomen laki toimii ihan hyvin. Tarvitaan poikkeuslupa ja tarvittaessa pyydetään lastensuojeluviranomaisten lausunto.

Suomalaisia nuora on erilaisia. Jossain lestadiolaisalueilla tavat voivat olla hyvin erilaisia kuin jossain Helsingissä. Toki myös joka alueella on erilaisia ihmisiä.