2009-11-23 HS: Turvapaikanhakijolle aletaan ehkä antaa rahan sijasta hyödykkeitä

[Tinden]

HS: Turvapaikanhakijolle aletaan ehkä antaa rahan sijasta hyödykkeitä

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Turvapaikanhakijolle+aletaan+ehk%C3%A4+antaa+rahan+sijasta+hy%C3%B6dykkeit%C3%A4/1135250970208


Mitä ihmettä? Onko tämä vain sanahelinää?

[Atte Saarela]

Varmasti parantaisi tilannetta, mutta ei välttämättä kovin paljoa. Lähtömaissaanhan turvapaikanhakijat eivät saa paljon mitään siihen verrattuna mitä valtio luultavasti aikoo heille antaa. Turvapaikanhakijoita pitäisi käytännössä ruveta näännyttämään nälkään jotta sosiaaliturvan heikennyksillä olisi mitään käytännön merkitystä. Tämä taas on hiukan ristiriidassa nykyisen ihmisoikeusajattelun kanssa.

[Ammadeus]

Eikö tässä voisi Suomi harmonisoida käytäntöään keskisen euroopan malliin?
Näin eurooppa ja maamme ottaisivat jälleen askeleen lähemmäksi toisiaan.

[Ernst]

Eikö tässä voisi Suomi harmonisoida käytäntöään keskisen euroopan malliin?
Näin eurooppa ja maamme ottaisivat jälleen askeleen lähemmäksi toisiaan.

Tarkoittanet Viroa?

[MW]

Varmasti parantaisi tilannetta, mutta ei välttämättä kovin paljoa. Lähtömaissaanhan turvapaikanhakijat eivät saa paljon mitään siihen verrattuna mitä valtio luultavasti aikoo heille antaa. Turvapaikanhakijoita pitäisi käytännössä ruveta näännyttämään nälkään jotta sosiaaliturvan heikennyksillä olisi mitään käytännön merkitystä. Tämä taas on hiukan ristiriidassa nykyisen ihmisoikeusajattelun kanssa.

Tämä varmaan pitäisi paikkansa, jos keskiverto turvapaikanhakija olisi sellainen, kun hänen oletetaan olevan. UFF:n kledjujen ja maksalaatikon jakaminen discorahan ja kännyköiden sijaan varmaan pistää sosiaaliturvapaikanhakijat miettimään, mihin maahan kuljettamisesta salakuljettajille kannattaa maksaa.

[Roope]

Turvapaikanhakijoita pitäisi käytännössä ruveta näännyttämään nälkään jotta sosiaaliturvan heikennyksillä olisi mitään käytännön merkitystä. Tämä taas on hiukan ristiriidassa nykyisen ihmisoikeusajattelun kanssa.

Käytännön kokemus on osoittanut toista. Rahallisen tuen vähentäminen vähentää myös tulijoiden määrää, koska saadun käteisen määrää vertaillaan. Toimeentulotuen jakaminen tavarana on pelkkä poliittinen valinta, ketään ei tarvitse näännyttää nälkään.

Toimeentulomenojen rajoittamiseksi sisäministeri ehdotti, että toimeentulotuen sijaan turvapaikanhakijoille pitäisi tarjota vain asunto, ruoka ja terveydenhuolto. Tästä on kokemusta muualta Euroopasta. Kun toimeentulotukien maksaminen on lopetettu ja tilalle on tullut pelkkää ruokaa, perusteetta turvapaikkaa hakeneiden määrät ovat laskeneet.

Helsingin Sanomat 28.5.2005

[Auringonvalo]

Todella hienoa ja nopeaa reagointia! Lisää tällaista, tämä toimenpide vaikuttaisi suoraan ongelman ytimeen - turvapaikanhakijoiden määrään. Tukeminen kulutushyödykkeillä eurojen sijaan vähentää Suomen houkuttelevuutta muuhun Eurooppaan nähden juuri elintasopakolaisten keskuudessa. Nyt vain idea käytännöksi mahdollisimman pian.

[Eino P. Keravalta]

Vielä kun joku viitsisi kertoa, miksi kummassa antaisimme turvapaikanhakijoille EDES kulutushyödykkeitä täyden ylläpidon lisäksi? Eikös vastaanottokeskuksesta tarjota ruuat, juomat, majoitus, vaatteet, lääkkeet, hygieniavälineet ja niin edelleen? Miksi näiden asioiden - jotka eivät ole edes kaikkien suomalaisten saatavilla - lisäksi pitäisi vielä työntää tavaraa käteen? Miksi?

Lisäksi tulee säätää sellainen pykälä, että mikäli turvapaikkaa on haettu vilpillisesti tai selvästi perusteetta, laskutetaan kustannukset turhalta hakijalta. Ellei rahaa ole, pannaan Kainuuseen suota kuokkimaan 5 euroa tunti, kunnes velka Suomen kansalle on tullut maksetuksi. Luulisi tämänkin osaltaan vähentävän TURVAPAIKKA-THORSISMIA.

[gloaming]

Varmasti parantaisi tilannetta, mutta ei välttämättä kovin paljoa. Lähtömaissaanhan turvapaikanhakijat eivät saa paljon mitään siihen verrattuna mitä valtio luultavasti aikoo heille antaa. Turvapaikanhakijoita pitäisi käytännössä ruveta näännyttämään nälkään jotta sosiaaliturvan heikennyksillä olisi mitään käytännön merkitystä. Tämä taas on hiukan ristiriidassa nykyisen ihmisoikeusajattelun kanssa.

Vitsi onkin siinä, että Suomen rajalla ilmoittautuva sosiaaliturvapaikanhakija ei ole kyseisessä paikassa henkilökohtaisen hätänsä vuoksi, vaan sukunsa/klaaninsa taloudellisena sijoituksena. Tämä sidosryhmä luonnollisesti odottaa tuottoa, joka realisoituu kahdella tavalla:

1) Lähtömaahan lähetty raha, jonka olemassaolo nimenomaan edellyttää, että sosiaalietuudet jaetaan likvidissä muodossa eikä hyödykkeinä (jotka toki voi likvidoida, mutta hankalaksi käy esim. Suomen kaltaisessa maassa)

2) Tulija toimii perheenyhdistäjänä, joka on se jättipotti, kustannusvaikutukseltaan satoja tuhansia euroja.

[FadeAway]

Tietäen opiskelijoiden n. 400 euron tuet yhteensä , niin ihmettelen mamujen 400€+ilmainen asunto+tarveharkintaa+mamu-lisää+ ties mitä.
Monet suomalaiset perheet ovat leipäjonossa. Pitäisi suomalaisilla olla vähintään samat oikeidet kuin ulkomaalaisilla. Suomessa on köyhiä, velkaantuneita, asunnottomia, työttömiä ihan riittävästi jo omasta takaa.
Turvapaikanhakijoille käsittelyaikana majoitus ja ruoka+ vaikka armeijatyyliin 4€/vrk.

Toivotaan, että tähän rahanjakamiseen todellakin puututaan, eikä taas jää tämä vain sana helinäksi. Suomen houkuttelevuutta tp-hakijoiden keskuudessa on laskettava reilusti, mieluiten heti.

[N]

Käytännön kokemus on osoittanut toista. Rahallisen tuen vähentäminen vähentää myös tulijoiden määrää, koska saadun käteisen määrää vertaillaan. Toimeentulotuen jakaminen tavarana on pelkkä poliittinen valinta, ketään ei tarvitse näännyttää nälkään.

Itsekkin koen tämän ihan positiivisena asiana, tuo puhtaan rahan jakamisen lopettaminen karsii osan tulijoista, mutta ei tietenkään kaikkia. Ihmisillä on eri asioita tavoitteena, ja varsinkin salakuljetuksen osalta voisi olettaa että se käteen annettu raha houkuttelisi valitsemaan kohteita sen perusteella (että voi salakuljettajille jälkikäteen maksella). Mikäli tuota maksuvalmiutta ei kuljetetuilla ole odotettavissa, ei maahan kannata myöskään salakuljettaa ihmisiä samalla tavalla (ellei sitten maksua saada etukäteen).

Edistystä tämä kuitenkin on, katsoi asiaa miten päin tahansa, ei mikään sellainen autuaaksi tekevä asia, mutta huomattava parannus siitä huolimatta.

[Nikopol]

Väliaikainen majoitus ja soppakeittiö ovat ainoa keino estää tukiaisten valuminen vääriin käsiin. Puhutaan "hyödykkeistä" - tarkoittaako tämä että rahan sijaan käteen maksusitoumus vai muovikassillinen ruokaa? Kaikki minkä voi muuttaa rahaksi tullaan todennäköisesti muuttamaan rahaksi, ruokakin. Sitten ilmestytään alakuloisena sossuun kertomaan että kaik män. Annetaanko holtittomankaan ja selkeästi rikollisen yksilön kuolla nälkään? Ei anneta. Ja siihen tämäkin yritys tulee kaatumaan.

Käteisen eliminoiminen on tietysti askel oikeaan suuntaan.

[Virkamies]

Väliaikainen majoitus ja soppakeittiö ovat ainoa keino estää tukiaisten valuminen vääriin käsiin. Puhutaan "hyödykkeistä" - tarkoittaako tämä että rahan sijaan käteen maksusitoumus vai muovikassillinen ruokaa? Kaikki minkä voi muuttaa rahaksi tullaan todennäköisesti muuttamaan rahaksi, ruokakin. Sitten ilmestytään alakuloisena sossuun kertomaan että kaik män. Annetaanko holtittomankaan ja selkeästi rikollisen yksilön kuolla nälkään? Ei anneta. Ja siihen tämäkin yritys tulee kaatumaan.

Käteisen eliminoiminen on tietysti askel oikeaan suuntaan.

Maksusitoumuksen ravintoon voi myös kirjoittaa jollekin kunnan "soppakeittiölle", jos on selvää, että ravinnon turvaaminen ei onnistu muuten. Kaikkea alakuloa ei palkita lisärahalla edes sosiaalitoimessa.

[Nikopol]

Niinpä alunperinkin on viisasta antaa apu suoraan soppana, jolloin (uudet) väärinkäytökset estetään.

Missäs se juttu olikaan, mahd. Ruotsista, kun pakolaisnainen itki kun avustukset oli varastettu heti automaatista noston jälkeen. Ei kai häneltä kielletä lisäapua, kun on nälkä ja lapsia ja kaikki.

[mikkostadista]

Kaikkea ei tulisi jakaa vastikkeetta:

Vastineeksi rahasta, avustuksista, kulutushyödykkeistä,ym. Tulisi turvapaikanhakijat velvoittaa työskentelemään x määrä tunteja viikossa yleishyödyllisissä toimissa kuten puistojen ja teiden varsien siivouksessa.

Tämänkaltainen  työhön velvoittaminen ei vaatisi kovinkaan sujuvaa kielitaitoa ja saattaisi kannustaa hakeutumista opiskelemaan tai parempiin hommiin. Työstä kieltäytymisen tulisi johtaa automaattisesti avustusten loppumiseen ja maasta poistamiseen.

[Virkamies]

Niinpä alunperinkin on viisasta antaa apu suoraan soppana, jolloin (uudet) väärinkäytökset estetään.

Tekisit usealle suomalaiselle asian kohtuullisen hankalaksi. Suomessa on kuitenkin n. 350 000 ihmistä, jotka tavalla tai toisella ovat toimeentulotuen piirissä.

Missäs se juttu olikaan, mahd. Ruotsista, kun pakolaisnainen itki kun avustukset oli varastettu heti automaatista noston jälkeen. Ei kai häneltä kielletä lisäapua, kun on nälkä ja lapsia ja kaikki.

Ehkä ei juuri siinä tilanteessa, sillä on hyvin vaikea arvioida tilanteen todenperäisyyttä. Minä en haluaisi olla päätöksentekijänä keltaisen lehdistön otsikoissa, jos jotain tapahtuisi. Vastuukysymykset ovat kuitenkin melko raskaita silloin kun puhutaan ravinnosta, terveydestä ja muusta perushuollosta.

Silloin on kuitenkin todennäköisesti syytä ryhtyä toimenpiteisiin sen osalta, että tilanne ei uusiutuisi. Rahaa voidaan säännöstellä niin, että se ei tipahda kerralla tilille. Keinoja on erilaisia.

Mutta koska suurin osa ihmisistä ei kikkaile tekaistuilla ryöstöilmoituksilla, lienee ehkä ihan suotavaa, että normikäytäntönä on sellainen joka ei vain ja ainoastaan ota huomioon keinottelijoita ja joka kuitenkin mahdollistaa ihmisen auttamisen niissä tilanteissa, joissa jotain oikeasti ikävää sattuu.

Kaikkea ei tulisi jakaa vastikkeetta:

Vastineeksi rahasta, avustuksista, kulutushyödykkeistä,ym. Tulisi turvapaikanhakijat velvoittaa työskentelemään x määrä tunteja viikossa yleishyödyllisissä toimissa kuten puistojen ja teiden varsien siivouksessa.

Tämänkaltainen  työhön velvoittaminen ei vaatisi kovinkaan sujuvaa kielitaitoa ja saattaisi kannustaa hakeutumista opiskelemaan tai parempiin hommiin. Työstä kieltäytymisen tulisi johtaa automaattisesti avustusten loppumiseen ja maasta poistamiseen.

Ihan mielekäs ajatus ja varmasti pohtimisen arvoinen yhteiskunnallisen keskustelun kannalta, mutta ihan mielenkiinnosta, suosittelisitko samanlaisia toimenpiteitä kantasuomalaisten ihmisten toimeentulotuen kohdalla?

[Ammadeus]

Niinpä,miksi kaiken pitäisi olla ilmaista?

[apexi]

Turvapaikanhakijoiden määrä noussee tänä vuonna jo kuuteentuhanteen. Viime vuonna hakijoita oli runsas 4 000 ja sitä edellisen vuonna noin 1 500. Yli puolet hakemuksista on perusteettomia. Hakuprosessi venyy usein pitkäksi, ja sen ajan hakija saa olla maassa.

Tässä on nyt jokin koira haudattuna. Eihän HS voi noin rasistiseen sävyyn kirjoittaa? Eihän ihmisen hätä voi koskaan olla perusteetonta? Tilastotkin on esitetty kaunistelematta.

[JoKaGO]

Tekisit usealle suomalaiselle asian kohtuullisen hankalaksi. Suomessa on kuitenkin n. 350 000 ihmistä, jotka tavalla tai toisella ovat toimeentulotuen piirissä.

Ihan mielekäs ajatus ja varmasti pohtimisen arvoinen yhteiskunnallisen keskustelun kannalta, mutta ihan mielenkiinnosta, suosittelisitko samanlaisia toimenpiteitä kantasuomalaisten ihmisten toimeentulotuen kohdalla?

Nytnytnyt! Taasko mun kansalaistaidossani on puutteita? Virkamies, mistä lähtien kantasuomalainen on voinut hakea turvapaikkaa Suomesta?

[mikkostadista]

Myös työttömiä voitaisiin, kantasuomalaisia tai ei, velvoittaa yleishyödyllisiin töihin työttömyyskorvausta vastaan tietyn karenssiajan jälkeen. TyöttömyysKORVAUS on siis korvaus mistä?...tekemättömästä työstä?

[Nikopol]

Virkamies: tarkoitin tietysti turvapaikanhakijoita, erityisesti EU-maista tulevia onnenonkijoita. Ihmisen ei pidä olla automaattisesti samalla viivalla Suomen kansalaisten kanssa vain siksi että onnistuu pääsemään rajan tälle puolelle.

Kansalaisten kohdalla en lähtökohtaisesti kyseenalaista avuntarvetta tai syyllistä ketään sosiaalipummiudesta. Heitä vartenhan systeemi on.

[JoKaGO]

TyöttömyysKORVAUS on siis korvaus mistä?...tekemättömästä työstä?

Työttömyyskorvaus on työttömyysvakuutuksesta maksettu korvaus työttömyyden osuessa kohdalle. Työttömyysvakuutusmaksu on palkansaajan vapaaehtoinen työttömyyskassaan suoritettava maksu, jolla saa tuon em. työttömyysturvan.
Sitten on tämä "pakkovero", kaikkien palkasta palkasta pidätettävä työttömyysmaksu, jolla et saa yhtään mitään.

[Virkamies]

Nytnytnyt! Taasko mun kansalaistaidossani on puutteita? Virkamies, mistä lähtien kantasuomalainen on voinut hakea turvapaikkaa Suomesta?

Hakea varmaan voi, eri asia, että minkälaisen kannan jo hakemuksen vastaanottava virkamies ottaa asiaan.

Virkamies: tarkoitin tietysti turvapaikanhakijoita, erityisesti EU-maista tulevia onnenonkijoita. Ihmisen ei pidä olla automaattisesti samalla viivalla Suomen kansalaisten kanssa vain siksi että onnistuu pääsemään rajan tälle puolelle.

Kansalaisten kohdalla en lähtökohtaisesti kyseenalaista avuntarvetta tai syyllistä ketään sosiaalipummiudesta. Heitä vartenhan systeemi on.

Niin. Kysymys on varmaan enemmän silloin siitä, että meidän on muutettava lakiamme toimeentulotuesta niin, että vasta oleskeluluvan saanut ihminen olisi oikeutettu siihen, kuin yrittää luoda eriarvoiset myöntämisperusteet. Minä lähinnä vastasin siihen, että jos nyt haluatte pitää yllä järjestelmän, jossa kaikilla on oikeus, niin en näe syytä kehitellä eriarvoistavia myöntämisperiaatteita.

Puhuimme kenties hieman eri asiasta.

[Eve]

Eikö tässä voisi Suomi harmonisoida käytäntöään keskisen euroopan malliin?
Näin eurooppa ja maamme ottaisivat jälleen askeleen lähemmäksi toisiaan.

Lähdettäisiinkö helposti sitten harmonisoimaan myös määriä, Suomen näkökulmasta reilusti ylös päin?

[Ammadeus]

Eikö tässä voisi Suomi harmonisoida käytäntöään keskisen euroopan malliin?
Näin eurooppa ja maamme ottaisivat jälleen askeleen lähemmäksi toisiaan.

Lähdettäisiinkö helposti sitten harmonisoimaan myös määriä, Suomen näkökulmasta reilusti ylös päin?

Sitäkö haluaisit?Minä en.Vaikka kyllä ihan ministeritason ihmiset ovat viime
aikoina todenneet"onhan täällä tilaa"
Varsinkin näin taantuman aikana olisi syytä olla krittinen myös työperäisen maahanmuuton suhteen.
Omat reservit tulisi hyödyntää ensin.

[Roope]

Niin. Kysymys on varmaan enemmän silloin siitä, että meidän on muutettava lakiamme toimeentulotuesta niin, että vasta oleskeluluvan saanut ihminen olisi oikeutettu siihen, kuin yrittää luoda eriarvoiset myöntämisperusteet. Minä lähinnä vastasin siihen, että jos nyt haluatte pitää yllä järjestelmän, jossa kaikilla on oikeus, niin en näe syytä kehitellä eriarvoistavia myöntämisperiaatteita.

Tuskin kovin moni täällä haluaa pitää kiinni turvapaikanhakijoille Suomessa laillisesti asuvan oikeudet antavasta käytännöstä. Lakia olisi syytä muuttaa nopeasti. Se on poikkeuksellinen Euroopassa. Voivat hieman ihmetellä näitä Suomen systeemejä Belgiassa, Ranskassa tai Saksassa.

Eikö tässä voisi Suomi harmonisoida käytäntöään keskisen euroopan malliin?
Näin eurooppa ja maamme ottaisivat jälleen askeleen lähemmäksi toisiaan.

Lähdettäisiinkö helposti sitten harmonisoimaan myös määriä, Suomen näkökulmasta reilusti ylös päin?

Ylöspäin? Suomeen saapuu turvapaikanhakijoita väkilukuun verrattuna EU-keskiarvoa enemmän. Mikä on outoa, sillä turvapaikanhakijoiden matkan varrella on lukuisia turvallisia maita, joista he eivät turvapaikkaa hae.

edit:

Suomen osuus olisi 2 500 turvapaikanhakijaa. Lisäksi Suomessa oleskelulupien myöntämisprosentti on puolet korkeampi kuin EU:n alueella muuten. Myös perheenyhdistämiskäytäntö on poikkeuksellisen väljä. Näitä voisi harmonisoida.

[Virkamies]

Tuskin kovin moni täällä haluaa pitää kiinni turvapaikanhakijoille Suomessa laillisesti asuvan oikeudet antavasta käytännöstä. Lakia olisi syytä muuttaa nopeasti. Se on poikkeuksellinen Euroopassa. Voivat hieman ihmetellä näitä Suomen systeemejä Belgiassa, Ranskassa tai Saksassa.

Tiedän, että se on poikkeuksellinen ja idealistinen. Vaaleissa varmaan asiat setvitään. Meneekö se perustuslain muuttamisjärjestyksessä vai tavanomaisessa, niin sitä en tiedä.

Ylöspäin? Suomeen saapuu turvapaikanhakijoita väkilukuun verrattuna EU-keskiarvoa enemmän. Mikä on outoa, sillä turvapaikanhakijoiden matkan varrella on lukuisia turvallisia maita, joista he eivät turvapaikkaa hae.

Minusta tuntuu Roope, että sinä et ihan syvällä sisimmässäsi oudoksu vaan käyttänet nyt sellaista, mitä kutsuttaneen retoriikaksi...

[jmk]

Meneekö se perustuslain muuttamisjärjestyksessä vai tavanomaisessa, niin sitä en tiedä.

Miksi kummassa siihen tarvittaisiin perustuslain muuttamisjärjestystä? Ei perustuslaki määrää maksamaan diskorahaa turvapaikanhakijalle.

[Roope]

Minusta tuntuu Roope, että sinä et ihan syvällä sisimmässäsi oudoksu vaan käyttänet nyt sellaista, mitä kutsuttaneen retoriikaksi...

Olen tainnut kuunnella liikaa Astrid Thorsia. Hän lopettaa peitellyn moraalisen närkästyksensä ilmaisuun "Että tämä on ollut mielenkiintoista havaita".

En kuitenkaan ole moraalisesti närkästynyt, vaan ihan oikeasti ihmettelen tämän satojen tuhansien ihmisten maahanmuuttovirran orgaanisuutta sekä ristiriitaa todellisuuden ja pakolaisjärjestöjen turvapaikkapakolaisuudesta antaman kuvan välillä. Siitä todellisuudesta saa nähdä vain pieniä palasia silloin tällöin, mutta pakolaisjärjestöjen maalaamassa kuvassa unohdetaan laittomien siirtolaisten, turvapaikanhakijoiden ja salakuljettajien toiminta rationaalisina olentoina. Yleensä heidän päätöksiään ohjaa raadollisesti raha, kuten elämässä yleensäkin.

edit:

Siitä muuttovirtojen outoudesta vielä havainnollistus, jota olen joskus ennenkin käyttänyt. Tanskaan saapuvista somaliturvapaikanhakijoista vain yksi prosentti hakee turvapaikkaa. 99 prosenttia jatkaa matkaa Ruotsiin, Norjaan ja Suomeen. Miksi?

[Virkamies]

Miksi kummassa siihen tarvittaisiin perustuslain muuttamisjärjestystä? Ei perustuslaki määrää maksamaan diskorahaa turvapaikanhakijalle.

Jos lukee perustuslakivaliokunnan näkemystä nykyisen lain toimeentulotuesta synnyn aikoihin, jonka linkitin johonkin keskusteluun, niin siitä ainakin minun kaltaiseni maallikko saa sellaisen käsityksen, että se on suorastaan perustuslaillinen oikeus.

Saatan olla väärässäkin, mutta epäilyn se herätti, että tilanne ei välttämättä ole yksinkertainen.

Olen tainnut kuunnella liikaa Astrid Thorsia. Hän lopettaa peitellyn moraalisen närkästyksensä ilmaisuun "Että tämä on ollut mielenkiintoista havaita".

No minä olen lähes moraaliton kyynikko, joten sinun ei tarvinne pelätä ainakaan närkästystä minun toimestani.

Siitä muuttovirtojen outoudesta vielä havainnollistus, jota olen joskus ennenkin käyttänyt. Tanskaan saapuvista somaliturvapaikanhakijoista vain yksi prosentti hakee turvapaikkaa. 99 prosenttia jatkaa matkaa Ruotsiin, Norjaan ja Suomeen. Miksi?

Minä en ihmettele. Tanskan hallitus joka on istunut vuodesta 2007 on tehnyt hyvin radikaaleja muutoksia politiikkaan. Jos olen ymmärtänyt oikein, niin tämä politiikka on toiminut selkeästi virtoja vähentäen.