Suomen miehet - kerran sotureita

[Punaniska]

Kröhom..Aloitan esiintymiseni täällä foorumilla kaivamalla verta virtuaalinenästäni, sen sijaan, että komppaisin myötäkarvaan.No, kukakin luonteensa mukaan.

Eli Lumihanki, Poliisi, Kirves ja Perhe. Miten helvetissä näin kävi?

Ei ole pelkästään syyllistämistä, kun sanoo että Suomalainen mies on alennustilassa. Alennustilaa syventää se, että mekin voimme sanoa olleemme "kerran sotureita". Verrattuna kunniamme päiviin, ei mene hyvin. Viina vie nykyään, toveri toverin kyykyttää.

Tämä mopo lähti alta 60-luvulta, niin kuin lähti moni muukin huono homma, vaikkapa Vanhan valtaajien älämölö, jonka seurauksia tänäänkin ihmetellään vaikkapa sen yhden forrestgumpin pakkomokuttamisessa.

Jostain on saatu päähän, että kemikaaleilla lanttunsa jumiin vetäminen kertoo jotenkin normaalia syvällisemmästä ja älyllisemmästä tyypistä, joka menehtyy traagisesti. Kuten tämä 27-vuotiaiden liiga, Janis Joplin, Jimi Hendrix, Jim Morrison, Brian Jones. Tästä lienee alkanut päänsekoittamisen romantisointi.  Suomestakin näitä elämää suurempia sieluja on vaikka kuinka, jokainen heidät tietää, jos vähän miettii.

Lisäksi siitä on tehty virallista rehdin perusmiehen must-huvia tyyliin "ei tippa tapa - Irwin" tai "juodaan viinaa –Hector". Raittiit ovat jotain epäluotettavia ihme kyttiä. Varsinkin vasen laita on hanakka tällaiseen romantisointiin.

Eli rehti mies vetää kännit ja sillä sipuli. Mutta kun se viina ei sovi kaikille. Siitä huolimatta päänsekoittajamyönteinen yhteiskunta viis veisaa, vaikka Suomen tie tässä alkaa muistuttaa Venäjän tietä; siellä joku vuosi sitten miesten elinaikaodotus oli sama kuin kehitysmaissa. Mutta Afrikassa miehet kuolevat reilu viisikymmppisinä nälkään, tauteihin ja kurjuuteen, Venäjällä taas Vodkaan! Voi jumalauta! Miehet tappavat itsensä ryyppäämällä. Melko hemmetin hienoa, eikö vain?

Mitä mahtaisi ajatella se isoisämme kuollessaan juoksuhautaan 1939, jos olisi tiennyt, että pojanpoika käyttää hänen hengellään lunastamansa vapauden ryyppäämällä päänuppinsa maksalaatikoksi? Olisiko mahtanut vaikuttaa motivaatioon? Villi arvaus?

Pointtini on tämä: asumme kalliisti lunastetussa maassa. Jokainen juoppo muijanhakkaaja häpäisee teoillaan tämän lunastuksen. Aika paatoksellista, mutta uskon näin.

Ja sitten vielä rasistinen loppukaneetti, joka on kuitenkin totta:

Apartheid-hallinnon aikana ghetoissa oli mukavuudet vähissä, köyhyyttä ja kurjuutta oli kyllä riittämiin. Kuitenkin kaljabaareja piisasi; niistä sai halvalla neloskaljan vahvuista kuraa, joka kävi hyvin kaupaksi. Mustia miehiä houkuteltiin kekkuloimaan pöhnässä suuren osan vapaa-ajastaan, mikä kyllä sopi valkoiselle hallinnolle paremmin,kuin hyvin.

Ai miksikö? No siksi, kun juoppo keppananeekeri on helpompi pitää tossun alla. Anna tassu.

[Kami]

"Mitä mahtaisi ajatella se isoisämme kuollessaan juoksuhautaan 1939, jos olisi tiennyt, että pojanpoika käyttää hänen hengellään lunastamansa vapauden ryyppäämällä päänuppinsa maksalaatikoksi? Olisiko mahtanut vaikuttaa motivaatioon? Villi arvaus?"

Mitä mahtaisi ajatella? En oikein usko että se ajatteli ensimmäisenä, että "Tässä sitä jälkipolville tehdään parempi paikka asua.". Se ajatteli ensimmäisenä omaa napaansa. Sille oli kerrottu, että se on voitto tai lopullinen tuho. Sillä oli esimakua vuodesta 1918. Sille oli itsestäänselvyys, että sitä joko voitetaan tai kuollaan. Kaikki propaganda ja dramatiikka siinä ohella vain vahvisti sitä kuvaa. Tällainen kuva minulla on sen perusteella mitä olen muutaman veteraanin juttuja lueskellut, joten se voi olla myös väärä.

Minusta yksikään ihminen tässä maassa tällä hetkellä ei ole tehnyt mitään ansaitakseen veteraanien uhrausta. Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista tai irrallaan maasta lepattavien elitistien kanssa. Se on minusta kiistaton fakta.

Sikäli kun sotaveteraanien uhraus on tekijänä nykysuomessa, tässä yliempaattisessa identiteettiongelmaisessa hyysäysyhteiskunnassa, voi olla että olisi sille sotaveteraanillekin hyödyllisempää loppupeleissä ollut vaan nostaa kädet ylös Neuvostoliiton hyökätessä. Olot olisivat hieman vittumaisemmat ja täällä olisi luultavasti hirmuinen venäläisvähemmistö.

Kun kävelee tuonne pihalle ja katselee vähän aikaa meininkiä, minusta se ei välttämättä olisi läpeensä paha asia.

[H.omma]

Ei Suomen miehet kyllä koskaan mitään sotureita ole olleet. Mikään pieni puolustussota ei soturia tee.

Eiköhän täällä olla aina elelty aika maallisesti ja viinaankin kuoltu.

[Lemmy]

Ei se haittaa - Ruotsalaisethan ovat luvanneet tulla auttamaan.

[Pöllämystynyt]

Sikäli kun sotaveteraanien uhraus on tekijänä nykysuomessa, tässä yliempaattisessa identiteettiongelmaisessa hyysäysyhteiskunnassa, voi olla että olisi sille sotaveteraanillekin hyödyllisempää loppupeleissä ollut vaan nostaa kädet ylös Neuvostoliiton hyökätessä. Olot olisivat hieman vittumaisemmat ja täällä olisi luultavasti hirmuinen venäläisvähemmistö.

Kun kävelee tuonne pihalle ja katselee vähän aikaa meininkiä, minusta se ei välttämättä olisi läpeensä paha asia.

Vaikka tuo on moraalisesti kammottava ajatus (esim. veteraanien sukupolvea kohtaan) ja välittömän intuitiivisesti täysin sekopäinen, niin kyllä siinä on jotain mieltä. Jos Suomi ei olisi taistellut ollenkaan, edes talvisodassa, tuskin neuvostovaltakaan olisi saanut aikaan sellaista hävitystä ja tuskaa mihin maata ollaan nyt kovaa vauhtia vetämässä. Käsittääkseni Stalin päätti jossain vaiheessa tuhota suomalaiset kansana, mutta oletetaan, että näin ei olisi käynyt esim. siksi, etteivät suomalaiset olisi ärsyttäneet taistelemalla edes talvisodassa vastaan. Älymystöä olisi hävitetty tuhansittain, ja muita satunnaisesti tai poliittisista syistä myös kentien kymmeniä tai satoja tuhansia. Maahan olisi rahdattu esim. yli miljoona muuta neuvostokansalaista (ja heistäkin toki osa hävitetty), ja kansa olisi elänyt kurjuudessa ja lähes orjuudessa 90-luvulle asti.

Nyt Suomi olisi kuitenkin vapaa ja itsetuntoinen, siihen kuuluisi myös Karjala ja kenties Itä-Karjalakin (en ole Karjalan palautuksen intoilija, ihan vain mainitsin). Täällä olisi ehkä yli miljoona venäläistä, jotka olisivat melko hyvin integroituneet ja osaisivat useimmat suomea. Jos suomalaiset haluaisivat, niin ne venäläiset jotka oppisivat hyvää suomea ja tulisivat muutenkin toimeen, saisivat laillisen kansalaisuuden (miehityshallinnon myöntämän laittoman ja sittemmin mitätöidyn kansalaisuuden sijasta).

Asenteet olisivat monin tavoin paremmat kuin todellisessa Nyky-Suomessa. Mokutus ja muut läntiseen itsevihaan perustuvat mielisairaudet eivät tänne voisi levitä, koska kansa olisi perinpohjaisesti rokotettu sellaista systemaattista valehtelua ja sanojen muokkausta vastaan jo neuvostoaikana, ja koska sellainen itseviha-oppi ei vain uppoaisi. Ei tänne moni rikastuttaja haluaisikaan, vaikka hyvinvointi olisi kenties noussut Viroakin nopeammin neuvostovallan romahdettua.

Historian kanssa tehtäisiin tilit selviksi, asioista puhuttaisiin niiden oikeilla nimillä. Neuvostorikolliset ja kollaboraattorit tuomittaisiin kenties oikeudessa, eivätkä he saisi paistatella yhteiskunnan huipulla kuten todellisuudessa.

[SSampsa]

Kyllä täällä Suomessa on aina saunassa käyty ja viinaa juotu, ei se ole mikään uusi ilmiö. Itsepäinen kansa, joka ei ole kyykyttelystä tykännyt. Aina on naristu vastaan, jos jotain ulkopuolelta on käsketty. Paavit, Kaarle Kustaat ja Stalinit ovat saaneet kuulla kunniansa ja talikkoihinkin on tarvittaessa tartuttu. Ei täällä kylmässä pimeässä Pohjolassa velliperseet ole koskaan pärjänny.

Kyllä Suomalainen sisu vielä meidän veressä virtaa, se pitää vain herättää. Lienee sanomattakin selvää, että tämän päivän Suomalaisvihapropaganda suvaitsevaiseliitin toimesta takaa sen, että sisu nukkuu ja sikeästi.

Kansallinen itsetunto nousuun niin voi monet jälkipolvetkin olla ylpeitä maastaan ja Suomalaisuudestaan.

[Risto A.]

Gentlemen,

Suomalainen on voittanut kaikki sodat.

Nykyinen ja käynnissä oleva sota on erittäin todellista, mutta puhtaasti älyllis-emotionaalisella / subliminaalisella tasolla käytävää. Voidaan sanoa hyvinkin, että taistelua sieluista.

Tässä sodassa Suomalaiset on jälleen osoittamassa kirurgin tarkkaa ja armotonta defenssiä, josta ei pääse huuhaa läpi. Hyvin suureksi osaksi puolustuksellisen defenssin luonnista kiitos kuuluu Jussi Halla-aholle. Tämän väitteet ei murru ja kerran paikoilleen laitettuna, niitä ei tarvitse edes mitenkään ylläpitää. toisinkuin hyökkääjällä, joka joutuu keksimään päivittäin uusia valeita tai toistamaan vanhoja valeita. Puolustuksessa ihmiset lukee pointin KERRAN ja se on selvä se: self evident.

Nykyinen sota ei ole mitenkään väheksyttävää vaan panoksena on sama, mikä oli aikaisemmissakin sodissa: itsemääräämisoikeus, vapaus.

Ei pienia asioita. Paitsi niille, jotka eivät tiedä mitä ovat menettämässä.

[Julmuri]

Viinanjuonti kuuluu suomalaiseen kulttuuriin ja sodankäyneet ne vasta sodanjälkeen ryyppäsikin. Oli ollut sen verta rankka reissu Itä-Karjalassa.

Legendan mukaan sotaveteraani sukulaispappa juovuksissa  unohti mopokypäränsä baariin. Kun poliisit pysäyttivät ja tiedustelivat missähän papan kypärä mahtaa olla sanoi hän heille "Se jäi Syvärille!". Kun poliisit sitten kysyivät juopumustilasta sanoi pappa, että "Sinne jäi kaveritkin" ja otti surumielisen ilmeen. Tästä kiltit maalaispoliisti heltyivät niin, että antoivat papalle ja mopolle kyydin maijalla kotiin eikä syytteitä nostettu.

[Risto A.]

(edit: tämä viesti on siis vastaus edellä moderaattorien dellaamaan viestiin, joka oli pikkiriikkisen provo postatun kuvan takia..)

No julistus tai statement of fact. Ihan miten vain.

Kyseessä on sota ja oleellisesti tässä kysymys on siitä, että suostuuko näkemään jo tehtyjä puolustuslinjoja, joiden sivusta, läpi, ali tai yli ei pääse.

Tässä sodassa voimankäyttö ei tarkoita yhtään mitään.

Olen 100% varma, että (taydellisen teoreettisesti ajateltuna argumentatiivisena hypoteesina), Hommalaisten järjestämät katupartiot, iskut kohteisiin yms olisi turhan kaaoksen ohella täydellisen hyödyttömiä tekemään mitään muutosta. Esim. baskien tai irkkujen pommituskampanjat ei ole tehneet mitään. Näihin vastapuoli on varautunut ja omaa ylivoiman. End of story.

Ainoa keino tässä sodassa on voittaa ihmisten mielet ja sielut BY THE BOOK, ilman mitään vilunkipeliä. Ei siis sen takia että on pakko olla oikeassa vaan sen takia, että ajettu asia on totta. Liike ei saa olla koskaan itsetarkoitus kuten esim. vasemmistolla, demareilla ja vihreillä on.

[Simo Hankaniemi]

Eivät suomalaiset mitään soturikansaa ole olleet ainakaan historiallisena aikana. Vain vaeltavilla metsästäjillä ja karjanhoitajilla sodankäynti on ollut luonteva osa elämäntyyliä. Chingis-kaani ja Geronimo olivat sotureita, ei Saarijärven Paavo.

[Risto A.]

Eivät suomalaiset mitään soturikansaa ole olleet ainakaan historiallisena aikana. Vain vaeltavilla metsästäjillä ja karjanhoitajilla sodankäynti on ollut luonteva osa elämäntyyliä. Chingis-kaani ja Geronimo olivat sotureita, ei Saarijärven Paavo.

"A horribile Haccapaelitorum agmine libera nos, Domine".


("O Lord, deliver us from the terrible army of the Haccapelites")



Mutta muuten totta. Suomalaiset on aina olleet rauhan ihmisiä.

Itse en koskaan edes kuvittelisi laittaa Suomalaista nurkkaan ihan vain jo historiallisen näytön perusteella. Mielestäni osoittaa täydellistä ihmis- kansantuntemuksen puutetta aloittaa massiivisessa kaavassa tämänkaltainen hanke. Talvisodanhengen perään parkujat eivät tiedä mitä se on, ennenkuin se on päällä.

[SSampsa]

Eivät suomalaiset mitään soturikansaa ole olleet ainakaan historiallisena aikana. Vain vaeltavilla metsästäjillä ja karjanhoitajilla sodankäynti on ollut luonteva osa elämäntyyliä. Chingis-kaani ja Geronimo olivat sotureita, ei Saarijärven Paavo.

Ruotsin kuninkaallinen armeija ainakin oli eri mieltä. Suomi oli kuulemma 'Ruotsin valtakunnan äärimmäinen ulkovarustus, sen horjumaton etuvartio ja vuosisadan ajan loistavia eliittisotilaita tuottanut alue'.

[KJ]

Mitä mahtaisi ajatella se isoisämme kuollessaan juoksuhautaan 1939, jos olisi tiennyt, että pojanpoika käyttää hänen hengellään lunastamansa vapauden ryyppäämällä päänuppinsa maksalaatikoksi? Olisiko mahtanut vaikuttaa motivaatioon? Villi arvaus?

Todistan tuon urbaanilegendaksi kuuluisalla Charles Bukowski-väittämälläni.
Oman väittämänsä mukaan Charles Bukowski juopotteli, nussi ja poltti tupakkaa ketjussa, ja silloin tällöin raapusteli muutaman puolihuolimattoman runon klassisen musiikin säestyksellä, sikäli kun sängystä ylös pääsi.

Todellisuudessa Charles Bukowski työskenteli postissa 11 vuotta, kirjoitti kuusi romaania, 45 runokirjaa (ja ties kuinka paljon julkaisematonta matskua) ja ajoi lähes joka aamu laukkaradalle melkein selvin päin, ja kuoli leukemiaan kunnioitettavassa 73-vuoden iässä. Ei siis maksan tai haiman toimintahäiriöihin.

Suomeen oloihin suhteutettuna tuo tarkoittaa sitä, että kerran kuussa vedettiin lärvit, mutta sitäkin näyttävämmin, varsinkin Pohjanmaalla. Muu aika menikin talon/elintasosiiven/leikkimökin/vintin/kellarin ja ties minkä rakentamiseen. Loppu aika näperrettiin jotain pienempää, kuten liiteriä ja autotallia.

[Risto A.]

Luulen, että jos isoisät olisi tienneet miesten syövän salaattia ja esiintymällä kuin pariisilainen transu, ilman viinaa, nämä olisi ajatelleet kahteen kertaan.

Rintamavitsi Uuden Suomen talvisodan ajan lehdestä (ulkomuistista, kun en tiedä miten pääsee aikaisempiin numeroihin):

Korsuun tuli eräs mies, jolla oli hyviä neuvoja miehille ruokailusta ja hygieniasta jne. Tämä piti pitkän ja opettavaisen puheen. Myöhemmin tämä mies kaivoi laukustaan toisen nipun terveistä elämän tavoista kertovia lehtisiä ja tuumasi "mitäs näille voitaisiin tehdä"? Paikalla ollut kersantti nousi vauhdilla ylös ja sanoi: "Se joka vastaa saa arestia".

[Simo Hankaniemi]

Eivät suomalaiset mitään soturikansaa ole olleet ainakaan historiallisena aikana. Vain vaeltavilla metsästäjillä ja karjanhoitajilla sodankäynti on ollut luonteva osa elämäntyyliä. Chingis-kaani ja Geronimo olivat sotureita, ei Saarijärven Paavo.

Ruotsin kuninkaallinen armeija ainakin oli eri mieltä. Suomi oli kuulemma 'Ruotsin valtakunnan äärimmäinen ulkovarustus, sen horjumaton etuvartio ja vuosisadan ajan loistavia eliittisotilaita tuottanut alue'.

Totta, loistavia eliittisotilaita, mutta ei sotureita. Sotilas on sodan työläinen, muiden käskyläinen. Soturi on yksityisyrittäjä ja sodan taiteilija. Sotilas tekee mitä käsketään ja sotii muiden sodissa. Soturi käy aina omaa sotaansa, vaikka olisikin suuremman joukon osa. Sotilaalle sota on pakkoa, soturille se on loistava mahdollisuus. Sotilas valittelee kärsimiään vaikeuksia ja syyttää niistä yleensä muita. Soturi näkee niin voittonsa kuin tappionsakin lähinnä omina valintoinaan. Perusasetelma on siis aivan erilainen näiden toimijoiden välillä.

[Tooheys]

Eivät suomalaiset mitään soturikansaa ole olleet ainakaan historiallisena aikana. Vain vaeltavilla metsästäjillä ja karjanhoitajilla sodankäynti on ollut luonteva osa elämäntyyliä. Chingis-kaani ja Geronimo olivat sotureita, ei Saarijärven Paavo.

Täh? Olihan Saarijärven Paavot nimenomaan metsästäjiä ihan viimisen päälle, jopa aina 1950-luvulle asti. Suomesta on aina viety riistanlihaa, turkiksia, hyljeöljyä, rapuja etc. ulkomaille ja erilaiset pyyntimuodot ovat muodostaneet merkittävän tulonlähteen. Entisaikaan miehet kyttäsivät susia vuorokausitolkulla, hiihtivät satoja kilometrejä yhtä saatua hirveä kohti ja vaaransivat henkensä hylkeenpyynnissä talvisilla ahtojäillä ja keväisillä karhunpesillä. Mikäs sitten valmentaa paremmin sotaan kuin nuo toimet? Ei nyt sentään noin pahasti sovi aliarvioida suomalaista metsästyshistoriaa, etenkään täällä Hommassa .

[H.omma]

(edit: tämä viesti on siis vastaus edellä moderaattorien dellaamaan viestiin, joka oli pikkiriikkisen provo postatun kuvan takia..)

No julistus tai statement of fact. Ihan miten vain.

Kyseessä on sota ja oleellisesti tässä kysymys on siitä, että suostuuko näkemään jo tehtyjä puolustuslinjoja, joiden sivusta, läpi, ali tai yli ei pääse.

Tässä sodassa voimankäyttö ei tarkoita yhtään mitään.

Olen 100% varma, että (taydellisen teoreettisesti ajateltuna argumentatiivisena hypoteesina), Hommalaisten järjestämät katupartiot, iskut kohteisiin yms olisi turhan kaaoksen ohella täydellisen hyödyttömiä tekemään mitään muutosta. Esim. baskien tai irkkujen pommituskampanjat ei ole tehneet mitään. Näihin vastapuoli on varautunut ja omaa ylivoiman. End of story.

Ainoa keino tässä sodassa on voittaa ihmisten mielet ja sielut BY THE BOOK, ilman mitään vilunkipeliä. Ei siis sen takia että on pakko olla oikeassa vaan sen takia, että ajettu asia on totta. Liike ei saa olla koskaan itsetarkoitus kuten esim. vasemmistolla, demareilla ja vihreillä on.

Suomessa muka varauduttu poliittiseen terrorismiin? Veikkanpa jos oikea kohde eliminoitaisiin ja syy tehtäisiin selväksi, alkaisi muutosta tulla.

Ja miten niin joku "by the book" (Mitä sekin meinaa...) -totuusliike on ainoa tapa voittaa? Joku vuosikausien kamppanjointi ja hyrräys paikallispolitiikassa vaikuttaa aika hitaalta siihen verrattuna, että sota on kohta jo hävitty. Miten Muutoksen asia ajama on "totta"?

[Risto A.]

Eivät suomalaiset mitään soturikansaa ole olleet ainakaan historiallisena aikana. Vain vaeltavilla metsästäjillä ja karjanhoitajilla sodankäynti on ollut luonteva osa elämäntyyliä. Chingis-kaani ja Geronimo olivat sotureita, ei Saarijärven Paavo.

Ruotsin kuninkaallinen armeija ainakin oli eri mieltä. Suomi oli kuulemma 'Ruotsin valtakunnan äärimmäinen ulkovarustus, sen horjumaton etuvartio ja vuosisadan ajan loistavia eliittisotilaita tuottanut alue'.

Totta, loistavia eliittisotilaita, mutta ei sotureita. Sotilas on sodan työläinen, muiden käskyläinen. Soturi on yksityisyrittäjä ja sodan taiteilija. Sotilas tekee mitä käsketään ja sotii muiden sodissa. Soturi käy aina omaa sotaansa, vaikka olisikin suuremman joukon osa. Sotilaalle sota on pakkoa, soturille se on loistava mahdollisuus. Sotilas valittelee kärsimiään vaikeuksia ja syyttää niistä yleensä muita. Soturi näkee niin voittonsa kuin tappionsakin lähinnä omina valintoinaan. Perusasetelma on siis aivan erilainen näiden toimijoiden välillä.

Hyvä pointti. Suomalaiset ei ole koskaan olleet valloittajia, sortajia, hedonistisia älykääpiöitä tms. Suomalaiset on olleet aidosti hyviä ihmisiä ( ei siis "hyviä ihmisiä" niinkuin nykyiset moraalisupernovat, eli antiteesejä hyvälle ihmiselle) ja aina rauhan puolella.

Tarvittaessa ja nurkkaan ajettuna sitten taas sitä mitä helvetti voi koskaan tarkoittaa käytännössä. Nykyisessä puhtaasti älyllisessä sodassa, sama kaava. Ei ole kyse siis mistään hyväntahtoisista Notre Damen kellonsoittajista tai muista pesanteista. Älyllisellä tasolla Suomen vastaus erittäin kieroon hyökkäykseen ylittää jokaisen euroopassa tai muualla maailmassa nähdyn verrokkinsa. Sotaa käydään sodan ehdoilla ja tässä sodassa kyse on älykkyydestä. Ei olla tappiolla vaikka pennin hyrrää ei tässä Hommassa ihmisten kesken liiku (tästä huom. Muutos 2011 ja Homma Ry ei toimi huonommin jos kassaan tulee edes pari tonnia. Verratkaa hyökkääjien satoihin miljooniin)

[Risto A.]

(edit: tämä viesti on siis vastaus edellä moderaattorien dellaamaan viestiin, joka oli pikkiriikkisen provo postatun kuvan takia..)

No julistus tai statement of fact. Ihan miten vain.

Kyseessä on sota ja oleellisesti tässä kysymys on siitä, että suostuuko näkemään jo tehtyjä puolustuslinjoja, joiden sivusta, läpi, ali tai yli ei pääse.

Tässä sodassa voimankäyttö ei tarkoita yhtään mitään.

Olen 100% varma, että (taydellisen teoreettisesti ajateltuna argumentatiivisena hypoteesina), Hommalaisten järjestämät katupartiot, iskut kohteisiin yms olisi turhan kaaoksen ohella täydellisen hyödyttömiä tekemään mitään muutosta. Esim. baskien tai irkkujen pommituskampanjat ei ole tehneet mitään. Näihin vastapuoli on varautunut ja omaa ylivoiman. End of story.

Ainoa keino tässä sodassa on voittaa ihmisten mielet ja sielut BY THE BOOK, ilman mitään vilunkipeliä. Ei siis sen takia että on pakko olla oikeassa vaan sen takia, että ajettu asia on totta. Liike ei saa olla koskaan itsetarkoitus kuten esim. vasemmistolla, demareilla ja vihreillä on.

Suomessa muka varauduttu poliittiseen terrorismiin? Veikkanpa jos oikea kohde eliminoitaisiin ja syy tehtäisiin selväksi, alkaisi muutosta tulla.

Ja miten niin joku "by the book" (Mitä sekin meinaa...) -totuusliike on ainoa tapa voittaa? Joku vuosikausien kamppanjointi ja hyrräys paikallispolitiikassa vaikuttaa aika hitaalta siihen verrattuna, että sota on kohta jo hävitty. Miten Muutoksen asia ajama on "totta"?

By the book meinaa lain kirjainta. Ilman tätä, Hommalla ei ole pointtia.

"Oikean kohteen eliminoimisen" jälkeen tilalle tulisi toinen kohde JA äärimmäisen tiukat ja täydellisen totalitaristiset turvatoimet, jotka valtaosa Suomalaisista HYVÄKSYISI.
- Suomi ei ole Ruotsi.

Toisekseen, tämänkaltainen toiminta ampuisi itseään kuuppaan välittömästi, koska kyse on KOKO Suomen ja Suomalaisten suhtautumisesta tähän idealistiseen maahanmuuttoon. Itse siirryn kiltisti sivuun JOS ja KUN Suomalaiset on saaneet sanoa selkeästi mitä mieltä ovat JA KUN tosiasiat on tiskissä. Aikaisemmin minä en hiljene. Muussa tapauksessa minä en tule koskaan pakottamaan omaa näkemystä kenellekään. Take it or leave it, kummassakaan tapauksessa minä en hyödy tai menetä mitään. Pyrin ainoastaan muiden mukana perustelemaan ja siten voittamaan ihmiset tosiasioiden puolelle.

[JR]

En minä tiedä, mitä suomalaiset ovat, mutta telkkarissa haastateltiin kallonmittaajaa, joka oli tietävinään. Suomalaisten kasvonpiirteitten korkeat poskipäät, kapea silmäaukko ja vahvat leukaperät viittaavat metsästäjäkansaan.
Ei taitaisi mulkosilmäsomaleista olla korpisotureiksi.

[Risto A.]

En minä tiedä, mitä suomalaiset ovat, mutta telkkarissa haastateltiin kallonmittaajaa, joka oli tietävinään. Suomalaisten kasvonpiirteitten korkeat poskipäät, kapea silmäaukko ja vahvat leukaperät viittaavat metsästäjäkansaan.
Ei taitaisi mulkosilmäsomaleista olla korpisotureiksi.

Erään teorian mukaan jos silmät katsoo suoraan eteen - kyseessä on saalistaja, ja jos silmät pälyilee sivuille - kyseessä on uhri.

[SSampsa]

Totta, loistavia eliittisotilaita, mutta ei sotureita. Sotilas on sodan työläinen, muiden käskyläinen. Soturi on yksityisyrittäjä ja sodan taiteilija. Sotilas tekee mitä käsketään ja sotii muiden sodissa. Soturi käy aina omaa sotaansa, vaikka olisikin suuremman joukon osa. Sotilaalle sota on pakkoa, soturille se on loistava mahdollisuus. Sotilas valittelee kärsimiään vaikeuksia ja syyttää niistä yleensä muita. Soturi näkee niin voittonsa kuin tappionsakin lähinnä omina valintoinaan. Perusasetelma on siis aivan erilainen näiden toimijoiden välillä.

No mikä on saanut sinut niin vakuuttuneeksi, että nämä kyseiset loistavat eliittisotilaat eivät olisi sotureita määritelmäsi mukaan?

[Simo Hankaniemi]

Sotivatko esim. mainostetut hakkapeliitat omaansa vai Ruotsin kuninkaan sotaa? Olen elänyt siinä käsityksesssä, että suomalaiset menivät sinne pakolla, eivät omaehtoisesti ja halukkaasti. Monet ostivat itsensä vapaiksi "sotapalveluksesta", toiset pakoilivat sotaväenottoja. Tekivätkö hakkapeliitat manöövereitä Saksassa itsenäisesti, vai ruotsalaisten alaisuudessa ja näiden käskystä?   

[Julmuri]

Sotivatko esim. mainostetut hakkapeliitat omaansa vai Ruotsin kuninkaan sotaa? Olen elänyt siinä käsityksesssä, että suomalaiset menivät sinne pakolla, eivät omaehtoisesti ja halukkaasti. Monet ostivat itsensä vapaiksi "sotapalveluksesta", toiset pakoilivat sotaväenottoja. Tekivätkö hakkapeliitat manöövereitä Saksassa itsenäisesti, vai ruotsalaisten alaisuudessa ja näiden käskystä?   

He sotivat omaa sotaansa. Olimme silloin itsekkin ruotsalaisia, mitään separatistihanketta ei ollut olemassa. Toki oikeastaan kaikki sodat tuohon aikaan olivat aatelisserkkujen läänitystaisteluja, mutta senhetkistä isänmaataan hakkapeliitat olivat palvelemassa kuten taisivat.

Ruotsin suurvalta-asemalle oli tärkeää se, että Suomi kuului valtioon tuolloin. Jotkut tutkijat ovatkin korostaneet, että aika pitäisi nähdä yhteisenä historiana eikä minään miehityksenä. Suomen sodassa suomalaiset puolustivat ankarasti oikeuttaan kuulua Ruotsiin, joten ilmiselvästi asia oli noin myös hakkapeliittojen aikana.

[Kullervo Kalervonpoika]

Sikäli kun sotaveteraanien uhraus on tekijänä nykysuomessa, tässä yliempaattisessa identiteettiongelmaisessa hyysäysyhteiskunnassa, voi olla että olisi sille sotaveteraanillekin hyödyllisempää loppupeleissä ollut vaan nostaa kädet ylös Neuvostoliiton hyökätessä. Olot olisivat hieman vittumaisemmat ja täällä olisi luultavasti hirmuinen venäläisvähemmistö.

Kun kävelee tuonne pihalle ja katselee vähän aikaa meininkiä, minusta se ei välttämättä olisi läpeensä paha asia.

Niin.Suomessa olisi noin 3 miljoonaa etnisesti suomalaista ja noin 2 miljoonaa kaikkea sitä mitä entisen NL:n alueelta löytyy.

Varsinainen monikulttuuri.

[Arndt Pekurinen]

 

No höh. Veteraanit ne vasta viinaa vetivätkin. Huumausaineet tulivat Suomeen laajemmin sodan takia, osa veteraaneista jäi pysyvästi koukkuun "piristeisiin" joita heille sodan aikana syötettiin. Perheväkivaltatilastot räjähtivät nousuun 40-luvun jälkipuoliskolla, kun sodan henkisesti raunioittamat veteraanit purkivat traumojaan vaimoihinsa ja lapsiinsa, viinapäissään tai muuten. Eivät tietenkään kaikki, mutta valitettavan moni. Perheväkivalta oli paljon yleisempää veteraani-ikäpolven kodeissa kuin nykyään.

Ei varmaankaan kannata erityisen äänekkäästi moralisoida sotaveteraanien suuntaan näillä asioilla, pahat ajat aiheuttavat pahoja seuraamuksia ja sotaan joutuminen panee monien ihmisten lantut enemmän tai vähemmän sekaisin. Jokainen kantaa viime kädessä itse vastuun omista teoistaan, mutta sota aiheuttaa pakostakin ikäviä jälkivaikutuksia tapahtumiin osallistuneissa. Pelkän sotaan joutumisensa takia veteraaneja ei kannata nostaa jalustalle pyhimyksinä tai kaikissa tekemisissään esikuvallisena ihmisryhmänä. Väittäisin, että nykymiehet ovat henkisesti terveempiä ja yhteiskuntakelpoisempia kuin veteraanit sodan jälkeen. Asiat tietysti muuttuisivat, jos he joutuisivat muutamaksi vuodeksi sotimaan. Moni fyysisiltä osumilta välttynyt tulisi takaisin henkisenä ihmisrauniona. Saihan myös esim. 90-luvun lama aikaan ikäviä sosiaalisia seuraamuksia, vaikka ne vaikeudet olivat sentään sota-aikaan verrattuna pientä näpertelyä.

[Risto A.]

Totta, loistavia eliittisotilaita, mutta ei sotureita. Sotilas on sodan työläinen, muiden käskyläinen. Soturi on yksityisyrittäjä ja sodan taiteilija. Sotilas tekee mitä käsketään ja sotii muiden sodissa. Soturi käy aina omaa sotaansa, vaikka olisikin suuremman joukon osa. Sotilaalle sota on pakkoa, soturille se on loistava mahdollisuus. Sotilas valittelee kärsimiään vaikeuksia ja syyttää niistä yleensä muita. Soturi näkee niin voittonsa kuin tappionsakin lähinnä omina valintoinaan. Perusasetelma on siis aivan erilainen näiden toimijoiden välillä.

No mikä on saanut sinut niin vakuuttuneeksi, että nämä kyseiset loistavat eliittisotilaat eivät olisi sotureita määritelmäsi mukaan?

Simo heitti hyvän koepallon.

Sotilaat ovat käskyläisiä - soturit käskeviä.

"What is the meaning of life?"

- "To ride the open prearies and feel the wind in the face"
"Wrong"

"Conan"?

- "To crush the enemy and hear the lamentation of their women"
"correct"



Eli, vastaajat olivat sotilaita, kysyjä soturi.

Edit: lisätty linkki soundtrakkiin.

[Vox]

Kröhom..Aloitan esiintymiseni täällä foorumilla kaivamalla verta virtuaalinenästäni, sen sijaan, että komppaisin myötäkarvaan.No, kukakin luonteensa mukaan.

On hyvä, että yhteiskunnallisista ongelmista keskustellaan. Laitetaanpa hieman tilastotietoa.

Alkoholin vaikutuksen alaisena olleiden osuus syylliseksi epäillyissä 2005 - 2008:

Murha, tappo, surma: 68 %
Henkirikoksen yritys: 76 %
Pahoinpitelyrikokset: 64 %
Ryöstörikokset: 47 %

http://www.optula.om.fi/uploads/rx3lwv8.pdf

"Rikosten pääosa liittyy keski-ikäisten työelämän ulkopuolella olevien
miesten keskinäiseen alkoholinkäyttöön. Vuosina 2002–2007 71 %:ssa
aikuisten välisiä henkirikoksia kaikki osapuolet olivat rikoshetkellä humalassa,
85 %:ssa rikoksia ainakin yksi osapuolista oli humalassa."

http://www.optula.om.fi/uploads/e1mo5mq_2.pdf

[Risto A.]

Muistakaa nyt hyvät ihmiset se, että yhteiskunnasta ei tule koskaan steriiliä. Ongelmia on aina.

Minä seison jokaIKISTÄ aloitetta vastaan, jossa tarkoituksena on tehdä yhteiskunnasta steriili, muuttumaton, staattinen blaablaablaa paska. Vain kuolleen epäkelvon (invalid) ruumiini yli, jossa epäkelpoisuus mitataan täydellisen "väärän" asenteeni takia.

MIND YOUR OWN BUSINESS ASSHOLESS!

[Kullervo Kalervonpoika]

Muistakaa nyt hyvät ihmiset se, että yhteiskunnasta ei tule koskaan steriiliä. Ongelmia on aina.

Minä seison jokaIKISTÄ aloitetta vastaan, jossa tarkoituksena on tehdä yhteiskunnasta steriili, muuttumaton, staattinen blaablaablaa paska. Vain kuolleen epäkelvon (invalid) ruumiini yli, jossa epäkelpoisuus mitataan täydellisen "väärän" asenteeni takia.

MIND YOUR OWN BUSINESS ASSHOLESS!

Öh? Olemmeko samaa mieltä, että VLV (väkivalta lopettaa vittuilun)?