Sampo Terho: Työvoimapulaa ei tule koskaan

[KJ]

Ja tosiaan, Suomessa ei ollut nykyisenkaltaista suurtyöttömyyttä silloin kun sosiaaliturva oli alempi ja ihmiset onnellisempia. Tämän rautalangasta vääntämisen jätän toiseen kertaan.

Et nyt hoksannut edellisten kirjoitusten pointtia.

Pelkkä sosiaaliturvan laskeminen veisi ennennäkemättömän määrän ihmisiä kurjuuteen, koska raha ei riittäisi edes elämiseen (asumismenot + ruoka + perusterveydenhuolto). Samalla rikollisuus räjähtäisi käsiin. Kun ihmisellä ei ole ruokaa, se tekee mitä tahansa sen hankkimiseksi.

Suomessa matalat palkat ovat ongelma korkeiden asumiskustannusten ja kalliin ruuan vuoksi. Ei se pieni palkka olisi ongelma, jos sillä tulisi toimeen. Mutta kun ei tule. Tästä johtuen sosiaaliturvan on oltava korkea.

Jostakin päästä pitäisi lähteä purkamaan tätä ongelmavyyhteä, ja minusta viisain pää olisi se asumiskustannusten raju laskeminen jollain konstilla.

Tuulenhengellä on tässä ihan hyvä pointti: sosiaaliturvan on oltava sen suuruinen, että yhteiskuntarauha säilyy, vrt. Juvenalis 200-luvulla: kansalle leipää ja sirkushuveja, niin hallitsija saa olla rauhassa ja pelkäämättä kansannousuja.

Tiedä sitten, kannattaako Vahterakaan sosiaaliturvan radikaalista alas ajoa.

[Mika]

Nykyistäkin isompi lama on vielä edessä. Nyt on lainamiljardeilla pidetty kysyntää yllä, mutta kun rahat on käytetty, alkaa entistäkin suurempi kärvistely. Kyllä se näkyy myös asuntojen hinnoissa.

Pitää tulla todella iso lama, jotta esim. pk-seudun pienten (alle 60 m2) asuntojen hinnat laskisivat. Tällä hetkellä niistä on kova kysyntä, mutta se ei johdu löysistä lainamarkkinoista, vaan vähäisestä tarjonnasta. Käytettyjen yksiöiden ja kaksioiden hinnat lähtevät laskuun vain, jos talouden syöksy jatkuu vielä 2-3 vuotta vuotta putkeen. Siihen on hyvin vaikea uskoa.  

[requiem]

Tiedä sitten, kannattaako Vahterakaan sosiaaliturvan radikaalista alas ajoa.

Tuskin kukaan tässä maassa kannattaa sosiaaliturvan äkillistä ja radikaalia alasajoa. Mutta jo nyt näyttää siltä että sosiaaliturvan määrää, joustavuutta, rakennetta ja vastikkeettomuutta/vastikkeellisuutta pitää tarkastella kokonaisvaltaisesti aivan uudestaan. Sosiaaliturvaan tehtävät rakennemuutokset pitää luonnollisesti toteuttaa suunnitelmallisesti asteittan, toisin sanoen antaa ihmisille mahdollisuus sopeutua muuttuvaan tilanteeseen sopivina annoksina. Ei nykyistäkään järjestelmää ole rakennettu päivässä tai kahdessa.

[Topelius]

Käsittääkseni esim. suomalaisen hyvinvointivaltion tutkijoiden keskuudessa vallitsee yksimielinen käsitys siitä, että 1990-luvun laman jälkeen hyvinvointivaltiossa tapahtuneisiin rakenteellisiin muutoksiin sisältyy se myönnytys, että suurehkoista työttömyyslukemista ei tulla jatkossa pääsemään eroon. Täystyöllisyyden tavoite on itse asiassa jo aika pitkälti hylätty, ja nykyisin prioriteettilistan kärjessä ovatkin inflaation hoito ja kansainvälisen kilpailukyvyn ylläpito.

Olen ihmetellyt tätä jo pitkään, sillä kyseessähän on valtava ristiriita esimerkiksi poliitikkojen puheisiin nähden. Jos suurtyöttömyys on Suomen talousjärjestelmään tullut jäädäkseen, niin kuinka ihmeessä voidaan puhua työvoimapulasta?

[Tooheys]

Pitää tulla todella iso lama, jotta esim. pk-seudun pienten (alle 60 m2) asuntojen hinnat laskisivat. Tällä hetkellä niistä on kova kysyntä, mutta se ei johdu löysistä lainamarkkinoista, vaan vähäisestä tarjonnasta. Käytettyjen yksiöiden ja kaksioiden hinnat lähtevät laskuun vain, jos talouden syöksy jatkuu vielä 2-3 vuotta vuotta putkeen. Siihen on hyvin vaikea uskoa.  

Kova kysyntä ei johdu pienestä tarjonnasta, vaan nimenomaan pääkaupunkiseudun vetovoimasta ja matalista koroista. Pääkaupunkiseutu on vielä onnistunut välttämään laman vaikutukset melko hyvin, eikä lama ole koskettanut etenkään pienissä asunnoissa asuvia opiskelijoita, jo ennen lamaa työttöminä olleita, eikä pienipalkkaisia palvelualoilla työskenteleviä, eli juuri heitä, joiden asumista valtio subventoi voimakkaasti. Subventio koskee yhtälailla vuokralla ja omistusasunnossa asuvia käsittäen toimeentulotuen, asumislisän, peruspäivärahan ja ansiosidonnaisen. Lama alkaa näkyä viivellä molempien maksajien kukkarossa, eli valtion menopuolella ja palvelualojen tulopuolella, esimerkisi osa-aikaisten opiskelijoiden töiden vähentymisenä. Uskon seuraavan hallituksen poistavan asuntokorkojen verovähennysoikeuden osana menoleikkauspakettia, mikä sinällään jo pudottaa asuntojen hintoja kautta linjan.

Talouden ei tarvitse syöksyä 2-3 vuotta asuntojen hintojen laskemiseksi. Jo nyt monissa yrityksissä on työvoimaa lomautettuna tai pyörittelemässä peukaloitaan töiden puutteessa, joten työllisyys ei lähde nousuun vielä pitkään aikaan. Muistini mukaan työllisten määrä on pudonnut tänä vuonna likimain prosentin ja BKT putoaa lähes kymmenen prosenttia, joten BKT:n ja työllisten määrän putoamisessa on melkoinen ero.

Itse seuraan tärkeimpänä talouden indikaattorina edellisen työpaikkani, joka on erittäin suuri vientiyritys, tilauskertymää ja sen mukaan mitään kohenemista ei ole näköpiirissä. Vanhat opiskelijakaverini ovat työllistyneet enimmäkseen teollisuuden vientiyrityksiin ja heiltä kuulemani viestit ovat aivan yhtä synkkiä.

[Pauli Vahtera]

Kun 1990-luvun lama alkoi 1991, valtion velka oli 14,2 miljardia euroa. Korkeimillaan velka oli 1997-98, jolloin velan määrä oli 69,8 miljardia. Kun taloudessa tapahtui käänne vuonna 2008 oli velan määrä 54,4 miljardia euroa.

Kuntien velka 2,5-kertaistunut 10 vuodessa 10 miljardiin euroon.

Tänä aikana on myyty Sonera, monet kunnalliset energialaitokset, puolet Fortumista, Kemira, Postipankki, iso osa Rautaruukista, Ensosta, autokatsastus, Valmet, Partek, tv-verkko.

10 vuoden noususuhdanteen aikana pystyimme siis lyhentämään velkaa yhteensä 15 miljardia. Nyt sen verran otetaan lisää yhdessä vuodessa.

Myymättä on vielä puolet Fortumista, posti, kunnalliset vesilaitokset, muutama kunnallinen energiayhtiö, Destia, valtion metsät Lapista.

Sen jälkeen kaikesta maksamastamme sähköstä, autokatsastuksesta, lannoitteista, vedestä eli kaikesta elämisemme edellytyksistä iso osa menee voittoina ulkomaille. Se on kaikki pois suomalaisesta sosiaaliturvasta.

Aikaisemmin yhtiöiden voitot jäivät Suomen kansantalouteen, nyt esimerkiksi melkein kaikki Nokian voitoista menee ulkomaille. Nokian verotulot Suomessa romahtivat.

Kysymys on, miten pidämme yllä nykyistä sosiaaliturvaa. Velkaantumalla lisää? Kukas ne velat maksaa?

Maahanmuuttajat on opetettu uskomaan Suomessa olevaan taikaseinään, josta saa rahaa loputtomiin. Valitettavasti Suomessa on yhä enemmän kantasuomalaisia, joilla elämän realiteetit ovat samalla lailla hukassa. Kaikkein pahinta on, että näitä on aivan liikaa myös päättäjiemme joukossa.

[KJ]

Kirjoittanut: Tooheys

ei tarvitse syöksyä 2-3 vuotta asuntojen hintojen laskemiseksi. Jo nyt monissa yrityksissä on työvoimaa lomautettuna tai pyörittelemässä peukaloitaan töiden puutteessa, joten työllisyys ei lähde nousuun vielä pitkään aikaan. Muistini mukaan työllisten määrä on pudonnut tänä vuonna likimain prosentin ja BKT putoaa lähes kymmenen prosenttia, joten BKT:n ja työllisten määrän putoamisessa on melkoinen ero.

Normaalisti siinä vaiheessa, kun talous on jo lähtenyt nousuun, niin työttömyys jatkaa kasvuaan vielä vuoden tai pari. Ja siinä vaiheessa kun pörssit lähtevät nousuun, niin talouden nousun alkamiseen menee vielä 6-12 kk.

Joskus tietenkin käy niin, että pörssit innostuvat liian aikaisin, eli talouden elpyminen siirtyy. Jos jotain arvaisin, niin arvaisin, että tällä kertaa pörssit innostuivat liian aikaisin.

Asuntojen hinnat kulkevat käsikädessä työttömyyden, ei niinkään talouden kehityksen  kanssa, mistä meillä Suomessa on varsin vankkaa kokemuspohjaa 90-luvun alun laman tiimoilta.

Vaikka nyt korkotaso onkin paljon maltillisempi, niin sama kuvio toistunee.

Eli pakko kompata Tooheysta, ihan jo omienkin kokemuksien perusteella.

[KJ]

Aikaisemmin yhtiöiden voitot jäivät Suomen kansantalouteen, nyt esimerkiksi melkein kaikki Nokian voitoista menee ulkomaille. Nokian verotulot Suomessa romahtivat.

Kysymys on, miten pidämme yllä nykyistä sosiaaliturvaa. Velkaantumalla lisää? Kukas ne velat maksaa?

melkein kaikki Nokian voitoista menee ulkomaille

Nokia on Suomeen rekisteröity yritys, joten se maksaa veronsa edelleen Suomeen. Tarkoitit ilmeisesti ulkomaisten, lähinnä säätiöiden, saamia osinkotuloja. Nokia ei ole enää suomalaisten omistama yritys, vaan omistus on 90%:sesti ollut ulkomailla jo pitkään.

Tänä aikana on myyty Sonera, monet kunnalliset energialaitokset, puolet Fortumista, Kemira, Postipankki, iso osa Rautaruukista, Ensosta, autokatsastus, Valmet, Partek, tv-verkko.

Soneran, Kemiran ja Digitan myynnit olivat kieltämättä idioottimaisia, mutta ne olivatkin poliittisia päätöksiä, ja nehän me tiedetään. Partek päätyi äärisuomalaiselle Koneelle, autokatsastus vapautettiin (idioottimainen päätös sekin) ja Valmetkin meni Rauman kautta Metsoon. Ensoa ei myyty, vaan itse asiassa hyvällä sopimuksella fuusioitiin Storaan.

Vähän liikaa yleistämistä kyllä.

Maahanmuuttajat on opetettu uskomaan Suomessa olevaan taikaseinään, josta saa rahaa loputtomiin. Valitettavasti Suomessa on yhä enemmän kantasuomalaisia, joilla elämän realiteetit ovat samalla lailla hukassa.

Aika yllättävää, että hyökkäät kantasuomalaisia vastaan. Minun mielestäni suomalaiset ovat ansainneet sosiaaliturvansa, koska hehän sen ovat tehneetkin.
Jos joku 50-kymppinen on tehnyt työtä 30 vuotta, ja lipsahtaa sairaseläkkeelle viinan takia, niin so what? Siksihän hyvinvointiyhteiskuntamme on rakennettu, että pidämme huolen hairahtuneista.

Alkaa yhä enemmän tuntua siltä, että hyökkäytesi kärki kohdistuukin enemmän kantasuomalaisiin kuin maahanmuuttajiin.

[Anodis]

Aika yllättävää, että hyökkäät kantasuomalaisia vastaan. Minun mielestäni suomalaiset ovat ansainneet sosiaaliturvansa, koska hehän sen ovat tehneetkin.
Jos joku 50-kymppinen on tehnyt työtä 30 vuotta, ja lipsahtaa sairaseläkkeelle viinan takia, niin so what? Siksihän hyvinvointiyhteiskuntamme on rakennettu, että pidämme huolen hairahtuneista.

Alkaa yhä enemmän tuntua siltä, että hyökkäytesi kärki kohdistuukin enemmän kantasuomalaisiin kuin maahanmuuttajiin.

Hyvä esimerkki. Aika iso osa sosiaaliturvan asiakkaista tuskin täyttää noita kriteerejä. 'Kantasuomalaiset' ei ainakaan minulle ole mikään 'offlimits'.

[Octavius]

Moi Pauli!

Hieno kirjoitus ja analyysi.

Olemme samoilla linjoilla kollegani kanssa. Padot näköjään alkavat murtua.

[Tooheys]

Jos työuria pidennettäisiin myös alkupäästä lyhentämällä opiskeluaikoja, tuottaisi jokainen lyhennetty vuosi noin 50.000 uutta työntekijää. Aloittamalla peruskoulu vuotta aikaisemmin, tehostamalla koulunkäyntiä mm. verkko-opetuksella ja laajentamalla oppisopimusjärjestelmää voitaisiin saada jo satoja tuhansia nuoria lisää työelämään.
.
.
Se valikoiva työvoimapula, jota olemme joillain aloilla jo kokeneet, on lähinnä hyvinvointivaltion elintasosairautta. Ilmainen koulutus saa nuoret liian suurin joukoin hakeutumaan kohti kevyitä toimistotöitä. Liian alhainen eläkeikä taas saa ikääntyneet turhan aikaisin oloneuvoksiksi. Nykyinen työttömyysturva puolestaan ajaa kaiken ikäiset välttelemään pienipalkkaisia ja raskaita aloja.

Suomen koulutuspolitiikassa pidetään laajaa koulutusta liian suuressa arvossa. Yliopistoissa pitäisi pudottaa aloituspaikkamääriä radikaalisti ja fokusoitua enemmän tieteentekijöiden koulutukseen nykyisen ammattiin valmistavan koulutuksen sijaan. Eihän siinä ole mitään järkeä, että kirjastotätien, sossutätien ja koodarisetien tulee istua 5 vuotta koulun penkillä opiskellen jotain työn kannalta täysin toisarvoista.

Ammattikorkeakoulujärjestelmä tulisi yhdenmukaistaa ja kolulutusvaatimuksia tarkistaa. Nykään joissakin AMK:ssa opintopisteitä saa jopa kaunokirjallisuuden lukemisesta tradenomilinjalla! Lisäksi koulutusta pitäisi lyhentää vuodella suurimmalla osalla aloista, jolloin ylempi AMK-tutkintokin olisi jollain tapaa tarkoituksenmukainen. Opinnoissa parhaiten menestyneet henkilöt voisivat suorittaa ylemmän tutkinnon heti alemman perään, jolloin opinnoissa olisi edes jotain menestymiseen psyykkavia tekijöitä. Julkinen sektori voisi asettaa joihinkin halutuihin virkoihin edellytykseksi ylemmän AMK-tutkinnon ja saada näin opiskelijat opiskelemaan tosissaan jo alemmassa tutkinnossa, kilvoitellessaan pääsystä suorittamaan ylempää tutkintoa.

[Mika]

Kova kysyntä ei johdu pienestä tarjonnasta, vaan nimenomaan pääkaupunkiseudun vetovoimasta ja matalista koroista. Pääkaupunkiseutu on vielä onnistunut välttämään laman vaikutukset melko hyvin, eikä lama ole koskettanut etenkään pienissä asunnoissa asuvia opiskelijoita, jo ennen lamaa työttöminä olleita, eikä pienipalkkaisia palvelualoilla työskenteleviä, eli juuri heitä, joiden asumista valtio subventoi voimakkaasti.

Tuossakin on perää, mutta voin vakuuttaa, että pienten asuntojen tarjontaa on pk-seudulla tällä hetkellä erittäin vähän verrattuna esim. 1,5 vuoden takaiseen tilanteeseen. Olen sattuneesta syystä seurannut aika tarkkaan asuntomarkkinoita viimeisten 3-4 vuoden aikana. Kysyntää alkaa olla jo uudiskohteillekin, vaikka niiden hinnat ovat tähtitieteellisiä vanhempiin asuntoihin verrattuna.

[halinen]

Aika yllättävää, että hyökkäät kantasuomalaisia vastaan. Minun mielestäni suomalaiset ovat ansainneet sosiaaliturvansa, koska hehän sen ovat tehneetkin.
Jos joku 50-kymppinen on tehnyt työtä 30 vuotta, ja lipsahtaa sairaseläkkeelle viinan takia, niin so what? Siksihän hyvinvointiyhteiskuntamme on rakennettu, että pidämme huolen hairahtuneista.

Alkaa yhä enemmän tuntua siltä, että hyökkäytesi kärki kohdistuukin enemmän kantasuomalaisiin kuin maahanmuuttajiin.

Tuota noinaa, mitenhän tämän nyt nätisti sanoisi. Jos Vahtera, ainakin minusta, on jokaisessa kommentissaan puhunut asiaa ja perustellut näkökantansa, joka on siis tämä suurten ikäluokkien näkökanta, niin minusta sitä kannattaisi kuunnella hyvin tarkkaan. Vahtera puhuu toistuvasti koko Suomen kansantalouden elinvoimasta, joka on tällä menolla romahtamassa. Sinä sen sijaan puhut jostain sosiaalietuuksista itsestäänselvyytenä, jotka ovat olemassa, nyt ja aina. Tässä on juuri se ristiriita, jota et pysty tai halua nähdä.
Sosiaalietuuksia riittää tasan niin kauan kuin niille löytyy maksajia, tai kuten nykyään, niille riittää lainaajia. Oletko ihan tosissasi, että kansantalous, joka on syöksymässä ennennäkemättömään lamaan, voi ruveta jakelemaan 50-vuotiaille juopoille sairaseläkkeitä tuosta vaan. Luuletko, että näiden juoppojen kustannukset siihen jäävät. En tiedä ikääsi, mutta vaikutat todella nuorelta. Tässä on juuri se ristiriita. Sinä olet aina tottunut siihen, että on joku taho, joka jakelee ilmaista rahaa. Koska kirjoittelet maahanmuuttokriittisellä foorumilla, ilmeisesti oletat, että pelkkä suomalainen syntyperä pitäisi taata jonkinlaisen "kansalaispalkan". HERÄÄ!. Ei tässä kansantaloudessa ole siihen varaa. Ei vaikka joka ikinen työtön maahanmuuttaja olisi haihtunut huomenaamuna ilmaan. Olen itsekin kattavan sosiaaliturvan kannalla, mutta tajuan sen, että esimerkiksi hyvin pieni osa Helsingin kantakaupungin alueella asuva alle 25-vuotias maksaa ns. markkinahintaista vuokraa asumisestaan. Se on yksi seikka, joka on omiaan vääristämään hintatasoa.
Jos haluat ehdoin tahdoin ajaa jonkun Vahteran tapaisen, vanhemman ikäluokan ja laajemman näkemyksen omaavan kommentoijan täältä palstalta, jonkin kapeaan näkemykseesi sopimattoman yksityiskohdan takia, niin olet sen täysin vapaa tekemään.
Itse olen myös täysin vapaa jättämään siinä vaiheessa tämän foorumin kaltaisillesi samoissa ympyröissä pyöriville, kaikille uusille ja laajempaa näkemystä dissaville kommentoijille.

[Kari Kinnunen]

Juttuhan on niin että varsinkaan nuorempi porukka ei tunnu oikein tajuavan missä mennään. Suomi velkaantuu sellaista tahtia että hirvittää. Ja vieläpä joku kohtava poliitikko on loihenut sanomaan että velkaa kannattaa ottaa koska sitä ei koskaan tarvitse maksaa! Huhhuh...

Juttu on niin että ihmiset eivät tajua ettei suomella ole mitään erityistä osaamista taikka tuotetta jota ulkomailla erityisesti haluttaisiin. Tuntuu että suomi lainaa nyt 'vanhalla maineellaan'. Kun realisoituu se tosiasia ettei suomi enää ole mikään erityisen hyvä taloudensa hoidossa niin lainahanat ruuvataan kiinni ja tiukasti.

Asia on sillä lailla että kymmenen vuoden sisällä olemme luottoluokitukselta luokkaa bulvania. Eikä meillä siinä vaiheessa enää ole oikein teollisuuttakaan.

Edessä on väistämättä hyvinvointivaltion alasajo, halusimmepa taikka emme. Meillä on liian raskas julkinen sektori, perseellään oleva koulutusjärjestelmä, tolkuttoman kallis ruoka sekä asunnot.

Edessä ovat ajat jolloin jokaisen tarvitsee tehdä jotain oikeasti hyödyllistä ansaitakseen päivittäin hapanleipää ja sunnuntaisin soppaa ja nokareen voita. Veikkaan että kymmenen vuoden päästä elintasomme on samaa luokkaa kuin romaniassa nyt.

[halinen]

Lisäisin vielä, että minua itseäni ihmetyttää suuresti se, kun näen ensimmäisiä kertoja jossain valtalehdessä, pääkirjoitussivulla, niin selkeän, hyvän ja perustellun kirjoituksen yhdestä Suomen tulevaisuuden kannalta tärkeimmästä asiasta, kuin ns. työvoimapulasta tai itse asiassa sen olemattomuudesta, niin tämä asia ei herätä täällä maahanmuuttoon keskittyvällä Homma-foorumilla sen kummempaa huomiota. Ei vaikka tässä kirjoituksessa selkeästi osoitettiin yksi maahanmuuton perusteista, työvoimapulasta, täysin kestämättömäksi ja perusteettomaksi. Selkeästi ja lukujen kera. Näen itse tämän artikkelin yhtenä tärkeimpänä kirjoituksena maahanmuuttoon liittyen tämän päivän Suomessa.
Myös molemmat artikkelin kirjoittajat ovat omilla nimillään tulleet kertomaan artikkelin taustoja ja sen mitä artikkelista jätettiin pois tilanpuutteen vuoksi. Silti Homma-foorumin ahkerimmat kirjoittajat loistavat tästä topicista poissaolollaan. Ne, jotka ovat tähän keskusteluun osallistuneet, ovat olleet aivan oikeassa paikassa.
Artikkelin toinen kirjoittaja, Pauli Vahtera, liittyi keskusteluun lauantai-iltapäivänä. Hän kertoili omia ja artikkelin taustoja.
No, tästä oli seurauksena, että kun Vahtera ei pystynyt ratkaisemaan kaikkia Suomen ongelmia maahanmuutosta kansantalouden tasapainon kautta asuntojen hintakehitykseen, alkoi pari mehupillin reiän laajuisen näkökulman omaavaa nimimerkkiä kuulustella Vahteraa juoppojen sairaseläkkeistä koko asuntopolitiikan uudelleenmäärittelyyn.
Siis näinkö täällä otetaan vastaan ihmiset, jotka ovat juuri saaneet valtakunnalliseen mediaan ensimmäisiä järjenpilkahduksia maahanmuuttoon ja Suomen tulevaisuuteen liittyen ja tulevat vielä avoimesti laajentamaan artikkelinsa lähtökohtia.
En tiedä, loukkaako se ketään, mutta haluaisin esitellä pahoitteluni, eritoten Vahteralle, ettei kukaan täällä ole kysellyt häneltä esimerkiksi lisää artikkelin taustoja, johon Vahtera ja Terho olisivat taatusti asiallisesti vastailleet, vaan
täällä on ollut joku ihmeen kuulustelu, jossa (lähinnä) Vahteralla olisi pitänyt olla vastaus valmiina joka ikiseen Suomen yhteiskunnalliseen ongelmaan.

Kiitos kuitenkin vielä Sampo Terholle ja Pauli Vahteralle, olette tehneet hienoa työtä ja toivon että esitätte näkemyksiänne ja niiden taustoja Homma-foorumilla jatkossakin.

[KJ]

Oletko ihan tosissasi, että kansantalous, joka on syöksymässä ennennäkemättömään lamaan, voi ruveta jakelemaan 50-vuotiaille juopoille sairaseläkkeitä tuosta vaan. Luuletko, että näiden juoppojen kustannukset siihen jäävät.

Huh, rauhoitu vähän. Jokainen populaatio kestää yleensä oman populaationsa ns. sopeutumattomat yksilönsä; on ainakin kestänyt tähän asti. Jos ja kun populaatioon tuodaan ulkopuolisia avuntarvitsijoita, niin silloin populaation kestokyky ei välttämättä enää kestäkään.

Luuletko, että näiden juoppojen kustannukset siihen jäävät.

Suomalaisten juoppojen kustannukset verrattuna kansantalouteen on suhteellisen vakio, joten en näe mitään yllättävää kasvua odotettavissa.

En tiedä ikääsi, mutta vaikutat todella nuorelta. Tässä on juuri se ristiriita. Sinä olet aina tottunut siihen, että on joku taho, joka jakelee ilmaista rahaa.

Nyt meni pieleen: minä en ole nuori ja olen lähtöisin varsin vaatimattomista olosuhteista.

Koska kirjoittelet maahanmuuttokriittisellä foorumilla, ilmeisesti oletat, että pelkkä suomalainen syntyperä pitäisi taata jonkinlaisen "kansalaispalkan". HERÄÄ!. Ei tässä kansantaloudessa ole siihen varaa.

Se, että kirjoitan maahanmuuttokriittisellä foorumilla, ei saa minua olettamaan yhtään mitään. Kuitenkin oletan, että suomalainen ns. hyvinvointiyhteiskunta turvaverkkoineen on rakennettu suomalaisia varten.

Jos haluat ehdoin tahdoin ajaa jonkun Vahteran tapaisen, vanhemman ikäluokan ja laajemman näkemyksen omaavan kommentoijan täältä palstalta, jonkin kapeaan näkemykseesi sopimattoman yksityiskohdan takia, niin olet sen täysin vapaa tekemään.

Miksi ihmeessä haluaisin ajaa ketään pois tältä palstalta? En minä ole kieltämässä Vahteraa, tai ketään muutakaan, esittämästä mielipiteitään, päinvastoin; mielipiteiden vaihto on virkistävää ja yleensä varsin opettavaista itse kullekin.

Itse olen myös täysin vapaa jättämään siinä vaiheessa tämän foorumin kaltaisillesi samoissa ympyröissä pyöriville, kaikille uusille ja laajempaa näkemystä dissaville kommentoijille.

Mikäs järki tuossakaan olisi? On se kyllä aika ihme, jos ei samalle palstalle mahdu kahta mielipidettä, kun jossain ketjussa saattaa olla jopa kymmeniä mielipiteitä.

Eikä kai kukaan ole dissannut yhtään mitään. Tuosta "uusille ja laajempaa näkemystä" kohdasta voidaan olla montaa mieltä: minun mielestäni tuossa ei ole mitään uutta; samaa on jauhettu ties miten kauan.

Ihmettelen edelleen, että maahanmuuttajien aiheuttamat kustannukset -keskustelu päätyi suomalaisten "epäkelpojen" aiheuttamiin kustannuksiin.

[Kari Kinnunen]

Lisäisin vielä, että minua itseäni ihmetyttää suuresti se, kun näen ensimmäisiä kertoja jossain valtalehdessä, pääkirjoitussivulla, niin selkeän, hyvän ja perustellun kirjoituksen yhdestä Suomen tulevaisuuden kannalta tärkeimmästä asiasta, kuin ns. työvoimapulasta tai itse asiassa sen olemattomuudesta, niin tämä asia ei herätä täällä maahanmuuttoon keskittyvällä Homma-foorumilla sen kummempaa huomiota. Ei vaikka tässä kirjoituksessa selkeästi osoitettiin yksi maahanmuuton perusteista, työvoimapulasta, täysin kestämättömäksi ja perusteettomaksi. Selkeästi ja lukujen kera. Näen itse tämän artikkelin yhtenä tärkeimpänä kirjoituksena maahanmuuttoon liittyen tämän päivän Suomessa.
Myös molemmat artikkelin kirjoittajat ovat omilla nimillään tulleet kertomaan artikkelin taustoja ja sen mitä artikkelista jätettiin pois tilanpuutteen vuoksi. Silti Homma-foorumin ahkerimmat kirjoittajat loistavat tästä topicista poissaolollaan. Ne, jotka ovat tähän keskusteluun osallistuneet, ovat olleet aivan oikeassa paikassa.
Artikkelin toinen kirjoittaja, Pauli Vahtera, liittyi keskusteluun lauantai-iltapäivänä. Hän kertoili omia ja artikkelin taustoja.
No, tästä oli seurauksena, että kun Vahtera ei pystynyt ratkaisemaan kaikkia Suomen ongelmia maahanmuutosta kansantalouden tasapainon kautta asuntojen hintakehitykseen, alkoi pari mehupillin reiän laajuisen näkökulman omaavaa nimimerkkiä kuulustella Vahteraa juoppojen sairaseläkkeistä koko asuntopolitiikan uudelleenmäärittelyyn.
Siis näinkö täällä otetaan vastaan ihmiset, jotka ovat juuri saaneet valtakunnalliseen mediaan ensimmäisiä järjenpilkahduksia maahanmuuttoon ja Suomen tulevaisuuteen liittyen ja tulevat vielä avoimesti laajentamaan artikkelinsa lähtökohtia.
En tiedä, loukkaako se ketään, mutta haluaisin esitellä pahoitteluni, eritoten Vahteralle, ettei kukaan täällä ole kysellyt häneltä esimerkiksi lisää artikkelin taustoja, johon Vahtera ja Terho olisivat taatusti asiallisesti vastailleet, vaan
täällä on ollut joku ihmeen kuulustelu, jossa (lähinnä) Vahteralla olisi pitänyt olla vastaus valmiina joka ikiseen Suomen yhteiskunnalliseen ongelmaan.

Kiitos kuitenkin vielä Sampo Terholle ja Pauli Vahteralle, olette tehneet hienoa työtä ja toivon että esitätte näkemyksiänne ja niiden taustoja Homma-foorumilla jatkossakin.

Aamen, veli Halinen todistaa vahvasti.

Ajattelin vääntää jotain vastaavaa mutta tuossapa tuo tulikin.

[Kari Kinnunen]

Ihmettelen edelleen, että maahanmuuttajien aiheuttamat kustannukset -keskustelu päätyi suomalaisten "epäkelpojen" aiheuttamiin kustannuksiin.

No siis jo ennen ensimmäistäkään mamua ihmeteltiin että onko oikein että ihan itse elämänsä pilanneita hyysätään ja sossu jakaa rahaa jolla jatkaa elämänsä pilaamista.

Sosiaaliturvan kannalta olen sitä mieltä että niin turhille paikanhakijoille kuin kantahörhöillekin pitäis antaa tuki suoraan materiaalisena, eli leipää ja saippuaa ilman sanaa.

Taskurahaa voisi tietysti antaa vaikkapa saman verran kuin intin päiväraha.

Missään tapauksessa sosiaaliedut eivät saa olla vaihtoehto työlle. Nykyäänhän näin kuitenkin on.

[kgb]

Myös molemmat artikkelin kirjoittajat ovat omilla nimillään tulleet kertomaan artikkelin taustoja ja sen mitä artikkelista jätettiin pois tilanpuutteen vuoksi.
...klip...
En tiedä, loukkaako se ketään, mutta haluaisin esitellä pahoitteluni, eritoten Vahteralle, ettei kukaan täällä ole kysellyt häneltä esimerkiksi lisää artikkelin taustoja, johon Vahtera ja Terho olisivat taatusti asiallisesti vastailleet, vaan
täällä on ollut joku ihmeen kuulustelu, jossa (lähinnä) Vahteralla olisi pitänyt olla vastaus valmiina joka ikiseen Suomen yhteiskunnalliseen ongelmaan.

Minäpä sitten kysyn.

Onko siihen jokin erityinen syy, ettei koko artikkelia lyhentämättömänä ole voitu julkaista esim. täällä (tai jos se on jossain saatavilla; missä? En itse löytänyt.), jolloin saataisiin parempi kokonaiskuva siitä mitä kaikkea on käsitelty ja otettu huomioon.

[halinen]

Myös molemmat artikkelin kirjoittajat ovat omilla nimillään tulleet kertomaan artikkelin taustoja ja sen mitä artikkelista jätettiin pois tilanpuutteen vuoksi.
...klip...
En tiedä, loukkaako se ketään, mutta haluaisin esitellä pahoitteluni, eritoten Vahteralle, ettei kukaan täällä ole kysellyt häneltä esimerkiksi lisää artikkelin taustoja, johon Vahtera ja Terho olisivat taatusti asiallisesti vastailleet, vaan
täällä on ollut joku ihmeen kuulustelu, jossa (lähinnä) Vahteralla olisi pitänyt olla vastaus valmiina joka ikiseen Suomen yhteiskunnalliseen ongelmaan.

Minäpä sitten kysyn.

Onko siihen jokin erityinen syy, ettei koko artikkelia lyhentämättömänä ole voitu julkaista esim. täällä (tai jos se on jossain saatavilla; missä? En itse löytänyt.), jolloin saataisiin parempi kokonaiskuva siitä mitä kaikkea on käsitelty ja otettu huomioon.

Tarkoitin tuolla poisjättämisellä sitä osaa kirjoituksesta, jota ei julkaistu Aamulehden pääkirjoitussivulla aiemmin tällä viikolla. Valitettavasti en tätä lyhennettyä versiota AL:n nettisivuilta löytänyt, olen itse lukenut sen julkaistun, lyhyemmän version paperilehdestä.
Jos joku tuon Aamulehdessä julkaistun lyhyemmän version jostain löytää, se olisi kiva saada tälle topicille. Samalla näkisimme, mitkä kaikki kohdat paperiversiosta on jätetty pois.
Tuossa vielä tuo Sampo Terhon alustus kirjoitusta koskien:

Tässä artikkeli kokonaisuudessaan, suunnilleen samassa muodossa kuin Aamulehdessä (toimitus aina käsittelee tekstiä). Näyttäisi, että teksti jätettiin muissa medioissa tyystin huomiotta, mikä ei  sinänsä ollut yllätys mutta harmittaa vähän kumminkin sekä minua että varsinkin Vahteraa, joka teki ison työn taustatietojen kaivamisessa. Joka tapauksessa katson nyt omalta osaltani keskustelun työvoimapulasta päättyneeksi, ellei vastapuoli löydä aivan uusia argumentteja.

[requiem]

Tarkoitin tuolla poisjättämisellä sitä osaa kirjoituksesta, jota ei julkaistu Aamulehden pääkirjoitussivulla aiemmin tällä viikolla. Valitettavasti en tätä lyhennettyä versiota AL:n nettisivuilta löytänyt, olen itse lukenut sen julkaistun, lyhyemmän version paperilehdestä.

Jos joku tuon Aamulehdessä julkaistun lyhyemmän version jostain löytää, se olisi kiva saada tälle topicille. Samalla näkisimme, mitkä kaikki kohdat paperiversiosta on jätetty pois.

Tätäkö tarkoitit?

Sampo Terho ja Pauli Vahtera: Työvoimapula ei tule koskaan

[Lemmy]

Suomessahan on tällä hetkellä korkeintaan orjatyövaimapula... samoin vieläkin vastavalmistuneen ja ammattiin kouluttautuneen on pirun vaikeaa löytää työpaikkaa. Siksi monet lähtevätkin ulkomaille - ja jäävät niille tein. Mitä ideaa on kouluttaa esimerkiksi sairaanhoitajia jotka menevät UK;hon tai Norjaan töihin ja sitten tänne tuotetaan Filippiiniläisiä kun on "pula". Itseaiheutettua.

[halinen]

Tarkoitin tuolla poisjättämisellä sitä osaa kirjoituksesta, jota ei julkaistu Aamulehden pääkirjoitussivulla aiemmin tällä viikolla. Valitettavasti en tätä lyhennettyä versiota AL:n nettisivuilta löytänyt, olen itse lukenut sen julkaistun, lyhyemmän version paperilehdestä.

Jos joku tuon Aamulehdessä julkaistun lyhyemmän version jostain löytää, se olisi kiva saada tälle topicille. Samalla näkisimme, mitkä kaikki kohdat paperiversiosta on jätetty pois.

Tätäkö tarkoitit?

Sampo Terho ja Pauli Vahtera: Työvoimapula ei tule koskaan

Sitäpä juuri. Koska toit tuon Aamulehdessä julkaistun version tänne ns.kuvakaappauksena (liekö oikea termi) oletan että kirjoitusta ei ole julkaistu AL:n nettiversiossa. Olenko oikeassa?
Kiitos kuitenkin tuostakin julkaisumuodosta. 

[requiem]

Sitäpä juuri. Koska toit tuon Aamulehdessä julkaistun version tänne ns.kuvakaappauksena (liekö oikea termi) oletan että kirjoitusta ei ole julkaistu AL:n nettiversiossa. Olenko oikeassa?
Kiitos kuitenkin tuostakin julkaisumuodosta. 

Ei sitä ainakaan tuota kuvaversiota tehdessä löytynyt ilmaispuolelta. Maksullisesta (näköislehti) puolesta en tiedä, kun ei niitä oikeuksia sille puolelle ole 

[Larva]

Suomessahan on tällä hetkellä korkeintaan orjatyövaimapula...

Lemmy vei jalat suustani.

[Slicky]

Asuntojen kalleutta voidaan säätää jossei muuten niin vaikka valtion puuttumisella asiaan. Ai niin, mutta eikös tämä ole kommunismia? Näin väliaikaisesti. Sitten pitäisi rakentaa huomattavasti enemmän vuokra-asuntoja. Niin, että tarjontaa olisi enemmän kuin kysyntää. Ei niin kuin nyt, että yhtä räkästä yksiötä jonottaa 50 hakijaa.

Kun ihmiset saavat asuntoja elikeinoelämä hyötyisi siitä huomattavasti. Se tulisi joustavammaksi, dynaamisemmaksi ja tehokkaammaksi.

[Hyysälä]

Sampo terksekeles.
Kyllä on kylmää faktaa perusteltuna mutta kovin kuulostaa oikeistolaiselta. Tekstisi kyllä tavoittaa sen homman republikaani siiven. Konsensusta emme tarvitse ja minullakin on oikeus esittää mielipiteeni. 

[Hyysälä]

Eihän minulla mitään asiaa ole mutta tuli vain mieleen se Saksan malli poistaa huutava työvoimapula. Tosiasiahan on että ei täällä mitään työvoimapulaa ole. 8 euroa päivä raksalla josta ei edes eläkettä kerry niin haistakaa paska.

[Mikko69]

Kiteyttäisin tämän niin, että suomalaisilla on liian pitkään ollut asiat liian hyvin. Yhteiskunnassa, jossa kaikki joutuvat oikeasti tekemään työtä leipänsä eteen, ei kaikenlaisia kylähulluja (esim. Astrid Thors / Vanhasen hallitus) pitkään kuunnella. Vastikkeeton raha ja hyvinvointi ovat kuitenkin saaneet porukan unohtamaan täydellisesti elämän realiteetit ja kuvittelemaan kaikenlaista monikulttuurisesta maailmanparantamisesta rahaa suoltaviin taikaseiniin. Mutta kuten Vahterankin ansioituneista kirjoituksista saamme lukea - kohta on rahat loppu ja taikaseinä kaatuu. Tämä on vähän kuin Titanicin viimeiset hetket - laiva on jo uppoamassa, mutta vielä soitto soi.

[Jukka]

Sampo Terho on kyllä fiksun oloinen mies. Persuilla on edessään hyvä tulevaisuus.

Soini on kyllä pätevä kansanmies, mutta on nuo Terhon blogikirjoitukset hiukan toista tasoa kuin Soinin plokikirjoitukset.

Soinilla en ole huomannut olevan mitään erityistä sanottavaa. Terholla näemmä on ihan kuivan asiallista sanottavaa ja helvetin tärkeästä asiasta.

KIITOS.