"islamofobia"

[M.K.Korpela]

Melko usein törmää termiin "islamofobia" kun muzzlakulttuurista keskustellaan. Määritelmä tässä. Termin lanseerasi brittiläinen Runnymede Trust 1997. Kuitenkin termi on niin falski että epäilys herää ovatko imaamit keksineet termin itse. Kirjoitin e-mailin valtiotieteilijä Tina Magaardille asiasta. Tällainen oli vastaus:

"Tirs Croisés : la laïcité à l'épreuve des intégrismes juif, chrétien et musulman" (co-écrit avec Fiammetta Venner, Calmann-Lévy, 2003)

"À l'origine pourtant, l'accusation d'« islamophobie » est un concept clairement intégriste. Les premiers coupables désignés comme « islamophobes » ne sont autres que les féministes et les résistants au régime des mollahs iraniens. Dès 1979, Kate Millett, féministe américaine, reçoit le premier soufflet pour avoir incité les femmes iraniennes à refuser de porter le voile. Elle a beau avoir soutenu l'opposition au Shah, elle est accusée d'impérialisme et de « racisme à l'encontre de l'islam »[1][1]. L'accusation d'« islamophobie » est ensuite plus généralement utilisée pour délégitimer les prises de position de femmes osant se révolter contre les décisions sexistes prises au nom de l'islam. Mais les années 90 vont bientôt permettre de masquer cet esprit initial. La guerre du Golfe et le déploiement des troupes américaines au Moyen-Orient offrent une opportunité aux islamistes vivant en Occident : celle de pouvoir mener leur combat contre toute critique de l'islam non plus du point de vue des bourreaux mais de celui, beaucoup plus efficace, des martyrs.
Al Muhajiroun, le groupe d'Omar Bakri, ne s'y trompe pas. À la fin des années 90, alors qu'il a participé à toutes les manifestations anti-Rushdie au nom de la morale islamique, le groupe édite des tracts prônant la résistance à l'« islamophobie ». Cette fois, il ne s'agit plus d'invoquer la religion mais de se poser en minorité résistant à l'oppresseur mondialisé : « La guerre contre l'islam existe depuis le jour où l'islam a été révélé à Muhammad. Après mille quatre cents ans d'histoire, la réalité demeure, même si la forme dont elle se présente à nous a changé. Sous la bannière de la globalisation, de la liberté et des droits de l'homme, de l'ONU etc., la guerre continue... » Le groupe londonien va même plus loin : « Le fait que la Grande-Bretagne soit une nation de gens qui détestent l'islam, où nous souffrons de discriminations, n'est ni une surprise ni une découverte radicale. La Umma est vilipendée, désignée à la vindicte, et exterminée dans une large mesure. Le but des impérialistes est de nous démoniser, de nous assimiler ou de nous détruire. » Le tract d'Al Muhajiroun ne s'en prend pas qu'à l'Occident mais fustige également les musulmans modérés : « Les musulmans modérés vendent leurs âmes et mettent à jour toute l'évidence de leur mentalité d'esclaves. » Bien que caricaturale, cette rhétorique est loin d'être isolée. Tentant de se faire passer pour la branche arabophone d'Amnesty International, une autre association islamiste radicale, la Islamic Human Rights Commission, la reprend à son compte. Dans ses statuts, l'association prévoit de « recueillir les informations sur les atrocités, l'oppression, et les autres abus des droits de Dieu[2][2] ». Fidèle à ces objectifs, elle est aujourd'hui la principale association à entamer des poursuites pour « islamophobie ». Sur son site, elle donne deux exemples illustrant qui sont les principales victimes de ce fléau : les talibans et les islamistes palestiniens – pas les militants palestiniens en général, seulement les militants palestiniens islamistes. "






--------------------------------------------------------------------------------
[1][1] Millett Kate, Going to Iran, New York, Coward, McCann & Geoghegan, 1982, 334 pages.
[2][2] La Islamic Human Rights Commission a notamment pour objectifs de : 1. Soutenir les droits et les devoirs des êtres humains. 2. Favoriser un nouvel ordre social et international basé sur la vérité, la justice, la droiture et la générosité, plutôt que l'intérêt égoïste. 3. Exiger la vertu et s'opposer aux mauvaises choses dues à la dérive des puissants dans l'exercice de la puissance quelle que soit sa source — par exemple politique, juridique, médiatique, économique, militaire, personnelle, etc. 4. Recueillir les informations sur les atrocités, l'oppression, et les autres abus des droits de Dieu. 5. Faire campagne pour la réparation de tels crimes. 6. Poursuivre les criminels en justice.

En tosin osaa ranskaa , mutta esimerkiksi lihavoitu osuus kuulostaa siltä , että anti-Rushdie mielenosoitukset ovat islamofobiaa vastaan. Niinikään mullahien näkemykset islamkritiikkiä kohtaan 1979 kuulostavat samalta kuin islamofobian määritelmä , elleivät sanatarkasti niin ajatukseltaan. Olen ostanut kursivoimani Kate Millettin "Going to Iran" joskaan en ole sitä vielä lukenut.

Tämä aloitukseni on tietysti pelkkä aihio , mutta on parasta että ryhdytään valmistautumaan siiihen että tämä termi heitetään enenevässä määrin silmille.

[sangria del vhm]

Eipä tuota ranskaa itsekään osaa, mutta X:n widgetillä käännettynä lihavoitu lause on näin:

"Al Muhajiroun, the group of Omar Bakri, is not mistaken there. At the end of the Nineties, whereas it took part in all the anti-Rushdie demonstrations in the name of Islamic morals, the group publishes leaflets preaching resistance to the islamophobia"

[Alceste]

Google Translate sanoo about ihan saman.

Al Muhajiroun, the group of Omar Bakri, no mistake. In the late 90s, when he participated in all the anti-Rushdie demonstrations on behalf of Islamic morality, the group publishes pamphlets advocating resistance to "Islamophobia"

Tosin suomeksi käännettäessä katoaa punainen lanka 

Al Muhajiroun, ryhmään Omar Bakri, ei virhe. Kun 90-luvun loppupuolella, kun hän osallistui kaikki anti-Rushdien mielenosoituksia puolesta islamilaisen moraalin, ryhmä julkaisee esittelylehtiset kannattaa resistenssi "islamia"

[sangria del vhm]

Samanlainen hilpeä sananmuunnos tulee kun klikuttelee widgetissä käännetyn lauseen jälleen ranskaksi, ja sitten uudelleen englanniksi:

"Al Muhajiroun, the group of Omar Bakri, is not confused there. At the end of the years '90, while it took part in all the anti-Rushdie demonstrations in the name of Islamic morals, the group publishes layers preaching resistance to islamophobia"

Voisi tietysti käännellä tuon koko jutun, mutta tuossa widgetissä saa käännettyä n. yhden pitkän lauseen kerrallaan, että copy-pasteamista riittää, ja sitten sitä tulkinnan määrää.

[Alceste]

Google Translatella koko hoito englanniksi (suomeksi en viitsi, kun siitä tulee puuroa).

"Crossfire: Secularism in the event of Jewish, Christian and Muslim" (co-written with Fiammetta Venner, Calmann-Lévy, 2003)

"In the beginning, however, the charge of" Islamophobia "is a concept clearly integrist. The primary culprits as" Islamophobic "are none other than the feminists and the resistance to the regime of the mullahs in Iran. Since 1979, Kate Millett, American feminist, receives the first bellows for inciting Iranian women to refuse to wear the veil. It may have supported the opposition to the Shah, it is accused of imperialism and racism against the islamAl Muhajiroun The group of Omar Bakri, no mistake. In the late 90s, when he participated in all the anti-Rushdie demonstrations on behalf of Islamic morality, the group publishes pamphlets advocating resistance to "Islamophobia." This time, it is not to invoke religion, but arise in a minority resisting the oppressor global "War against Islam has existed since the days when Islam was been revealed to Muhammad. After thousand four hundred years of history, the fact remains, even if the form it is presented to us has changed. Under the banner of globalization, freedom and rights of man, UN etc. The war continues ... "The London goes even further:" The fact that Britain is a nation of people who hate Islam, where we suffer from discrimination, is not a surprise or a radical discovery. The Umma is much maligned, referred to the condemnation, and exterminated a large extent. The aim of the imperialists is to demonize, to assimilate or to destroy us. "The Al Muhajiroun tract did not only the West but also criticizes moderate Muslims "moderate Muslims sell their souls and update any evidence of their slave mentality." Although a caricature, this rhetoric is far from being isolated . Attempting to impersonate the Arab branch of Amnesty International, another radical Islamic association, the Islamic Human Rights Commission, endorses. In its statutes, the association plans to "collect information on the atrocities, oppression and other abuses of the rights of God [2] [2]. "In keeping with these objectives, it is now the leading association to sue for" Islamophobia ". On his site, it gives two examples showing which are the main victims of this scourge: the Taliban and Islamist Palestinian - not Palestinian militants in general, only the Palestinian militant Islamists. "

[1] [1] Kate Millett, Going to Iran, New York, Coward, McCann & Geoghegan, 1982, 334 pages.
[2] [2] The Islamic Human Rights Commission's objectives include: 1. Supporting the rights and duties of human beings. 2. Promoting a new social and international order based on truth, justice, righteousness and generosity, rather than self-interest. 3. Require virtue and oppose bad things due to the unequal power in the exercise of power irrespective of its source - for example political, legal, media, economic, military, personal, etc.. 4. Gather information on the atrocities, oppression and other abuses of the rights of God. 5. Campaigning for the repair of such crimes. 6. Prosecute criminals to justice.

[jiipik]

Vapaa referaatti (korjatkaa väärinymmärrykseni, jos niitä löytyy):

Alkuperältään syytös islamofobiasta on puhtaasti integristinen (referoijan huomautus: eli islamistinen ks. Algeriaa koskeva osuus tästä: http://www.sosialistiliitto.org/nettik/radikaali_islam/osa4.html).

Ensimmäiset islamofobiaan "syyllistyneet" olivat feministejä ja iranilaisten mullahien vastustajia, jotka kannustivat iranilaisia naisia luopumaan hunnun käytöstä. Heitä syytettiin imperialismista ja Islamin vastaisesta rasismista.

Myös Rushdien vastaisissa mielenosoituksissa käytettiin termiä islamofobia ja puhuttiin "Omar Bakrin suulla" Islamin vastaisesta sodasta, joka on jatkunut siitä asti, kun Islam paljastettiin (/paljastui/ilmestyi tms.) Muhammedille, ilmenemismuotoinaan mm. globalisaatio, ihmisoikeudet, vapaus, YK ym.ym.

Loppu käsittelee sitä, miten islamofobiaa ovat käyttäneet lyömäaseenaan lähinnä islamistit ja ääri-islamilaisen terrorismin puolustelijat, mm. militantit palestiinalaiset ym.

Eli tätä virttä meidän ns. suvaitsevaistomme paasaa, toivottavasti tietämättään. En ole tosin tarkistanut lähteitä, joten ei mennä johtopäätöksissä liian pitkälle.

[Sikanez]

Retorisena vastavetona voisi käyttää sanaa rasismifobia tai rasistifobia, tietenkin vain, jos vastapuoli ryhtyy leimasanoja käyttämään. Nuo kuulostavat aika ikäviltä.

[jiipik]

Jos sanan islamofobia käyttäjät pitävät esim. ihmisoikeuksien puolustamista osana Islamin vastaista sotaa, ei liene kovin perusteetonta tuntea tiettyä epäluuloa, kenties jopa pelkoa ko. uskontoa kohtaan...

P.S. nuivafobia, hommafobia, Halla-ahofobia, ihmisoikeusfobia, sananvapausfobia, demokratiafobia....

[Zngr]

Esimerkki islamophobiasta:

Taannoin eräs islamophobiaa vastaan kampanjoiva henkilö oli juossut Englannissa eri keskusteluohjelmissa ja paneeleissa itkemässä sitä, että terrorismin vastainen sota vahingoittaa viattomia muslimeita joita ahdistellaan mm. poliisin toimesta jotka "rutiininomaisesti" pysäyttävät ja pidättävät heitä kaduilla. Muslimit siis kokivat olevansa vainottuja ja uhreja. Eräs maltillinen tutki asiaa. Hänen haastattelemistaan muslimeista kukaan ei henkilökohtaisesti ollut joutunut tekemisiin virkavallan kanssa, mutta lähes kaikki olivat täysin tai melko varmoja siitä, että ainakin useita heidän tuttaviaan oli mm. pidätetty tällä tavalla. Lopulta paljastui, että (muistaakseni) vuonna -06 alle tuhat muslimia yli miljoonasta oli ollut virkavallan kanssa tekemisissä terroriepäilyistä. Itseasiassa terrorismiin liittyen oli pidätetty tai kuulusteltu suhteessa huomattavasti merkittävämpää määrää muita, kuin muslimeja. Muslimit siis vakuuttelivat toisilleen ja muille, että heitä vainotaan, vaikka tästä ei ollut mitään todisteita ja kaiken järjen mukaan heitä ei erityisemmin vainottu.

Tämä on, uskoisin, käytännössä selvää kaikille paitsi vasemmistoliberaaleille ja muslimeille itselleen.

Vähän sama homma kuin nuoret jotka ovat "sodassa" länsimaista yhteiskuntaa vastaan jne jne, oma usko siihen että on syrjitty ja epäoikeudenmukaisesti kohdeltu on vahva ellei peräti järkkymätön, ja media sekä moskeijat pieksevät mielellään lisää tulta tähän pesään. Todellisuudessa muslimeja ei vainota yhtään sen enempää kuin ketään muutakaan. Jos mellakoit tai liikut jengeissä, voit joutua tekemisiin poliisin kanssa - niin joutuvat kaikki muutkin vastaavassa tilanteessa. Jos haluat loukkaantua kaikesta mahdollisesta (muistuttaisin Defend Finland! nimimerkin "sudden jihad" kuvailusta) ja pidät sitä syrjintänä antaa palaa, mutta sehän ei oikeasti tee kenestäkään syrjittyä verrattuna muuhun yhteiskutaan. Vaikuttaa siltä, että muslimit itse väittävät islamophobian ilmenevän käytännössä siten etteivät he saa tehdä mitä he haluavat tai asiat eivät suju sillä tavalla kuin he haluaisivat. Tämä käy järkeen jos uskoo muslimeistä vähemmän ihailevasti puhuvia, kun sanotaan, että muslimit pitävät itseään muita parempina ja ikäänkuin etuoikeutettuina - heistä tasavertainen kohtelu onkin itseasiassa syrjivää. Liberaalit taas uskovat asian mielellään, koska heille uhriutus on erittäin tärkeä tapa havaita maailmaa ja he kuvittelevat ettei kukaan valittaisi turhaan vain omia päämääriä edistääkseen - tai siis kukaan joka edustaa toiseutta.

Islamophobia on järjetön uussana joka ei tarkoita mitään ja jolla ei ole mitään merkitystä.

[Zngr]

ps. jos saan lukaistua pari kirjaa läpi vaikka viikonloppuna voisi olla tiivistelmän paikka

[M.K.Korpela]

Jos haluat loukkaantua kaikesta mahdollisesta (muistuttaisin Defend Finland! nimimerkin "sudden jihad" kuvailusta) ja pidät sitä syrjintänä antaa palaa, mutta sehän ei oikeasti tee kenestäkään syrjittyä verrattuna muuhun yhteiskutaan. Vaikuttaa siltä, että muslimit itse väittävät islamophobian ilmenevän käytännössä siten etteivät he saa tehdä mitä he haluavat tai asiat eivät suju sillä tavalla kuin he haluaisivat. Tämä käy järkeen jos uskoo muslimeistä vähemmän ihailevasti puhuvia, kun sanotaan, että muslimit pitävät itseään muita parempina ja ikäänkuin etuoikeutettuina - heistä tasavertainen kohtelu onkin itseasiassa syrjivää.

Periaatteessa muslimien kulttuuri on jatkuva testaa , testaa , testaa paljonko irti lähtee. Mitä tulee muslimien valituksiin , on huomattava että muslimit valittavat liukuhihnalta. Tavallaan - ei rahallisessa vaan kulttuurillisessa mielessä - muslimi vaatii 10 000 dinaaria ja arvelee saavansa 1000. Suvaitsevaisto ottaa kaiken todesta ja maksaa 10 000.

Lähivuosina erilaiset syrjintäoikeudenkäynnit räjähtävät silmille länsinaapurissa , sillä muslimi valittaa aina.

[kohmelo]

http://www.signandsight.com/features/2123.html

The invention of Islamophobia

Islamophobia was invented to silence those Muslims who question the Koran and who demand equality of the sexes. By Pascal Bruckner

At the end of the 1970s, Iranian fundamentalists invented the term "Islamophobia" formed in analogy to "xenophobia". The aim of this word was to declare Islam inviolate. Whoever crosses this border is deemed a racist. This term, which is worthy of totalitarian propaganda, is deliberately unspecific about whether it refers to a religion, a belief system or its faithful adherents around the world.

But confession has no more in common with race than it has with secular ideology. Muslims, like Christians, come from the Arab world, Africa, Asia and Europe, just as Marxists, liberals and anarchists come or came from all over. In a democracy, no one is obliged to like religion, and until proved otherwise, they have the right to regard it as retrograde and deceptive. Whether you find it legitimate or absurd that some people regard Islam with suspicion – as they once did Catholicism – and reject its aggressive proselytism and claim to total truth – this has nothing to do with racism.
...

[acc]

Jos haluat loukkaantua kaikesta mahdollisesta (muistuttaisin Defend Finland! nimimerkin "sudden jihad" kuvailusta) ja pidät sitä syrjintänä antaa palaa, mutta sehän ei oikeasti tee kenestäkään syrjittyä verrattuna muuhun yhteiskutaan. Vaikuttaa siltä, että muslimit itse väittävät islamophobian ilmenevän käytännössä siten etteivät he saa tehdä mitä he haluavat tai asiat eivät suju sillä tavalla kuin he haluaisivat. Tämä käy järkeen jos uskoo muslimeistä vähemmän ihailevasti puhuvia, kun sanotaan, että muslimit pitävät itseään muita parempina ja ikäänkuin etuoikeutettuina - heistä tasavertainen kohtelu onkin itseasiassa syrjivää.

Periaatteessa muslimien kulttuuri on jatkuva testaa , testaa , testaa paljonko irti lähtee. Mitä tulee muslimien valituksiin , on huomattava että muslimit valittavat liukuhihnalta. Tavallaan - ei rahallisessa vaan kulttuurillisessa mielessä - muslimi vaatii 10 000 dinaaria ja arvelee saavansa 1000. Suvaitsevaisto ottaa kaiken todesta ja maksaa 10 000.

Lähivuosina erilaiset syrjintäoikeudenkäynnit räjähtävät silmille länsinaapurissa , sillä muslimi valittaa aina.

Tässä eräs esimerkki muslimien valittamisesta tai loukkaantumisesta.

http://www.ksml.fi/teemat/autot/liikenne/video-top-gear-raivostutti-muslimit/632045

(2010.12.30 Keskisuomalainen)  - Ympäri maailmaa televisiosuosikiksi nousseen Top Gear -auto-ohjelman herrat tekivät sen taas. Tällä kertaa Jeremy Clarkson, Richard Hammond ja James May onnistuivat suututtamaan muslimit.

[verbum]

Islamifobia on täysin irrationaalinen sana sille joka ymmärtää mitä Islam on.

Fobia siis viittaa irrationaaliseen pelkoon, pelkoon mikä ei pohjaudu järkeen ja loogisiin perusteisiin. Koko käsite Islamifobia on siis luotu Islamin vastustajien mustamaalaukseksi ja luoda heistä yleisempi mielipide etteivät he ole järjellisiä ihmisiä, mutta katsotaanpa tarkemmin mitä Islam on.

Kun katsomme mitä Islam edustaa, niin sille on järjelliset syyt sekä vieroksua että halveksua sitä. Aitoon loogiseen pelkoon on myös syyt.

-Islam kieltää sananvapauden
-Islamiin kuuluva Sharia laki tekee valtiosta totalitaarisen helvetin
-Islam alistaa naiset ja rajoittaa heidän liikkumisvapauttaan ja pukeutumisvapauttaan
-Islamin mukaan vääräuskoiset tulee tappaa jos eivät alistu shariaan, sharian mukaan vääräuskoiset pitää pakottaa myös alistettuun asemaan
-Islamin mukaan homot pitää teloittaa pään irtileikkaamisella
-Haureuteen hairahtuneet pitää teloittaa


Siinä loogisia syitä pelätä, vieroksua ja vastustaa Islamia, joten terminä islamifobia on irrationaalinen.

Islamin vastustaminen ei ole fobia vaan järjellistä toimintaa jolle on vahvat perusteet.

[Tank U]

Islam on tasa-arvoinen uskonto. Linkistä paljastuu "salaisia" asioita joita miehen tulee tietää ja niin myös naisten 


http://www.youtube.com/watch?v=4g_QwiYxvkY&feature=related

[Skeptikko]

Brianniassa asuva islamilainen toimittaja kirjoitti ulinan siitä kuinka muslimeihin kohdistuu negatiivisia stereotyyppejä:

We mustn't allow Muslims in public life to be silenced | Mehdi Hasan | Opinion
https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/jul/08/muslims-public-life-abuse

Have you ever been called an Islamist? How about a jihadist or a terrorist? Extremist, maybe? Welcome to my world. It's pretty depressing. Every morning, I take a deep breath and then go online to discover what new insult or smear has been thrown in my direction. Whether it's tweets, blogposts or comment threads, the abuse is as relentless as it is vicious.
...
The truth is that the fear-mongering and negative stereotyping is out of control. I've lost count of the number of websites that try to "out" every Muslim in public life as an extremist or Islamist of some shape or form.
...
To silence Muslims; to deny a voice to a voiceless community. I shouldn't have to put up with this abuse. But I will. I have no plans to let the Islamophobes win. So, dare I ask: who's with me?

Tähän on kirjoitettu mielenkiintoinen vastakommentti:

The Guardian, Islam and the Paradox of Tolerance
https://en.europenews.dk/The-Guardian-Islam-and-the-Paradox-of-Tolerance-80991.html

Hasan's article has two main points. Firstly, he believes that even liberals view Muslims in a negative light and that his community is openly criticised beyond any other minority group:
...
His article ends with a defiant call to oppose "Islamophobia", not be silenced and to be the "voice of a voiceless community":
...
The issue of Islam's and possibly Hasan's views on homosexuality are questioned. "Just out of interest Mr Hasan, what are your views on homosexuality? Are you a 'live and let live' kind of guy, a 'condemn them but try and ignore them' man or do you want to see them executed?" (EightRoundsRapid).

"I hear of much criticism of gay lifestyles from many religious people, and not only Muslims... So, to repeat, Mehdi: I'll stand with you. Will you stand with me?" (stardancer69).

The issue of race and racism, which usually accompanies any article on Islam, is addressed: "How dare you equate my distaste for a nonsensical religion with racism. My partner is Indian. I'm extremely anti-racist – I just think faith is ridiculous" (yakaboo).

"Oh, and stop trying to conflate Islamaphobia with racism. I'm the same race as you and still find Islam deeply disturbing" (BritishIndia).

The next group of commentators point to Hasan's alarming views on non-Muslims. The post by SimonWebster, which is soon removed by the moderators, quotes from one of Hasan's speeches where he refers to non-Muslims as people of no intelligence, as cattle.

"The kaffar, the disbelievers, the atheists who remain deaf and stubborn to the teachings of Islam, the rational message of the Quran; they are described in the Quran as, quote, 'a people of no intelligence', Allah describes them as; not of no morality, not as people of no belief – people of 'no intelligence'... In this respect, the Quran describes the atheists as 'cattle', as cattle of those who grow the crops and do not stop and wonder about this world." This quote can also be found in Hasan's Wikipedia page.

A YouTube video of Hasan, again referring to non-Muslims as being like animals, is also posted. In this excerpt Hasan states: "Once we lose the high ground we are no different from the rest, of the non-Muslims; from the rest of those human beings who live their lives as animals, bending any rule to fulfil any desire".

In the light of Hasan's intolerant views on non-Muslims, many Guardian readers had to grapple with what is often referred to as the "Paradox of Tolerance". Many Philosophers have written about this, most notably Karl Popper who, in 1945, stated, "Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them".

Popper's argument was, of course, inspired by the rise of Nazism in Germany in the 1930s which was not supported, yet tolerated, by the majority of the population to catastrophic consequences. The parallels with the global rise of political Islam are striking.
...
"Mehdi, I want to be your friend, really I do. But when you say that non-Muslims live like animals, then it hurts. That's me you are talking about, and the vast majority of the people that made this country what it is, for better and for worse... people will base their opinions on things you have said, that appear to be unflattering" (kaish).

It is worth noting the role of the The Guardian and its moderators in the debate. Hasan himself, as far as I am aware, did not re-join the discussion at any point. This would seem ironic as in his article he rails against the online abuse he has to endure yet when he receives 1500 reasonable and well thought-out responses, shows no interest in them.

The moderators made sure to delete any posts that were overly critical of Islam. (Some criticism of Islam is tolerated, mostly when it is framed within a secular attack on religion in general. However, detailed analysis of Islam with quotes from the Quran or Imams is not tolerated. Similarly any post indicating support for organisations The Guardian considers to be far-right are removed immediately). Moderators also jumped in from time to time to defend Islam and to defend Hasan:

[siviilitarkkailija]

Fobia on järjetön pelko, ahdistus. Islamo-fobiaa eli järjetöntä islamin kammoksuntaa voi olla äärimmäisen harvoilla ihmisillä kuten fobiaa yleensäkin. Pelko ei siis ole rationaalinen kuten ei myöskään araknofobia, jossa ihminen kammoaa hämähäkkejä. Jotkut valopäät kuvittelee ko fobian korjautuvan sillä että henkilön lähelle viedään hämähäkkejä tai ihminen altistetaan niille. No ei välttämättä korjaudu vaan voi pjopa pahentaa fobiaa.

Jotta ihminen siis olisi aito islamofobi, hänellä ei voi olla mitään kontaktia minkään islamilaisen kanssa. Ei muslimituttavaa, torjunta ja paniikkireaktio moskeijan näkymiseen ja automaattinen torjunta kun vastaan tulee säkkipäässä kulkeva nainen tms. Tällainen on aito islamofobia.

Politiikassa ja valhemediassa esiintyvä islamofobi termi tarkoittaa sitä että monikulttuurisuuden ja islamilaisen uskontopoliittisen väkivallan puolustelijalta on loppunut sekä kyky järjelliseen ajatteluun että argumentointiin, mitä kompensoidaan nimittelyllä.

[Sikanez]

Jos puhutaan islamofobiasta, niin yhtä hyvin voisi puhua myös rasmifobiasta tai rasismofobiasta.