2009-11-17 (SWE):Meidän täytyy uskaltaa kyseenalaistaa uskonnollinen ekstremismi

[FunktionDerivaatta]

Ruotsin sosiaalidemokraattisten naisten yhdistyksen puheenjohtaja Nalin Pekgul (Ruotsissa 30 vuotta asunut kurdipakolainen, uskonnolliselta vakaumukseltaan muslimi) kirjoittaa Dagens Nyheterissä lukemisen arvoisen mielipiteen uskonnollisesta fundamentalismista ja siitä, miten sitä tulisi torjua (ja miksi siihen ei vielä olla puututtu kunnolla).

Valitettavasti en ehdi suomentelemaan, mutta ehkä joltain toiselta liikenee aikaa ja energiaa.

Nalin Pekgul: Vi måste våga ifrågasätta den religiösa extremismen
http://www.dn.se/opinion/debatt/vi-maste-vaga-ifragasatta-den-religiosa-extremismen-1.995616 

[M.K.Korpela]

Tässä aluksi ensimäinen kappale.
_____________________________________________________

"Meidän on uskallettava kyseenalaistaa uskonnollinen extremismi"

Demarinaisten puheenjohtaja Nalin Pekgul: muslimi fundamentalistit Rinkebyssä 2009 saavat minut ajattelemaan 9 mustaan nuorta Little Rockissa 1957. Kun Kaddafi Hussein järjesti alkoholittomia juhlia Rinkeby Folkets husissa (= "Työväentalolla") vastustus oli ankaraa syvän uskonnollisten miesten taholta jotka ahdistelivat ja estivät nuoria pääsemästä paikalle. Aihe muslimien fundamentalismi ei ole saanut tilaa yhteiskunnallisessa keskustelusssa , ehkä islamofobian syytösten takia. Mutta meidän on uskallettava keskustella extremismistä. Yhteiskunnan korkeimmalta tasolta haluamme kuulla selkeän kannaoton kaikille kuuluvasta yhteiskunnasta. Ne nuoret jotka haluavat tanssia ja kuunnella musiikkia Rinkebyssä 2009 on saatava yhtä päättäväinen suoja extremisteiltä kuin 9 mustaa nuorta Little Rockissa 1957, kirjoittaa Nalin Pekgul.

____________________________________________

Pekgulin postaus ei tule johtamaan yhtään mihinkään , koska ennenmmin tai myöhemmin jouduttaisiin toteamaan että Ruotsidemokraatit (ja aiemminkin nuiva Ruotsi) ovat puhuneet samoista aiheista niin kauan kuin kukaan jaksaa muistaa.

[M.K.Korpela]

Kaddafi Hussein on nuori somalimies joka perusti hiphop-ryhmän. Rinkebyn Työväentalo antoi hänelle ja hänen ystävilleen mahdollisuuden harjoitella tiloissaan , mutta kun Hussein oli järjestämässä alkoholittomia juhlia nuorille alkoi syvän uskonnollisten muslimien vastustus. Nämä levittivät huhuja että Hussein on huono muslimi joka palaisi helvetissä ja menivät niin pitkälle että suuri ryhmä asettui Työveäntalon eteen ja esti nuoria menemästä juhliin. (= limudiskoon)

Kaddafi Hussein pyysi poliisilta apua , mutta kun poliisi tuli sanoivat juuri nuoria ahdistelleet miehet vain seisoneensa ja katselleensa. Poliisi tyytyi selitykseen ja lähti torilta. Kun Kaddafi ei saanut tukea poliisilta eikäö jaksanut yksin tapella fanaatikkkoja vastaan Hussein siirsi limudiskon Husbyhyn. Valitettevasti hän ei saanut järjestää limudiskoaan rauhassa sielläkään.

[M.K.Korpela]

Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun kuulemme musliminuoria estettävän järjestämästä limudiskoa. Joitakin vuosia sitten tv-ohjelma "Uppdrag granskning" (= suurin piirtein Ruotsin MOT) samanlaisen ongelman muslimien keskuuudessa Göteborgissa.

Historiassa on useita esimerkkejä kuinka taistelu extremismiä vastaan tehostuu vasta kun kaikki yhteiskunnan tasot ovat mukana. Lainlaatijat , oikeuslaitos , mielipiteenmuodostajat , kaikkien on oltava mukana. Rinkeby 2009 saa minut ajattelemaan Little Rockia 1957. Kun korkein oikeus USA:ssa 1950-luvulla kielsi segregaation kouluissa yrittivät valkoiset silti estää mustia aloittamasta kouluissa jotka siihen saakkaa olivat olleet varattuja valkoisille. Arkansasissa uhattiin 9 mustaa alkaisivat koulunsa Little Rock High Schoolissa valkoisen jengin toimesta ja estettinn pääsemästä kouluun. Kun oikeusministeriö puuttui asiaan ja presidentti Eisenhower kutsui poliisin ja sotilaat pitämään järjestystä pääsivät mustat nuoret luokkiinsa. Ne nuoret jotka haluavat tanssia ja musiikkia  Rinkebyssä 2009 tarvitsevat yhtä lailla suojaa extremisteiltä kuin 9 mustaa oppilasta Little Rockissa 1957.

___________________________________________________________________

Lihavoitu : kaikki lihavoidut tahot suorastaan kilpailevat kuinka nuolla imaameja parhaiten. Ei mene läpi , varsinkaan kun vasemmisto möykkää koko ajan myönnytysten puolesta.

[M.K.Korpela]

Kysykys kuuluu miksi yhteiskunta ei välitä. Epäilen valitettavasti että välinpitämättömyys Rinkebyssä ja Göteborgissa tapahtunutta kohtaan johtuu siitä että Rinkebyn asukkaita ja somalieta Göteborgissa pidetään erilaisina ja nämä saavat hoitaa juhlansa miten haluavat. Nämä toiset saavat kieltää nuoria kuuntelemasta musiikkia , tanssimasta ja juomasta Fantaa jos nämä katsovat että tällaiset juhlat eivät heidän kulttuuriinsa. Mutta meidän on välitettävä. Emme voi hyväksyä että yhteiskunta eriytyy. Oikeuslaitoksen on reagoitava. Meidä on uskalletttava keskustella äärimmäisyyksistä. Haluamme kuulla yhteiskunnan korkeimmilta tasoilta selkeän kannanoton yhteiskunnasta joka koskee kaikkia.

Voi tuntua itsestään selvältä että oikeusjärjestelmän torjuttava uhkailu , ahdistelu ja pahoinpitelyt vaikka tekijät ja uhrit kuuluisivat saman etniseen tai uskonnolliseen ryhmään. Poliisi saa seisoa työväentalon edessä vaika koko illan jos näin tarvitaan nuorten turvallisuuden takaamiseksi. Uhkailu ja ahdistelu on tutkittava. Uskonkiihkoilijoita vastaan nousevien ei pidä joutua saman väärinkohdistetun huomion kohteeksi joka kerran johti yhteiskunnan katsomaan toisaalle kun tyttöjä ja nuoria naisia pahoinpideltiin omissa perheissään.Fadime Sahindal murha 2002 johti siihen että nämä rikokset vihdoin huomattiin. Tekijät saivat tuomionsa ja uhrit tukea päästäkseen sorrosta. Asioiden ei pidä mennä näin pitkälle.
_____________________________________________________

Lihavoitu : Tässä vain on sellainen pieni ongelma , että nämä "kiihkomieliset" asenteet vain ovat aika tavallisia islamilaisessa maailmassa.

[M.K.Korpela]

Muslimi fundamentalismilla ei ole suurta osaa yhteiskunnallisessa keskustelussa. Etabloituneet kolumnistit joilla on pääsy tunnetuille forumeille välttelevät aihetta , ehkä johtuen asenteellisuudesta toisinajatteluun tai pelosta leimautua islamofobeiksi. On sitäpaitsi vaikeaa luoda uusia paikkoja yhteiskunnalliselle keskustelulle tärkeistä kysymyksistä. Mutta yksi uusi foorumi syntyi kuitenkin kaikesta huolimatta keväällä 2009 kun Tensta Träff -yhdistys aloitti keskustelusarjan eurooppalaisen islamin edellytyksistä. Vastakaiku oli voimakasta. Oli selvää että on suuri tarve puhua näistä asioista. Tutkijoita , journalisteja ja kirjailijoita toimvat esipuhujina. Seuranneessa keskustelussa hyvin erilaisen islamkäsityksen edustajat tapasivat. Kevään tapaamiset olivat tosin hyvin paikallisia. Keskustelu oli järkevää ja me jotka osallistuimme tunsime että olemme löytänet forumin jossa ihmiset jotka eivät ole koskaan puhuneet toisilleen voivat tavata.

________________________________________________

Lihavoitu : yksi uusi ruotsalainen puhemylly ei tuota sitä yksisarvista jonka nimi on maltillinen islam. Ainoa tapa liikauttaa koko ideologiaa on katkaista sen saamat myönnytykset.

[M.K.Korpela]

Syksyn ensimmäisessä seminaarissa aloitti Kaddafi Hussein keskustelu ja kertoi mitä ongelmiin törmää Rinkebyssä. Moderaattorin huomautin että on pelottavan vakavaa jos ihmiset eivät voi järjestää juhlaa. Osa yleisöstä keskeytti ivanaurulla ja totesi että islamofobia ja diskriminointi on todellakin pienempi ongelma kuin että 13-vuotias tyttö ei saa tanssia. Huomasin että ne joilla oli vaikeinta hyväksyä tapaamisen järjestystä eivät olleet Tenstasta tai Rinkebystä. Nämä olivat hyvin koulutettuja nuoria jotka olivat tottuneet johtamaan keskustelua. Osa näistä elättää itsensä eri projekteissa islamofobiaan vastaan , valtion ja kuntien rahoittamina. Ajattelin hiljaa mielessäni että näillä tuskin on mielipidepoliiseja riesanaan kun nämä haluavat huvitella.

___________________________________________

Lihavoitu : paikallisen vasemmistoliitton yliopistosiipi on tuonut paikalle politrukkinsa.

[M.K.Korpela]

Keskustelu kuvaa sitä ongelmaa jonka edessä olemme kun yritämme muodostaa eurooppalaisen islamin. 9-11 jälkeen 2001 ennakkoluulot muslimeja vastaan vahvistuivat ja ääriliikkeet saivat vastakaikua käsityksilleen erityisesti nuorten muslimien keskuudessa. Tavallisille muslimeille tilanteesta tuli hyvin vaikea.

Diskriminaation riski lisääntyi islamofobian levitessä nja samanaikaisesti fanaatikot paradoksaalista kyllä jätettiin rauhaan yrityksissään sortaa muita muslimeja siksi että yhteiskunnan edustajat olivat peloissaan leimautua islamofobeiksi.

Eräs tärkeimpiä kysymyksiä Euroopassa on kuinka saamme yhteiskuntamme pysymään koossa eikä hajota etnisiin ja uskonnollisiin ristiriitoihin. Olisi siis ollut sopivaa mikäli Fredrik Reinfeldt puolivuotiskautenaan Euroopan Unionin puheenjohtaja olisi ottanut esiin kysymyksen siitä kuinka muodostaa yhteiskunta jossa kaikille on paikka uskonnosta tai etnisestä taustasta huolimatta. Harmi kyllä en ole hänen sanovan mitään näkemyksellistä tästä. Hän päinvastoin kieltäytyy näkemästä niitä ongelmia joita uskonnolliset koulut saattavat tuottaa ja jatkaa samaa tietä sallimalla uusien uskonollisten terveyskeskusten avaamisen.

_____________________________________________

Lihavoitu : Ruotsissa sätkynukkepääministeri Reinfeldt ei tästä päätä , 90 % toimittajista aloittaa möykkäämisen islamofobiasta jos imaamit eivät saa kuten haluavat. Pekgul ehkä tarkoittaa hyvää , mutta varsinkin hänen oma puolueensa on kunnostautunut tässä möykkäämisessä. Myönnytykset ovat vasureiden aloittamia ja Reinfeldt vain jatkaa.

[M.K.Korpela]

Tapa kampittaa funtamentalistimuslimien retoriikalta kuinka muslimit ovat aina halveksittuja kritityissä maissa on tehdä selväksi että kaikki uskonnot ovat yhtä kunnioitettuja yhteiskunnassamme. Esimerkiksi kuningas olisi voinut huomauttaa valtiopäivien avajaisissa että muslimien paastokuukausi on meneillään ja että eid al-fitr on seuraavana sunnuntaina. Tämä olisi osoittanut nuorille muslimeille että heitä pidetään osana Ruotsia ja että näiden ei pidä langeta ääriainesten houkutuksiin.

_________________________________________________

Lihavoitu : juuri päinvastoin , on osoitettava että islamin on turha kerjätä yhtään mitään.

NO JAA. Pekgulin kirjoituksessa on paljon hyvää , mutta tässä on samanlainen tunnelma kuin lukisi 70-luvun sosialistin yrittävän tehdä pesäeroa Neuvostoliittoon. Niin pahasti kieli keskellä suuta Pekgul kirjoittaa ... kritisoida islamille annettavia myönnytyksiä kuitenkaan joutumatta rauhanlakien arvosteljoiden sakkiin.
_________________________________________________

Eikö kenelläkään muulla ole mielipidettä tästä ?

[Phantasticum]

Eikö kenelläkään muulla ole mielipidettä tästä ?

Mitä se uskonnollinen ekstremismi, ääriuskonnollisuus käytännössä on? Otetaan esimerkiksi tämä.

Kungen hade till exempel i sitt tal vid riksdagens öppnande kunnat uppmärksamma att den muslimska fastemånaden ramadan pågick och att eid al-fitr skulle firas nästkommande söndag. Det skulle ha visat alla unga muslimer att de betraktas som en del av Sverige och att de inte ska köpa extremisternas budskap.

Mitä vattua se kuninkaalle kuuluu, jos jotkut eivät syö tiettyyn aikaan vuodesta - tai jos ilmaisen asian kauniimmin, joillakin on menossa paastokuukausi. Jos nuoret muslimit ("nuoriso") eivät tunne kuuluvansa Ruotsiin kuin siten, että Kaarle Kustaa huomioi puheessaan heidän seuraavan sunnuntain juhlansa, niin tervemenoa kuuntelemaan sitten sitä äärimuslimien viestiä. En näe näiden välillä mitään muuta eroa kuin aste-eron.

Minua inhottaa päivä päivältä yhä enemmän, miten vääräuskoisten pitäisi joka ainoassa asiassa ottaa aina huomioon oikeauskoisten tunteet, tavat ja ties mitkä, oli se asia mikä hyvänsä. Miten tällaisen porukan kanssa on tarkoitus tulla toimeen tulevaisuudessa, kun se määkyy määkymistään jo nyt melkein kaikesta ollessaan vielä suhteellisen pieni vähemmistö.

Hyj. Jos joku ei ymmärrä, niin varmuuden vuoksi myös aidoksi ruotsiksi fy fan.

Ja kyllä, viime päivien uutistarjonnan vuoksi en ole erityisen hyvällä tuulella. Voi olla, että joudun huomenna itsesensuurin valtaamana siistimään tätäkin hengentuotetta.

[Ari-Lee]

M.K.Korpelalle kiitos käännöksestä.

Luettuani tuon käsitin että islam voisi periaatteessa eurooppalaistua mutta että siinä on kaksi haittaa välissä: ääriuskonnolliset ja vasemmistopiiri. Jos nuo kaksi saataisiin vaiennettua ja valvojaksi joku arvovaltainen kristitty pakkokeinoineen niin olisi edes mahdollisuudet. Voisiko/saisiko vääräuskoinen sen jälkeen katsoa musliminaista silmiin? Vaikea uskoa. Perheväkivalta on syvässä.
Tilanne on sinänsä aivan vallattoman huvittava. Vertaan tilannetta akvaarioon missä on miljoonakaloja ja jotka alkavat poikimaan. Miljoonakala poikii eläviä poikasia ja emät pyrkivät syömään poikasensa. Toive on että kalanpojat eivät tulisi syödyksi. Tuijotamme vierestä ja toivomme parasta ja pelkäämme pahinta. Ja hupsis, kalanpojat kadonneet ovat. Olisimme voineet estää kalakuolemat siirtämällä kalanpojat toiseen akvaarioon mutta emme puuttuneet luonnon omaan synkkään kiertoon.
Nyt ei ole kyse kuitenkaan akvaariosta eikä terraariosta vaan kristitystä valtiosta missä muhametit saavat mellastaa aivan kuinka itse parhaaksi katsovat koska ovat oman asiansa asiantuntijoita.

[N]

Lihavoitu : yksi uusi ruotsalainen puhemylly ei tuota sitä yksisarvista jonka nimi on maltillinen islam. Ainoa tapa liikauttaa koko ideologiaa on katkaista sen saamat myönnytykset.

Tässä olen vähän eri mieltä. Ainoa tapa liikauttaa koko ideologiaa, on saada se muutos lähtemään sieltä ruohonjuuritasolta. Ulkopuolisten sanelemana se ei toimi, kuten ei toimi monessa muussakaan asiassa. Tosin totta on, että mitään idioottimaisia myönnytyksiäkään ei pidä tehdä, mutta se ei itsessään auta juuri mitään.

[N]

Mitä vattua se kuninkaalle kuuluu, jos jotkut eivät syö tiettyyn aikaan vuodesta - tai jos ilmaisen asian kauniimmin, joillakin on menossa paastokuukausi. Jos nuoret muslimit ("nuoriso") eivät tunne kuuluvansa Ruotsiin kuin siten, että Kaarle Kustaa huomioi puheessaan heidän seuraavan sunnuntain juhlansa, niin tervemenoa kuuntelemaan sitten sitä äärimuslimien viestiä. En näe näiden välillä mitään muuta eroa kuin aste-eron.

Eihän nuo syömistavat kuninkaalle suoranaisesti kuulukkaan, mutta epäsuorasti kylläkin. Ainakin minulla on sellainen kuva tuosta Ruotsinmaan kunkusta, että pääasiallinen tehtävä on olla julkisuuden henkilö, ilman sen suurempaa muuta funktiota (korjatkaa jos olen väärässä). Tuohon tehtävään siis kuuluu yleensäottaen suhteiden ylläpitäminen kaikkiin maassa oleviin, ja jos pelkästään muslimien paaston mainitseminen jotenkin auttaa asiaa, en näkisi sitä mitenkään negatiivisena asiana Tieten, jos tuohon liitetään sellainen "Nyt on muslimien paastoaika, joten teidän ei-muslimien pitää..." niin sitten ollaan aikalailla hakoteillä. 

Minua inhottaa päivä päivältä yhä enemmän, miten vääräuskoisten pitäisi joka ainoassa asiassa ottaa aina huomioon oikeauskoisten tunteet, tavat ja ties mitkä, oli se asia mikä hyvänsä. Miten tällaisen porukan kanssa on tarkoitus tulla toimeen tulevaisuudessa, kun se määkyy määkymistään jo nyt melkein kaikesta ollessaan vielä suhteellisen pieni vähemmistö.

Osittain samaa mieltä, osittain eri mieltä, riippuu vähän henkilöstä. Tavallisen medbörjaren ei pitäisi joutua tuommoisista miettimään pätkääkään, mutta sitten samaan aikaan on ihmisiä, jotka ammattinsa / syntyperänsä tai muun vastaavan takia joutuvat ottamaan noita asioita huomioon. Ruotsin kunkku minusta lukeutuu näihin, olettaen siis että kunkku ottaa jollain tapaa huomioon esim. kristittyjen vastaavat jne...

Hyj. Jos joku ei ymmärrä, niin varmuuden vuoksi myös aidoksi ruotsiksi fy fan.

Ja kyllä, viime päivien uutistarjonnan vuoksi en ole erityisen hyvällä tuulella. Voi olla, että joudun huomenna itsesensuurin valtaamana siistimään tätäkin hengentuotetta.

Voisin sanoa jotta fy fan aina, kun minkä tahansa uskonnon edustajien närkästymisastetta pitää ottaa huomioon, mutta luovuin siitä jo jonkin aikaa sitten ihan oman mielenterveyteni takia Joten minun puolesta otettakoot eri uskontojen eri omituisuudet huomioon, kunhan tästä huomioonottamisesta ei aiheuteta ongelmia sitten muille ryhmille.

[Phantasticum]

Tuohon tehtävään siis kuuluu yleensäottaen suhteiden ylläpitäminen kaikkiin maassa oleviin, ja jos pelkästään muslimien paaston mainitseminen jotenkin auttaa asiaa, en näkisi sitä mitenkään negatiivisena asiana Tieten, jos tuohon liitetään sellainen "Nyt on muslimien paastoaika, joten teidän ei-muslimien pitää..." niin sitten ollaan aikalailla hakoteillä.  

Tavallisen medbörjaren ei pitäisi joutua tuommoisista miettimään pätkääkään, mutta sitten samaan aikaan on ihmisiä, jotka ammattinsa / syntyperänsä tai muun vastaavan takia joutuvat ottamaan noita asioita huomioon. Ruotsin kunkku minusta lukeutuu näihin, olettaen siis että kunkku ottaa jollain tapaa huomioon esim. kristittyjen vastaavat jne...

Joten minun puolesta otettakoot eri uskontojen eri omituisuudet huomioon, kunhan tästä huomioonottamisesta ei aiheuteta ongelmia sitten muille ryhmille.

Taisin käydä sinun kanssa jo aikaisemmin keskustelua tästä samasta asiasta. Nimimerkki oli muistaakseni silloin joku megalyhyt.  

Oma näkemykseni on se, että kuninkaan ei tarvitse huomioida yhdenkään maahanmuuttajaryhmän uskontoa. Jos kuningas huomioi muslimit, miksi hänen ei monikulttuurin nimissä tarvitse huomioida myös juutalaisia. Minä en yksinkertaisesti voi sietää enkä hyväksyä sitä, että islam uskonnollisine tapoineen on erityisasemassa.

Jos tälle mielistelylinjalle lähdetään eri uskontojen ja katsomusten kanssa, jokapäiväisestä elämästä tulee lopulta kaaos; heti aamusta pitää ensin almanakasta tarkistaa, mihin suuntaan tänään kumarretaan. Ja aina on myös niin, että kun kumartaa yhteen suuntaan, perse pyllistää toiseen suuntaan.

Kristilliset perinteet kuningas saa huomioida niin pitkälle kun katsoo niiden huomioimisen kuuluvan kuninkaalle. Ruotsilla on kristilliset juuret ja ainakin vielä toistaiseksi Ruotsi on kristillinen maa.

Ahtisaarellahan oli tapana toivottaa amerikkalaistyylisesti uudenvuodenpuheissaan Jumalan siunausta. Kaikki eivät tästä tykänneet hyvää. Haluaisitko kuulla Tarja Halosen toivottavan Suomen muslimeille hyvää ramadan-juhlaa? Minä en haluaisi.

Jos ja kun kuningas kiinnittää huomiota siihen, että parhaillaan on menossa ramadan, tämä vihjaa tavalliselle medbörjarelle siitä, että ollakseen hyvä ja "suvaitsevainen" medbörjare hänenkin kuuluu huomioida ramadan. Seuraava askel tästä onkin se, josta on saatu esimakua jo Lontoosta ja Belgiasta. Lontoon pormestari ehdotti, että ei-muslimi lontoolainen viettää yhden päivän ramadania ja belgialaisen poliisin ei ole sopivaa syödä partioidessaan alueella, jossa asuu paljon "varsinaisia" maahanmuuttajia.

Mistä tämä sitten kertoo? Mielestäni tämä kertoo Euroopan asteittaisesta islamisoitumisesta, enkä pidä tällaista kehitystä toivottavana. Vielä se ei tunnu meidän arjessamme missään. Mutta entä seuraava sukupolvi, meidän lapsemme ja lastenlapsemme? Minä en halua heidän joutuvan elämään yhä islamisoituneemmassa Euroopassa.

[N]

Taisin käydä sinun kanssa jo aikaisemmin keskustelua tästä samasta asiasta. Nimimerkki oli muistaakseni silloin joku megalyhyt.  

Ei kyllä minä ihan pelkästään tällä samalla nimellä olen täällä kuljeskellut, että jos keskustelu on täällä käyty, on kumppanina ollut joku muu

Oma näkemykseni on se, että kuninkaan ei tarvitse huomioida yhdenkään maahanmuuttajaryhmän uskontoa. Jos kuningas huomioi muslimit, miksi hänen ei monikulttuurin nimissä tarvitse huomioida myös juutalaisia. Minä en yksinkertaisesti voi sietää enkä hyväksyä sitä, että islam uskonnollisine tapoineen on erityisasemassa.

En minäkään näe järkevänä, miksi ei esim. juutalaisia sitten huomioitaisi, jos jollekkin niin muillekkin. Olen vain sitä mieltä, että tuollainen huomioiminen siitä huolimatta sopii kunkun tehtäviin, jolloin voisi ottaa aina puheidensa aluksi kaikkien uskontojen huomioimisen. Tai vaikka vain vuorotella, samakait tuo on, voi mennä tovi kaikkia kerralla huomioidessa

Jos tälle mielistelylinjalle lähdetään eri uskontojen ja katsomusten kanssa, jokapäiväisestä elämästä tulee lopulta kaaos; heti aamusta pitää ensin almanakasta tarkistaa, mihin suuntaan tänään kumarretaan. Ja aina on myös niin, että kun kumartaa yhteen suuntaan, perse pyllistää toiseen suuntaan.

Edelleenkin, sopii kunkun tehtäviin, jolla voi olla avustajia tarkistelemassa tuota pyllistelysuuntaan, muilta vastaavaa ei oikein realistisesti voida odottaakkaan. Sitten jos joku ottaa herneen nokkiinsa, kun kunkku vain huomioi jonkin toisen uskonnon olemassaolon (pelkästään mainitsee sen), niin se on hänen henkilökohtainen voi voi ja sillä hyvä

Kristilliset perinteet kuningas saa huomioida niin pitkälle kun katsoo niiden huomioimisen kuuluvan kuninkaalle. Ruotsilla on kristilliset juuret ja ainakin vielä toistaiseksi Ruotsi on kristillinen maa.

Totta kyllä, kristillisten perinteiden huomioimisella on paremmat perustelut ja historia Ruotsissa, sitä ei käy kieltäminen. Meinasinkin vain sitä, että valtion edustusmiehenä olevalle henkilölle tuo asia nyt ei sinällään ole mitenkään kovin erikoinen. En tosin myöskään näe järkeä siinä, että pitäisi asiasta loukkaantua vaikka ei huomioitaisi, mutta yleensäottaen suhdetoiminnan kannalta ihan OK kunkulle.

Ahtisaarellahan oli tapana toivottaa amerikkalaistyylisesti uudenvuodenpuheissaan Jumalan siunausta. Kaikki eivät tästä tykänneet hyvää. Haluaisitko kuulla Tarja Halosen toivottavan Suomen muslimeille hyvää ramadan-juhlaa? Minä en haluaisi.

Toivottakoot minun puolesta vaikka Joulut, ramadanit ja hanukkahit jos se tekee ihmisistä tyytyväisiä, lopulta kyse on vain sananhelinästä, joka ei ketään itsesään vahingoita. Kuitenkin niin, että kristinuskolla saisi Suomessa kuitenkin olla sitä erikoisasemaa muihin verrattuna, ihan koska sillä on pitemmät perinteet täällä kuin muilla valtauskonnoilla (ja koska suurin osa kansasta on krisitittyjä).

Jos ja kun kuningas kiinnittää huomiota siihen, että parhaillaan on menossa ramadan, tämä vihjaa tavalliselle medbörjarelle siitä, että ollakseen hyvä ja "suvaitsevainen" medbörjare hänenkin kuuluu huomioida ramadan. Seuraava askel tästä onkin se, josta on saatu esimakua jo Lontoosta ja Belgiasta. Lontoon pormestari ehdotti, että ei-muslimi lontoolainen viettää yhden päivän ramadania ja belgialaisen poliisin ei ole sopivaa syödä partioidessaan alueella, jossa asuu paljon "varsinaisia" maahanmuuttajia.

Pelkästään kunkun ramadanin huomioiminen ei tuota vielä tee, tosin eri suvaitsevaistahot varmasti kitisisivät että et oo kunnon ihminen ku et huomioi ramadania (niinhän ne toki tekevät jo nyttenkin). Nuo Lontoon ja Belgian tapahtumat puolestaan ovat täysiä idioottimaisuuksia, voita vastustan kyllä ihan täysillä mukana. Mutta siis muita uskontoja voi kyllä sietää, ihan ilman että asian vetää tuolla tavalla överiksi kuten tuo Lontoon pormestari, se on se tavoite minkä itse haluaisin nähdä toteutuvan En kuitenkaan ajatellut vastustaa ihan tuommosia haitattomia ja omasta mielestäni aikalailla hälläväliä asioita sen takia, että toisaalla sitten jotkut meuhkaavat juuri siitä kuinka on rassistista syödä joillakin alueilla jne..

Mistä tämä sitten kertoo? Mielestäni tämä kertoo Euroopan asteittaisesta islamisoitumisesta, enkä pidä tällaista kehitystä toivottavana. Vielä se ei tunnu meidän arjessamme missään. Mutta entä seuraava sukupolvi, meidän lapsemme ja lastenlapsemme? Minä en halua heidän joutuvan elämään yhä islamisoituneemmassa Euroopassa.

Pelkästään se, että islamilaisten olemassaolo huomioidaan puheissa ei kyllä minusta ole merkki islamisaatiosta. Erilaiset shariatuomioistuimet, erilliset uimahallivuorot jne puolestaan ovat, ja näitä tuleekin vastustaa. Kaikki erivapaudet uskonnon / etnisyyden perusteella taas ovat sieltä ja syvältä. Mutta tuossa tapauksessa (kunkku huomioi, että maassa on muslimeitakin), ei anneta mitään erivapauksia, tai oikeuksia muslimeille, mutta sitä voi käyttää vastaväitteenä aina sille, jos joku väittää ettei muslimeita ollenkaan huomioida Ruotsissa

Noin muuten, en minäkään halua elää islamisoituneessa Euroopassa, enkä halua että kehitys siihen kulkisi. Mutta halusi sitä tai ei, niin Ruotsissakin on jo kohtalainen islamilainen vähemmistö, josta nyt ei vain enää päästä eroon kun päätökset on tehty jo aikaisemmin. Parempi olisikin saada nykyiseen maahanmuuttokäytäntöön Ruotsissakin jotain järkeä, jolloin niille nykyisille muslimeille saataisiin paremmat mahdollisuudet sopeutua Ruotsiin. Sikäli mikäli jossain välissä sopeutuvat ja yleensäottaen arvot muuttuvat länsimaiseen yhteiskuntaan sopivammaksi, on helpompi taas ottaa vastaan turvapaikanhakijoita. Nyt käsissä on vain sellainen hallitsematon kaaos, jota yritettään hyvällä tahdolla hillitä.

[Phantasticum]

Taisin käydä sinun kanssa jo aikaisemmin keskustelua tästä samasta asiasta. Nimimerkki oli muistaakseni silloin joku megalyhyt. 

Ei kyllä minä ihan pelkästään tällä samalla nimellä olen täällä kuljeskellut, että jos keskustelu on täällä käyty, on kumppanina ollut joku muu

Sori beibi. Mutta sinä se näytät olleen. 

http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=r5dbm918oo1391nq1odu8hi603&topic=15633.msg226181#msg226181

Pitäisi pohtia, mitä on islamilainen ääriuskonnollisuus. Siis islamistahan tässä kulttuurien kohtaamisessa on aina kysymys. Se ei ole islamin mustamaalausta, vaan fakta. Muslimit ovat tällä hetkellä ainoa maahanmuuttajaryhmä, joka vaatii erityiskohtelua, -oikeuksia, -huomiota, erityis- sitä ja erityis- tätä uskontoon vetoamalla.

Millaista islamia "varsinaisilla" maahanmuuttajilla on lupa Euroopassa harjoittaa? Islamia ja sen arkipäiväistä harjoittamista on erilaista. Tätä ei kiistä kukaan. Entisen Itä-Euroopan muslimit ovat sopeutuneet huomattavan hyvin verrattuna joihinkin arabeihin tai somaleihin. Silti kaikki tunnustavat samaa Arabian niemimaalta peräisin olevaa uskontoa.

Huolestuminen islamin kasvavasta vallasta saattaa tuntua monien mielestä naurettavalta. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kannattaa varata hetki aikaa ja pohtia asiaa vakavasti. Jos kulttuurit kohtaavaat jo nyt ei-toivotulla tavalla, kun "varsinaiset" maahanmuuttajat ovat Euroopassa vielä erittäin selkeä vähemmistö, millaista kulttuurien yhteentörmäystä on odotettavissa silloin, kun heitä on enemmän. Ihan totta niin.

Annan yhden esimerkin. Jos joku olisi 1970-luvulla vakavissaan esittänyt, että 2000-luvun alussa Euroopassa on käytössä shariatuomioistuimet, kukaan ei olisi tätä uskonut. Mutta tässä sitä kuitenkin nyt ollaan. Koska kaikki asiantuntijat julistavat kilpaa maahanmuuton olevan väistämätöntä, niin aloitetaan se keskustelu sitten vaikka siitä, miten ja millaista islamia Euroopassa saa harjoittaa. Nykyinen monikulttuuri-ideologia on "tuhon tie".

[N]

Sori beibi. Mutta sinä se näytät olleen. 

http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=r5dbm918oo1391nq1odu8hi603&topic=15633.msg226181#msg226181

Pitäisi pohtia, mitä on islamilainen ääriuskonnollisuus. Siis islamistahan tässä kulttuurien kohtaamisessa on aina kysymys. Se ei ole islamin mustamaalausta, vaan fakta. Muslimit ovat tällä hetkellä ainoa maahanmuuttajaryhmä, joka vaatii erityiskohtelua, -oikeuksia, -huomiota, erityis- sitä ja erityis- tätä uskontoon vetoamalla.

Millaista islamia "varsinaisilla" maahanmuuttajilla on lupa Euroopassa harjoittaa? Islamia ja sen arkipäiväistä harjoittamista on erilaista. Tätä ei kiistä kukaan. Entisen Itä-Euroopan muslimit ovat sopeutuneet huomattavan hyvin verrattuna joihinkin arabeihin tai somaleihin. Silti kaikki tunnustavat samaa Arabian niemimaalta peräisin olevaa uskontoa.

Huolestuminen islamin kasvavasta vallasta saattaa tuntua monien mielestä naurettavalta. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kannattaa varata hetki aikaa ja pohtia asiaa vakavasti. Jos kulttuurit kohtaavaat jo nyt ei-toivotulla tavalla, kun "varsinaiset" maahanmuuttajat ovat Euroopassa vielä erittäin selkeä vähemmistö, millaista kulttuurien yhteentörmäystä on odotettavissa silloin, kun heitä on enemmän. Ihan totta niin.

Annan yhden esimerkin. Jos joku olisi 1970-luvulla vakavissaan esittänyt, että 2000-luvun alussa Euroopassa on käytössä shariatuomioistuimet, kukaan ei olisi tätä uskonut. Mutta tässä sitä kuitenkin nyt ollaan. Koska kaikki asiantuntijat julistavat kilpaa maahanmuuton olevan väistämätöntä, niin aloitetaan se keskustelu sitten vaikka siitä, miten ja millaista islamia Euroopassa saa harjoittaa. Nykyinen monikulttuuri-ideologia on "tuhon tie".

Kattos pirulaista, surkea muisti, olin siis väärässä

Mutta tosiaan, islamista voi muodostua Suomessakin melko paha uhka, jos sen annetaan päätyä siihen. Itse olen sen kannalla, että parasta olisikin juuri siksi rajoittaa sen leviämistä maahanmuuttokontrollin avulla ja samaan aikaan tukea sitä länsimaiseen yhteiskuntaan sopeutunutta suuntausta aina kun mahdollista. Muunlaiset erillisoikeudet ja muut vastaavat vaatimukset / toiveet pitäisi myös tyrmätä (tosin joskus näemmä on erimielisyyttä siitä, mitkä ovat OK)

Nykyinen moku-ideologia tosiaankin on sieltä ja syvältä, siksi kait itsekkin täällä kirjoittelen, mutta tosiaan ihan kaikkea en itse suostu mieltämään siihen turmiolliseen toimintaan Mieluiten toki jättäisin islamin vaikutuksen kokonaan pois Suomesta (kun en muutenkaan mitenkään suuri uskontojen ystävä ole), mutta koska se ei oikein realistista ole, kun se on jo maahanmuuttajien mukana tänne levinnyt, niin tärkeintä onkin minimoida riskit.