Hesarin kommenttisensuuri

[Alceste]

Liekö tämä nyt sitten oikea osasto...

Joka tapauksessa. Kirjoitin äsken blogiini alla olevan tekstin. Onko kukaan muu pannut merkille Hesarin suorastaan mielivaltaista kommenttisensuuripolitiikkaa? Enkä nyt tarkoita niistä "normaaleista" aiheista, vaan ihan kaikista.

Ja mielipiteesi ovat turhia

Huomasin tuossa toissapäivänä Hesarissa jutun Second Lifesta.

Jutussa oli tällainen hauska kohta:

Jotkut hyppivät, joku jopa lentää. Ohitseni juoksee mies ilman paitaa. Kuulen meren kohinan. Joku kävelee kohti.
"Hey, I'm Tashera", hän sanoo, "Where're u from?". En tiedä, mitä tehdä tai mitä sanoa. Niinpä painan Log out -nappulaa. Palaan työhuoneeni sateiseen harmauteen. Pelottavan todellista.

Kirjoitin juttuun kommentin (jutun ensimmäisen), jossa ihmettelin juokseeko toimittaja karkuun tosielämässäkin kun joku lähestyy käsi ojossa. Ei läpäissyt sensuuriseulaa.

Illalla kirjoitin toisen kommentin (taas jutun ensimmäisen), jossa vaihdoin "pakoon juoksemisen" muotoon "kuolleen leikkiminen". Se läpäisi sensuuriseulan. Ketjuun tuli yksi vastaus jossa puhuttiin lähinnä siitä että kaikki me olemme joskus olleet aloittelijoita nettiyhteisöissä sun muissa.

Kirjoitin tähän vastauksen että kun kerran tehdään useampi juttu samasta aiheesta, niin voisi sitä nyt pikkuisen enemmän uskaltaa. Ei läpäissyt sekään kommentti sensuuriseulaa.

Nyt piruuttani hain Hesarista saman jutun ja kappas kummaa, kaikki (2 kpl) kommentit on poistettu. Mielestäni juttuun on myös lisätty loppuun tavaraa, mutten voi olla varma kun en ottanut ruutukaappausta - mikä on aina virhe Hesarin kanssa, myönnän.

On se jännä.

[vilach]

minä ehdotin joskus tällä forumilla ketjun luomista juuri tätä varten, johon ihmiset laittasivat maahanmuuttokriittisiä viestejä, jotka eivät menneet läpi pravdan keskustelupalstalla.
minusta se pitää laittaa Announcements osastoon.
minulla kävi ainakin 10 kertaa niin, että minun maahanmuuttokriittinen viesti ei mennyt läpi.
noin syyskuusta alkaen minä säilytän kaikki maahanmuuttokriittiset viestini tekstitiedostoon ennen lähettämistä.
joskus olen laittanut scriptan vieraskirjaan (silloin tätä forumia ei ollut) viestejä, jotka eivät menneet läpi.

[ihminen]

http://varjohesari.blogspot.com/ 

[Tanaquil]

Onko kukaan muu pannut merkille Hesarin suorastaan mielivaltaista kommenttisensuuripolitiikkaa? Enkä nyt tarkoita niistä "normaaleista" aiheista, vaan ihan kaikista.

No, ainakin yhdessä tapauksessa kommenttini otsikko oli typistetty niin, että sen viesti kääntyi päinvastaiseksi... muutamien tekstien kanssa olen joutunut harjoittamaan pientä stilisointia, ennen kuin ne ovat päässeet läpi. (Esim. poliisia pakoilevia, varastetulla mopolla päin sähkötolppaa pätkäyttäviä idiootteja ei saa sanoa idiooteiksi. Seuraavan kerran muistankin kutsua niitä sitten "kognitiivisesti haasteellisiksi" tms.) Eniten ihmettelen kuitenkin tapausta, jossa totesin erään kovin suvaitsevaisen keskustelijan kommentin Vääristä Eli Siis Vaarallisista Ja Rikokseen Johtavista Asenteista olevan suoraan Orwellilta - tervetuloa vuoteen 1984... allaoleva lainaus ei mennyt sensuurin läpi usealla yritykselläkään. Ehkäpä siinä oli liian monta vieraskielistä sanaa sensoriparalle.

Crimethink: To even consider any thought not in line with the principles of Ingsoc. Doubting any of the principles of Ingsoc. All crimes begin with a thought. So, if you control thought, you can control crime. "Thoughtcrime is death. Thoughtcrime does not entail death, Thoughtcrime is death.... The essential crime that contains all others in itself."

Pitäisipä taas lukea "1984". Epäilen kokevani samantyyppisen ilmiön kuin nykyisin sanomalehtien kanssa: uutisia lukiessa täytyy välillä tarkistaa, ettei Pravdan sijasta lue sittenkin Pahkasikaa. Pelkäänpä, että Orwellia lukiessa tulisi välillä fiilis, että sittenkin lukee Pravdaa...

[Jouko]

minä ehdotin joskus tällä forumilla ketjun luomista juuri tätä varten, johon ihmiset laittasivat maahanmuuttokriittisiä viestejä, jotka eivät menneet läpi pravdan keskustelupalstalla.
minusta se pitää laittaa Announcements osastoon.
minulla kävi ainakin 10 kertaa niin, että minun maahanmuuttokriittinen viesti ei mennyt läpi.
noin syyskuusta alkaen minä säilytän kaikki maahanmuuttokriittiset viestini tekstitiedostoon ennen lähettämistä.
joskus olen laittanut scriptan vieraskirjaan (silloin tätä forumia ei ollut) viestejä, jotka eivät menneet läpi.

Hyysärin moderaattoreilla on suuri vaara sairastua paranoidiseen skitsofreniaan. Etenkin jos se on joillain piilevänä. Tämän vaaran aiheuttaa paine alhaalta ja ylhäältä. Lehden politiikka(Janne Virkkunen) on ankarassa ristiriidassa todellisuuden(lukijat) kanssa. Se ei ole naurun asia mutta hykerryttää silti.

[TH]

Minun kokemukseni mukaan Hesarin sensuurilinja on selvästi höltynyt viimeisen vuoden sisällä. Itse saan nykyisin lähes kaikki kommenttini läpi, vaikka niissä on usein sekä maahanmuuttoon että muihin aiheisiin liittyviä poliittisesti erittäin epäkorrekteja ajatuksia. Sensuuri vaikuttaa pikemminkin summittaiselta tai sitten moderaattorit vain hukkaavat vahingossa viestejä, sillä julkaisematta on jäänyt useita kaikin puolin poliittisesti ja muuten neutraaleja viestejäni, joita ei kenelläkään luulisi olevan syytä sensuroida.

Minusta Hesarin kommenttiloota mahdollistaa tätä nykyä varsin hyvän uutiskeskustelun: lehden linjaa arvostelevat viestit pääsääntöisesti julkaistaan, punaviherosastoa saa yleisesti ottaen kurmottaa melko vapaasti ja muutenkin ilmaista kaikin tavoin taantumuksellisia mielipiteitä.

[TH]

Juuri kun pääsin kehumasta edellisessä viestissäni Hesarin avointa linjaa, niin viime päivinä sitten en ole saanut juuri yhtäkään kommenttiani läpi siellä. Ilmeisesti pääsin mustalle listalle Onko muilla vastaavia kokemuksia?

[vilach]

en ole saanut juuri yhtäkään kommenttiani läpi siellä.

voitko laittaa ne tänne?

[TH]

n ole saanut juuri yhtäkään kommenttiani läpi siellä.

voitko laittaa ne tänne?

Minulla ei ole niitä tallessa. Kyseessä oli muun muassa kommentteja Halla-ahon tekemästä tutkintapyynnöstä. Kirjoitin myös Saska Snellmanista ja Hesarin journalistisesta tasosta -- aiemmin olen saanut läpi rankkaakin kritiikkiä lehteä kohtaan.

[viherpiiperö]

Juuri kun pääsin kehumasta edellisessä viestissäni Hesarin avointa linjaa, niin viime päivinä sitten en ole saanut juuri yhtäkään kommenttiani läpi siellä. Ilmeisesti pääsin mustalle listalle Virnistää Onko muilla vastaavia kokemuksia?

On, todellakin. Viikonloppuna meni kaikki viestit läpi ja osa oli suhteellisen rankkaakin kritiikkiä eri tahoja vastaan joita Hesari puolustaa. Eilen oli sen verran töitä ettei ehtinyt, mutta tänään onkin sitten ollut hiljaisempaa. Ei ole yksikään mennyt läpi.. Tällä hetkellä Hesarilla vaikuttaisi olevan paavoh hommissa joten ei pahemmin yllätä. Omasta mielestäni kommenttini olivat varsin asiallisia eikä niissä hyökätty ketään vastaan. Harmi ettei tullut otettua talteen, loput tämän päivän teksteistä otan kyllä ylös.

Eikä ollut ensimmäinen kerta kun näin käy, ehkä se on lopulta kulloin kustakin modesta kiinni mitä läpi pääsee ja mitä ei. Naurettavaa kylläkin pitää mielipidepalstaa jossa ei kuitenkaan se esittää kuin Oikeita mielipiteitä.

[AlaKumi]

Juu onhan tuohon tullut törmättyä. Olin lukenut nuo Hesarin keskustelu palstan säännöt mutta unohtanut että siellä oli mainita linkkien käytöstä js se kuului näin

Linkin sijaan muotoile sanottavasi itse. Linkkejä julkaistaan vain poikkeustapauksissa, eikä Helsingin Sanomat vastaa palvelun ulkopuolisille sivustoille vievistä linkeistä eikä kyseisten sivustojen sisällöstä.

Osa omasta meuhkaamisesta sensuroinnin suhteen kyllä menee tuon linkki säännön unohtamisen piikkiin. Itse sääntöä on vähän vaikea ymmärtää kun monissa maahanmuutokeskusteluissa porukka mouhoaa faktojen perään ja siiten kun vastaat linkkien kanssa niin koko viesti jää pois tai moderaattorit leikkaa lopusta linkit pois. Uuden Suomen keskustelu palstalla tuntuu olevan keskusteluissa ihan näin perstuntumalla maahanmuutoa "vastaan" 8 tapausta 10 mutta Hesarin sivuilla aika fifty fifty. Onko porukka oikeasti erillaista vai onko modeilla näppinsä pelissä?

[ProjectX]

Ei ole koskaan jäänyt viesti menemättä läpi (sama nimimerkki muuten)

[gloaming]

En ole kirjoittanut HS:n palstalle kohta kolmeen vuoteen. Kun katselee lehden ennakkotarkastuksen nykylinjaa, sanoisin, että sensuuri on huomattavasti leppoisampaa, nykyisin julkaistavista kriittisistä kommenteista olisi tuolloin mennyt läpi korkeintaan kolmasosa, jos sitäkään. Rasisti-natsi-fasisti -korttiahan siellä on aina saanut läimiä vapaasti. Toisaalta ymmärrän tämän, koska vastapuolella ei yleensä yksinkertaisesti ole muuta argumentoitavaa ja pitäähän keskusteluissa jotain materiaalia olla. Vrt. esim. Erkki Tuomioja tänään.

[vilach]

tänään tämä viesti ei mennyt läpi:

Peruslinja hänen mukaansa on, että hyvinä taloudellisina aikoina yhteismarkkinat ja työvoiman vapaa liikkuvuus näyttäytyvät myönteisinä asioina.

taas hesari vääristää asioita.
eli jättää tärkeitä asioita mainitsematta.
miksi ei kerrottu, että työvoiman vapaa liikkuvuus myös nostaa rikollisuutta ja alentaa turvallisuutta lähiöissä?
esim. italiassa romanit tekevät paljon vakavia rikoksia.
viime päivinä kauppalehdessä oli kerrottu siitä, että vakavien rikoksien selvittäminen maksaa erittäin paljon. esim. saksaan tuli aikoinaan paljon turkkilaisia töihin.
nyt he ja heidän lapsensa tekevät rikoksia paljon enemmän, kuin saksalaiset.

[Turre]

Hei vaan kaikki,

Luin tänään Helsingin sanomien sivuilta Johanna Korhosen kirjoittaman kolumnin , jossa hän puhuu siitä, kuinka pelko ohjaa nykyään toimintaa yhteiskunnassa järjen sijaan. Hän sivusi kolumnissaan myös mm. islamofobiaa ja perussuomalaisia.

En malttanut olla kirjoittammatta kommenttia Korhoseen kolumniin, sen verran paksua tuubaa se oli. Kommenttini venähti sen verran pitkäksi, että minun oli pätkäistävä se kahteen osaan. Ensimmäinen osa läpäisi tarkastuksen, mutta loppuosaa hesari ei suostunut julkaisemaan. Ei vaikka yritin parikin kertaa, joten lopulta koittin julkaista tekstini loppuosasta edes vain muutamia lauseita, mutta nekään eivät läpäisseet seulaa. Tympeintä tässä kaikessa on, että tekstini menetti lähes kaiken iskuvoimansa loppuosan mukana. Myös hesarin ilmiselvä (poliittinen?) sensuuri ärsyttää, koska tekstini oli kaikinpuolin salonkikelpoinen kielenkäytönkin ollessa kohtuuden rajoissa.

Aionkin julkaista Korhosen kolumniin kirjoittamani kommentin tässä ja nyt  kahdesta syystä. Ensinnäkin siksi, että koen oikeuksiani poljetun, ja haluan saada kommenttini julki edes jossain kun sen kerran kirjoitin. Ja toisekseen siksi, että otan mieleläni arvoisilta hommaforumilaisilta kommentteja vastaan liittyen kommenttiini sekä mahdollisia arvioita siitä, mikä tekstissäni oli niin vikana, ettei sitä voinut hesarin sivuilla julkaista. Toivottavasti joku vahvistaa epäilyni hesarin mahdollisesta sensuurista, jotta voisin todeta etten olekaan vain vainoharhainen.

Tässä Korhosen kolumniin kirjoittamani kommentin alkuosa, joka pääsi seulasta läpi:

"Kirjoittaja menee kirjoituksessaan mielestäni pahasti metsään. Korhonen ei tee jakoa irrationaalisen pelon ja aiheellisen pelon välille, mikä ainakin omasta mielestäni on hyvinkin oleellista.

Irrationaalinen pelko ei luonnollisesti voi milläänlailla perustua järkeen, joten se ei ole sopusoinnussa sen periaatteen kanssa, jonka mukaan järjen tulisi ohjata toimintaa. Näin ollen irrationaalisen toiminnan ei kuulukaan ohjata toimintaa, kuten Korhonen antaakin ymmärtää. Mutta, aiheellinen pelko sitä vastoin on sopusoinnussa järjen kanssa, koska se on järjen käytön ja ajattelun tulosta. Aiheellisen pelon on oltava tällaista, koska muutoinhan se ei olisi aiheellista. Aiheellisen pelon kohde on jotakin sellaista, jota on aihetta pelätä, ja tämä aihe pelkäämiseen syntyy ihmisen tehtyä johtopäätöksiä ympäröivästä todellisuudesta omaa järkeänsä käyttäen.

Koska aiheelliseen pelkoon on järkevät perustelut, se ei ole verrattavissa irrationaaliseen pelkoon. Tästä seuraa se, että aiheellisesta pelosta aihetuvaa toimintaa on virheellistä väittää toiminnaksi, jota ohjaa pelko, koska kyseisen aiheellisen pelon taustalla on tosiallisesti järki. Tai oikeammin, aiheellisesta pelosta johtuvaa toimintaa on ainakin virheellistä väittää järjettömäksi (=irrationaaliseksi), aivan kuten kukaan ei pidä vaikkapa aiheellisesta pelosta (vakava sairaus) johtuvaa lasten rokottamistakaan järjettömänä."

Kuten tästä ehkä jo näkeekin, niin kommenttini alkuosa on pitkälti teoriatasoista, jolla koitan perustella kommenttini jälkiosan varsinaista sanomaa.

Tässä kommenttini loppuosa, jota hesari siis ei suosutunut julkaisemaan:

"Se, mihin konkreettisesti tällä kaikella haluan puuttua, on se, että niputtaessaan kaikki pelot ja fobiat samaan irrationaalisten pelkojen kategoriaan, Korhonen itse asiassa tulee kieltäneeksi sellaisen mahdollisuuden, että joku pelkäisi jotakin asiaa järkevin asiaperustein ja täysin aiheesta. Esimerkkinä mainittakoon islamofobia. Niistä ihmisistä, jotka islamin uskoa pelkäävät, vain harva pelännee islamia irrationaalisesti vain siksi, että se on islam. Useimmiten tällaisiin pelkoihin antavat aihetta muslimit itse omalla toiminnallaan, joka synnyttää järkevässä ihmisessä aiheellista pelkoa.

Korhosen tapa mitätöidä ihmisten aiheelliset pelot ja huolet irrationaalisen mielen tuotteena on paitsi vastenmielistä ja loukkaavaa, myös yhteiskunnalliseen keskusteluun osallistuvalta toimittajalta vastuutonta. Korhonen syyllistyy epäsuorasti esimerkiksi perussuomalaisiin kohdistuvassa kritiikissään syyttämään perussuomalaisille vaaleissa äänensä antaneita kyvyttömiksi toimimaan minkään muun, kuin irrationaalisten pelkojen ajamina. Tietynlaisten aiheellisten pelkojen ja mielipiteiden leimaaminen irrationaaliseksi mm. median ja poliitikkojen taholta, on omiaan luomaan ihan oikeaa pelon ilmapiiriä, jossa yhä harvempi uskaltaa enää käyttää järkeään.

Korhonen osuu ironisesti naulan kantaan väittäessään mm. islamofobian kukoistavan oloissa, jossa järjenkäyttö ei pääse kyseenalaistamaan tolkuttomuuksia. Ei tarvitse olla mikään kummoinen selvännäkijä ennustaakseen, että mikäli suomalaisessa mediassa, tiedonvälityksessä ja politiikassa ei tapahdu lähiaikoina selvää laadullista parannusta, islamofobian tapaiset "irrationaaliset pelot" tulevat puhkeamaan täyteen kukkaansa."

Että tällaista siis tällä kertaa. Kiitos kaikille, jotka vaivautuivat lukemaan vuodatukseni!

[Missra]

Hesarin sensuurista loytyy taalta useita ketjuja ja aiheesta voivotellaan offtopic harva se paiva.

Kiva kirjoitus ja tervetuloa Hommaan! =)

[Kaptah]

Mielestäni erittäin asiallinen kirjoitus täydestä asiasta, ja Hesarilta vaihteeksi poliittisesti värittynyt päätös olla julkaisematta tuota. Tuossa ei ole mitään sellaista, mitä olisi syytä sensuroida.

[Risto A.]

Veikkaan, että lesbo Korhosella on itsellään pelon ensimmäiset vaiheet menossa, eli 'denial', kun todellisuus islamista alkaa väkisin työntymään päivätajuntaan.

Korhonen tietää aivan hyvin mitä lesboille tehdään islamissa. Nämä kivitetään - tapetaan.

Vai mitä Taha Islam?

[Luotsi]

Hyysärin ja J. Korhosen objektiivisuus ja puolueettomuus ovat samaa luokkaa. Kenelle tuo vielä on epäselvää? Antaa propagandatuutin olla, Korhosen ääni- ja HSn tilaajamäärä lähestyvät toisiaan 

[Torrence]

Sanan- tai ainakin kynänsäilä on hallussa. Tervetuloa Hommaan minunkin puolestani!

[jmk]

Toivottavasti joku vahvistaa epäilyni hesarin mahdollisesta sensuurista, jotta voisin todeta etten olekaan vain vainoharhainen.

En nyt ymmärrä, mitä "mahdollista" ja "vainoharhaista" tässä on. On kai (ainakin hommapiireissä) yleisesti tunnettua, että hesari valikoi ja muokkaa keskustelupalstojen kirjoituksia. Hesari taitaa kertoakin sen avoimesti keskustelupalstansa ohjeissa. Sensuurin olemassaolo on siis selviö eikä mikään vainoharhainen mahdollisuus.

Toinen juttu sitten on, mitä täsmälleen ottaen sensuroidaan, ja onko siinä jokin systemaattinen linja. Se ei keskustelupalstan ohjeista selviä, eivätkä sitä tiedä muut kuin ne kirjoittajat itse, joiden tekstit on sensuroitu. Havainnot sensuurin linjasta ovat hyvin hajanaisia ja vaihtelevia.

Joitakin sensuroituja juttuja on aikoinaan kerätty Varjohesariin. Niistä voi yrittää arvella sensuurin perusteita.

[Motor City Contexti]

Suomi on yksipuolue järjestelmä (hallintokoneisto) ja sen pää-äänenkannattaja Hesari on perinteisesti ollut.

[Oami]

Jos vähän pilkkua manipuloidaan, niin HS ei edes määritelmällisesti voi sensuroida, sillä HS ei ole valtion omistama lehti.

Sananvapaus kuuluu myös HS:lle. HS voi sananvapautensa turvin julkaista ja olla julkaisematta ihan mitä haluaa.

Tämä on toki myös kommentoijan hyvä ymmärtää. HS ei ole puolueeton lehti, eikä kukaan pakota sitä olemaankaan. Sen kanssa on elettävä. Mikään ei tietenkään estä julkaisemasta vastineita muualla.

[Juuso]

Yhdyn ylläolevaan kommenttiin. Sananvapauteen kuuluu myös se, että lehti saa valita, mitä se julkaisee. Joka tapauksessa Turren kommentti oli kokonaisuudessaan rautaista asiaa ja sen julkaisematta jättäminen laski HS:n arvostusta entisestään (sikäli mikäli se on ylipäätään enää mahdollista) minun ja monen muun hommalaisen keskuudessa.

Korhonen on kyllä oikeassa

Koulukirjassa luki, että valistuksen ajoista lähtien länsimaisten yhteiskuntien kehitystä ovat ohjanneet järki ja sivistys: ymmärrys lisääntyy, asioiden väliset yhteydet hahmottuvat, tieto auttaa puuttumaan epäkohtiin.

Tämä on herttaista, mutta ei pidä paikkaansa. Kun katson ympärilleni, en voi estää itseäni näkemästä, että järjenkäytön ja sivistyksen sijaan voimakkain yhteiskuntaa ohjaava voima on tätä nykyä pelko.

Naulan kantaan: Äärioikeistolaisuuden ja rasismin pelko.

Näin ihan kuriositeettina: Miksi seksuaalivähemmistöön kuuluva nainen puolustaa kynä sauhuten muslimeja? Toisinaan elämä tuntuu olevan yhtä suurta Pahkasikaa...

[VMJ]

Jos vähän pilkkua manipuloidaan, niin HS ei edes määritelmällisesti voi sensuroida, sillä HS ei ole valtion omistama lehti.

Sananvapaus kuuluu myös HS:lle. HS voi sananvapautensa turvin julkaista ja olla julkaisematta ihan mitä haluaa.

Tämä on toki myös kommentoijan hyvä ymmärtää. HS ei ole puolueeton lehti, eikä kukaan pakota sitä olemaankaan. Sen kanssa on elettävä. Mikään ei tietenkään estä julkaisemasta vastineita muualla.

Ongelma on ehkä siinä, että HS antaa ymmärtää olevansa puolueeton lehti. On toki totta, että se ei ole varsinaisesti puoluepoliittisesti sitoutunut kuten puolueiden lehdet, mutta selkä linja sillä kyllä on. Ehkä ärsyttävintä HS:n toiminnassa on se, että linja näytetään myös uutisissa eikä ainoastaan pääkirjoitussivulla.

Mutta kuitenkin ehkä jopa Hesaria enemmän ärsyttää Yle. Julkisrahoitteisuus muka takaa puolueettomuuden!? My ass. Pahempaa propagandatuuttia saa hakea.

[MW]

Mutta kuitenkin ehkä jopa Hesaria enemmän ärsyttää Yle. Julkisrahoitteisuus muka takaa puolueettomuuden!? My ass. Pahempaa propagandatuuttia saa hakea.

Allekirjoitan.

[Oami]

Mutta kuitenkin ehkä jopa Hesaria enemmän ärsyttää Yle. Julkisrahoitteisuus muka takaa puolueettomuuden!? My ass. Pahempaa propagandatuuttia saa hakea.

Kyllä. HS on yksityisen yrityksen julkaisu ja suon kyseiselle yritykselle oikeuden jaella julkaisussaan omia mielipiteitään niin kuin parhaaksi katsoo. Suon sille jopa oikeuden valehdella ne mielipiteensä puolueettomiksi, jos se niin haluaa. Jos ne mielipiteet eivät minua miellytä (kuten eivät tee) niin jätän lehden ostamatta.

Sen sijaan minulla ei ole mahdollisuutta olla tukematta Yleä rahallisesti.

[BRG]

Hyvä ja asiallinen kirjoitus, suurin syy sen julkaisematta jättämiseen taitaa olla pelko, irrationaalinen sellainen.

Juuri näin tänne tulee lisää jäseniä, kun huomaa että asiallinen keskustelu yritetään tukahduttaa niin jostain löytyy kyllä paikka missä näkee sen toisenkin mielipiteen, oli sitten 'oikea' tai 'väärä'.

Edit: typo

[Dark Serenity]

Hesari on objektiivinen ja puolueeton asialehti.

Tuon olisin voinut sanoa vielä muutama vuosi sitten, ennenkuin tajusin millaista punaista propagandasontaa koko lehti on.