2009-11-11 PK: Maahanmuuttajat työmarkkinoilla vasta 25 vuoden päästä

[Iloveallpeople]

Syvällä ollaan


Maanantai aamuna valtiosihteeri Raimo Sailas luennoi Keski- Suomen Opistolla kansantalouden tilasta ja näin valmensi valtuustoa lähi- tai oikeasti pitkälle tulevaisuuteen vaikuttavien päätösten tekoon.
...

Huonoa taas meillä Suomessa on Sailaksen mielestä se, että työttömyysaste nousee ensivuodelle noin 11 prosentin pintaan.

Nyt laitetaan ikääntyviä ihmisiä pois työ elämästä vaikka heillä olisi monta työvuotta jäljellä. Suurten ikäluokkien eläkkeelle siirtyminen on alkanut rajuna ja keskimääräinen eläkeikä on 59,4 vuotta. Se pitäisi nostaa 62.5 vuoteen, koska poistuma työelämästä on lähivuosina jopa 200 000 henkeä ja sitä ei paikata millään maahanmuuttajilla, koska maahanmuuttajat ovat vasta toisessa polvessa eli noin 25 vuoden päästä työmarkkinoilla koulutuksen ja kielen takia.
...

Koko pääkirjoitus luennosta: Pikkukaupunkilainen


Saa nähdä riittääkö rahat 25 vuoden päähän.

[Ernst]

Aika hätkähdyttävä kuva Sailakselta, jonka pitäisi virkansa puolesta tietää...

Työvoimapulaperustelu siis tarkoittaa korkean virkamiehen lausunnon perusteella sitä, että elätämme neljännesvuosisadan kehitysmaalaisia, joista osan lapsista osa  tulee työmarkkinoille mainitun ajan kuluttua.

Ennen minä luulin, että harjoitettu maahanmuuttopolitiikka on imbesilliä. tarkemmin asiaa harkittuani totean, että olen edelleen samaa mieltä.

[stadilainen]

Se vaan että 25 vuotta lasketaan tänä vuonna tulleista ja kun niitä tulee vuosi vuodelta enemmän alkaa laskenta aina alusta,eli kestää ikuisesti.

   Ei niistä ole.

[Ernst]

Se vaan että 25 vuotta lasketaan tänä vuonna tulleista ja kun niitä tulee vuosi vuodelta enemmän alkaa laskenta aina alusta,eli kestää ikuisesti.

   Ei niistä ole.

Jos lähtökohdaksi otetaan 1990 Neuvostoliitosta tulleet somalit (suurin ryhmä), heistä alkaa työvoimaan tulla väkeä noin 2015 alkaen.

[Mika]

Somalit ovat asuneet Afrikassa tuhansia vuosia, eivätkä he ole vieläkään oppineet tekemään työtä. Sama pätee romaneihin, jotka ovat asuneet Suomessa yli 500 vuotta. 

Sailaksella on siis aivan liian optimistinen kuva asiasta.

[travolta]

Ai jaa, eikös se ollutkaan niin että suomalainen rasittaa yhteiskuntaa aina tuonne reilu 20-vuotiaaksi, mutta kultamunat rupeavat tuottamaan vaurautta välittömästi saavuttuaan. Hyi, hyi Sailas. Nyt heti takaisin ruotuun, sinulle tapahtui 25 vuoden laskuvirhe. Onneksi tosiaan ensimmäiset somalit rupeavat kohta tuottamaan sitä vaurautta, no ei ehkä kuitenkaan kannata pidättää henkeään...

[rankka]

Ai jaa, eikös se ollutkaan niin että suomalainen rasittaa yhteiskuntaa aina tuonne reilu 20-vuotiaaksi, mutta kultamunat rupeavat tuottamaan vaurautta välittömästi saavuttuaan. Hyi, hyi Sailas. Nyt heti takaisin ruotuun, sinulle tapahtui 25 vuoden laskuvirhe. Onneksi tosiaan ensimmäiset somalit rupeavat kohta tuottamaan sitä vaurautta, no ei ehkä kuitenkaan kannata pidättää henkeään...

Kannattaa pidätellä sitä henkeä, kyllä ne aivan juuri kohta melkein heti kuoriutuu, ne kultaiset munapalleroiset.

"Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991"

[Eino P. Keravalta]

Ettäkö toisen polven maahanmuuttajat vasta ovat työmarkkinoilla? Käsittääkseni kokemus monikulttuurisuudesta jo pidempään nauttineiden maiden osalta on se, että juurikin toisen polven maahanmuuttajat ovat vanhempiaan taipuvaisempia radikalismiin ja fundamentalismiin. Arvio on siis se, että elleivät tänne "töihin tulleet" vanhemmatkaan ole työelämään ryhtyneet, niin sitä vähemmän heidän ghettoutunut jälkikasvunsakaan saa kuokkaa käteen. Se, että on työmarkkinoilla, ei tarkoita, että olisi töissä. "Markkinoilla" potentiaalisena osaajana voi roikkua koko ikänsä fattan aulassa islamilaista Suomea odotellessa.

[pelle12]

Ettäkö toisen polven maahanmuuttajat vasta ovat työmarkkinoilla? Käsittääkseni kokemus monikulttuurisuudesta jo pidempään nauttineiden maiden osalta on se, että juurikin toisen polven maahanmuuttajat ovat vanhempiaan taipuvaisempia radikalismiin ja fundamentalismiin. Arvio on siis se, että elleivät tänne "töihin tulleet" vanhemmatkaan ole työelämään ryhtyneet, niin sitä vähemmän heidän ghettoutunut jälkikasvunsakaan saa kuokkaa käteen. Se, että on työmarkkinoilla, ei tarkoita, että olisi töissä. "Markkinoilla" potentiaalisena osaajana voi roikkua koko ikänsä fattan aulassa islamilaista Suomea odotellessa.

Tuota toisen polven radikalisoitumista selitetään katkeruudella. Onneksi Suomi on keksinyt keinot tuon katkeruuden (joka on vastoin suvisten käsitystä enimmäkseen sisäsyntyistä ja perheen, ei yht.kunnan, vika) voittamiseksi. Ainoana maana Euroopassa! Kymmenpistettä ja papukaijamerkki!

[ämpee]

Tuota toisen polven radikalisoitumista selitetään katkeruudella.

Ensimmäisen polven "maahanmuuttajat" tuovat mukanaan omat asenteensa, ja näkemyksensä, ja he ovat tyytyväisiä vielä siihen sosiaaliseen ylläpitoon jonka yhteiskunta tarjoaa.

Toinen polvi perii kotoaan ensimmäisen arvomaailman, johon ei kuulu liiemmin kouluttautua, mutta samaan aikaan he perivät ympäristöstään sen arvomaailman jonka saavuttamiseksi pitäisi juuri olla koulutettu.
Tästä syntyvä ristiriita ajaa toisen polven hankaluuksiin.

Mikäli slummiutuminen on ollut riittävän tehokasta, niin seuraavat sukupolvet seuraavat edeltäjiään, muutamia harvoja poikkeus-yksilöitä lukuunottamatta.

[Eino P. Keravalta]

"Toisen polven radikalisoitumista selitetään katkeruudella"?

Niin selitetään. Jotenkin näyttää siltä, että vihervasemmisto ajattelee, että asia on järjestyksessä kun se on selitetty. Silti radikalisoituminen ja yhteiskunnan rapautuminen vain jatkuu. Tosiasiat pysyvät tosiasioina, vaikka niitä miten selitellään ja analysoidaan.

Jos kerran "tiedetään", että tietyistä kulttuureista tulevien maahanmuuttajien lapset katkeroituvat ja radikalisoituvat niin eihän noista kulttuureista kannata ottaa ensimmäistäkään tulijaa.

Kysymys muuten kuuluu: jos kerran kyse on katkeroitumisesta, niin ovatko nämä samat kansat katkeroituneet omissa kotimaissaankin? Siellähän sitä radikalisoitumista vasta onkin ja kaikki asiat menevät päin h--vettiä! Kukas ne kultamunat siellä on katkeroittanut? Onko tuupovaaralainen rasistijuntti katkeroittanut kaikki kelpo pojat musulmaanimaissa niin, etteivät niissä enää asiat ota sujuakseen?

Vai johtuuko tämä katkeruus siitä, ettei tietyillä kansanryhmillä omasta syystään mikään ikinä suju? Silloinhan katkeruus seuraa aina mukana, koska sen syy on itse aiheutettu. Ja pommit vain paukkuvat ja autot palavat. Emme me pysty milloinkaan poistamaan katkeruutta, joka johtuu omasta kyvyttömyydestä. Sitä paitsi katkeran ihmisen on otettava vastuu tilanteestaan eikä pysyttävä ikuisena uhrina, sillä uhristatus vammauttaa ihmisen ja estää tätä käyttämästä mahdollisuuksiaan ja kunnioittamasta itseään. Ihmisen katkeruutta ei pysty lopettamaan kuin ihminen itse. Peiliin katsominen ja vastuun ottaminen auttaisi usein. Ja jos vika epäonnistumiseen olisikin toisissa, sekin olisi vapauttava havainto: voin yrittää uudelleen, sillä ei vika ollut minussa!

[Gambiitti]

Tuota toisen polven radikalisoitumista selitetään katkeruudella.

Ensimmäisen polven "maahanmuuttajat" tuovat mukanaan omat asenteensa, ja näkemyksensä, ja he ovat tyytyväisiä vielä siihen sosiaaliseen ylläpitoon jonka yhteiskunta tarjoaa.

Toinen polvi perii kotoaan ensimmäisen arvomaailman, johon ei kuulu liiemmin kouluttautua, mutta samaan aikaan he perivät ympäristöstään sen arvomaailman jonka saavuttamiseksi pitäisi juuri olla koulutettu.
Tästä syntyvä ristiriita ajaa toisen polven hankaluuksiin.

Mikäli slummiutuminen on ollut riittävän tehokasta, niin seuraavat sukupolvet seuraavat edeltäjiään, muutamia harvoja poikkeus-yksilöitä lukuunottamatta.

Niin ja nämä korkeasti koulutetut poikkeus-yksilöt ovat niitä jotka sitten Fort Hoodin tavoin radikalisoituvat kunhan vain ensin turhautuvat kunnolla. Kokevat tuleensa syrjityiksi ja ylenkatsotuiksi mikä varmasti on tottakin monissa tapauksissa. Uskonnosta sitten haetaan lohtua.

[pelle12]

 Lisäksi selittämiseen kuuluu se sisäänrakennettu ihmeellisyys, että kun asia on selitetty ja tehty ymmärrettäväksi, se aivan kuin automaattisesti muuttuu myös hyväksyttäväksi.

[tarhuri]

Ja todeksi.

[Eino P. Keravalta]

Lisäksi selittämiseen kuuluu se sisäänrakennettu ihmeellisyys, että kun asia on selitetty ja tehty ymmärrettäväksi, se aivan kuin automaattisesti muuttuu myös hyväksyttäväksi.

Tuota juuri yritin sanoa siinä onnistumatta, kiitos.

Mielestäni ongelman selittäminen on vasta ensimmäinen askel. Jos selitys X on pätevä, on mietittävä, voidaanko käytännössä ongelma Y poistaa X:n edustamaa seikkaa muuttamalla. Sillä välin on estettävä ongelman paisuminen, eli tässä tapauksessa on maahanmuutto lakkautettava, kunnes on pystytty poistamaan ongelma Y.

Jos ongelmana on katkeruus, taitaa se olla liian abstrakti ratkottavaksi. Sitä paitsi miksi vain tietyt kansat tuntuvat katkeroituvan? Miksi osa maahanmuuttajista menestyy? Miksi ne maahanmuuttajat, joiden kotimaakin menestyy, menestyvät myös uudessa kotimaassaan? Tämähän viittaisi siihen, että maahanmuuttajan menestyminen liittyisi jollakin tavalla maahanmuuttajan ITSENSÄ ominaisuuksiin eikä ympäröivään yhteiskuntaan. Mutta tämähän on vallan kerettiläinen ajatus: että maahanmuuttaja olisi jotenkin itse aiheuttanut kurjuutensa tai että hän ylipäänsä olisi mistään vastuussa!

[Maisterinna]

Olen ehkä naivi, mutta eikö tuo vanhenevan väen työelämästä poistuminen kannattaisi paikata valtavalla työttömien reservillä joka meillä on? Tällaisessa nuorisotyöttömyystilanteessa maahanmuuton lisääminen on kansan kasvoille sylkemistä.

[Sakari]

Luulisi olevan helpompaa kannustaa alkuasukkaita lisääntymään Suomessa, jos halutaan lisätä väkimäärää. Vaikea yhtälö tuoda haasteellisesti sopeutuvista kulttuureista porukkaa lisääntymään ja toivoa lisääntymistuotteen paikkaavan jotain/ tuottavan jotain.

[ämpee]

Olen ehkä naivi, mutta eikö tuo vanhenevan väen työelämästä poistuminen kannattaisi paikata valtavalla työttömien reservillä joka meillä on? Tällaisessa nuorisotyöttömyystilanteessa maahanmuuton lisääminen on kansan kasvoille sylkemistä.

Tuossa on pitkälti perää, eli se syrjäytyvä nuoriso pitäisi saada työelämään ajoissa, vaikka sitten lähettämällä sitä vanhempaa sakkia sieltä työelämästä pois.

Kun kerran työvoimaa on enemmän kuin tarvitaan, niin poistumaa kiihdyttämällä taataan tulevaisuus.

[PaulR]

Eiköhän kuvio ole sellainen, että Suomi monikulttuuristetaan ja tälle lähtökohdalle sitten keksitään hyväksyttävältä kuulostavia perusteluja. Osa perusteluista on jo jäänyt unohduksiin liian kornin kuuloisina, mutta työvoimapulassa riittää vielä puhtia.

[Huolestunut]

Olen ehkä naivi, mutta eikö tuo vanhenevan väen työelämästä poistuminen kannattaisi paikata valtavalla työttömien reservillä joka meillä on? Tällaisessa nuorisotyöttömyystilanteessa maahanmuuton lisääminen on kansan kasvoille sylkemistä.

Tuossa on pitkälti perää, eli se syrjäytyvä nuoriso pitäisi saada työelämään ajoissa, vaikka sitten lähettämällä sitä vanhempaa sakkia sieltä työelämästä pois.

Kun kerran työvoimaa on enemmän kuin tarvitaan, niin poistumaa kiihdyttämällä taataan tulevaisuus.

Ilmeisesti kokonaistaloudellisesti on "fiksumpaa" pitää meitä nuoria kouluissa, työharjoitteluissa tms. ja pyrkiä pitämään isot ikäluokat töissä. Isojen ikäluokkien palkat ovat korkeammat pitkän työhistorian johdosta->enemmän veroja, sitten kun ei tarvitse eläkettäkään maksaa työajalta ja parhaassa tapauksessa niistä tulee niin vanhoja ja väsyneitä ettei ne eläkkeellä kauan ehdi olemaan.

Näin minä olen mietiskellyt tätä trendiä jossa nuorisotyöttömyys unohdetaan ja niitä putkia pyritään väkisin jatkamaan.

edit: Ai niin ja monia työpaikkoja ei enää ole sillä sekunnilla kun Matti tai Maija eläkkeelle lähtee. Korvausuhde kun ei ole lähelläkään 1:1.

[Vera]

Syvällä ollaan
Nyt laitetaan ikääntyviä ihmisiä pois työ elämästä vaikka heillä olisi monta työvuotta jäljellä. Suurten ikäluokkien eläkkeelle siirtyminen on alkanut rajuna ja keskimääräinen eläkeikä on 59,4 vuotta. Se pitäisi nostaa 62.5 vuoteen, koska poistuma työelämästä on lähivuosina jopa 200 000 henkeä ja sitä ei paikata millään maahanmuuttajilla, koska maahanmuuttajat ovat vasta toisessa polvessa eli noin 25 vuoden päästä työmarkkinoilla koulutuksen ja kielen takia.
...

Saa nähdä riittääkö rahat 25 vuoden päähän.

Huoh. En halua sanoa mitään niistä laskelmista kun en tiedä tarpeeksi, mutta jos haluaa paikata jotain maahanmuuttajilla niin siihen on helppo keino: maahanmuuttajia voi ottaa töihin. Siis sellaisia jotka jo valmiiksi kykenevät tekemään töitä ja haluavat tehdä sitä.

Sellaisesta "työvoimareservistä" jolla menee 25 vuotta työn löytämiseen ei ole minkään mahdollisen työvoimapulan palkkaamiseksi.

[Ernst]

Tuota toisen polven radikalisoitumista selitetään katkeruudella.

Ensimmäisen polven "maahanmuuttajat" tuovat mukanaan omat asenteensa, ja näkemyksensä, ja he ovat tyytyväisiä vielä siihen sosiaaliseen ylläpitoon jonka yhteiskunta tarjoaa.

Toinen polvi perii kotoaan ensimmäisen arvomaailman, johon ei kuulu liiemmin kouluttautua, mutta samaan aikaan he perivät ympäristöstään sen arvomaailman jonka saavuttamiseksi pitäisi juuri olla koulutettu.
Tästä syntyvä ristiriita ajaa toisen polven hankaluuksiin.

Mikäli slummiutuminen on ollut riittävän tehokasta, niin seuraavat sukupolvet seuraavat edeltäjiään, muutamia harvoja poikkeus-yksilöitä lukuunottamatta.

Niin ja nämä korkeasti koulutetut poikkeus-yksilöt ovat niitä jotka sitten Fort Hoodin tavoin radikalisoituvat kunhan vain ensin turhautuvat kunnolla. Kokevat tuleensa syrjityiksi ja ylenkatsotuiksi mikä varmasti on tottakin monissa tapauksissa. Uskonnosta sitten haetaan lohtua.

Niin, siitä uskonnosta, jonka keskiaikaisten paimentolaistapojen noudattaminen tekee harrastajastaan yhteisön ulkopuolisen. Sitten turhautumista "lääkitään" uskonnolla....

[Ernst]

Syvällä ollaan
Nyt laitetaan ikääntyviä ihmisiä pois työ elämästä vaikka heillä olisi monta työvuotta jäljellä. Suurten ikäluokkien eläkkeelle siirtyminen on alkanut rajuna ja keskimääräinen eläkeikä on 59,4 vuotta. Se pitäisi nostaa 62.5 vuoteen, koska poistuma työelämästä on lähivuosina jopa 200 000 henkeä ja sitä ei paikata millään maahanmuuttajilla, koska maahanmuuttajat ovat vasta toisessa polvessa eli noin 25 vuoden päästä työmarkkinoilla koulutuksen ja kielen takia.
...

Saa nähdä riittääkö rahat 25 vuoden päähän.

Huoh. En halua sanoa mitään niistä laskelmista kun en tiedä tarpeeksi, mutta jos haluaa paikata jotain maahanmuuttajilla niin siihen on helppo keino: maahanmuuttajia voi ottaa töihin. Siis sellaisia jotka jo valmiiksi kykenevät tekemään töitä ja haluavat tehdä sitä.

Sellaisesta "työvoimareservistä" jolla menee 25 vuotta työn löytämiseen ei ole minkään mahdollisen työvoimapulan palkkaamiseksi.

Maaseudullakin maisemoidaan. Tehdään siis maaseutua EU:n rahoilla sen näköiseksi, kuin siellä olisi peltoaukeita, laitumia rakennuksia ja toimintaa. Ei välttämättä viljellä mitään, mutta kivempi on katsoa sellaista vanhaa maalaismaisemaa kuin pelkkää energiapajupusikkoa.

Nämä 25 vuoden sisällä ehkä töihin ryhtyvät palvelevat odotusaikana vastaavissa  maisemointitehtävissä, ovat näkyvissä vaikka eivät tuota mitään.

[PetethePerkele]

Kumpi se nyt olis kannattavampaa, jatkaa turhaa mamuilua vai vihdoinkin nielaista se kakkakikkare ja panostaa suomalaisten lisääntyvyyden helpottamiseen?

On joo, maa täynnä maistereita ja filosofeja. Teollisuus lähtee, joillakin mamuilla menee 25v ennenkuin alkaa työ kiinnostamaan ja sekin vasta toisessa polvessa, ehkä. Toisesta polvesta: siellä alkaa olemaan 25v päästä sen verran vettä että tämä valtio nilkuttaa loppumatkan, sen lyhyen mitä silloin on enää jäljellä, hautaansa.

Sailakselta ihan hyvä möläytys. 25 vuotta. Niin kumpi? Elättejä kuppaamaan yhteisestä hyvinvointikassasta ikuisesti ja muodostamaan slummeja vaatimuksineen sikavapaista grilleistä vaiko SUOMALAISTEN vauvabuumi? Kannatan jälkimmäistä, vähemmän mätämunia seassa.

[antero]

Jummijammi, mä "keksin" juuri uuden sanan!!
Esim Astrid Thorsi on mytomaani!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mytomania

[slange]

Tämä on jo liian paksua. Jo riittää..

[Kapteeni Haddock]

Minun lapseni tulevat olemaan työmarkkinoilla 25 vuoden päästä, vaikka eivät pullat ole vielä edes uunissa. Tuleeko minun tulkita tämä uutinen niin että minun ei suomalaisena tarvitse/en saa lisääntyä ja tuottaa uusia yksilöitä ylläpitämään yhteiskuntaa, vaan tämäkin toiminta on nyt ulkoistettu. Halleluja! Mamutus on nyt virallisesti saavuttanut surrealismin rajat!

[antero]

maahanmuuttajat ovat vasta toisessa polvessa eli noin 25 vuoden päästä työmarkkinoilla koulutuksen ja kielen takia.
...

Ainiin, ja turkista, eiku anteeksi saksasta, esim berliinistä voi etukäteen tiedustella, mikä tulee olemaan tilanne 25 vuoden päästä, kun mamuista on liikkeellä toinen polvi kultamunia, voimavaroja, ja rikkautta! \o/

[N]

Lisäksi selittämiseen kuuluu se sisäänrakennettu ihmeellisyys, että kun asia on selitetty ja tehty ymmärrettäväksi, se aivan kuin automaattisesti muuttuu myös hyväksyttäväksi.

Kyllä tuo vaatii sen, että kunhan se on selitetty jonkin ulkopuolisen asian aiheuttamaksi (esim. rasismi) niin sen jälkeen se on myös hyväksyttävää. Ja noita ulkopuolisia syitähän löytyy tasan ja tarkkaan niin paljon kuin ihmiset jaksavat keksiä

[N]

Olen ehkä naivi, mutta eikö tuo vanhenevan väen työelämästä poistuminen kannattaisi paikata valtavalla työttömien reservillä joka meillä on? Tällaisessa nuorisotyöttömyystilanteessa maahanmuuton lisääminen on kansan kasvoille sylkemistä.

Tuossa on pitkälti perää, eli se syrjäytyvä nuoriso pitäisi saada työelämään ajoissa, vaikka sitten lähettämällä sitä vanhempaa sakkia sieltä työelämästä pois.

Kun kerran työvoimaa on enemmän kuin tarvitaan, niin poistumaa kiihdyttämällä taataan tulevaisuus.

Tuokin on taas ristiriidassa omien päättäjiemme tahdon kanssa, koska eikös tuota kovasti ole haluttu, että ihmiset jatkaisivat työelämässä entistä pidempään. Eivät oikein sovi samaan suunnitelmaan tuo vanhemman väen poistuminen ja työuran pidentäminen loppupäästä yhteen Liekkö olen jotain sekottanut, kun nämä asiat ovat eri yhteyksissä tulleet, mutta ainakaan mitään kovin vanhoja ideoita nuo eläkeiän nostot ja muut eivät, tänävuonna muistaakseni jopa toisteltu.

Toisaalta jos tarkoitus on, että työuraa ei tarvitse pidentää loppupäästä JOS nuorempaa työvoimaa tulisi enemmän tilanne, niin sitten on tilanne eri. Mutta ei minun pieni ymmärrykseni pysy ihan kaikessa mukana näissä kuvioissa