2009-02-03 Metro: Erroristit (Timo Harakka "maahanmuuttokriittisyydestä")

[VMJ]

Timo Harakka mokuttelee Metro-lehdessä:

http://static.metrolive.fi/nakoislehdet/metro/MET20090203/   (sivu2)

Maahanmuuttokriittisiksi itseään kutsuvat ovat todellisuudessa pakolaisvastaisia. Se on täsmällinen kuvaus täysin sallitusta poliittisesta kannasta.

(Sorry! Nyt tuli vähän lyhyt lainaus, muttta en osannut leikata ja liimata, joten kelvannee näinkin...)

[jiipik]

Timo Harakka Guantanamon vangeista sekä keskustan ja demareiden kilpailusta perussuomalaisuudessa ym. "te ootte kumminkin niitä työttömiä kaljanjuojapellerasisteja" -asenteella: http://static.metrolive.fi/nakoislehdet/metro/MET20090203/

Mitä ihmeen "maahanmuuttokriittisiä"? Ryhdistäytykää, perussuomalaiset! Veikko Vennamo kehotti ottamaan rosvot kiinni, eikä olemaan "rosvokriittisiä". Termiin sisältyy myös lapsellinen vihjaus siitä, että muut ovat "kritiikittömiä". Kukaan ei suhtaudu kritiikittömästi vääriin turvapaikkahakemuksiin eikä maahanmuuttajien rikoksiin.

Jokainen suomalainen on maahanmuuttokriittinen. Asenteessa on aste-eroja. Monilla on näet muutakin tekemistä kuin roikkua netissä purkamassa pahaa oloaan pakolaisiin. (Esimerkiksi töitä.)

[ihminen]

Monilla on näet muutakin tekemistäkuin roikkua netissä purkamassa pahaa oloaan pakolaisiin. (esimerkiksi töitä)

On lapselista sanoa toiselle että lapsellista. lällää lää läläl lää.

Lapsellistakortti.

[etnis]

Olipa ärsyttävä kirjoitus. Ja käynyt vanhaksikin jo tällainen.

"Kukaan ei suhtaudu kritiikittömästi vääriin turvapaikkahakemuksiin eikä maahanmuuttajien rikoksiin".

Luulisi Harakan tajuavan että näistä on pyritty tyystiin vaikenemaan jo vuosikausia, se että nyt asiasta jotain pihinää on ruvennut kuulumaan muualtakin kuin peräkammareista ei vielä korvaa yhtään mitään.

"Monilla on näet muutakin tekemistä kuin roikkua netissä purkamassa pahaa oloaan pakolaisiin".

Tämä, jos joku sisältää lapsellisen viittauksen. Harakka, you fail at failing.

[Ernst]

Timo Harakka Guantanamon vangeista sekä keskustan ja demareiden kilpailusta perussuomalaisuudessa ym. "te ootte kumminkin niitä työttömiä kaljanjuojapellerasisteja" -asenteella: http://static.metrolive.fi/nakoislehdet/metro/MET20090203/

Mitä ihmeen "maahanmuuttokriittisiä"? Ryhdistäytykää, perussuomalaiset! Veikko Vennamo kehotti ottamaan rosvot kiinni, eikä olemaan "rosvokriittisiä". Termiin sisältyy myös lapsellinen vihjaus siitä, että muut ovat "kritiikittömiä". Kukaan ei suhtaudu kritiikittömästi vääriin turvapaikkahakemuksiin eikä maahanmuuttajien rikoksiin.

Jokainen suomalainen on maahanmuuttokriittinen. Asenteessa on aste-eroja. Monilla on näet muutakin tekemistä kuin roikkua netissä purkamassa pahaa oloaan pakolaisiin. (Esimerkiksi töitä.)

Harakka provoaa. Kun hänen ja hengenheimolaistensa (pu-vi) perusansaan ei kävellä, hän haluaisi esille umpihullujen kantoja, jotka toimisivat hänen virittämässään diskurssissa kriitikkoja vastaan. Kannattaa siis edelleen suosia faktapohjaista ja asiallista käytöstä.

Harakalla on hätä - hänen kaltaisiaan mukaälykköjä punaviherstalinisteja kun jää hyväpalkkkaisista kolumnistihommista työttömiksi aika liuta kahden seuraavan vaalin jälkeen. Kansansivistämistyö kun ei ole enää internet-aikana tietoisen etujoukon ja "eliitin" asia.

edit: laitoin  " " -merkit sanan eliitti ympärille.

[lot]

Kirjoitus liitteenä.

[Ernst]

Olipa ärsyttävä kirjoitus. Ja käynyt vanhaksikin jo tällainen.

"Kukaan ei suhtaudu kritiikittömästi vääriin turvapaikkahakemuksiin eikä maahanmuuttajien rikoksiin".

Luulisi Harakan tajuavan että näistä on pyritty tyystiin vaikenemaan jo vuosikausia, se että nyt asiasta jotain pihinää on ruvennut kuulumaan muualtakin kuin peräkammareista ei vielä korvaa yhtään mitään.

"Monilla on näet muutakin tekemistä kuin roikkua netissä purkamassa pahaa oloaan pakolaisiin".

Tämä, jos joku sisältää lapsellisen viittauksen. Harakka, you fail at failing.

Harakalla on paukut loppu ja linssit sumeina. Masentava ilmestys nykyään. Mies on osunut aikaisemmin enemmän kuin sattumalta asioiden ytimeen. Harakassa näemme mokutuksen rappeuttavan vaikutuksen kirkkaimmillaan.

[Spesialisti]

Mokuttajalla on silloin aika väsynyttä meinikinä kun alkumetreillä isketään ns. naistenvientikortti pöytään. Naistenvientikortti on yhtä kulunut kuin kulttuurinrikastuskortti. Harakka yrittää kolumnissaan epätoivoisesti koplata kiljuskinivaihdetta päälle, mutta kansa alkaa jo tietää. Hätä ja Allah on suuri.

[jiipik]

Harakan kirjoituksen alakerrassa on palauteosoite.

Pannaanpa taas sinne palautetta oikein porukalla.

Tietysti kohteliasta ja asiallista, mutta, ah, niin kriittistä.

Tuskin tuosta kannattaa antaa yhtään mitään palautetta, sen verran samaan pullamössöpakettiin menee, kuin muutkin ko. konsernin "politiikka" -kolumnit.

Tuossa muuten oli pieni punavihreä lanka taustalla: kepulaiset ja demarit ovat tyhmiä, persut epärehellisiä, äänestä siis <<tiedostavan ja vastuunsa tuntevan suvaitsevaisen ja rehellisen kansalaisen kykypuoluetta>>.

[Sivusta seuraaja]

Olipa aika löysä veto Harakalta. Ei muuten Vennamon aikoihin ollut tietoakaan kaikenmaailman ankkurilapsista. Silloin oli vielä kotimainen maaseutu, jota puolustaa.

Olen nyt jo viikkoja ihmetellyt, että mikä ihmeen vastuu Suomella on ottaa niitä Guantanamon vankeja? Jos ne vangit ovat kerran syyttömiä ja vapautetaan, niin sinne kotiinsahan heidät pitää laittaa jatkamaan sitä normaalia elämäänsä. Vai onko niillä "syyttömillä" jokin muu tarkoitus, myös Suomessa?

[Ernst]

Olipa aika löysä veto Harakalta. Ei muuten Vennamon aikoihin ollut tietoakaan kaikenmaailman ankkurilapsista. Silloin oli vielä kotimainen maaseutu, jota puolustaa.

Olen nyt jo viikkoja ihmetellyt, että mikä ihmeen vastuu Suomella on ottaa niitä Guantanamon vankeja? Jos ne vangit ovat kerran syyttömiä ja vapautetaan, niin sinne kotiinsahan heidät pitää laittaa jatkamaan sitä normaalia elämäänsä. Vai onko niillä "syyttömillä" jokin muu tarkoitus, myös Suomessa?

Tämä on sitä 21th century versiota stalinismista. Stalinkin tykkäsi väen siirtelystä.

[lot]

Tuskin tuosta kannattaa antaa yhtään mitään palautetta, sen verran samaan pullamössöpakettiin menee, kuin muutkin ko. konsernin "politiikka" -kolumnit.

On siitä palautteesta ainakin se hyöty, että parahin toimittaja a) näkee työntäneensä sormensa mätäpaiseeseen ja b) havaitsee saamastaan palautteesta, ettei hänen järkeilynsä käännyttänyt maahanmuuttokriitikkoja. Tämän jälkeen hän joko

1) haistattaa muumipeikot koko jutulle ja lähtee tutkimaan iltatyttöjen tissejä

tai

2) kirjoittaa seuraavaan kolumniinsa entistä kirpeämmän, pahempia latteuksia sisältävän, mokutuksen onttouden tahtomattaan paljastavan pakinan. Which is great!

Yleisenä sääntönä: Ihmiset, jotka kirjoittavat ammatikseen, nimenomaisesti haluavat vaikuttaa ihmisiin. He haluavat vaikutusvaltaa. Kun joku kehuu heidän tekstejään kokkareilla tai netissä tai missävaan, se hyväilee heidän egoaan. Ja kääntäen: kun he huomaavat, että heidän tekstinsä ei "uponnut" kansan syviin riveihin, se tuntuu paskemmalta kuin mikään muu.

Jokainen pikkukolumnin toimittaja haaveilee siitä, että isona he ovat ISON mediatalon päätoimittajia. Jos he haluavat tämän saavuttaa, heidän on opittava hyviksi, vaikuttaviksi kirjoittajiksi. Niin hyviksi, että he saavat minne tahansa mennessään osakseen myötäilevää hyminää.

Riistetään Timolta myötäilevä hyminä. Riistetään häneltä ISON mediatalon päätoimittajuus. Se käy helposti: lakataan uskomasta siihen potaskaan, mitä hän kiusaksemme suoltaa. Ja jos tarpeen, kerrotaan siitä hänelle.

--lot

ps: tämä EI ole CF:n 4. Luvun 7 § määrittelemä Spam and destroy -komento

[Teemu Lahtinen]

Kolumnit ovat sukua pakinalle ja siksi ei niitä liian tiukasti pidä tulkitseman. Harakka sentään myöntää että kyseessä on legitiimi yhteiskunnallinen mielipide. Julkisuudessa on esitetty sellaisiakin lausuntoja jonka mukaan kyseessä olisi rikos. Tässä mielessä Harakka pysyy sananvapauden linjalla.

Olen toki eri mieltä väitteen "maahamuuttokriittisyys == eufemismi pakolaisvastaisuudelle" kanssa, mutta Harakan rinnastus ei ole harvinainen vaikka väärä onkin. Kyseessä ei välttämättä ole tahallinen virhe, vaan Harakka ei ehkä itse ole tehnyt eroa eri maahanmuuttajatyyppien välille, vaan mieltää kaikki maahantulijat kuuluvaksi samaan kategoriaan. Sellaisessa maailmankuvassa edellinen iffailu toki palauttaa truen.

[herranen]

Tämmöistä on siis tuo muodikas "maahanmuuttokriittisyys". Jo itse sana on vuoden vastenmielisin eufemismi, eli kiertoilmaus ja sievistely, jota itseään vakavana pitävän median ei pidä hyväksyä.

Myös Harakka sortuu eufemismiin puhuessaan "itseään vakavana pitävästä mediasta".

Kun kukaan muuhan ei pidä vakavana semmoista mediaa joka lähtee yhden mediaharakan kehotuksesta uuskielipelleilyyn.

Mutta olisi kyllä mielenkiintoista jos Harakka lähtisi selittämään tarkemmin kuinka maahanmuuttokriittisyys on pakolaisvastaisuutta. Siis esimerkiksi niin, että jos joku vastustaa virolaisten raksamiesten houkuttelemista Suomeen hän on pakolaisvastainen? Tai jos joku on huolestunut ulkomaalaisten opiskelijoiden määrästä Suomessa niin kyseessä on pakolaisvastaisuus?

Nyt pitää oikein kunnolla pohtia, että kirjoittaako Harakka noin koska hän: a) näkee kaikki maahanmuuttajat pakolaisina b) koska hän ei vaan osaa c) koska Homma on nousussa.

[antero]

Harakan kirjoituksen alakerrassa on palauteosoite.

Pannaanpa taas sinne palautetta oikein porukalla.

Tietysti kohteliasta ja asiallista, mutta, ah, niin kriittistä.

Ei kai täys idioottia kannata palkita huomionosoitusilla? Toki jos haluaa vajota samalle tasolle, voi purkaa pahaa oloaan vaikka ko luukkuun.

[antero]

Tuskin tuosta kannattaa antaa yhtään mitään palautetta, sen verran samaan pullamössöpakettiin menee, kuin muutkin ko. konsernin "politiikka" -kolumnit.

On siitä palautteesta ainakin se hyöty, että parahin toimittaja a) näkee työntäneensä sormensa mätäpaiseeseen ja b) havaitsee saamastaan palautteesta, ettei hänen järkeilynsä käännyttänyt maahanmuuttokriitikkoja. Tämän jälkeen hän joko

1) haistattaa muumipeikot koko jutulle ja lähtee tutkimaan iltatyttöjen tissejä

tai

2) kirjoittaa seuraavaan kolumniinsa entistä kirpeämmän, pahempia latteuksia sisältävän, mokutuksen onttouden tahtomattaan paljastavan pakinan. Which is great!

Yleisenä sääntönä: Ihmiset, jotka kirjoittavat ammatikseen, nimenomaisesti haluavat vaikuttaa ihmisiin. He haluavat vaikutusvaltaa. Kun joku kehuu heidän tekstejään kokkareilla tai netissä tai missävaan, se hyväilee heidän egoaan. Ja kääntäen: kun he huomaavat, että heidän tekstinsä ei "uponnut" kansan syviin riveihin, se tuntuu paskemmalta kuin mikään muu.

Jokainen pikkukolumnin toimittaja haaveilee siitä, että isona he ovat ISON mediatalon päätoimittajia. Jos he haluavat tämän saavuttaa, heidän on opittava hyviksi, vaikuttaviksi kirjoittajiksi. Niin hyviksi, että he saavat minne tahansa mennessään osakseen myötäilevää hyminää.

Riistetään Timolta myötäilevä hyminä. Riistetään häneltä ISON mediatalon päätoimittajuus. Se käy helposti: lakataan uskomasta siihen potaskaan, mitä hän kiusaksemme suoltaa. Ja jos tarpeen, kerrotaan siitä hänelle.

No ei tossakaan ole mitään järkeä. Jos joku idiootti tekee pelinavauksen, niin silloin peliä pelataan sen idiootin säännöillä ja vain idiootit lähtee siihen peliin mukaan, koska se mukaan lähtevä idiootti luulee voittavansa pelin jollain tavalla.

[Roope]

[...]
Tämmöistä on siis tuo muodikas "maahanmuuttokriittisyys". Jo itse sana on vuoden vastenmielisin eufemismi, eli kiertoilmaus ja sievistely, jota itseään vakavana pitävän median ei pidä hyväksyä.

Maahanmuuttokriittisiksi itseään nimittävät ovat todellisuudessa pakolaisvastaisia. Se on täsmällinen kuvaus täysin sallitusta poliittisesta kannasta.

Pakolaisten vastustajat pitävät itseään suoraselkäisinä ihmisinä. Mutta miksi he eivät uskalla käyttää itsestään suorasukaista nimeä, vaan piiloutuvat tämän leperryksen taakse?

Mitä ihmeen "maahanmuuttokriittisiä"? Ryhdistäytykää, perussuomalaiset! Veikko Vennamo kehotti ottamaan rosvot kiinni, eikä olemaan "rosvokriittisiä". Termiin sisältyy myös lapsellinen vihjaus siitä, että muut ovat "kritiikittömiä". Kukaan ei suhtaudu kritiikittömästi vääriin turvapaikkahakemuksiin eikä maahanmuuttajien rikoksiin.

Jokainen suomalainen on maahanmuuttokriittinen. Asenteessa on aste-eroja. Monilla on näet muutakin tekemistä kuin roikkua netissä purkamassa pahaa oloaan pakolaisiin. (Esimerkiksi töitä.)
[...]

Harakka trollaa. Modee...

[Eurochili]

Harakka ei ole väärässä vertauksellaan maahanmuuttokriittisyys=pakolaisvastaisuus. Paklaisvastaisuus ei välttämättä ole suomalaisen maahanmuuttokritiikin koko kuva, mutta kyllä ainakin Hommalla turvapaikanhakijat ja humanitäärinen maahanmuutto ovat kritiikin keskiössä

[antero]

Minä olen ollut toimittajan hommissa parikymmentä vuotta ja allekirjoitan täysin jiipikin mielipiteen. Jollei toimittaja saa negatiivista palautetta, hän ei tajua sitä, että on väärässä. Meidän on aivan turha rähjätä näistä asioista täällä keskenämme. Loppujen lopuksi aika harva käy täällä lukemassa kannanottojamme, jotka toisinaan, luvalla sanoen, ovat varsin lapsellisia tyyliin, mitä hommalaisella on tänään lasissa.

Jos idiootti tekee pelin avauksen, niin ei se tarkoita sitä, että pelataan hänen säännöillään vaan kerrotaan hänelle, että hän on tässä asiassa väärässä ja perustellaan se. Perusteluja varmasti riittää tällä hetkellä tässä maassa.

Luulisi jo tuolla kokemuksen määrällä huomanneen sen realiteetin että sen säännöillä pelataan kenen peliin lähdetään.

Ja myöskin sen että todella harva idiootti tokenee siitä palautteesta. Siitähän on tälläkin hetkellä erittäin hyvänä esimerkkinä Thors, viherpiiperöt, mokuttajat, yms.
Ne idiootit huomaavat todelliset realiteetit vasta siinä vaiheessa kun itse löytävät omasta halustaan jonkun tiedonmurusen minkä suostuvat syömään. Mikään mokukriitikon tarjoama tiedonmurunen ei heille kelpaa.

Toki jos haluaa uskoa asiaansa, eli siihen että kannattaa tuhlata aikaansa siihen että antaa idiootille palautetta, niin anti palaa vaan vuosien kokemuksella...


Täysin eri asia on sitten taas se, että etsii lähtökohtaisesti sellaisia kanavia palautteelle/ halulleen vaikuttaa; joka ei ole suunnattu/ törmää ensimmäisenä johonkin idioottiin.

[ihminen]

(...)

Minä olen ollut toimittajan hommissa parikymmentä vuotta ja allekirjoitan täysin jiipikin mielipiteen. Jollei toimittaja saa negatiivista palautetta, hän ei tajua sitä, että on väärässä. Meidän on aivan turha rähjätä näistä asioista täällä keskenämme. Loppujen lopuksi aika harva käy täällä lukemassa kannanottojamme, jotka toisinaan, luvalla sanoen, ovat varsin lapsellisia tyyliin, mitä hommalaisella on tänään lasissa.

Jos idiootti tekee pelin avauksen, niin ei se tarkoita sitä, että pelataan hänen säännöillään vaan kerrotaan hänelle, että hän on tässä asiassa väärässä ja perustellaan se. Perusteluja varmasti riittää tällä hetkellä tässä maassa.

Kun meillä ei ole organisaatiota, puoluetta tai muuta, jonka kautta vaikuttaa yhteiskuntaan, ainoaksi tavaksi jää suora vaikuttaminen eli aina, kun näet jossain artikkelin, jota et voi sulattaa, selvitä artikkelin kirjoittaja ja kerro hänelle, että olet asiasta eri mieltä.

Palautetta voi antaa myös kirjoittamalla lehtien yleisönosastoihin. JM-K:lla eli Juha Mäki-Ketelällä oli kirjoittamisesta oivallinen artikkeli täällä, joten en lähde kirjoitustyyliä kommentoimaan. Pääasia on, että palaute on kohtelias eikä herjaa kirjoittajaa, sillä silloin hän nousee varmasti takajaloilleen.

Kun toisenlaista palautetta tulee tarpeeksi, kuten on käymässä Yhteisvastuukeräyksen suhteen, ei keräyksen käynnistäjä voi olla vaikuttumatta siitä. Sen on pakko ajan kanssa vaikuttaa hänen ajatteluunsa.

Arvelisin sinun olevan oikeassa. Asiallisella käytöksellä ja todennettavilla faktoilla ei voi ainakaan huonontaa tilannetta.

[jiipik]

Minä olen ollut toimittajan hommissa parikymmentä vuotta ja allekirjoitan täysin jiipikin mielipiteen.

Vaikka haluaisinkin kultaa, kunniaa ja päänsilittelyä, en voi ottaa kunniaa tuosta kommentista, ko. kommentti oli lot:in ja joku oli huolimattomasti editoinut quoteaan, minkä seurauksena nimimerkkini näkyy näemmä jatkolainauksissa loputtomiin.

Itse olin sitä mieltä, että tuollaiset kolumnit voi jättää oman onnensa nojaan. Varsinkin, kun Harakka mitä ilmeisimmin haluaa kerätä kolumnistaan negatiivista palautetta, kenties kiljuskinien ja asiallisen kritiikin yhdistämiseksi...

[lot]

joku oli huolimattomasti editoinut quoteaan, minkä seurauksena nimimerkkini näkyy näemmä jatkolainauksissa loputtomiin.

Korjattu.

No ei tossakaan ole mitään järkeä. Jos joku idiootti tekee pelinavauksen, niin silloin peliä pelataan sen idiootin säännöillä ja vain idiootit lähtee siihen peliin mukaan, koska se mukaan lähtevä idiootti luulee voittavansa pelin jollain tavalla.

Hatakan arvopakka ja kokemusmaailma voi olla erilainen kuin meillä muilla, mutta en millään suostu mieltämään häntä idiootiksi.

Itse olin sitä mieltä, että tuollaiset kolumnit voi jättää oman onnensa nojaan.

Näin voi toki tehdä. Mutta arvo on silläkin, että ollaan julkisesti eri mieltä. Itse asiassa olen hyvin pitkälle sitä mieltä, että kaikkiin julkisiin mokuaihetta sivuaviin julkisiin keskusteluihin tulisi saada kriittinen näkökulma esille. Ihan sama, keskustellaanko suomi24:lla, demlan joulujuhlissa vaiko jossain muualla. Ja vaikka se, jonka kanssa kriitikko keskustelua käy, olisikin "käännytyksen" tuolla puolen, on keskustelua seuraavilla mahdollisuus saada tietoa myös kriittisestä mielipiteestä. Jos oma mielipide jätetään esittämättä, tämä etu menetetään.

[jiipik]

Mutta arvo on silläkin, että ollaan julkisesti eri mieltä. Itse asiassa olen hyvin pitkälle sitä mieltä, että kaikkiin julkisiin mokuaihetta sivuaviin julkisiin keskusteluihin tulisi saada kriittinen näkökulma esille. Ihan sama, keskustellaanko suomi24:lla, demlan joulujuhlissa vaiko jossain muualla. Ja vaikka se, jonka kanssa kriitikko keskustelua käy, olisikin "käännytyksen" tuolla puolen, on keskustelua seuraavilla mahdollisuus saada tietoa myös kriittisestä mielipiteestä. Jos oma mielipide jätetään esittämättä, tämä etu menetetään.

Kommenttini kolumnin jättämisestä omaan arvoonsa liittyikin palautetta Harakalle -keskusteluun (joka ei siis käsitykseni mukaan liittynyt keskusteluun julkisesta palautteesta). Tietysti tuonne voi esittää rakentavan palautteen julkisestikin, jahka kolumni sinne ilmestyy: http://www.metrolive.fi/kolumnit/. Julkinen keskustelu ja/tai kritiikki on toki kannatettavaa sellaisissa paikoissa, joissa sitä voi mahdollisimman laajasti ns. yleisökin seurata. Kunhan palautteesta ei vain tule seuraajalle mielikuvaa ns. spam&destroy -hyökkäyksestä...

[reino]

Monilla on näet muutakin tekemistä kuin roikkua netissä purkamassa pahaa oloaan pakolaisiin. (Esimerkiksi töitä.)

Mitäs Harakka muuten tekee töikseen?

Roikkuu netissä purkamassa pahaa oloaan "pakolaisvastaisiin" perussuomalaisiin?

P.S. lot, se on Harakka. 

[HDRisto]

"nimitetään ne 13 Guantanamon pakolaista...."

Voi olla vaikea temppu jos eivät satu olemaan Suomen kansalaisia. Eivät taida olla vaalikelpoisia.
Mutta muuten varmaankin aikaansaavia ja aktiivisia politiikassa ja järjestötoimissa kun ovat onnistuneet itsensä Guantanamoon järjestämään. 

[lot]

P.S. lot, se on Harakka. 

Erroristi mikä erroristi

[Teemu Lahtinen]

Harakka ei ole väärässä vertauksellaan maahanmuuttokriittisyys=pakolaisvastaisuus. Paklaisvastaisuus ei välttämättä ole suomalaisen maahanmuuttokritiikin koko kuva, mutta kyllä ainakin Hommalla turvapaikanhakijat ja humanitäärinen maahanmuutto ovat kritiikin keskiössä

Turvapaikanhakija on toki eri asia kuin pakolainen. Turvapaikanhakijoita oli vuonna 2008 4016 ja turvapaikan saaneita 94. Erotus ei suinkaan ole poistunut maasta, vaan saanut oleskelulupia erilaisin perustein, joita ei voida perustella työperäisyydellä.

[antero]

Hatakan arvopakka ja kokemusmaailma voi olla erilainen kuin meillä muilla, mutta en millään suostu mieltämään häntä idiootiksi.

Näin voi toki tehdä. Mutta arvo on silläkin, että ollaan julkisesti eri mieltä. Itse asiassa olen hyvin pitkälle sitä mieltä, että kaikkiin julkisiin mokuaihetta sivuaviin julkisiin keskusteluihin tulisi saada kriittinen näkökulma esille. Ihan sama, keskustellaanko suomi24:lla, demlan joulujuhlissa vaiko jossain muualla. Ja vaikka se, jonka kanssa kriitikko keskustelua käy, olisikin "käännytyksen" tuolla puolen, on keskustelua seuraavilla mahdollisuus saada tietoa myös kriittisestä mielipiteestä. Jos oma mielipide jätetään esittämättä, tämä etu menetetään.

Se että Hatakka ei ole idiootti ei suinkaan sulje pois sitä seikkaa, että hän voi jonkun idioottitekstin sutasta aikaiseksi. Jos joku siihen lankeaa, niin...

Viisas valitsee tappelunsa, vai miten se menikään? Ei aikaansa kannata varsinkaan jokaiseen idioottiin tuhlata. Se aika on vain pois hyödyllisestä ajankäytöstä.

Ja sivustaseuraaja katsoo tilannetta hyvin helposti -> "ompas tuokin mokukriitikko idiootti kun alentuu tuon idiootin tasolle" ja mokukriitikon hyvä tahto ja hyvä yritys viedä hommaa eteenpäin jää samalle tasolle kuin Thorsin tekemiset. Eli päinvastoin mokukriitikko tekee hallaa Hommalle.... Ei näin, ei todellakaan näin!!

[herranen]

Vähän Harakan raapaisua vastaavan tekstin oli kirjoittanut Jan Erola viimeisimpään Valittuihin paloihin. Kovasti irvailtiin monikulttuurikriittisyydelle.

Näkisin, että tämmöiset kolumnistit ovat auttamattomasti myöhässä. Melkein kaikkia jotka ovat kehdanneet avata suunsa maahanmuutosta muutenkin kuin laulaakseen ylistystä on jo moneen kertaan haukuttu rasistiksi ja natsiksi. Se, että joku väsynyt pakinoitsija keksii irvailla "kriittisyydelle" ei taida enää tuntua monenkaan paksuuntuneessa nahassa. 

[Rauli]

Tämä Metro-lehden pakina valaisi hyvällä tavalla Harakan ajatuskulkua. Hän on tyypillinen kekkoslavian lapsi, jonka ajattelua luonnehtii tuolle ajalle tyypillistä ollut taistolaisuus.

Harakkahan toimi Vihreän Langan päätoimittajana ennen kuin sai potkut kuulemma sen vuoksi, että kysyi vihreitten Pekka Haavistolta oliko tämä homo. Sen takia kannattaa kiinnittää huomiota, miten hän opettaa, kuinka "itseään vakavana pitävän median" tulee kirjoittaa maahanmuuttokriittisistä.

Opetukset lyhyesti:

1. Ei saa kirjoittaa.

2. Jos kirjoittaa, ei saa kirjoittaa "sievistellen" eli neutraalisti ja objektiivisesti.

3. Ei saa myöskään unohtaa puolueiden ja henkilöiden leimaamista esim. perussuomalaiset (ja maahanmuuttokriittiset erityisesti) ovat vähintään työttömiä, skinejä ja juoppoja.

Harakka on hyvin sisäistänyt taistolaiset opit, mitä tulee ei ainoastaan poliittiseen keskusteluun, vaan kaikkeen keskusteluun.

En ihmettele yhtään, että Harakka on löytänyt uuden poliittisen kodin vihreitten parista. Vihreitten keskuudessa on varmaan kotoisen kollektiivista, niin kuin vanhoina hyvinä päivinä.
 

[Simo Hankaniemi]

Harakka ei siis voi harjoittaa maahanmuuttokritiikkiä, koska hänellä on "parempaakin tekemistä". Jokohan Harakka on saanut gradunsa valmiiksi. Opinnot ovat tietääkseni olleet kesken joitakin vuosikymmeniä.

[Timo Hellman]

Jokohan Harakka on saanut gradunsa valmiiksi. Opinnot ovat tietääkseni olleet kesken joitakin vuosikymmeniä.

Vapaa maa. Antaa miehen puuhailla. Yhtä hyvin voitaisiin nostaa esille Mikko Ellilän amk-opinnot. Tai Halla-ahon työllistyminen. Tai minun seksielämäni. Tai... You name it.  Ad hominemeja ei kannata käyttää tarpeettomasti. Kyllä, vittuilu on kivaa ja teen sitä itsekin.

Harakka ei ole väärässä vertauksellaan maahanmuuttokriittisyys=pakolaisvastaisuus. Paklaisvastaisuus ei välttämättä ole suomalaisen maahanmuuttokritiikin koko kuva, mutta kyllä ainakin Hommalla turvapaikanhakijat ja humanitäärinen maahanmuutto ovat kritiikin keskiössä

Harakka on hajulla mutta ei löytänyt pihviä. Kritiikin keskiössä minusta nämä seikat eivät ole yksin, positiivista syrjintää ja toiseuden ihannointia minusta haukutaan enemmän. Jos minun pitäisi piirtää läpileikkaus keskivertosuomalaisen taviksen ajattelumallista, se menisi jotenkin näin: "Oikeasti hädässä olevia pitää auttaa mutta en halua kotiseutuni muuttuvan Beirutiksi. Maassa maan tavalla ja ollaanpa ihmisiksi."

Teemu Lahtinen edellä jo huomauttikin siitä, miten negatiivisen turvapaikkapäätöksen saaneelle helposti räätälöidään oleskelulupa ties-minkä nojalla. Tämä ei pitkällä tähtäimellä hyödytä ketään, se falsifioi turvapaikkakäsitteen ja aiheuttaa tarpeetonta katkeruutta niissä jotka maksavat viulut.

Kumma juttu muuten, yhdenkään kolumnistin en ole vielä nähnyt veistelevän maahanmuuttokriitikkojen oletetusta misogyniasta (naisviha)  Ainakin Facebookin Halla-aho-vastaisessa ryhmässä ilmeisesti oikeasti oletetaan että täällä kirjoittelee punaniskaisia kiihkosovinisti-miesaktivisteja.
Emansipaation luulisi jo olevan kehittynyt siihen pisteeseen että naisille saa kuitata piruilun piruiluna,  mutta niin vain sitä saa vastaansa "Naisenalistaja" - kortin piilotettuna yliopistojargonilla muotoiltuun olkiukkoon kun uskaltaa vastata jotain nasevaa Neiti Ah-oon-niin-hauskalle.   :
Oppia ikä kaikki.

[IDA]

Mitäs töitä Harakalla muka on? Eihän se ole päässyt mihinkään teatteriin ja porukat kirjoittavat netissä paremmin ja mielenkiintoisemmin ilmaiseksi varsinaisten töidensä ohella.

Harakka elää varmaan vieläkin sillä, että uskalsi Keskustatelevisiossa rutata Arja Alhon. "Studio, saako sanoa?" 

[lot]

Mitäs töitä Harakalla muka on?

Kuinka parahultaisesti tämä sattuikaan:

--

Jussi Halla-aho Pressiklubiin 6.2.: Mikä on rasismia?
Kirjoittanut: Timo Harakka 03.02.2009 - 18:26

Mitä on "maahanmuuttokriittisyys"? Minun mielestäni se on eufemismi eli kiertoilmaus, sievistely, jota minkään itseään kunnioittavan median ei pitäisi hyväksyä.

Oikea termi on pakolaisvastaisuus - koska ainakin perussuomalaiset hyväksyvät "työperäisen" maahanmuuton. Sellainen katsantokanta on ihan sallittu, miksi siis Jussi Halla-ahon kannattajat eivät puhu asioista niiden oikeilla nimillä?

Kaikkihan ovat "maahanmuuttokriittisiä". Kukaan ei suhtaudu "kritiikittömästi" rikoksiin.

Ehkä kiertoilmaukseen on turvauduttu, koska ihmisiä leimataan myös turhan herkästi rasisteiksi.

Mitä mieltä olet?

- Timo Harakka
Pressiklubin tuottaja


http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2001869

--

Kts myös Jussin oma kommentti.

[IDA]

Kuinka parahultaisesti tämä sattuikaan:

--

Jussi Halla-aho Pressiklubiin 6.2.: Mikä on rasismia?
Kirjoittanut: Timo Harakka 03.02.2009 - 18:26

Mitä on "maahanmuuttokriittisyys"? Minun mielestäni se on eufemismi eli kiertoilmaus, sievistely, jota minkään itseään kunnioittavan median ei pitäisi hyväksyä.

Oikea termi on pakolaisvastaisuus - koska ainakin perussuomalaiset hyväksyvät "työperäisen" maahanmuuton. Sellainen katsantokanta on ihan sallittu, miksi siis Jussi Halla-ahon kannattajat eivät puhu asioista niiden oikeilla nimillä?

Kaikkihan ovat "maahanmuuttokriittisiä". Kukaan ei suhtaudu "kritiikittömästi" rikoksiin.

Ehkä kiertoilmaukseen on turvauduttu, koska ihmisiä leimataan myös turhan herkästi rasisteiksi.

Mitä mieltä olet?

- Timo Harakka
Pressiklubin tuottaja


http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2001869

--

Kts myös Jussin oma kommentti.

Aha. Harakka mainosti kolumnilla omaa ohjelmaansa.

Itsekään en pidä tuosta maahanmuuttokriittinen termistä, mutta Harakka kyllä yksinkertaistaa rajusti. Pakolaisvastaisuus ei ole mikään hyvä termi koska maahanmuuttoon mahtuu paljon muutakin, kuin pakolaiset ja suoraan töihin tulevat maahanmuuttajat. Itse asiassa ylivoimaisesti suurin osa nykyisestä maahanmuutosta on sitä muuta. Maahanmuuttokriittisyys nyt vain kuvaa sitä mikä on koko homman yhdistävä tekijä, eli kriittinen suhtautuminen maahanmuuttoon kokonaisuutena.

Harakan väite, että kaikki ovat maahanmuuttokriittisiä on puhdasta roskaa. Jos ovat, niin ei se ainakaan politiikassa näy.

Stiller, Salmen ja Harakka. Halla-ahon pitäisi myös saada studioon mukaan pari kaveria. 

[lot]

Stiller, Salmen ja Harakka.

Aaah, kelpo hupia tulossa. Voin jo kuulla korvissani Stillerin venyvän äänen penäävän Jussilta vastausta siihen, että "miten sinä olet voooiiiiinnuuut haluta ampua homoa päähän"?

Ihanaa. Ei väistämätöntä, mutta ihanaa. 

[Whatsername]

Olipas mukavaa tekstiä..

Monilla on näet muutakin tekemistä kuin roikkua netissä purkamassa pahaa oloaan pakolaisiin. (Esimerkiksi töitä.)

Ihan näin mielenkiinnon vuoksi, mistä porukka yleensä hommailee? Tänne tulee pitkin päivää paljon viestejä, joten voinko olettaa, että töitten lomassa käydään myös hommailemassa? Voin ihan hyvin sanoa että itse ainakin roikun täällä koko työpäivän.. 

[jiipik]

Ihan näin mielenkiinnon vuoksi, mistä porukka yleensä hommailee? Tänne tulee pitkin päivää paljon viestejä, joten voinko olettaa, että töitten lomassa käydään myös hommailemassa? Voin ihan hyvin sanoa että itse ainakin roikun täällä koko työpäivän.. 

Juu, kun meillä nyt on lama, niin täytyy pakollisten töiden ohessa vähän ennakoida mahdollisia yt-potkuja ja niistää työnantajalta edes jotain vähää, mitä saatavissa on, tässä tapauksessa aikaa.... 

[thousand sons]

Olipas mukavaa tekstiä..

Monilla on näet muutakin tekemistä kuin roikkua netissä purkamassa pahaa oloaan pakolaisiin. (Esimerkiksi töitä.)

Ihan näin mielenkiinnon vuoksi, mistä porukka yleensä hommailee? Tänne tulee pitkin päivää paljon viestejä, joten voinko olettaa, että töitten lomassa käydään myös hommailemassa? Voin ihan hyvin sanoa että itse ainakin roikun täällä koko työpäivän.. 

Töissä ehtii paljon istua netin äärellä
Ainakaan vielä ei työnantaja urki mitä netissä tekee.

[Spesialisti]

Ihan näin mielenkiinnon vuoksi, mistä porukka yleensä hommailee? Tänne tulee pitkin päivää paljon viestejä, joten voinko olettaa, että töitten lomassa käydään myös hommailemassa? Voin ihan hyvin sanoa että itse ainakin roikun täällä koko työpäivän.. 

Juu, kun meillä nyt on lama, niin täytyy pakollisten töiden ohessa vähän ennakoida mahdollisia yt-potkuja ja niistää työnantajalta edes jotain vähää, mitä saatavissa on, tässä tapauksessa aikaa.... 

Henkisessä työssä ei voi painaa 8h putkeen, vaan on pidettävä tarkkuustyöstä nuivataukoja

[Maltillinen]

Terminologinen hämmennys on käsin kosketeltavaa.

Varmasti "hommalaisista" löytyy sekä varsinaisia rasisteja, että myös varsin ymmärtäväisesti maahanmuuttajiin suhtautuvia.

Itseäni kuitenkin kiusaa kokoajan tämä termi maahanmuuttajat, johon liitetään kaikki mahdolliset maahan tulijat, niin Fazer ja Sinebrychoff, kuin umpikierot kansainvaeltajatkin.

Tässä ongelmaa aiheuttavat tukinnat tasa-arvosta ja syrjintäkiellosta, joista kummankin kohdalla tehdään melko paljon väärintulkintoja.
En väitä olevani asian ylituomari, mutta korjatkaa jos olen väärässä.

Tasa-arvo, tarkoittaa sitä että lain edessä jokainen ihminen on tasa-arvoinen. Ymmärtääkseni tämä ei tarkoita sitä että jokaista ihmistä on kohdeltava samalla tavalla, eikä se olisi edes mahdollista. Eli kyvykkyyksistään riippuen henkilöt voidaan laittaa haluttuun paremmuusjärjestykseen, rikkomatta tasa-arvon laillisuusperiaatetta. Eli tasa-arvossa kysymys ei ole siitä että kaikki ihmiset ovat koko ajan samalla viivalla.

Syrjintäkielto taas tarkoittaa sitä, että edellä mainitut asiat joilla "paremmuusjärjestystä" määritellään eivät saa olla rotu, ihonväri, sukupuoli tai uskonto. Muissa tapauksissa järjestely on täysin sallittu.

Nyt jos puhutaan maahanmuuttokriittisistä, ymmärrän itse termin niin, että suhtaudutaan terveen kriittisesti siihen tulijajoukkoon, joista osa on selvästi sellaisia jotka on hyvä päästää sisään, ja osa sellaista joita ei missään tapauksessa saisi päästää sisään.
Kriittisyys kohdistuu suurimmalta osalta systeemiin, joka on kyvytön tekemään tätä erottelua.

Eli muutoksena nykyiseen, Halla-ahonkin ehdottama maahanmuuttajien kategorisointi pitäisi pystyä rakentamaan ja siitä tulisi saada puhua avoimesti. On aivan älytöntä asettaa samalle viivalle tohtorin tutkinnon saanut jenkki, joka tulee suoraan kovapalkkaiseen työhön ja luku- ja kielitaidoton henkilö joka ei edes pysty todistamaan kansalaisuuttaan.


T: Juha