2009-11-03 MTV3: Suomalaisnaisen taistelu poisti krusifiksit italialaiskouluista

[IDA]

Pojaat, jos ei ehdottamallani tavalla toimita, niin perustuslait korvataan shari'alla ihan demokraattisen prosessin kautta. Ei tässä ole uskontovihamielisyydestä kyse, vaan tasa-arvon ja moniarvoisuuden edistämisestä. Valitettavasti se tarkoittaa islamin eräiden piiirteiden määrätietoista vastustamista.

Aivan yhtä hyvin voisi sanoa, että Eurooppaan on tulossa ennen pitkää sharialaki, koska kommarit estävät sekä kristittyjä, että isänmaallisia ihmisiä puolustamasta itseään ja kulttuuriaan.

Italia on oikeastaan kauttakulkumaa. Sehän jo uhkasi antaa viisumit kaikille Pohjois-Afrikasta maahan tuleville, koska ne kuitenkin ovat pyrkimissä Ranskaan. Ranskassa valtionkouluissa ei todellakaan ole mitään krusifikseja seinillä ja perustuslakikin on jo valmiiksi tuollainen kuin suunnittelit.

[kaivanto]

Ranskassa valtionkouluissa ei todellakaan ole mitään krusifikseja seinillä ja perustuslakikin on jo valmiiksi tuollainen kuin suunnittelit.

Ranskan laki on hyvä pohja. Huivikielto pitää vielä funtsia. Sehän on Turkissa jyrkempi kuin missään muualla maailmassa. Turkin presidentin rouva esimerkiksi voi käyttää huivia vain ulkomailla.

[IDA]

Ei koko teologia, vaan tunnustuksellinen osa siitä. Historiallis-kielitieteellinen osa saa tietysti jäädä. Tämmöistä muistaakseni hahmoteltiin jo 1990-luvun puolessa välissä Yliopisto-lehden teemanumerossa, josta tietysti kristityt fundikset suuttuivat.

1970-luvulla hahmoteltiin monia erinomaisia yliopistouudistuksia. Ne osuivat aivan oikeaan ja nythän meillä on esimerkiksi vapaa, yliopistollinen journalistikoulutus, joka tuottaa loistavia hedelmiä. Silti olisi varmaan parempi, jos teologiaa opiskeltaisiin nimenomaan teologisissa tiedekunnissa. Historiallis-kielitieteellinen taas on ihan oma juttunsa.

Itse en usko, että kirkolla olisi mitään ongelmaa, varsinkaan nykyisessä maailmassa, jossa on globaali meininki, perustaa Suomeen kokonaan omaa koululaitostaan ylipistoineen päivineen. Sillä olisi jo lähtökohtaisesti pohjalla potentiaalisen loistavat suhteet moniin maailman yksityisiin huippuyliopistoihin. Tämä ei kuitenkaan ole liberaalin näkemyksen mukaan lainkaan mahdollista, vaan peruskoulu ja valtion yliopistot ovat liberaalia politiikkaa, kunhan niissä vain ei opeteta uskontoa missään muodossa.  

[IDA]

Ranskan laki on hyvä pohja. Huivikielto pitää vielä funtsia. Sehän on Turkissa jyrkempi kuin missään muualla maailmassa. Turkin presidentin rouva esimerkiksi voi käyttää huivia vain ulkomailla.

Ranska onkin juuri se maa mistä islamismi Eurooppaan on levinnyt ja leviää.

[Lemmy]

Italiassa tuosta väiteltiin valtakunnallisessa televisiossa ja krusifiksien puolustaja käytti sanoja, joista suomalainen hovioikeus, joka satasen varmasti ei ole kristillinen, on jo antanut jumalanpilkkatuomion.

Haluatko sinä tänne kristillisen hovioikeuden?

Ei kun Epsanjalaisen Inkvisiittion

[IDA]

Ennemmin Rooman johtaman inkvisition. Espanjalainen on oma juttunsa. 

Ateistit pakotettaisiin koulussa opiskelemaan Noitavasara alkukielellä. Opintojen lopuksi he saisivat tehdä siitä jytämusiikkikappaleet runollisin sanoituksin ja polttaa sen koulun päättäjäiskonsertissa, jossa he esittäisivät tuotoksensa heviletit liehuen

[kaivanto]

Ranska onkin juuri se maa mistä islamismi Eurooppaan on levinnyt ja leviää.

Ei maallisuusperiaate erityisesti ole luonut Ranskaan mitään islamismilla täyttyvää uskonnollista tyhjiötä, muutenhan islamismi olisi alkanut levitä jo vuosisata sitten. Kyse on ollut puhtaasti epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta.

Neuvostoliiton jäljiltä on uskonnollinen tyhjiö, jossa mellastaa yhtä lailla islamismi kuin muutkin uskonnot.

[IDA]

Ei maallisuusperiaate erityisesti ole luonut Ranskaan mitään islamismilla täyttyvää uskonnollista tyhjiötä, muutenhan islamismi olisi alkanut levitä jo vuosisata sitten. Kyse on ollut puhtaasti epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta.

Neuvostoliiton jäljiltä on uskonnollinen tyhjiö, jossa mellastaa yhtä lailla islamismi kuin muutkin uskonnot.

Joo. En itse siis uskokaan noihin "uskonnollinen tyhjiö"-juttuihin oikeastaan. Minua kiinnostaa lähinnä tässä tuo julkisesta tilasta sulkeminen. Jos ihmiset kerran haluavat, että koulujen seinillä - esimerkiksi - on krusifiksi ja se on siellä perinteisestikin ollut, niin miksi määritellä julkinen tila sellaiseksi, jollaiseksi ihmiset eivät sitä halua vain jonkin valtiollisen ideologian vuoksi? Pienin yhteinen nimittäjä on sitten kuitenkin paljas ankeus.

[xoxox]

Ranska onkin juuri se maa mistä islamismi Eurooppaan on levinnyt ja leviää.

Ei maallisuusperiaate erityisesti ole luonut Ranskaan mitään islamismilla täyttyvää uskonnollista tyhjiötä, muutenhan islamismi olisi alkanut levitä jo vuosisata sitten. Kyse on ollut puhtaasti epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta.

Johon sekularismi on keskeisimpänä syynä. Tunnustuksellisesti kristityissä maissa (esim. Puola, Romania, Portugali, Kreikka) eivät musulmaanit ole isommin päässeet äljentelemään, syystä että sellaisia siirtolaisia ei niihin maihin haluta eikä tätä pyritä kyseisissä yhteiskunnissa mitenkään erityisemmin salaamaan. Mutta Ranskan tie = Ruotsin jne. tie = pikku viipeellä ilmeisesti myös Suomen tie.

Neuvostoliiton jäljiltä on uskonnollinen tyhjiö, jossa mellastaa yhtä lailla islamismi kuin muutkin uskonnot.

Ikävä kyllä jossain määrin. Venäjä tekisi viisaasti, jos se antaisi muslimialueilleen itsenäisyyden ja ympäröisi ne miinoitteilla ja piikkilangalla.

[xoxox]

Eli jos kirkko toteaa valtion yliopiston tarjoaman teologian opetuksen niin päteväksi, että se kelpuutetaan virkaedellytyksiin, teologia pois yliopistosta??

Ei koko teologia, vaan tunnustuksellinen osa siitä.

Asiasta jotakin luullakseni tietävänä, ts. joitakin yliopistollisia teologian opintoja suorittaneena en malta olla kysymättä: Mitä täsmälleen ottaen on "tunnustuksellinen" osa yliopistoteologiaa?

[kaivanto]

Asiasta jotakin luullakseni tietävänä, ts. joitakin yliopistollisia teologian opintoja suorittaneena en malta olla kysymättä: Mitä täsmälleen ottaen on "tunnustuksellinen" osa yliopistoteologiaa?

Ainakin tästä löytyy jotain yliopistolta poistettavaa ja/tai uskontotieteeseen yhdistettävää. Uskontotieteilyn pitäisi olla neutraalia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Käytännöllinen_teologia

Eksegetiikka saa ainakin jäädä.

[xoxox]

Asiasta jotakin luullakseni tietävänä, ts. joitakin yliopistollisia teologian opintoja suorittaneena en malta olla kysymättä: Mitä täsmälleen ottaen on "tunnustuksellinen" osa yliopistoteologiaa?

Ainakin tästä löytyy jotain yliopistolta poistettavaa ja/tai uskontotieteeseen yhdistettävää. Uskontotieteilyn pitäisi olla neutraalia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Käytännöllinen_teologia

Siis lähtökohtaisestihan akateeminen käytännöllinen teologia tarkastelee kristinuskon käytäntöjä. Tunnustuksellisuutta siinä sinänsä ei edellytetä, kuten ei muussakaan teologiassa, eli käytännöllisen teologian harjoittajalta ei millään muotoa odoteta henkilökohtaista uskoa tarkastelun kohteen pohjana olevan käsitejärjestelmän totuudellisuuteen.

Uskontotieteeseen tätä ei oikein luontevasti voida yhdistää siksi, että uskontotieteen kysymyksenasettelut ovat perinteisesti olleet toiset.

Niillä perusteilla, joilla toisinaan vaaditaan teologian poistamista yliopistoista akateemisena oppialana, voitaisiin yhtä hyvin vaatia oikeustieteen poistamista yliopistoista. Mutta oikeustiedettäkin voidaan harjoittaa täysin ilman uskoa vallitsevan lainsäädännön ja länsimaisen juridisen perinteen oikeudenmukaisuuteen.

[kaivanto]

Jätän tämän rajankäynnin asiantuntijoille todeten vain, että ilman Yliopisto-lehden juttua noin 15 vuotta sitten en olisi edes tullut ajatelleeksi asiaa. Kirkkojen ja valtion erottamisessa on tärkeämpiä kysymyksiä:

Minä vaadin, että verotuksessa kaikki yleishyödylliset, voittoa tavoittelemattomat yhdistykset ja säätiöt sekä uskonnolliset yhdyskunnat kuuluvat saman verovähennyksen piiriin. Paavin Italiassakin on päästy tähän suuntaan jo ajat sitten, niistä seinällä roikkuvista ristiinnaulituista huolimatta. Ihme, ettei suomalaisia hävetä asua näin takapajuisessa uskonnollisfundamentalistisessa maassa, jossa valtio kerää aneita luterilaisille ja ortodokseille, mutta esim. kulttuuria ja urheilua ei saa sponsoroida verottomasti.