Maahanmuuttajat kasvattavat perhettä elintason takia (Abdul Ferriche)

[Ari-Lee]

Rankka, en halunnut demonisoida Abdullaa ja hänen kansanryhmäänsä. On hyvä että hän kertoo kantansa missä mennään ja suorilla sanoilla. Niimpä teemme mekin täällä. Kyse on kahdesta täysin erilaisesta yhteiskuntamekanismista, länsimaisesta ja muhamettilaisesta/afrikkalaisesta. On tärkeää tietää kuinka eri mekanismit toimivat. Kun meillä köyhdytään meillä ei ole varaa tehdä lapsia, kasvattaa sukua. Muhamettilainen/afrikkalainen toimii päinvastoin. Ja ghettoutuminen on heidän kulttuurinsa. He ovat sukurakkaita ja tykkäävät asustella keskenään kun taas me hakeudumme automaattisesti itsenäiseen elämään jopa ajatellen "suku on pahin". Ja kun he ghettoutuvat ei heillä ole mahdollisuuksia haluun oppia paikallisia tapoja eikä kieltä koska se ei yksinkertaisesti ole heidän omaansa, omaa tapakulttuuria. Ja sitten olemmekin jo korkean työttömyyden alkulähteillä keskellä vuosituhannen lamaa.

He eivät myöskään ymmärrä ettei täällä mene hyvin myöskään kantaväestöllä. Heille ovat poliittiset päättäjämme valehdelleet että kyllä Suomessa töitä on kun vain viitsii hakea. Itse olen kuullut tuota mantraa vuodesta toiseen mutta en vain ole hyvistä opistopapereista huolimatta onnistunut löytämään paikkaani. Nyt kun viimeisetkin teollisuuden työnantajat ovat pakkaamassa kamansa on todellakin väärä ajankohta rakentaa mitään ghettoja Suomeen. Romahdus tulee olemaan sitä äänekkäämpi mitä enemmän meillä on suut ja korvat täyteen valehdeltuja ulkomaalaisia. Me paikallisina olemme tottuneet poliitikkojen valheisiin ja emme kuuntele heitä mutta muhametti kuka tuli maailmanääristä ei sitä voi ymmärtää että heille syötettiin paksuinta pajun köyttä mitä löytyy.

Ja tottakait he järjestäytyvät. Se on luonnon laki. On todella lapsellista ajatella että muhamettilainen väestö ei järjestyisi myös maan tavoilla demokraattisesti demokratiaa vastaan. Samanaikaisesti kun he tulevat tekemään myyräntyötä demokratian keinoin tulee olemaan muhamettilaisten suoran toiminnan iskuryhmiä. Sekin on luonnon laki.

Big bangia odotellessa.

[N]

Voipi olla että luin kuin piru raamattua. Sitä tapahtuu toisinaan.

En nyt ehkä ymmärrä sitäkään hänen kirjoituksessa,
"perussuomalaisten tehdessä hyödytöntä ja loukkaavaa politiikkaansa"
Mitenköhän se loukkaa ja ketä? Nekö uskonasiat, erilliset hautausmaat musuille vai sekö että mamujen pitäisi opiskella kieli?
Parempi siis olla hiljaa näistäkin asioista.

Tuo menee kyllä ihan politiikkapuheiden puolelle, vaikka tosin itse koittikin väittää etteivät halua tehdä politiikkaa, taisi unohtua henkilöltä kesken kaiken. Se mihin hän tuolla viittaa, ovat aikaisemmin mainitut pilakuvat (loukkaavaa joidenkin mielestä) ja hyödytöntä (kielen- ja uskonnonopetus). Näiden sijasta haluaisi PS:n keskittyvän tärkeämpiin asioihin (kuten että lapsentehtailu nostaa elintasoa maahanmuuttajilla). Vähän puhui ristiin itsensä kanssa, mutta lapsuksia sattuu

Ja heti perään jatkuu mielestäni melko suoralla uhkauksella, toki hienovaraisesti laitettuna  
"he eivät huomaa ajoissa että eräänä päivänä heidät tulee syrjäyttämään perusafrikkalaistenpuolue tai pahimmassa tapauksessa sisällissota"
Siis jos persut ei tajua olla hiljaa järjettömistä vaatimuksista niin ... yritämme ensin vaikuttaa poliittisesti (afrikkalainenpuolue) ellei se onnistu alamme sotimaan?
Tämähän tietysti onnistuu tällä vauhdilla mitä näitä otamme maahan. Invaasio.

Oli siinä varmaan asiaakin, en vain millään löytänyt sitä.

Tuo uhkausasia vaatii kyllä jo tosiaan asenteellisuutta kirjoittajaa kohti ainakin mielestäni Eihän hän uhannut että mitenkään edistäisi tuota asiaa, tai että olisi mukana ajamassa sitä, kunhan vain esitti arvelua siitä mitä voi tapahtua. Tämä on edelleen kaukana uhkailusta, verhoillustakin sellaisesta. Uhkakuvien arvelu ei ole uhkaus, eri asia onkin sitten se, miten kukanenkin ajattelee että näihin päädytään. Abdul arvelee että maahanmuuton ja "perheyritysten" myötä tätä tapahtuisi, eikä se lopulta kaukaa ole haettua, onhan tuota samaa täälläkin toisteltu, eli että lapsia enemmän kuin kantaväestöllä jne... Pahimpana vaihtoehtona sitten se sisällissota (jos olisi maininnut parhaimmaksi vaihtoehdoksi, niin sitten laskisin uhkailuun).

Tulkintaeroja tekstistä ja vaikka ymmärränkin mitä haet takaa tuon uhkailun osalta, en siltikään ole samaa mieltä siitä onko se uhkaus vai ei. Politikointia tuo on, vastoin omia alkupään väitteitään, mutta siltikin.

[rankka]

On hyvä että hän kertoo kantansa missä mennään ja suorilla sanoilla.

Jep nou hätä.
Kyllä se on hyvä.

Annoin ehkäpä käsittää itseäni väärin.
Asiaa se oli siinä mielessä että noin "he" kokevat asiansa.
Asiaa se ei ollut tämän yhteiskunnan puolesta.

[rankka]

lapsuksia sattuu

 

Tuo uhkausasia vaatii kyllä jo tosiaan asenteellisuutta kirjoittajaa kohti ainakin mielestäni

Eihän mulla varmaan muuta olekkaan kuin asenteellisuutta? Uhkauksiahan voi ladella ihan suoraan tyyliin ***** tai hienovaraisesti verhoiltuna. Kukin meistä sitten arvailee omassa päässä miten se menikään.

Eihän hän uhannut että mitenkään edistäisi tuota asiaa, tai että olisi mukana ajamassa sitä, kunhan vain esitti arvelua siitä mitä voi tapahtua.

Ei sanonutkaan edistävänsä.
Minäkin voisin esittää arvelujani omalla nimelläni erilaisia ulkomaalaisia koskevia asioita. En kuitenkaan jaksa makoilla pahnoilla. 

Tulkintaeroja tekstistä ja vaikka ymmärränkin mitä haet takaa tuon uhkailun osalta, en siltikään ole samaa mieltä siitä onko se uhkaus vai ei. Politikointia tuo on, vastoin omia alkupään väitteitään, mutta siltikin.

Toki voi hienovaraisesti politikoida. 
Asiaa voipi miettiä myös toiselta kannalta. Esimerkiksi niin että jos mikä tahansa kotimainen yhdistys tms. esittäisi arveluja siitä että koska maahanmuuttoinvaasio ei näytä loppuvan, niin mitä jos joku kerääntyy ja ajaa ulkomaalaiset järveen. Nousisiko kohu?


Yritin tässä ajatella mahdollista mielikuvaa, joka saattaa jollekkin syntyä jos ei ole lukenut ko. henkilön muita kirjoituksia.

[N]

Tuo uhkausasia vaatii kyllä jo tosiaan asenteellisuutta kirjoittajaa kohti ainakin mielestäni

Eihän mulla varmaan muuta olekkaan kuin asenteellisuutta? Uhkauksiahan voi ladella ihan suoraan tyyliin ***** tai hienovaraisesti verhoiltuna. Kukin meistä sitten arvailee omassa päässä miten se menikään.

Niin, arvailuahan se on, joten emme voi todistaa kumpaakaan puolta oikeaksi Siksi keskitynkin siihen mitä on kirjoitettu, se kun on varmaa (että näin on kirjoitettu)

Eihän hän uhannut että mitenkään edistäisi tuota asiaa, tai että olisi mukana ajamassa sitä, kunhan vain esitti arvelua siitä mitä voi tapahtua.

Ei sanonutkaan edistävänsä.
Minäkin voisin esittää arvelujani omalla nimelläni erilaisia ulkomaalaisia koskevia asioita. En kuitenkaan jaksa makoilla pahnoilla.

Olen itsekkin arvioinut, mitä voi tapahtua jos... Enkä koe näiden olevan uhkailua, vaan pelkkää spekulointia mahdollisista tulevaisuudennäkymistä. Pelkästään oletusten ääneensanominen ei ole uhkailua.

Tulkintaeroja tekstistä ja vaikka ymmärränkin mitä haet takaa tuon uhkailun osalta, en siltikään ole samaa mieltä siitä onko se uhkaus vai ei. Politikointia tuo on, vastoin omia alkupään väitteitään, mutta siltikin.

Toki voi hienovaraisesti politikoida. 
Asiaa voipi miettiä myös toiselta kannalta. Esimerkiksi niin että jos mikä tahansa kotimainen yhdistys tms. esittäisi arveluja siitä että koska maahanmuuttoinvaasio ei näytä loppuvan, niin mitä jos joku kerääntyy ja ajaa ulkomaalaiset järveen. Nousisiko kohu

Yritin tässä ajatella mahdollista mielikuvaa, joka saattaa jollekkin syntyä jos ei ole lukenut ko. henkilön muita kirjoituksia.

Nousisi varmasti kohu, sitä en kiellä, mutta en myöskään pitäisi sitä kohua mitenkään järkevänä Muut toki voisivat pitää sitä oikeutettuna, mutta en olisi kyllä heidänkään kanssa samaa mieltä.

[rankka]

Nousisi varmasti kohu, sitä en kiellä, mutta en myöskään pitäisi sitä kohua mitenkään järkevänä

No et säkää nyt ymmärtäny mitä tarkoitin.
Eipä väliä.

[N]

Nousisi varmasti kohu, sitä en kiellä, mutta en myöskään pitäisi sitä kohua mitenkään järkevänä

No et säkää nyt ymmärtäny mitä tarkoitin.
Eipä väliä.

Selventäisisitkö hieman sitä, josko se auttaisi?

[rankka]

Selventäisisitkö hieman sitä, josko se auttaisi?

Tossa mä koitin jo,
"Yritin tässä ajatella mahdollista mielikuvaa, joka saattaa jollekkin syntyä jos ei ole lukenut ko. henkilön muita kirjoituksia."
Ja koitin myös sanoa että jos ajattelisi toiselta puolen pöytää, miltä se kuulostaisi ....

[N]

Selventäisisitkö hieman sitä, josko se auttaisi?

Tossa mä koitin jo,
"Yritin tässä ajatella mahdollista mielikuvaa, joka saattaa jollekkin syntyä jos ei ole lukenut ko. henkilön muita kirjoituksia."
Ja koitin myös sanoa että jos ajattelisi toiselta puolen pöytää, miltä se kuulostaisi ....

Tosiaan, näin kun en tunne henkilön muita kirjoituksia (tai muita asiaan liittyviä kirjoituksia), niin ensimmäisenä tuli vain mieleen, että kyseinen herra on tuossa kirjoituksessa ottanut nokkiinsa (aiheesta tai aiheetta, tiedä häntä) ja kirjoittanut sitten oman mielipiteensä siitä mitä on nähnyt ongelmana. Onko hän oikeassa sen suhteen, että ovatko ne todellisia ongelmia, osittain kyllä (lapsien teko) osittain ei (PS:n toiminta), mutta pelkästään tuon kirjoituksen osalta en saa kuvaa siitä, että kyseessä olisi uhkaus.

Tieten se, etten minä koe tuota uhkauksena, ei tarkoita sitä etteikö joku muu voisi kokea näin. Eli minun kannalta tuossa on yhtäpaljon järkeä, kuin että pitäisi Halla-ahon tai muiden vastaavia (toiseen suuntaan meneviä) kirjoituksia uhkauksina. Uhkana tuo Abdulin esittämä skenaario on mahdollinen ja pelottava, mutta se ei tee siitä vielä uhkausta