2009-10-24 DN: Uusi strategia muukalaisvihamielisten puolueiden torjumiseksi

[Roope]

Dagens Nyheter: Etsimässä uutta strategiaa ääriaineksia vastaan

Vakaa puoluejärjestelmä selkeine oikeisto-vasemmistojakoineen on ollut Ruotsin pääase muukalaisvihamielisiä puolueita vastaan. Muissa Euroopan maissa muine vastakkainasetteluineen, kuten kunta vastaan valtio tai kirkko vastaan valtio, on muukalaisvihamielisten puolueiden ollut helpompi kasvaa ja saada jopa paikkoja parlamentista ja hallituksista.

Pitkään valtapuolueet eristivät Ruotsidemokraatit. Nyt heidän kimppuunsa sen sijaan hyökätään. Kokemukset Euroopasta osoittavat, että molemmat lähestymistavat ovat tuomittuja epäonnistumaan maahanmuuttajavihamielisten puolueiden kasvun estämisessä. 

Kuluvalla viikolla herättivät huomiota Ruotsidemokraattien Jimmie Åkessonin muslimeja vastaan hyökänneen Aftonbladet-artikkelin saamat reaktiot.

Britanniassa tuhannet ihmiset marssivat osoittaakseen mieltään BBC:tä vastaan, joka otti muukalaisvihamielisen BNP-johtaja Nick Griffinin televisioväittelyyn.

Muukalaisvihamielisillä puolueilla on nyt edustajia 13 EU-maassa, sekä Norjassa ja Sveitsissä. Jossain niitä on ollut aiemmin, mutta ne ovat häipyneet. Ja joissain maissa, kuten Ruotsissa ja Iso-Britanniassa, ne etenivät tämän kevään EU-vaaleissa. 

Siitä kuinka rasististen ja muukalaisvihamielisten puolueiden esiinnousu pitäisi estää, käydään kiivasta väittelyä.

Olemme haastatelleet muutamia asiantuntijoita - politiikan tutkijoita, sosiologeja, aatehistorioitsijoita - ja yhdestä asiasta vallitsee vahva yksimielisyys: muukalaisvihamieliset puolueet enemmänkin hyötyvät kuin kärsivät valtaapitävien hyökkäyksestä.

Orkan Kösemen, saksalaisen Bertelsmann-säätiön tutkija, on vertaillut muukalaisvihamielisten puolueiden vastaisia strategioita kymmenessä eurooppalaisessa maassa. Hän vetää kaksi johtopäätöstä:

Eristäminen ei auta.

Vallan jakaminen ei myöskään auta.

Jäljelle jää kolmas keino niille, jotka haluavat estää muukalaisvihamielisiä puolueita kasvamasta ja saamasta poliitista vaikutusvaltaa. Hän kutsuu sitä "laajaksi vetäytymiseksi".

- Kyse on siitä, että demokraattiset puolueet puuttuvat niihin kysymyksiin, joita muukalaisvihamieliset käyttävät hyväkseen, kuten maahanmuuttoa, islamia ja hyvinvointikysymyksiä. Jos monilla ihmisillä on esimerkiksi islamin pelkoa, voidaan etsiä ratkaisuja pelon voittamiseen. Se ei onnistu karkottamalla kaikki muslimit tai pakottamalla heidät vaihtamaan uskontoaan.

Mitä kauemmin demokraatiset puolueet sivuuttavat nämä kysymykset, sitä vahvemmiksi muukalaisvihamieliset puolueet tulevat, hän arvelee.

Marie Demker, Göteborgin yliopiston valtiotieteen professori, on yksi monista, joiden mielestä muukalaisvihamielisiltä puolueilta pitää vaatia vastaukset samoihin kysymyksiin kuin muiltakin.

- Kuinka he esimerkiksi aikovat rahoittaa esityksensä. Tällä hetkellä valtapuolueet yrittävät peitota toisensa moraalisessa väittelyssä kilpalaulaen sitä, kuinka hirveitä Ruotsidemokraatit ovat. Jos he yrittävät näin vastustaa puoluetta, niin he ovat täysin väärillä jäljillä.

Mutta on erilaisia näkemyksiä. Björn Fryklund, Malmön korkeakoulun sosiologian professori, pitää muukalaisvihamielisyydestä keskustelemista tärkeänä.

- Eduskuntapuolueiden täytyy korostaa sitä, kuinka tällaiset puolueet voivat saada aikaan suurta vahinkoa. 90-luvulla nähtiin, kuinka ihmisten kimppuun käytiin tällaisten aatevirtausten takia, pakolaiskeskuksia poltettiin ja lasermies sai inspiraation hyökkäyksilleen.

Yksi harvoista, jonka mielestä Ruotsidemokraattien eristäminen oli menestys, on Ulla Ekström von Essen, Södertomin korkeakoulun aatehistorian tohtori.

- Se toimi tiettyyn pisteeseen asti, mutta kun puolue kasvoi, se ei enää toiminut, hän sanoo tarkoittaen sitä, että rintama heidän eristämisekseen voi olla väärä tapa toimia.
- He saavat sellaisesta myötätuntoa. Silloin vahvistuu kuva heistä altavastaajana, jota he mielellään käyttävät poliittisessa retoriikassaan.

Hän antaa esimerkin kolmesta Skoonen kunnasta, joissa Ruotsidemokraatit eristettin puoluerajat ylittävällä sopimuksella. Siitä huolimatta he etenivät vaaleissa voimakkaasti.

Asiantuntijoiden mukaan myös Pohjoismaiden ulkopuolella keskustellaan vilkkaasti Tanskan kokemuksista. Tanskan Kansanpuolue on hallituksen tukipuolueena voinut vaikuttaa lainsäädäntöön enemmän kuin sen koko edellyttäisi.

Orkan Kösemanille Bertelsmann-säätiöstä se on esimerkki siitä, mitä tapahtuu kun valtapuolueet päättävät tehdä yhteistyötä muukalaisvihamielisten tukijoiden kanssa.

- Kaikkialla missä he ovat saaneet vaikutusvaltaa, on yleinen mielipide kääntynyt heidän suuntaansa kymmenen vuoden sisällä, sanoo Orkan Köseman.

[...]

Alkuperäisessä artikkelissa lopussa Belgian, Ranskan, Saksan ja Italian tilanteen kuvaukset sekä karttakuva Euroopan "muukalaisvihamielisten" puolueiden edustuksesta parlamenteissa: Sveitsi 29 %, Itävalta 28,2 %, Norja 22,9 %, Tanska 13,9 % jne.

Vasarahammerin artikkelia käsittelevä kirjoitus.

[tusujusuu]

Naurettavaa mussuttamista. Puolueet eivät voi kutsua itseään demokraattisiksi, jos ne yhdessä rintamassa eristävät yhden puolueen.

Nämä "muukalaisvihamieliset puolueet", jotka siis vastaavat 60-luvun "neuvostovastaisia", etenevät koska ihmiset äänestävät heitä. Yhdelläkään puolueella ei saa olla oikeutta eikä mahdollisuutta torjua ihmisten äänestämistä.

[Risto A.]

Selkeä oikeisto-vasemmisto...

Miten niin selkeä?

Juhani Putkinen tuolla US blogissa kirjoitteli osuvasti Hitlerin ja Stalinin yhtäläisyyksistä ja siitä, kuinka nämä olivat saman aatteen kaksi marjaa. Toinen vain halusi massamurhata ihmisiä luokan mukaan, toinen etnisyyden mukaan, toinen halusi koko maailman itselleen, kun toinen vain jäämereltä välimerelle.

Koska Hitleriin jatkuvasti verrattava "muukalaisvihamielisyys" on ongelman ytimessä, ja joka siis on vasemmistolainen pikku nyanssi (suhteessa siis sankari Staliniin) millä ei ole mitään tekemistä terveen järjen tai perinteisen oikeiston kanssa, niin käytännössä näiden pösilöiden mielestä vasemmiston sisällä olevat nyanssien erot voidaan jakaa jotenkin selkeästi?

Nämä ovat Pihalla, ei voi muuta sanoa.

Eivät edes ymmärrä yhteiskunnan hallitsemisesta sen vertaa, että hallitsemisessa on kyse premisseistä. Eli siitä, että yhteiskuntaan luodaan tietyt viitekehykset, joista kaikki muu juontaa, ja mikä tarvitsee vain pientä hienosäätöä mm. verotusta säätämällä. Tällä hetkellä yksikään poliitikko ei mielestäni käsitä tätä perusasiaa vaan jokainen puolue ja poliitikko pyrkii hallitsemaan yhteiskunnassa ilmeneviä asioita lennossa. Kukaan ei siis ole huolissaan premisseistä, eli mistä asiat yhteiskuntaan oikein juontuu, kunhan voi lentää lepattaa tuhansien yhteiskunnassa ilmenevien asioiden perässä umpiristiriitaisella lainsäädännällä, joka ei kestä pienintäkään loogista tarkastelua.

Artikkelista paistaa läpi myös se, että ongelmia ei maahanmuutossa ole vaan kyse on ikäänkuin tilapäisestä erehdyksestä, joka korjaantuu jos "oikeiston" nousu torpataan jatkuvasti härskimmäksi käyvillä suorilla offensiiveilla. Hienoa on kuitenkin se, että rehellisesti tunnustetaan myös pakon edessä tilanne, jossa "pahan oikeiston" tapetille nostamat ongelmat ehkä tulisi ottaa itse käsittelyyn paskan jauhamisen tueksi, jotta oikeistolla loppuisi sitten paukut ja sitten olisi onnellinen monikulttuuri.

..

Päivän avautuminen tässä.

[antero]

Naurettavaa mussuttamista. Puolueet eivät voi kutsua itseään demokraattisiksi, jos ne yhdessä rintamassa eristävät yhden puolueen.

Sehän nimenomaan on demokratiaa; jossa enemmistö polkee vähemmistöä.

[Sami Aario]

Marie Demker, Göteborgin yliopiston valtiotieteen professori, on yksi monista, joiden mielestä muukalaisvihamielisiltä puolueilta pitää vaatia vastaukset samoihin kysymyksiin kuin muiltakin.

- Kuinka he esimerkiksi aikovat rahoittaa esityksensä.

Niin. Kuinka "muukalaisvihamieliset" puolueet aikovat rahoittaa rikollisten ja sosiaaliturvashoppailijoiden karkotukset ja maahanmuuton estämisen? 

[Ari-Lee]

Asiaahan tuossa sisällössä kyllä on. Sen sijaan "muukalaisvihamieliset" puolueet voitaisiin kategorioida pelkästään oppositioksi. Keinot torjua opposition kasvua ovat yksinkertaiset: periksi antaminen. Puuttumalla järjettömään massamaahanmuuton ongelmiin ja politiikan suunnanmuutos on ainoa keino välttyä poliittiselta itsemurhalta. Myös jättimäinen työttömyys on ydinkysymyksiä kun puhutaan levottomasta oppositiosta. Niin kauan kun hLallituspuolueet eivät tee ongelmille mitään jatkaa oppositio kasvuaan.

[Tommi Korhonen]

En sinänsä ihmettele että vallassa olevat tällaisilla tavoilla yrittävät estää kilpailijoiden etenemistä. Ihan normaalilta puoluestrategioinnilta tuo kuulostaa, sellaiselta mitä mietitään puolueen kabineteissa. Ja sama koskee suvaitsevaistoa, heille riittää oma moraalisäteilynsä perusteeksi halveksia muilla tavoilla ajattelevia.

Se mikä tässä ällistyttää että tuollaista keskustelua voidaan käydä julkisuudessa, ikään kuin vastustettaisiin oikeasti jotain rikollisjärjestöä. Kansa haluaa muutosta mokuttamiseen, mutta sitä ei voida hyväksyä osana normaalia demokratiaa... Tämä on järkyttävää. Olen aika varma että Euroopassa tulevat taas hullut vuodet, ja myös mullistuksia. Saatavatpa haluamansa kulttuurien törmäyksestä johtuvan mullistuksen politiikassa ja yhteiskunnassa. Hävettää. Eivätkö ne oikeasti ymmärrä kansalaistensa yhteistä etua, ja sitä että jos kansa ei multikulttia halua niin sitä ei voi nätisti kansalle syöttää.

[P]

"

Marie Demker, Göteborgin yliopiston valtiotieteen professori, on yksi monista, joiden mielestä muukalaisvihamielisiltä puolueilta pitää vaatia vastaukset samoihin kysymyksiin kuin muiltakin.

- Kuinka he esimerkiksi aikovat rahoittaa esityksensä. Tällä hetkellä valtapuolueet yrittävät peitota toisensa moraalisessa väittelyssä kilpalaulaen sitä, kuinka hirveitä Ruotsidemokraatit ovat. Jos he yrittävät näin vastustaa puoluetta, niin he ovat täysin väärillä jäljillä.
"


Tämä on parasta pahkasikaa pitkään aikaan. Ovatko näennäissuvaitsevaiset koskaan itse kertoneet kuinka he aikovat rahoittaa monikulturismi-kokeilunsa, kun tilastot osoittavat, että kultamunat eivät työllistykään ja heidän huoltosuhteensa on huonompi kuin keskimäärin koko kansalla?

Luulisi tuon sosiaalisen maahanmuuton rajoittamisen tuovan selvän säästön osoittaminen olevan hivenen helpompaa kuin sen eprusteleminen miksi ihmeessä poltetaan rahaa luku ja kirjoitustaidottomien opeaski määrältään kasvavien voimavarojen maahan roudaamiseen ja elättämiseen sekä asuttamiseen vuodesta toiseen?

Mikä minulta menee tuossa ohi?

Ja Orkanille (turkkilaisperäinen lie?)? Kuka ihme on vaatinut islamilaisten karkoittamista Euroopasta tai pakkokäännyttämistä kristityiksi? Eikö ko. porukka kykene kuin olkiukkojen rakenteluun? Tuntuu, että taitaa multikultismi romahtaa, jos eivät parempaan pysty?

[SSampsa]

Järkyttävää paskaa lause toisensa perään. Miten tämmöistä voidaan kirjoittaa julkisesti? Jos nämä puolueet ovat nousussa, se johtuu ainostaan siitä, että ihmiset ovat kyllästyneet nykyisten puolueiden epäonnistuneeseen politiikkaan. Se, että mietitään julkisesti keinoja tämän ilmiön estämiseen, ei ole ainoastaan royhkeää vittuilua vaan myös selkeä osoitus siitä, että näitä valtaapitäviä käärmeitä ei tosiasiassa kiinnosta tavallinen kansa paskan vertaa!

Ja kun kerran "muukalaisvihamielinen" on noussut uudeksi trendisanaksi oppositiota kuvaamaan, voisimme me ottaa käyttöön sana "kotimaavihamielinen" vallassa olevia kuvaamaan. Kumpikohan herättää voimakkaampia tunteita kansan keskuudessa?

Lausukaa rukouksenne maanpetturit, lähtölaskenta on alkanut.

...anteeksi ärräpäistä, pistää vaan niin kiehuttamaan tämä touhu.

[Ari-Lee]

Ja tässä on nyt se vaara että ne ketkä ovat tämän epäonnistumaan tuomitun rikastuttamisidean takana tullaan kivittämään koska tätä kokeilua ei voi perua!

sana "kotimaavihamielinen" vallassa olevia kuvaamaan.

Kannatan!

[Luotsi]

Orkan Kösemanille Bertelsmann-säätiöstä se on esimerkki siitä, mitä tapahtuu kun valtapuolueet päättävät tehdä yhteistyötä muukalaisvihamielisten tukijoiden kanssa.

- Kaikkialla missä he ovat saaneet vaikutusvaltaa, on yleinen mielipide kääntynyt heidän suuntaansa kymmenen vuoden sisällä, sanoo Orkan Köseman.

Kansalaiset ovat siis tulleet entistä vihaisemmiksi, paha paha 

[P]

Ja tässä on nyt se vaara että ne ketkä ovat tämän epäonnistumaan tuomitun rikastuttamisidean takana tullaan kivittämään koska tätä kokeilua ei voi perua!

sana "kotimaavihamielinen" vallassa olevia kuvaamaan.

Kannatan!

Ääni tälle. Hyvä ja kuvaava sana! Kotimaavihamieliset puolueet kuten SDP,Vihreät..

[Sami Aario]

Miten olisi "oman kansan etua vastustavat puolueet"?

Vihreiden kohdalla voidaan vielä todeta, että kehitysmaista suuntautuvan massamaahanmuuton edistäminen ei varsinaisesti ole mikään ekoteko.

[Timo Rainela]

Ja tässä on nyt se vaara että ne ketkä ovat tämän epäonnistumaan tuomitun rikastuttamisidean takana tullaan kivittämään koska tätä kokeilua ei voi perua!

sana "kotimaavihamielinen" vallassa olevia kuvaamaan.

Kannatan!

Ari-Lee, viisauden sanoja!1!
Olet eerittäin lähellä totuutta, valitettavasti suuri osa (tämänkin blogin) ihmisistä ei ymmärrä minne matka vie.
Kutsun näitä nimellä Ter-PiH - henkilöt. 

[tusujusuu]

Naurettavaa mussuttamista. Puolueet eivät voi kutsua itseään demokraattisiksi, jos ne yhdessä rintamassa eristävät yhden puolueen.

Sehän nimenomaan on demokratiaa; jossa enemmistö polkee vähemmistöä.

Mistä lähtien.

[antero]

Naurettavaa mussuttamista. Puolueet eivät voi kutsua itseään demokraattisiksi, jos ne yhdessä rintamassa eristävät yhden puolueen.

Sehän nimenomaan on demokratiaa; jossa enemmistö polkee vähemmistöä.

Mistä lähtien.

Demokratian pääperiaatteena on enemmistösääntö, jonka mukaan kahdesta vaihtoehdosta voittaja on se, jolla on enemmistön tuki takanaan.

[Veli Karimies]

Huokaus. En jaksa enää sanoa muuta.

[Lentomestari]

Ja kun kerran "muukalaisvihamielinen" on noussut uudeksi trendisanaksi oppositiota kuvaamaan, voisimme me ottaa käyttöön sana "kotimaavihamielinen" vallassa olevia kuvaamaan.

Loistava sana  "kotimaavihamielinen" pitää saada suuren yleisön tietoon. Ehdotan etusivulle ja medialle infoa. Joka mutkassa muistettava tuo uusi hyvin kuvaava sana.

[NoJooJoo]

Ja kun kerran "muukalaisvihamielinen" on noussut uudeksi trendisanaksi oppositiota kuvaamaan, voisimme me ottaa käyttöön sana "kotimaavihamielinen" vallassa olevia kuvaamaan.

Loistava sana  "kotimaavihamielinen" pitää saada suuren yleisön tietoon. Ehdotan etusivulle ja medialle infoa. Joka mutkassa muistettava tuo uusi hyvin kuvaava sana.

Tunnetaan myös nimillä maanpetturi ja hyväuskoinen höperö. Uskoisin jälkimmäisen olevan lähempänä totuutta valitettavasti, sillä maanpetturuudesta voidaan rangaista(?).

[nimetönkeskustelija]

- Kyse on siitä, että demokraattiset puolueet puuttuvat niihin kysymyksiin, joita muukalaisvihamieliset käyttävät hyväkseen, kuten maahanmuuttoa, islamia ja hyvinvointikysymyksiä. Jos monilla ihmisillä on esimerkiksi islamin pelkoa, voidaan etsiä ratkaisuja pelon voittamiseen. Se ei onnistu karkottamalla kaikki muslimit tai pakottamalla heidät vaihtamaan uskontoaan.

Mitä kauemmin demokraatiset puolueet sivuuttavat nämä kysymykset, sitä vahvemmiksi muukalaisvihamieliset puolueet tulevat, hän arvelee.

No tämähän selittää Maria Guzeninan juuri esittämän kannan turvapaikkashoppailusta. Aletaan selittämään samaa settiä kun mamu-kriittiset puolueet (rasistiset ja muukalaisvihamieliset puolueet on sitten asia erikseen). Sitten vaan petetään äänestäjät vaalien jälkeen ja pumpataan sosiaaliturvaheinäsirkkoja imemään valtion piikistä. Väistämätöntä ja ihanaa.

[mikkoellila]

Aletaan selittämään samaa settiä kun mamu-kriittiset puolueet (rasistiset ja muukalaisvihamieliset puolueet on sitten asia erikseen). Sitten vaan petetään äänestäjät vaalien jälkeen ja pumpataan sosiaaliturvaheinäsirkkoja imemään valtion piikistä. Väistämätöntä ja ihanaa.

Onko jotain syytä uskoa, että Timo Soini ym. persut eivät tekisi juuri näin?

[nimetönkeskustelija]

Aletaan selittämään samaa settiä kun mamu-kriittiset puolueet (rasistiset ja muukalaisvihamieliset puolueet on sitten asia erikseen). Sitten vaan petetään äänestäjät vaalien jälkeen ja pumpataan sosiaaliturvaheinäsirkkoja imemään valtion piikistä. Väistämätöntä ja ihanaa.

Onko jotain syytä uskoa, että Timo Soini ym. persut eivät tekisi juuri näin?

Persujen ero demareihin on kuitenkin se, että he alunperin ottivat listoilleen Halla-Ahot, Lahtiset ynnä muut. Lisäksi persut vastustivat Thorsin yltiölepsua turvapaikkalakia. On kuitenkin erittäin vaikea sanoa, että jatkuuko persujen mamu-kriittinen linja tosipaikan tullen. Itse uskon, että persut on silti demareja paljon uskottavampi vaihtoehto.

[svobo]

Minua ei niin suututtanut lukea tuota. Itse asiassa minua huvitti suuresti kuvitella kuinka koulutetut ja sivistyneet ihmiset miettivät seminaaripaneeleissaan otsa kurtussa, että millä ihmeen keinolla leväperäistä maahanmuuttoa vastustavien puolueiden kannatuksen nousu saataisiin kuriin. Siis millään muulla keinolla, paitsi maahanmuuttoa rajoittamalla. On kokeiltu demonisoinnit, eristykset ja jopa vallan jakamista, mutta mikään ei auta.

Kuvitelkaa, että Suomen kolme suurta puoluetta tulisivat yksimielisen vakuuttuneiksi siitä, että Suomen on ehdottomasti lähetettävä ihminen kuuhun vuoteen 2030. Esitettäisiin laskelmia, että siihen menee noin puolet valtion budjetista seuraavan 20 vuoden aikana, elintaso laskee ja palvelut vähenevät, mutta projekti nyt vain on välttämätöntä toteuttaa. Sitten kun valtapuolueiden kannatus alkaisi järjettömän politiikan seurauksena laskea, niin valjastettaisiin media hiljentämään ja demonisoimaan vastaääniä, järjestettäisiin kuuseminaareja ja kamppanjoita kuuvastaisuutta vastaan ja jopa syytteitä. Ja kaikesta kampanjoinnista ja vastaiskuista huolimatta kansa vain olisi vaali vaalilta entistä vakuuttuneempi, että kuuprojekti on kuuhullujen touhua.   

[nimetönkeskustelija]

Minua ei niin suututtanut lukea tuota. Itse asiassa minua huvitti suuresti kuvitella kuinka koulutetut ja sivistyneet ihmiset miettivät seminaaripaneeleissaan otsa kurtussa, että millä ihmeen keinolla leväperäistä maahanmuuttoa vastustavien puolueiden kannatuksen nousu saataisiin kuriin. Siis millään muulla keinolla, paitsi maahanmuuttoa rajoittamalla. On kokeiltu demonisoinnit, eristykset ja jopa vallan jakamista, mutta mikään ei auta.

Kyllähän tuo tosiaan vaikuttaa vähän siltä, että on se klassinen pikkulasten mikä palikka menee mihinkäkin reikään tyyppinen peli. Sitten viisaat miettii, että meniskö sylinterin muotonen palikka neliskanttiseen reikään vai miten...

He saisivat pitää poliittiset kähminnät, valtapelit ja omaisuudet, jos vaan suostuisivat rajottamaan maahanmuuttoa kovalla kädellä. Niin ei kuitenkaan käy ja moku-kritiikki saa vahvaa jalansijaa.

[Rankkibus]

Naurettavaa mussuttamista. Puolueet eivät voi kutsua itseään demokraattisiksi, jos ne yhdessä rintamassa eristävät yhden puolueen.

Sehän nimenomaan on demokratiaa; jossa enemmistö polkee vähemmistöä.

Mistä lähtien.

Demokratian pääperiaatteena on enemmistösääntö, jonka mukaan kahdesta vaihtoehdosta voittaja on se, jolla on enemmistön tuki takanaan.

Demokratia, joka siis on kansanvaltaa, ei ota suoraan kantaa siihen miten asioista päätetään, enemmistön vai kaikkien tahdon mukaan. Demokratiaan kuuluu erilaisia päätöksentekotapoja. Tärkeintä on se, että pidetään kokous ja äänestetään.

[Runner]

Ja kun kerran "muukalaisvihamielinen" on noussut uudeksi trendisanaksi oppositiota kuvaamaan, voisimme me ottaa käyttöön sana "kotimaavihamielinen" vallassa olevia kuvaamaan. Kumpikohan herättää voimakkaampia tunteita kansan keskuudessa?

UUSI SANA LANSEERATTU.
Käytetään ja yleistetään sitä yhtä lailla kuin ''muukalaisvihamielinen''-sanan käyttäjät.

[Simo Hankaniemi]

Mamuhullut eivät tunnu tajuavan, että kansan kasvavan tahdon vastustaminen johtaa lopulta sotaan. Näin on käynyt ennenkin vastaavissa tilanteissa, vuosisadasta toiseen, kaikilla mantereilla. Mikähän siinä mamutouhussa on niin ihanaa, että sen takia ollaan valmiita vaarantamaan valtion kaikki saavutukset? Ihminen on merkillinen olento.