2009-01-31 HS: Helsinki hyväksyi venäläisen sipulikirkon

[Itä ei nuku]

HS: Helsinki hyväksyi venäläisen sipulikirkon

(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135243169586.jpeg)

"Suunnitelmat uudesta ortodoksikirkosta on vihdoin hyväksytty Helsingin rakennusvalvontavirastossa.

Moskovan patriarkaatin alainen Pyhän Nikolauksen ortodoksinen seurakunta on puuhannut kirkkoa vuodesta 2004 lähtien, mutta perinteistä venäläistä sipulikirkkoa on ollut vaikea sovittaa Itäkeskuksen moderniin kaupunkikuvaan.

Suunnitelmien mukaan sipulikirkkoa ympäröi seurakuntatalo sekä asuintalo kulttuurikeskus Stoaan ja Itäkeskukseen päin.

Modernit rakennukset rajaavat tonttia kuin muuri. Kaikki rakennukset rapataan ja maalataan valkoiseksi.

Korkein risti kohoaa yli 40 metriin eli yhtä korkealle kuin ympärillä olevat yhdeksänkerroksiset asuintalot. -- "

Löytyykö hommalaisilta ymmärrystä mahtipontisille rakennushankkeille, kun niitä eivät harrasta muumipeikot? Itse asun aivan lähinaapurustossa, enkä voi olla paheksumatta kirkon kokoa. Se tulee jättämään kuvassa etualalla näkyvän punatiilisen, luterilaisen kirkon varjoonsa ja hallitsemaan täydellisesti maisemakuvaa idästä ja Itäväylältä katsoen. Lisäksi rakennus tulee antamaan pontta muslimien vaatimuksille omasta moskeijasta, jonka suuruusluokkaa voimme tämän hankkeen perusteella arvailla.

Tällä hetkellä moskeija/rukoushuone sijaitsee Puhoksen takapihalla poissa perusdallaajien silmistä. Puhos on tuo harmaakattoinen, kaarevan muotoinen ostoskeskus taka-alalla kuvassa. Rukoushuone on tulevaa ortodoksikirkkoa vastapäätä.

Minulla ei ole erityisiä tunteita ortodoksikirkkoa kohtaan, mutta suunnitellun sipulikirkon poliittinen funktio on selkeä. Kyseessä on siis täysin pravoslavnij kirkko, joka rahoitetaan Moskovasta käsin. Mielestäni venäläistenkin on hyvä saada oma kirkkonsa, mutta minua häiritsevät rakennuksen koko ja sijoituspaikka mäen päälle. Valtaa tällä halutaan osoittaa.

Kaavoitus on siinä mielessä onnistunut, että eri uskontokuntien kirkot on tuotu lähelle toisiaan, jolloin saattaa syntyä ihan spontaania lähentymistä ja multikulttuurista kanssakäymistä. Siitä propsit. Uusi kirkko ei kuitenkaan asetu kontekstiinsa, ja saattaa lietsoa kilpavarustelua Itä-Helsinkiin.

Rakennusvirasto sentään ymmärsi vaatia suomalaista suunnittelijaa. Alkuperäiset piirustukset oli laadittu Moskovassa.

[antero]

Löytyykö hommalaisilta ymmärrystä mahtipontisille rakennushankkeille, kun niitä eivät harrasta muumipeikot?

Ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat kaksi täysin eri asiaa.

Mutta joo, jos ajattelee sitä että venäläinen kulttuuri levittäytyy pienissä määrin suomeen, sillä ei ole läheskään yhtä suurta vahingollista vaikutusta, kuin esim vanhan afrikkalaisen paimentolais-heimo-klaani-yhteisö-kaikki-muut-pitäis-periaatteessa-tappaa kulttuurilla.

Venäläinen kulttuuri on kuitenkin huomattavasti lähempänä nykyaikaista "länsimaista sivistystä" kuin tuo esim afrikan alkuperäisväestön harjoittama kulttuuri. Ja venäläinen kulttuuri on myöskin koko ajan matkalla siihen suuntaan, tosin erinäköset diktaattorit (nykyisin aka prezident) sitä enemmän ja vähemmän jarruttaa.

Ja toisaalta, venäläistä kulttuuria harjoittavien henkilöiden integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan on jo nykyiselläänkin huomattavasti nopeampaa, helpompaa ja toimivampaa, kuin "noiden toisten".

Varmaankin yksi suurimmista eroista on se että venäläisten kulttuuri ei lähtökohtaisesti sanele sellaisia asioita ja ehtoja, jotka estäisivät heitä integroitumasta suomalaiseen yhteiskuntaan. Toisin kuin "noilla toisilla"

[krauta]

Venäläinen kulttuuri on kuitenkin huomattavasti lähempänä nykyaikaista "länsimaista sivistystä" kuin tuo esim afrikan alkuperäisväestön harjoittama kulttuuri. Ja venäläinen kulttuuri on myöskin koko ajan matkalla siihen suuntaan, tosin erinäköset diktaattorit (nykyisin aka prezident) sitä enemmän ja vähemmän jarruttaa.

Kumman kulttuurin suuntaan venäjä on matkalla, länsimaiseen vai afrikkalaiseen ja missä tuo "koko ajan matkalla" konkreettisesti näkyy?

[Lemmy]

Lisäksi rakennus tulee antamaan pontta muslimien vaatimuksille omasta moskeijasta, jonka suuruusluokkaa voimme tämän hankkeen perusteella arvailla.

Niille voi sanoa että, joo, tottakai saavat ihan yhtä paljon rahaa valtiolta kun sipulikirkon tai mormoonitemppelin rakentajat saivat. Äbäläwäbälä.

[Itä ei nuku]

Ja toisaalta, venäläistä kulttuuria harjoittavien henkilöiden integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan on jo nykyiselläänkin huomattavasti nopeampaa, helpompaa ja toimivampaa, kuin "noiden toisten".

Kreikkalais-katolinen kirkko on meidän toinen kansankirkkomme. Integroitumista edistäisi entisestään, jos Venäjältä muuttaneet saataisiin hakeutumaan sen pariin. Tätä tietysti vaikeuttavat kielikysymykset ja se, etteivät suomalaiset ortodoksit välttämättä halua nähdä venäläistaustaisten muodostavan enemmistöä omassa kirkossaan. Silti se edistäisi integraatiota.

Niille voi sanoa että, joo, tottakai saavat ihan yhtä paljon rahaa valtiolta kun sipulikirkon tai mormoonitemppelin rakentajat saivat. Äbäläwäbälä.

Länsi-Eurooppaan on noussut ja nousemassa suuria, saudisheikkien öljyrahoilla kustannettuja moskeijoita. Niin käy täälläkin, ellei pelisääntöjä rakennusalalla määritellä tiukoiksi. Ekspansiolta kädet poikki.

Olen samaa mieltä venäläisten sopeutumisesta, mutta liian hyväuskoinen ei tule kuitenkaan olla. Venäläisten määrä on suurempi ja kasvaa huomattavasti nopeammin kuin niiden ryhmien, joita täällä Hommassa tavallisesti pidetään ongelmana. Venäläiset siirtolaiset eivät aiheuta vakavaa taloudellista haittaa, mutta uutisensa he katsovat rajan takaa. Huolena on siis heidän käyttämisensä Kremlin viidentenä kolonnana, vrt. etelänaapuri. Yhteiskunnan kehitystä idässä on vaikea ennustaa viidenkään vuoden päähän. Venäjä on toistaiseksi aasialainen maa.

Ja onhan se niin, vaikka voissa paistaisi. Tämän olen huomannut omassa elämässänikin.

[M.]

Miksi venäläiset maahanmuuttajat eivät voi liittyä Suomen ortodoksiseen kirkkoon, joka puolestaan voisi tarjota heille jumalanpalveluksia venäjäksi? Tämä toiminta on siinäkin mielessä hieman kyseenalaista, että käsittääkseni Suomen ortot kuuluvat Konstantinopolin patriarkan laumaan. Venäläiset tavallaan siis tunkevat tänne apajille.

[stjohan]

Olen vasta viime aikoina alkanut miettiä, että liian suuri venäläistaustainen maahanmuuttajaväestö voi olla geopoliittinen uhka, aivan kuten se on Baltian maissakin. Suurvalta Venäjä ei ole aiemmin epäillyt käyttää naapurimaissa olevaa venäläisväestöään painostuselementtinä, mikäli tarve vaatii.

Uusimmassa Suomen Kuvalehdessä Jaakko Iloniemi kirjoittaa Virosta kertovassa artikkelissaan: "Viro on nyt isäntä valtiossaan, mutta maassa asuu useita eri ryhmiä: 345 000 venäläistä, 28 000 ukrainalaista, 16 000 valkovenäläistä--- Olennaista on arvioida eri venäläisryhmien elämää Virossa. Huomattava osa venäläisistä osaa viroa ja heillä on Viron tasavallan kansalaisuus.

Monet heistä elävät Tallinnassa, missä vain 16 prosenttia ei osaa viroa. Narvassa taas 62 prosenttia venäläisistä puhuu vain venäjää. Huomattava määrä venäläisiä asuu Virossa ilman virallisia papereita. Venäläiset jakaantuvat siis kolmeen osaan: 140 000 venäläistä osaa viroa, 73 000 käyttää ainoastaan venäjää, 133 000 elää maassa ilman virallista kansalaisuutta. Virossa asuu siis noin 200 000 sellaista henkilöä, joiden lojaalisuudesta Viron hallitus ei voi olla varma. Latvian tilanne on tässä suhteessa vielä hankalampi."

Vaikka venäläinen kulttuuri on tietyiltä osiltaan hyvin samankaltainen suomalaisen kulttuurin kanssa, ja integroinnin voisi olettaa näiltä osin olevan helpompi, ei asia silti ole ongelmaton. Täällä Itä-Helsingissä venäläisnuoret, jopa jossain määrin somaleita enemmän, tuntuvat valitettavan usein liikkuvan vain ja ainoastaan omissa porukoissaan ilman minkäänlaista kontaktia suomalaisiin. Rikollisuus ja sosiaaliturvan väärinkäyttö ovat yleisiä, ja lojaalisuus suuntautuu taatusti enemmän Äiti-Venäjään kuin Suomeen.

Mikäli venäläisten määrä olisi 30-40 vuoden kuluttua (näin hatusta heitettynä) esimerkiksi 300 000-400 000, saattaisi Baltian maiden tapainen sisäpolittinen turvallisuusuhka olla olemassa. Näin ollen kieltämättä vähän hirvittää ajatus suuresta venäläiskeskittymästä Suomessa kansainvälisen tilanteen kiristyessä.

Henkilökohtaisesti tuntemani venäläiset ovat aivan loistavaa porukkaa, mutta heidän isänmaallisuutensa on valitettavan usein tyypillistä suurvaltaöyhötystä, mikä huolettaa aika lailla. Minkään Suomeen tällä hetkellä massoittain muuttavan kansanryhmän suhteen ei saa olla liian sinisilmäinen.

[antero]

Venäläinen kulttuuri on kuitenkin huomattavasti lähempänä nykyaikaista "länsimaista sivistystä" kuin tuo esim afrikan alkuperäisväestön harjoittama kulttuuri. Ja venäläinen kulttuuri on myöskin koko ajan matkalla siihen suuntaan, tosin erinäköset diktaattorit (nykyisin aka prezident) sitä enemmän ja vähemmän jarruttaa.

Kumman kulttuurin suuntaan venäjä on matkalla, länsimaiseen vai afrikkalaiseen ja missä tuo "koko ajan matkalla" konkreettisesti näkyy?

Länsimaiseen.

No funtsi vaikka neuvostoliiton hajoamista.
Muutos kapitalistisempaan suuntaan, vaikka oligarkit veikin hillot munkista.
Pääoman liikkuminen ulos ja sisään.
Urheiluarmeijan muuttuminen ammattiurheilijoiksi. Jopa nhl:ään pääsee nykysin pelaamaan.
Ihmisten suht vapaa liikkuminen. Loikkariuutiset on aika vähissä.
Jonkinasteinen mielipidevapaus. Toki joillekkin tulee edellen lyijyä nahkaan, mut siperia ei enää kutsu miljoonia.

Toki jos olet baut 2-kymppinen pojankloppi, niin esim kyseiset lähihistorian tapahtumat ei merkkaa sulle mitn, ja voit olla vapaasti sitä mieltä että venäjän yhteiskunallinen kehitys on pysähtynyt nykyiseen olotilaansa, tai matkalla jonnekkin muualle kuin "länsimaistumiseen".

[krauta]

Olen yli 2-kymppinen.

Noista urheilujutuista en tiedä, mutta muuten minusta venäjä kyllä ajautuu
kauemmas demokratiasta tällä hetkellä. Tosin neuvostoliiton ajoista on kyllä parannusta jos siihen vertasit.
Suunta oli parempi ennen, esim. median ja yritysten vapaus.
Pääomakin liikkuu venäjältä tällä hetkellä poispäin.

[antero]

Olen samaa mieltä venäläisten sopeutumisesta, mutta liian hyväuskoinen ei tule kuitenkaan olla. Venäläisten määrä on suurempi ja kasvaa huomattavasti nopeammin kuin niiden ryhmien, joita täällä Hommassa tavallisesti pidetään ongelmana. Venäläiset siirtolaiset eivät aiheuta vakavaa taloudellista haittaa, mutta uutisensa he katsovat rajan takaa. Huolena on siis heidän käyttämisensä Kremlin viidentenä kolonnana, vrt. etelänaapuri. Yhteiskunnan kehitystä idässä on vaikea ennustaa viidenkään vuoden päähän. Venäjä on toistaiseksi aasialainen maa.

Tuossa on tarpeen myöskin tehdä karrikoiden jako kahteen eri ryhmään. Isompi osa venäläisistä tuleen suomeen ihan vaan tekemään duunia koska heitä ei venäjän olot oikein kiinnosta. Ja kun elävät suomessa, mikä on heidän mielestään parempi paikka, niin he eivät pasko ympärinsä, vaan elelevät siihen malliin että jatkossakin suomessa on ihan kiva olla.
Se että he fanittavat jossain määrin äiti-venäjää ei myöskään ole ongelmallista.
Miksi he olisivat niin tyhmiä että haluaisivat venäjän olot suomeen...? Silloinhan he joutuisivat taas etsimään jotain parempaa paikkaa.

Sit on se pienempi osa joka tulee suomeen, koska nykyisin suomeen on helppo tulla (ts venäjän raja suomeen päin on auki) ja suomessa on talous aika hyvällä mallilla ja raha liikkuu, ja tuo pieni haluaa siitä osansa tavalla tai toisella, useimmiten hinnalla millä hyvänsä, mistään pitempiaikaisesta sen kummemmin välittämättä, ja paskovat sen takia ympärinsä.

Anyway, pääasiassa suomeen tulevat venäläiset on tuota integroitumishalukasta populaa, joten ei niistä millään saa aikaiseksi mitään viidettä kolonnaa niin kauan kun suomen talous pysyy maailman kärkimaiden tahdissa.
Siinä vaiheessa; jos joku asia paskoo suomen talouden ihan kuralle, niin on aivan sama onko suomessa venäläisten viidettä kolonnaa vai ei, suomessa on silloin aivan eri ongelmat...

[antero]

Noista urheilujutuista en tiedä, mutta muuten minusta venäjä kyllä ajautuu
kauemmas demokratiasta tällä hetkellä. Tosin neuvostoliiton ajoista on kyllä parannusta jos siihen vertasit.
Suunta oli parempi ennen, esim. median ja yritysten vapaus.
Pääomakin liikkuu venäjältä tällä hetkellä poispäin.

Kyllä suunta on edelleen sama kuin ennen. Vauhti vaan on huomattavasti paljon hitaampi, johtuen siitä yhdestä diktaattorista, eikun anteeksi, ex-prezidentistä. Sitten kun ko jarru saadaan pois päältä, niin vauhti kiihtyy huomattavasti.

[antero]

Olen vasta viime aikoina alkanut miettiä, että liian suuri venäläistaustainen maahanmuuttajaväestö voi olla geopoliittinen uhka, aivan kuten se on Baltian maissakin.

No ajatteleppa seuraavaksi; millä estät "liian suuren venäläistaustaisen maahamuuttajaväestön" muodostumisen suomeen?

Mitä ko uhalle pitää tehdä?

Olla valppaana ja silmät auki, ja pitää homma nousussa...? 

[RP]

No ajatteleppa seuraavaksi; millä estät "liian suuren venäläistaustaisen maahamuuttajaväestön" muodostumisen suomeen?

Mitä ko uhalle pitää tehdä?

Tämä ei tietysti vastaa ensimmäisen kysymykseen, mutta itselleni on viime aikoina tullut mieleen, oliko kenties virhe sallia kaksoiskansalaisuudet. Voisi olla suotavaa, ettei tähän maahan kerry liemmälti pysyvää väestöä, jolla on Venäjän passi piirongin laatikossa. Sen käsityksen olen saanut, että näitä Moskova on halukas käyttämään oman valtapolitiikkansa välineenä.

[kertsu59]

Miksi venäläiset maahanmuuttajat eivät voi liittyä Suomen ortodoksiseen kirkkoon, joka puolestaan voisi tarjota heille jumalanpalveluksia venäjäksi? Tämä toiminta on siinäkin mielessä hieman kyseenalaista, että käsittääkseni Suomen ortot kuuluvat Konstantinopolin patriarkan laumaan. Venäläiset tavallaan siis tunkevat tänne apajille.

Konstanttinopolin alainen suomen ortodoksit eivät ole venäjän nykyhallituksen käskyvallan alaisia

[IDA]

Miksi venäläiset maahanmuuttajat eivät voi liittyä Suomen ortodoksiseen kirkkoon, joka puolestaan voisi tarjota heille jumalanpalveluksia venäjäksi? Tämä toiminta on siinäkin mielessä hieman kyseenalaista, että käsittääkseni Suomen ortot kuuluvat Konstantinopolin patriarkan laumaan. Venäläiset tavallaan siis tunkevat tänne apajille.

Konstanttinopolin alainen suomen ortodoksit eivät ole venäjän nykyhallituksen käskyvallan alaisia

Enpä tunne ortodokseja, mutta jostain tällaisesta ilmeisesti on kysymys.

Poliitikko, viihdemies, julkkis ja television kotikokki Isä Mitro voisi varmaan avata tätä solmua eurovaalikampanjassaan.

[Spesialisti]

Olen samaa mieltä venäläisten sopeutumisesta, mutta liian hyväuskoinen ei tule kuitenkaan olla. Venäläisten määrä on suurempi ja kasvaa huomattavasti nopeammin kuin niiden ryhmien, joita täällä Hommassa tavallisesti pidetään ongelmana. Venäläiset siirtolaiset eivät aiheuta vakavaa taloudellista haittaa, mutta uutisensa he katsovat rajan takaa. Huolena on siis heidän käyttämisensä Kremlin viidentenä kolonnana, vrt. etelänaapuri. Yhteiskunnan kehitystä idässä on vaikea ennustaa viidenkään vuoden päähän. Venäjä on toistaiseksi aasialainen maa.

Tuossa on tarpeen myöskin tehdä karrikoiden jako kahteen eri ryhmään. Isompi osa venäläisistä tuleen suomeen ihan vaan tekemään duunia koska heitä ei venäjän olot oikein kiinnosta. Ja kun elävät suomessa, mikä on heidän mielestään parempi paikka, niin he eivät pasko ympärinsä, vaan elelevät siihen malliin että jatkossakin suomessa on ihan kiva olla.
Se että he fanittavat jossain määrin äiti-venäjää ei myöskään ole ongelmallista.
Miksi he olisivat niin tyhmiä että haluaisivat venäjän olot suomeen...? Silloinhan he joutuisivat taas etsimään jotain parempaa paikkaa.

Sit on se pienempi osa joka tulee suomeen, koska nykyisin suomeen on helppo tulla (ts venäjän raja suomeen päin on auki) ja suomessa on talous aika hyvällä mallilla ja raha liikkuu, ja tuo pieni haluaa siitä osansa tavalla tai toisella, useimmiten hinnalla millä hyvänsä, mistään pitempiaikaisesta sen kummemmin välittämättä, ja paskovat sen takia ympärinsä.

Anyway, pääasiassa suomeen tulevat venäläiset on tuota integroitumishalukasta populaa, joten ei niistä millään saa aikaiseksi mitään viidettä kolonnaa niin kauan kun suomen talous pysyy maailman kärkimaiden tahdissa.
Siinä vaiheessa; jos joku asia paskoo suomen talouden ihan kuralle, niin on aivan sama onko suomessa venäläisten viidettä kolonnaa vai ei, suomessa on silloin aivan eri ongelmat...

Tässä on juuri tämä positiivinen pointti: Suomen venäläiset diggaavat asua Finjlandiassa, koska eivät halua olla ryssälässä, eivätkä missään tapauksessa halua Suomesta ryssälää. He haluavat datshansa sellaisen järven rantaan, missä ei tarvitse pelätä sen totaalityhjennystä heidän poissaollessaan.

[Itä ei nuku]

Henkilökohtaisesti tuntemani venäläiset ovat aivan loistavaa porukkaa, mutta heidän isänmaallisuutensa on valitettavan usein tyypillistä suurvaltaöyhötystä, mikä huolettaa aika lailla.

Juuri tämän saman havainnon olen tehnyt. Se itse asiassa valaisi minulle, mitä tuttu vertaus ryssän paistamisesta voissa tarkoittaa. Sivistyneinäkin pitämieni venäläisten suusta kuulin aikamoista propagandatuubaa taannoin, kun "olympialaiset" alkoivat Kaukasuksella. Ei-kovinkaan-yllättäen chauvinismitauti tuntuu pesivän vain isovenäläisissä. Paluumuuttajilla on vähän toisenlainen näkökulma.

Venäjän tulevaisuuden näköalat eivät ole huimaavat, kun kansan tietoisuuteen on piiskattu vuosisatojen ajan tarvetta olla jotain suurta ja mahtavaa, ja älykkäin väestönosa poistettiin geenipoolista 30-luvulla. Talous tökkii, väestö taantuu ja islamilaistuu ja oligarkit rakentavat Jedinaja Rossijan ympärille yksipuoluejärjestelmää.

Vaikuttaisi siltä, että Venäjällä (ja Venäjältä) on luvassa aivan samaa scheissea kuin aikaisemminkin. Tässä suhteessa olen pessimisti. Voi silti olla Suomenkin edun mukaista tarjota tavisvenäläisille mahdollisuus parempaan elämään. Tosin vain niille, jotka Spesialistin sanoin "diggaavat asua Finjlandiassa".