"Halla-aho kortti" lisätty pakkaan

[Tehtaankadun homma]

voisin etsiä esimerkkejä poliitikkojen ja muiden vaikuttajien kommenteista, joissa sanotaan suomalaisen geeniperimän vaativan "rikastusta".

Tämän haluaisin nähdä! Heitä tulisi olla siinä määrin, ja sen verta tunnettuja, että voitaisiin yleisesti puhua "monikultturistien" tällaista kannattavan, kuten väität.

Veikkaan, että et pysty linkittämään 2 tai 3 viitettä enempää, ja nekin ovat puolittain vitsillä lauottuja tai jonkin marginaalisen ei-tunnetun henkilön esittämiä.

Otapa järki käteen.

[Ernst]

Monikultturistit väittävät usein suomalaisten genetiikkaakin köyhäksi ja haluavat parannella niitä parempina pitämillään aineksilla.

Puppu sen kuin paksunee.

Yrittäisit olla kirjoittamatta puppua.

[gefa]

Klassikkoa joka on saanut myös vuoden mokutuksen arvonimen on varmaan turha edes linkittää...

"Ottamalla maahanmuuttajia voidaan turvata joillekin ihmisille turva sorrosta ja kurjuudesta. Lisäksi monikulttuurisuus on rikkaus eikä uhka suomalaiselle kulttuurille. Maahanmuuttajat myös muokkaisivat suomalaisten geeniperimää niin, että kansallissairaidet vähenisivät."

Tuolta löytyy mokutukseen muitakin hyviä helmiä äänestyksistä...
http://www.kristallipallo.com/luelista.php?id=349&viesti=1

[Roope]

Monikultturistit väittävät usein suomalaisten genetiikkaakin köyhäksi ja haluavat parannella niitä parempina pitämillään aineksilla.

Puppu sen kuin paksunee.

Onhan noita vihjailuja suomalaisten heikosta geeniperimästä ja sisäsiittoisuudesta saatu kuulla ihan fiksuiksikin luulluilta maahanmuuttoa puolustelevilta ihmisiltä. Etkö oikeasti ole törmännyt tällaisiin kommentteihin?

Osmo Soininvaara:

Länsirannikon väestö on jopa geneettisesti paljon terveempää, saatuaan "vaikutteita" ulkomaisesta geeniperimästä verrattuna sisämaan kansallismielisemmän lisääntymisen sisäsiittoisiin alueisiin.

Jari Tervo:

Tervo on vakaasti sitä mieltä, että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia. "Jos ajatellaan kansakunnan tulevaisuutta ja terveyttä, suomalaisten nykyinen geenipohja ei riitä, vaan meistä tulee sisäsiittoisia. Meistä tulee tyhmiä eikä täällä tapahdu mitään", hän sanoo ja viittaa maan historiaan.

Nuo olivat kaksi ensimmäistä vastaantullutta. Googlaa itse lisää.

[hammerzeit]

Et itsekään usko tällaisiin yleistyksiin. Kuka oikeasti vihaa meidän omaa kulttuuriamme, ja miten väität sen ilmentyvän?

En tiedä, kuka oikeasti vihaa kulttuuriamme, enkä tiedä, kuka oikeasti vihaa vaikka porkkanoita. Sen sijaan tunnen kyllä useita ihmisiä, jotka jaksavat meuhkata siitä, miten Suomi on paska maa, suomalainen kulttuuri on paskaa, suomalaiset ovat paskaa porukkaa ja miten (insert maa X) on kaikin puolin niin paljon parempi.

[Tehtaankadun homma]

"Ottamalla maahanmuuttajia voidaan turvata joillekin ihmisille turva sorrosta ja kurjuudesta. Lisäksi monikulttuurisuus on rikkaus eikä uhka suomalaiselle kulttuurille. Maahanmuuttajat myös muokkaisivat suomalaisten geeniperimää niin, että kansallissairaidet vähenisivät.

Tämän on sanonut joku Joni Jantunen, kuka hän on? Lisäksi olisi mielenkiintoista tietää kommentin konteksti. Onko se itsenäinen ehdotus, vai vastauksena Suomen Sisun kaltaisten järjestöjen väitteisiin "kansojen luonnottomasta sekoittumisesta"? Paljon enemmän kuulee "ellilämäistä" puhetta suomalaisten turvaamisesta "huonommilta" geeneiltä. Jos tällaiseen sanoo vastaan jotain, se ei tarkoita mitään eugeniikkaohjelmia, toisin kuin Sisun menneet periaateohjelmat.

Tuolla sivustolla useat kommenteista näyttävät asiayhteydestä irroitetuilta. Heidi Hautalalta on esimerkiksi yhdistetty kaksi irrallista lausetta täysin luonnottomasti.

[Tehtaankadun homma]

Sen sijaan tunnen kyllä useita ihmisiä, jotka jaksavat meuhkata siitä, miten Suomi on paska maa, suomalainen kulttuuri on paskaa, suomalaiset ovat paskaa porukkaa ja miten (insert maa X) on kaikin puolin niin paljon parempi.

Voisitko lainata joltakin tunnetulta henkilöltä tuollaisia kommentteja? Vaikkapa viideltä eri henkilöltä. "Suvaitsevaisista" ~99% pitää Suomea hyvänä maana, jossa tosin kyllä on paljonkin parannettavaa kuten kaikkialla, joten tällaisten olkiukkojen rakentelu on turhaa.

[Tehtaankadun homma]

Onhan noita vihjailuja suomalaisten heikosta geeniperimästä ja sisäsiittoisuudesta saatu kuulla ihan fiksuiksikin luulluilta maahanmuuttoa puolustelevilta ihmisiltä. Etkö oikeasti ole törmännyt tällaisiin kommentteihin?

...

Nuo olivat kaksi ensimmäistä vastaantullutta. Googlaa itse lisää.

Olen toki törmännyt. Soininvaara on kuuluisa koepalloistaan ja kirjailija Tervoa nyt on turha yrittää väittää joksikin vakavasti otettavaksi maahanmuuton mannekiiniksi.

Oliko joitakin oikeitakin esimerkkejä?

[Timo Hellman]

Tervo on vakaasti sitä mieltä, että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia. "Jos ajatellaan kansakunnan tulevaisuutta ja terveyttä, suomalaisten nykyinen geenipohja ei riitä, vaan meistä tulee sisäsiittoisia. Meistä tulee tyhmiä eikä täällä tapahdu mitään", hän sanoo ja viittaa maan historiaan.

Pitääköhän Tervo itseään kovinkin sisäsiittoisena?  : Äijän tavat pari lasia maistaneena kyllä tuovat mieleen Syvä joki - leffan.

Miehen käsikirjoittamassa Mogadishu Avenuessa oli ihan hyvää piruilua kulttuuriperimäänsä vihaavia "kukkahattutätejä" kohtaan, mikä tuli esiin tässä miehenkipeän äidinkielenopettajan hahmossa. Tällaisille naisyksilöille voisi keksiä jonkun kutsumanimenkin, miten olisi "afrotanssi-alli"?
Muhammed Turakaisen kaltaisia uutta isänmaataan rakastavia mamuja myöskin komppaan täysillä.   "Suomi on minun kotimaa ja minun pojasta tulee tangokuningas!"

[Roope]

Onhan noita vihjailuja suomalaisten heikosta geeniperimästä ja sisäsiittoisuudesta saatu kuulla ihan fiksuiksikin luulluilta maahanmuuttoa puolustelevilta ihmisiltä. Etkö oikeasti ole törmännyt tällaisiin kommentteihin?

...

Nuo olivat kaksi ensimmäistä vastaantullutta. Googlaa itse lisää.

Olen toki törmännyt. Soininvaara on kuuluisa koepalloistaan ja kirjailija Tervoa nyt on turha yrittää väittää joksikin vakavasti otettavaksi maahanmuuton mannekiiniksi.

Oliko joitakin oikeitakin esimerkkejä?

En voi tietää mikä sinulle kelpaa, jos jopa Soininvaaran tasoinen tunnettu poliitikko pitää karsia pois. Tuo ei ollut Soininvaaralta mikään koepallo (ei ole ainakaan sanonut niin) ja Tervo ei ollut haastattelussaan Uutisvuodon humoristi vaan Mogadishu Avenuen käsikirjoittaja.

Ei ole edes väliä olivatko he tosissaan vai ei, sillä kaikki reagoivat kommentteihin kuin ne olisivat olleet vakavasti esitettyjä. Se todistaa, että suomalaisten sisäsiittoisuus ja huono geeniperimä (ja sitä kautta rodunjalostus) ovat normaaleja ja hyväksyttyjä argumentteja maahanmuuttokeskustelussa. Vai löydätkö vastaesimerkkejä, joissa tunnetut henkilöt tuomitsevat puheet suomalaisten sisäsiittoisuudesta?

[Tehtaankadun homma]

kaikki reagoivat kommentteihin kuin ne olisivat olleet vakavasti esitettyjä.

Niin varmaan juu... olisiko tästä jotain todistettakin?

[Pöllämystynyt]

"Suvaitsevaisista" ~99% pitää Suomea hyvänä maana, jossa tosin kyllä on paljonkin parannettavaa kuten kaikkialla, joten tällaisten olkiukkojen rakentelu on turhaa.

Luulenpa, että kriitikoista yli 50% pitää Suomea enemmän tai vähemmän huonona maana ja valtiona, muun muassa siinä miten se kohtelee kansalaisiaan. Totta kai ns. "suvaitsevaiset" ovat enemmän tyytyväisiä nykymenoon, koska he ovat omaksuneet valtapolitiikan näkemykset.

Punavihreänä humanistina tunnen aika monia ns. "suvaitsevaisia". Osa on avoimesti kertonut vihaavansa tai halveksivansa suomalaisia tai sanonut esimerkiksi suomalaisten olevan geneettisistä syistä rumia tai tyhmiä. Jonka takia minua on luultu ulkomaalaiseksi Osa "suvaitsevaisista" kyllä väittää jopa tykkäävänsä suomalaisista ihmisistä. Tämä tykkääminen paljastuu useimmiten kuitenkin näennäiseksi; suomalaisista tykätään siksi, koska he eivät arvosta suomalaisuuttaan tai palvovat omaksuvat vierasta. Kuka imperialisti ei tykkäisi hyvistä alamaisista? Moni näistä alamaisista on jopa omaksunut monikultturismin ja lietsoo sitä innoissaan. Kukapa kalpeanaama ei olisi tykännyt niistä intiaaneista, jotka innokkaasti omaksuivat kalpeanaamain uskomukset intiaanien alemmuudesta, ja auttoivat kukistamaan muita intiaaneja?

Näennäinen tykkääminen voi myös perustua siihen, että suomalaisten voidaan väittää olevan jo valmiiksi erityinen "sekoitus" "itäistä" ja "läntistä". (Tosin lähes mistä tahansa kansasta voidaan väittää samaa, ja suomalaiset eivät ole sen sekoittuneempia kuin muutkaan Euroopan alkukansat.) Pointti tässä tykkäämisessä ei kuitenkaan ole siinä, että alkuperäiskansa olisi itsessään hyvä, vaan sekin näennäinen sekoittuneisuuden autuus tulee muualta, vaikkapa suomalaisten tapauksessa esimerkiksi germaaneista ja slaaveista. Tästä saa myös hyvän monikultturistisen argumentin; koska kansa on "sekoittunut", sekoitetaanpa lisää!

Tällainen "tykkääminen" on kuitenkin eri asia kuin se miten esimerkiksi minä sydämestäni rakastan Amatsonin sademetsien tai Pohjois-Euroopan taigan alkuperäiskansoja ja pidän näitä mittaamattoman arvokkaina osina maailman kulttuurien kirjoa.

[Roope]

kaikki reagoivat kommentteihin kuin ne olisivat olleet vakavasti esitettyjä.

Niin varmaan juu... olisiko tästä jotain todistettakin?

Hiljaisuus on se todiste. Jos Osmo Soininvaara tai Jari Tervo ehdottaisi suomalaisen geeniperimän parantamista kieltämällä maahanmuutto, niin olisiko sellaiseen reagoitu toisin? Veikkaisin pääkirjoitustason ehkä jopa Vanhasen kannanottoa. Nyt nuo sisäsiittoisuus-jutut on hiljaisesti hyväksytty. Jos niitä on jossain näkyvästi paheksuttu, niin heitä linkillä.

[Roope]

Tästä ilmeisesti seuraa että "mokukriittisissä" piireissä esim. Ellilän tai Seppo Lehdon kahjoimmatkin ehdotukset siis hyväksytään ja siten ne ovat siis mokukritiikin valtavirtaa, ellei niitä ole laajalti tuomittu? Pelottava ajatus.

Älä yritä laajentaa aihetta. Puhuttiin tunnettujen henkilöiden lausunnoista suomalaisten geeniperimään ja sisäsiittoisuuteen liittyen, ei yleisellä tasolla kahjojen ehdotuksien tuomitsemisesta.

Olen lukenut useita juttuja, joissa jotkut ihmiset tai ryhmät on liitetty äärioikeistolaisuuteen ja sitä kautta rodunjalostukseen. Joskus jopa siinä samassa yhteydessä Suomesta käytetään sanaa "sisäsiittoinen".

Eli rodunjalostus tuomitaan vain silloin, kun sen voi mielikuvatasolla liittää oikeistolaisuuteen, natseihin, eugeniikkaan jne. Näitä tuomitsevia lausuntoja tunnetuilta henkilöiltä on netissä runsaasti.

Missä ovat tunnettujen henkilöiden (toimittajat, poliitikot, kirjailijat) kommentit, kun on puhuttu suomalaisesta sisäsiittoisuudesta? Löytyykö ensimmäistäkään esim. toimittajilta?

Ei kaikkien tarvitse ottaa kantaa kaikkeen lausuttuun, mutta ei kai kukaan voi kiistää selkeää epäsuhtaa tässä asiassa?

[Tehtaankadun homma]

Nyt olet mennyt hyvin pahasti metsään, Roope. kmruuskan pointti oli täysin paikkansa pitävä, ja sen sijaan, että olisivat hyväksynyt sen ja myöntänyt olleesi väärässä, lähdet jaarittelemaan turhanpäiväisyyksiä. Tai jos väität ettei näin ole, niin näytä vaikkapa täältä hommasta yksikin kirjoitus, jossa tuomitaan Mikko Ellilän rodunsuojelupuheet.

[Roope]

Älä yritä laajentaa aihetta. Puhuttiin tunnettujen henkilöiden lausunnoista suomalaisten geeniperimään ja sisäsiittoisuuteen liittyen, ei yleisellä tasolla kahjojen ehdotuksien tuomitsemisesta.

Ei, vaan puhuttiin siitä kuinka yleinen argumentti sisäsiittoisuus on "suvaitsevaisten" puheissa. Tätä yleisyyttä perusteltiin sillä että esim. Soininvaaran ja Tervon lainattuja lausahduksia ei ole laajalti tuomittu. No, eipä ole Ellilän tai Lehdonkaan ideoita laajalti tuomittu "mokukriittisten" parissa. Jos haluat argumentoida että "tuomitsemattomuudesta" seuraa että ko. lausahdukset edustavat valtavirtaa, argumentoit samalla Ellilän ja Lehdonkin edustavan valtavirtaa omassa viiteryhmässään.

Minä en ole puhunut "suvaitsevaisten" ja "mokukriittisten" viiteryhmistä, vaan viiteryhmästä "tunnetut henkilöt". Tällä rajauksella meidän ei tarvise ottaa huomioon joka ikisen bloggaajan mielipiteitä. Ei "Tehtaankadun homma" halunnut kuulla Ellilän tai Lehdon ideoista, eihän hänelle oikein kelvannut Soininvaara ja Tervokaan.

Argumentoin että reagointi "tunnetun henkilön" toiveeseen suomalaisen geeniperimän parantamisesta riippuu siitä, käyttääkö hän sitä perusteluna maahanmuuton lisäämiseen vai rajoittamiseen. Kerro mikä kelpaa sinulle todisteeksi, niin saadaan tämä keskustelu päätökseen.

[Pöllämystynyt]

Ei, vaan puhuttiin siitä kuinka yleinen argumentti sisäsiittoisuus on "suvaitsevaisten" puheissa. Tätä yleisyyttä perusteltiin sillä että esim. Soininvaaran ja Tervon lainattuja lausahduksia ei ole laajalti tuomittu. No, eipä ole Ellilän tai Lehdonkaan ideoita laajalti tuomittu "mokukriittisten" parissa. Jos haluat argumentoida että "tuomitsemattomuudesta" seuraa että ko. lausahdukset edustavat valtavirtaa, argumentoit samalla Ellilän ja Lehdonkin edustavan valtavirtaa omassa viiteryhmässään.

Sikäli vertaus on epävarmalla pohjalla, että mielipiteidensä vuoksi sensuroiduilla ja vainotuilla kriitikoilla on aivan erilainen asema ja toimintakenttä kuin valtavirran hyväksymien mielipiteiden edustajilla tai yleisesti ei-vainotuilla henkilöillä. Se vaikeuttaa vertailua huomattavasti, en tiedä tekeekö sen mahdottomaksi.

Ei-leimattujen julkkisten on paljon helpompi puhua asioista, mutta toisaalta jos kuka tahansa erehtyy julkisuudessa sanomaan jotain epäkorrektia, kuten tämä nainen joka kutsui Obaman äitiä "rumaksi negridiksi" tai jotain sinnepäin, vastalausemyrsky on raivoisa. Mediassa ei ole näkynyt kritiikkiä niitä kohtaan, jotka ehdottavat eugeniikkaa suomalaisten huonojen geenien parantamiseksi. Kaksinaismoralismia olisi vaikea olla selvästi havaitsematta, niin triviaalia se on.

[Tehtaankadun homma]

Mediassa ei ole näkynyt kritiikkiä niitä kohtaan, jotka ehdottavat eugeniikkaa suomalaisten huonojen geenien parantamiseksi.

Kukaan ei ole ehdottanut sellaista, ehkä siksi?

[Pöllämystynyt]

No, eipä ole Ellilän tai Lehdonkaan ideoita laajalti tuomittu "mokukriittisten" parissa. Jos haluat argumentoida että "tuomitsemattomuudesta" seuraa että ko. lausahdukset edustavat valtavirtaa, argumentoit samalla Ellilän ja Lehdonkin edustavan valtavirtaa omassa viiteryhmässään.

Lehto tuomitaan laajasti kriitikkojen parissa, sen tiedät itsekin. Vai pitääkö jokaisen erikseen tuomita Lehto niin että olet näkemässä? Minä voin tuomita Lehdon vaikka nyt: tuomitsen jyrkästi Seppo Lehdon, joka on typeryyksillään onnistunut vahingoittamaan suomalaisten etua enemmän kuin moni kiihkeä mokuttaja.

Ellilää ei oikein voi verrata Lehtoon, eikä minun tiedossani ole mitään erityisemmän raskauttavaa Ellilästä. Olen muistaakseni lukenut jonkun tekstin mistä häntä on syytetty. Siinä oli minua ärsyttävää kielenkäyttöä, siis epäkorrekteja sanoja, mutta ei mitään sellaista, jota voisi verrata esimerkiksi näiden julkkisten väitteisiin suomalaisista ja heihin kohdistettavan rodunjalostuksen tarpeellisuudesta. Tosin en edes tiedä, mitä kaikkea Ellilä on kirjoittanut, ehkä hän osaa paremmin keskustella omista teksteistään. Näkökulmani ja lähtökohtani ovat toiset, mutta puolustan Ellilän sananvapautta, jota hän on nähdäkseni käyttänyt paljon harkitummin kuin vaikkapa Astrid Thors tai nämä mainitut eugeniikan kannattajat.

[Pöllämystynyt]

Mediassa ei ole näkynyt kritiikkiä niitä kohtaan, jotka ehdottavat eugeniikkaa suomalaisten huonojen geenien parantamiseksi.

Kukaan ei ole ehdottanut sellaista, ehkä siksi?

Olen paitsi kuullut niitä tosielämässä "humanisteiksi" ja "suvaitsevaisiksi" itseään kutsuvilta, myös lukenut ja kuullut julkisuudessa sanotuista ja kirjoitetusta väitteistä ja ehdotuksista. Nämä jutut ovat niin yleisiä ja triviaaleja, että jotenkin pöllämystyttävää, että joku väittää ettei ole kuullutkaan. Joku voisi etsiä niitä, itse en nyt ehdi. Niistä voitaisiin koota valmis luettelo tätä ja seuraavia keskusteluja ja muuta käyttöä varten, siitä olisi paljon hyötyä.

[Avrelivs]

Ilmoitus keskustelijoille:

Olkaa hyvät ja vähentäkää turhaa kuittailua, yksirivisiä perustelemattomia "eipäs"-viestejä, sanojen tunkemista toisten suuhun, "en usko, näytä linkki!" -viestejä ja yleistä jankkausta. Asiallinen keskustelu, ja niin edelleen. Toimisiko jos pyytäisin kauniisti?

Seuraavaksi pari esimerkkiä kommenteista joita ei välttämättä tarvita. Yritetään lipua sinne asiallisuuden sameisiin vesiin, eikös vaan?

?? Keskustellaan sanojen merkityksen muuttumisesta, ja homman tuorein ammattisuvaitsija ryntää kiekumaan itsestäänselvyyksiä kuin suurenakin oivalluksena

Kyllä täällä varmasti ammattisuvaitsijoitakin on (ihan aikuisten ja nuorten oikeasti). Mutta erimielisyyden olisi voinut ilmaista ystävällisemminkin.

Henkilö, joka ei vihaa afrikkalaisia ja muslimeja, kuten sinä heitä vihaat?

Tehtaankadun homma ei toivottavasti vastaisuudessa enää esitä tällaisia täysin perustelemattomia väitteitä siitä, mitä muut kirjoittajat vihaavat tai eivät vihaa. Se ei nimittäin edistä keskustelua mitenkään. Siis mitenkään. Keskustelun sijaan tällaiset heitot voivat toistuvasti esiintyessään edistää lomamatkailua banaanisaarille virtuaalisessa mielessä.

Puppu sen kuin paksunee.

Tällaiset lyhyet, perustelemattomat "olenpas eri mieltä mutten vaivaudu selittämään" -viestit eivät ole tarpeellisia. Ne voi jättää aivan hyvin kirjoittamatta eikä kukaan menetä sen vuoksi yöuniaan.

Raivo muumipeikko kiittää huomiosta, yhteistyöstä ja siitä että mahdollinen vastarintaliike muiluttaa Avrelivksen väkivallattomasti.

[Jaakko Untoinen]

Tästä ilmeisesti seuraa että "mokukriittisissä" piireissä esim. Ellilän tai Seppo Lehdon kahjoimmatkin ehdotukset siis hyväksytään ja siten ne ovat siis mokukritiikin valtavirtaa, ellei niitä ole laajalti tuomittu? Pelottava ajatus.

Kuka Ellilä? Tiedän kyllä nimen, en muuta. Onko se niin vaikea uskoa, että monikulttuurin kriitikot eivät ole yhtenäistä massaa? Kriitikot eivät ole kollektiivisesti vastuussa toisistaan, eikä kriitikkojen tehtävä ole tuomita toisia- ainakaan tuntematta asiaa paremmin. Seppo Lehto on jonkinlainen julkkis, kuuluu melkein järkikriitikon yleissivistykseen paheksua häntä.

Kun en tunne Ellilää enkä tiedä mitä hän on sanonut, niin miksi minun pitäisi hänet tuomita tai olla tuomitsematta? Jos taas hän olisi sanonut noin mitä väität, niin olen eri mieltä hänen kanssaan. Siinä tapauksessa voisin kysyä, miksi minun pitäisi olla vastuussa sellaisen henkilön sanomisista, jonka mielipiteitä en jaa?

Kriitikot eivät yleensä ole herkkähipiäisiä tai suvaitsemattomia. Ammattiloukkaantujat ja ammattisyyttelijät löytyvät kyllä yleensä valtavirtapolitiikan piiristä. Väärin ajattelevien lokaaminen onkin valtavirtapolitiikan eräs tukipilari, ikävä kyllä. Loukkaantumalla ja leimoja iskemällä on lytätty muiden ajatuksia ja ajettu monikultturismia.

Ehkä meidänkin pitäisi oppia? Leimakirveet käyttöön ja syyttelemään?

[Ernst]

Mediassa ei ole näkynyt kritiikkiä niitä kohtaan, jotka ehdottavat eugeniikkaa suomalaisten huonojen geenien parantamiseksi.

Kukaan ei ole ehdottanut sellaista, ehkä siksi?

Kyllä ainakin kansanedustaja (kok.) Asko-Seljavaara on puolueensa Nykypäivä-lehdessä 12.5. 2006 todennut, että "suomalainen geeniperimä on myös liian samankaltainen, joten uudet geenit virkistäisivät kansaa."

[prestionat]

Nyt te kundit pamlaatte skeidaa! Stadin slangi jos mikä on monikulttuurista. Ois kliffa nähä ku somali stikkais slangii. Mut eihä tää kotouttaminen synkkaa.

[Hauki]

Kyllä ainakin kansanedustaja (kok.) Asko-Seljavaara on puolueensa Nykypäivä-lehdessä 12.5. 2006 todennut, että "suomalainen geeniperimä on myös liian samankaltainen, joten uudet geenit virkistäisivät kansaa."

Eli rodullisen perimän paraneminen oli Asko-Seljavaaralle positiivinen sivutuote, mutta ainakaan lainauksesta ei saa sitä kuvaa, että hän käyttäisi sitä perusteena maahanmuutolle, ts. kannattaisi eugeniikkaa.

[Ernst]

Kyllä ainakin kansanedustaja (kok.) Asko-Seljavaara on puolueensa Nykypäivä-lehdessä 12.5. 2006 todennut, että "suomalainen geeniperimä on myös liian samankaltainen, joten uudet geenit virkistäisivät kansaa."

Eli rodullisen perimän paraneminen oli Asko-Seljavaaralle positiivinen sivutuote, mutta ainakaan lainauksesta ei saa sitä kuvaa, että hän käyttäisi sitä perusteena maahanmuutolle, ts. kannattaisi eugeniikkaa.

Minä sain siitä juuri sellaisen kuvan. Minkä muun käsityksen siitä voisi saada? Ettäkö Asko-Seljavaara olisi nuivinut ankarasti jo 2006?

[gloaming]

Tästä ilmeisesti seuraa että "mokukriittisissä" piireissä esim. Ellilän tai Seppo Lehdon kahjoimmatkin ehdotukset siis hyväksytään ja siten ne ovat siis mokukritiikin valtavirtaa, ellei niitä ole laajalti tuomittu? Pelottava ajatus.

Juu, tiedän että oikeasti Lehtoa pitää kahelina leijonanosa foorumilaisista ja etteivät hänen mielipiteensä edusta valtavirtaa muualla kuin hänen omassa ajatusten Tonavassaan. Ellilä sen sijaan ei näytä saavan juuri minkään vertaa kritiikkiä kirjoituksistaan joissa hän vaatii kaikkien muslimien karkoituksia tai on huolissaan geeniperimän heikkenemisestä kun tummaihoisia lasketaan maahan. Veikkaisin että Ellilän asema johtuu hänen "marttyyrinviitastaan" mikä on jossain määrin ymmärrettävää. Tai oikeastaan toivon sen johtuvan siitä koska vaihtoehto on niin pelottava.

En käsitä, miksi kenenkään enää pitäisi kuluttaa riviäkään irtisanoutumiseen Seppo Lehdosta, Olavi Mäenpäästä, Pekka Siitoimesta jne. He eivät kuulu tähän keskusteluun millään tavalla, lukuunottamatta satunnaisia trollauksia, joiden motiivi vaikuttaa kietoutuvan heidän sisäiseen (harha-)maailmaansa.

Ellilä, no, vaikka henk. koht. pidän monia hänen tekstejään vastenmielisinä, hän ei toden totta kuulu samaan sarjaan kuin yllä mainitut mielenterveyskuntoutujat. Joka tapauksessa esim. sinä olet vapaa kirjoittamaan hänen tekstejään koskevan kritiikin vaikka tänne. Mielellään perusteellisemman sellaisen kuin one liner tms.

[Ernst]

Ellilä, no, vaikka henk. koht. pidän monia hänen tekstejään vastenmielisinä, hän ei toden totta kuulu samaan sarjaan kuin yllä mainitut mielenterveyskuntoutujat. Joka tapauksessa esim. sinä olet vapaa kirjoittamaan hänen tekstejään koskevan kritiikin vaikka tänne. Mielellään perusteellisemman sellaisen kuin one liner tms.

Ellilää koskevaa kritiikkiä ei ole pääosin siitä syystä, että hän on oikeassa. Ja se ottaa mm. kmruuskaa kovastikin päähän. Silloin alkaa hengenheimolaistensa toimesta ihmisen lyöminen, kun mielipiteisiin ei oikein pääse käsiksi asia-argumentein.

[reino]

...jonka jälkeen eteläpuolen kaikki hirvet tapettaisiin.
...
Kaverin kommentti kuului jotenkin näin: "Just joo, Halla-ahoko tuota on ehdottanut?"

Huutonaurua. Tohtori Vihan myytti senkun kasvaa.

Lumikaaos sekoitti Englannin - just joo, Halla-ahoko siellä taas on asialla?
Sympaattiset burmansimpassit kuolivat sukupuuttoon - just joo, no ihme että se Halla-aho ei raiskannut niitä kans.
Kulunut talvi oli vuosimiljoonan lämpimin - just joo, se on se Halla-ahon polttava viha...

Montako lainasanaa on peräisin esimerkiksi farsin tai somalin kielistä?

Nussiakseni pilkkua täytyy muistuttaa, että indoarjalaiset kielet, joihin kuuluu myös farsi, ovat vaikuttaneet kivikaudella ja pronssikaudella merkittävästi myös Suomen kielen esiasteisiin. Esimerkiksi tulee nyt mieleen sana "vasara".

Lisäksi kannattaa muistaa, että mm. sana "Kela" on tullut suomeen somalin kielestä, kuten työperäisille maahanmuuttajille tarkoitettu somalia-suomi-sanakirja todistaa.