"Halla-aho kortti" lisätty pakkaan

[Viinankylväjä]

Kehuin kaverille Grandiosan pizzaa tänään ja sanoin että siinä mielessä parempaa kuin kebab-paikat ettei tarvitse pelätä mahatautia. No, kaveri hermostui ja sanoi: "On näköjään luettu Halla-ahot taas! Vaikka Mamut tekiskin jotakin niin silti pitää valittaa." En ole keskustellut hänen kanssaan Halla-ahosta tai mistään muustakaan maahanmuuttoon liittyvästä, mutta silti hän vetäisi pakastaan "Halla-aho kortin". Miten kokemukseni kebab-paikkojen ruuista liittyy Halla-ahoon? Onko muille sattunut vastaavaa, että yhdistetään ns. rasistinen lause Jussiin? Kaverini oli pari kaljaa juonut, mutta ihmetyttää silti kun suuttuu tuollaisesta.

[Jukka Latva-laho]

Itselleni ei ole vielä käynyt niin, että maahanmuttajiin liittyvistä asioista puhuttaessa muut ottaisivat Halla-ahon esiin. Sen sijaan kun itse olen ensimmäisen kerran "tullut kaapista" ja maininnut jollekin ystävälleni Halla-ahon kirjoitukset, on vastaukseksi yleensä tullut juuri sellaisia kommentteja mitä voisi odottaa iltiksen lööpeistä ja radio rockista päivän uutisannoksensa ammentavilta. Se "hullu rasisti" , "sekö joka halusi niitä raiskauksia lisää" jne...


Noista suvaitsevaisten korttipakoista tuli mieleeni, että nauratti kyllä perkeleesti Relanderin Jukan metro-lehteen kirjoittamasta jutusta Iltikseen tehdyt otsikot...
Ensin kuvateksti jossa luki: "Jukka Relander kaipaisi päivähoitoteemasta asiallisempaa keskustelua"

ja heti alla otsikko "Hitlerinkin äiti oli kotiäiti!!!!" 

Oli kyllä niin Pahkasikakamaa:
"Tämä asia on tärkeä ja siitä pitäisi keskustella asiallisesti! Hitler oli muuten samaa mieltä kanssasi"

[MW]

Hmm, töissä kaveri löi nipun A4:sia käteen, ja kysyi "mitäs mieltä olet noista?"

Sekunnin luin, ja sanoin "Ai tää on Halla-ahon Scriptasta, oon mä tän lukenut."

- JH-a for president, no, wait, for priminister -

[Veli Karimies]

Itse olen siten erikoisessa asemassa että voin paasata mokukritiikkiä eikä juuri kukaan edes kyseenalaista näkökantojani. Tämä toki kertoo siitä että moni on kanssani samaa mieltä, mutta pahimmillaan tuo voi mennä siihen että tulee houkutus alottaa puppugenerointi mokukritiikistä eikä kukaan kyseenalaista. Tarttis vähän kritiikkiäkin saada että vois käydä jotain keskustelua.

[Ernst]

Itse olen siten erikoisessa asemassa että voin paasata mokukritiikkiä eikä juuri kukaan edes kyseenalaista näkökantojani. Tämä toki kertoo siitä että moni on kanssani samaa mieltä, mutta pahimmillaan tuo voi mennä siihen että tulee houkutus alottaa puppugenerointi mokukritiikistä eikä kukaan kyseenalaista. Tarttis vähän kritiikkiäkin saada että vois käydä jotain keskustelua.

Työpaikan lounaspöydässä yllättävän moni tunsi Halla-ahon. Homma^TM nousee.

[Esa N.]

Itse olen siten erikoisessa asemassa että voin paasata mokukritiikkiä eikä juuri kukaan edes kyseenalaista näkökantojani. Tämä toki kertoo siitä että moni on kanssani samaa mieltä, mutta pahimmillaan tuo voi mennä siihen että tulee houkutus alottaa puppugenerointi mokukritiikistä eikä kukaan kyseenalaista. Tarttis vähän kritiikkiäkin saada että vois käydä jotain keskustelua.

Työpaikan lounaspöydässä yllättävän moni tunsi Halla-ahon. Homma^TM nousee.

Sama vika. Työpaikalla ainakin pari työkaveria on käynyt lueskelemassa H-a:n juttuja. Eivät tosin vielä ole hommaforumille eksyneet. Mutta tauoilla tulee välillä keskustelua mamu-kritiikistä ja päättäjien aivopieruista. Homma on nousussa.

[Pöllämystynyt]

Pakko sanoa, otsikko kuvottaa. Satunnainen lukija näkee otsikossa väitteen, että Halla-aho on suvaitsematon tai että monikultturistiset fasistit ovat suvaitsevaisia.

Olisiko jo aika lopettaa puhuminen suvaitsevaisista ainakin otsikoissa, jos puhutaan suvaitsemattomista ja rasistisista monikultturismin tukijoukoista? Sana voi kääntyä itseään vastaan kuten "rikkaus", mutta ei välttämättä jokaisen lukijan mielestä. Näennäiselle "suvaitsevaisuudelle" irvailut ovat erittäin suositeltavia, mutta ne tulee upottaa sellaisen tekstin sekaan, josta humoristinen käyttö tulee hyvin ilmi. Niitä ei pidä laittaa otsikoihin.

Tämä ns. "suvaitsevaisten" käyttämän sanaston viljely voi myös tukea heidän politiikkaansa.

[Ernst]

Pakko sanoa, otsikko kuvottaa. Satunnainen lukija näkee otsikossa väitteen, että Halla-aho on suvaitsematon tai että monikultturistiset fasistit ovat suvaitsevaisia.

Olisiko jo aika lopettaa puhuminen suvaitsevaisista ainakin otsikoissa, jos puhutaan suvaitsemattomista ja rasistisista monikultturismin tukijoukoista? Sana voi kääntyä itseään vastaan kuten "rikkaus", mutta ei välttämättä jokaisen lukijan mielestä. Näennäiselle "suvaitsevaisuudelle" irvailut ovat erittäin suositeltavia, mutta ne tulee upottaa sellaisen tekstin sekaan, josta humoristinen käyttö tulee hyvin ilmi. Niitä ei pidä laittaa otsikoihin.

Tämä ns. "suvaitsevaisten" käyttämän sanaston viljely voi myös tukea heidän politiikkaansa.

Monikulttuurin ehkä eniten häiritsevä piirre on sen kieltä köyhdyttävä vaikutus. Sana suvaitsevainen on hyvä esimerkki. Vielä 1970-luvulla se herätti mielleyhtymiä sivistyneestä, oppineesta henkilöstä, joka on laajakatseinen ja elämää ymmärtävä mutta samalla omanarvontuntoinen ja omista vakaumuksistaan kiinni pitävä isänmaallinen henkilö, jonkinlainen auktoriteetti. Nyt suvaitsevainen sanana herättää kovin sekavia ajatuksia, eli sen käsitteen käyttöarvo viestinnässä on laskenut. Ihmisten välinen viestintä on tehokasta ja toimivaa silloin, kun jaamme saman käsitejärjestelmän tai ymmärrämme valtaosan sanojen merkityksestä yhteneväisesti. Mokutus sotkee kielemmekin.

[Esa N.]

Monikulttuurin ehkä eniten häiritsevä piirre on sen kieltä köyhdyttävä vaikutus. Sana suvaitsevainen on hyvä esimerkki. Vielä 1970-luvulla se herätti mielleyhtymiä sivistyneestä, oppineesta henkilöstä, joka on laajakatseinen ja elämää ymmärtävä mutta samalla omanarvontuntoinen ja omista vakaumuksistaan kiinni pitävä isänmaallinen henkilö, jonkinlainen auktoriteetti. Nyt suvaitsevainen sanana herättää kovin sekavia ajatuksia, eli sen käsitteen käyttöarvo viestinnässä on laskenut. Ihmisten välinen viestintä on tehokasta ja toimivaa silloin, kun jaamme saman käsitejärjestelmän tai ymmärrämme valtaosan sanojen merkityksestä yhteneväisesti. Mokutus sotkee kielemmekin.

No kielihän kehittyy kokoajan. Jo katsomalla vanhaa kunnon Agricolan abc-kiriaa 1500-luvulta ja vertaamalla sitä nykyiseen aapiseen, voidaan huomata merkillisiä eroja äidinkielessämme.

1900-luvulta lähtien kieleen on tosin alkanut virrata todella paljon ulkomaisia lainasanoja ja paljonhan murteet tai "slangitkin" muokkaavat kieltä. Ei se yksinomaan ole mokutuksen syytä, vaikka siitä mieluisan syntipukin tekisikin.

[Ernst]

Monikulttuurin ehkä eniten häiritsevä piirre on sen kieltä köyhdyttävä vaikutus. Sana suvaitsevainen on hyvä esimerkki. Vielä 1970-luvulla se herätti mielleyhtymiä sivistyneestä, oppineesta henkilöstä, joka on laajakatseinen ja elämää ymmärtävä mutta samalla omanarvontuntoinen ja omista vakaumuksistaan kiinni pitävä isänmaallinen henkilö, jonkinlainen auktoriteetti. Nyt suvaitsevainen sanana herättää kovin sekavia ajatuksia, eli sen käsitteen käyttöarvo viestinnässä on laskenut. Ihmisten välinen viestintä on tehokasta ja toimivaa silloin, kun jaamme saman käsitejärjestelmän tai ymmärrämme valtaosan sanojen merkityksestä yhteneväisesti. Mokutus sotkee kielemmekin.

No kielihän kehittyy kokoajan. Jo katsomalla vanhaa kunnon Agricolan abc-kiriaa 1500-luvulta ja vertaamalla sitä nykyiseen aapiseen, voidaan huomata merkillisiä eroja äidinkielessämme.

1900-luvulta lähtien kieleen on tosin alkanut virrata todella paljon ulkomaisia lainasanoja ja paljonhan murteet tai "slangitkin" muokkaavat kieltä. Ei se yksinomaan ole mokutuksen syytä, vaikka siitä mieluisan syntipukin tekisikin.

Kieli elää ja sen pitääkin elää. Lainasanoja tulee ja kokonaan uusia sanojakin syntyy. Rikkauttahan se on. Mokutus ei ole tietenkään kielen huononemispiirteiden merkittävin eikä ainoa selitys, mutta luonteeltaan ei-totuudellisena ja vääristelevänä se huonontaa joidenkin käsitteiden käyttöarvoa. Suvaitsevaisuus on yksi esimerkki.

[Kerpo]

Monikulttuurin ehkä eniten häiritsevä piirre on sen kieltä köyhdyttävä vaikutus. Sana suvaitsevainen on hyvä esimerkki. Vielä 1970-luvulla se herätti mielleyhtymiä sivistyneestä, oppineesta henkilöstä, joka on laajakatseinen ja elämää ymmärtävä mutta samalla omanarvontuntoinen ja omista vakaumuksistaan kiinni pitävä isänmaallinen henkilö, jonkinlainen auktoriteetti.

Itselleni ainakin tulee suvaitsevainen-sanasta mieleen sellainen hitusen selkärangaton ihminen, jolla on "no olkoon sitten"-asenne. Vastakohtana taas sellainen reilu ja suoraselkäinen luonne, joka ei suvaitse vaikkapa syrjintää tms. vaan vaatii muita pelaamaan samoilla säännöillä kuin hänkin.

[Janne]

Juttelin hiljattain kaverini kanssa maanteiden hirvionnettomuuksista. Kerroin joskus kuulleeni ehdotuksen, jossa hirviaita vedettäisiin suomen halki lappeenrannasta jonnekin turun yläpuolelle, jonka jälkeen eteläpuolen kaikki hirvet tapettaisiin. Näin ruuhkaisin osa suomea välttyisi hirvikolareilta ja vältettäisiin vakavia loukkaantumisia ja kuolemia. Myös aidan rakentaminen olisi edullisempaa, kun sitä ei tarvitse vetää etelä-pohjois-suunnassa kaikille pikateille.
Kaverin kommentti kuului jotenkin näin: "Just joo, Halla-ahoko tuota on ehdottanut?"

[jaakkeli]

Monikulttuurin ehkä eniten häiritsevä piirre on sen kieltä köyhdyttävä vaikutus.

Voisivat asiat olla huonomminkin. Onneksi kukaan sentään ei ole vielä kieltä rikastanut.

Sana suvaitsevainen on hyvä esimerkki. Vielä 1970-luvulla se herätti mielleyhtymiä sivistyneestä, oppineesta henkilöstä, joka on laajakatseinen ja elämää ymmärtävä mutta samalla omanarvontuntoinen ja omista vakaumuksistaan kiinni pitävä isänmaallinen henkilö, jonkinlainen auktoriteetti. Nyt suvaitsevainen sanana herättää kovin sekavia ajatuksia, eli sen käsitteen käyttöarvo viestinnässä on laskenut.

Sanojen arvolataukset muuttuvat kaikkein herkimmin. Itse asiassa arvostetuille asioille käy helpoiten juuri näin: koska "suvaitsevaisuudesta" tuli arvostettu ja älykkyyttä osoittava ominaisuus, "suvaitsemaan" ryntäsivät kaikki, myös ne, jotka eivät halua asiaa sen pidemmälle ajatella, ja hävyttömät opportunistit, jotka halusivat kiillottaa imagoaan välittämättä siitä, onko politiikka oikeasti järkevää. Kun suvaitsevaisuuden ovat täyttäneet hölmöt ja kierot, "suvaitsevaisuudesta" on tullut kirosana.

Sama tulee käymään nuivuudellekin. Nyt, kun harkittu, yhteiskuntakelpoinen nuivuus "suvaitsemisfasismin" alla vaatii äärimmäistä pelisilmää ja moraalista selkärankaa, nuivista löytyy reippaasti nimenomaan sitä moraalista selkärankaa josta "suvaitsevaiset" ennen tunnettiin. Jos nuivuudesta joskus tulee vallitseva ajatusmalli, siitä tulee myös helppo vaihtoehto niille, jotka eivät ole koskaan asiaa ajatelleetkaan, ja niille, jotka vain haluavat kiillottaa imagoaan assossioimalla itsensä menneiden aikojen sankarien kanssa. Nuivuus on voittanut kun nuivuus on rappiolla.

[Pöllämystynyt]

Itselleni ainakin tulee suvaitsevainen-sanasta mieleen sellainen hitusen selkärangaton ihminen, jolla on "no olkoon sitten"-asenne. Vastakohtana taas sellainen reilu ja suoraselkäinen luonne, joka ei suvaitse vaikkapa syrjintää tms. vaan vaatii muita pelaamaan samoilla säännöillä kuin hänkin.

Valituksessani otsikosta ei olekaan kysymys siitä, mitä itsellemme tulee sanasta mieleen, vaan siitä millaisia mielleyhtymiä erilaiset satunnaiset vieraat ja kyylät saavat sanoista. Monille "suvaitsevainen" tarkoittaa edelleen fiksua ja filmaattista, avarakatseista ja sivistynyttä ihmistä, vastakohtana takametsien sivistymättömälle juntille, suomalaisen rasistiselle stereotyypille. Tällaisten otsikko väittää arvostelevan Halla-ahoa.

Kuten taas tuli ilmi "suvaitsevaisuutena" mainostettu on rasismia. "Suvaitseminen" on osittain irrottautumista suomalaisen alkuperäiskansan rasistisesta stereotyypistä, ja osittain suomalaiseen alkuperäiskansaan kohdistuvaa rasistista ylenkatsetta.

Lisäksi ns. "suvaitsevaisten" maailmankuva on äärimmäisen mustavalkoinen, he käyttäytyvät sisäänpäinkääntyneen, umpimielisen uskonnollisen lahkon tavoin, ja demonisoivat vihaamiensa alkuperäiskansojen puolustajat, kuten Halla-ahon kohtelusta käy ilmi.

Lopettakaa näiden islamofasismia tukevien, itsekin fasistien tavalla toimivien putkiaivojen kutsuminen suvaitsevaisiksi ilman "ns."-merkkiä, selvästi havaittavaa huumoria, lainausmerkkejä tai muuta sanan kyseenalaistavaa kikkaa, ainakin otsikoissa. Esimerkkinä, miten muutin tätä otsikkoa.

[urogallus]

"Just joo, Halla-ahoko tuota on ehdottanut?"

Ei. Erkki Pulliainen, muistaakseni*. En kannata itse tuota ideaa, sillä hirvet kuuluvat Suomen luontoon. Lisäksi takuuvarmasti hirvenkestävä aita on aikasten mahdoton rakentaa, ja valtionlehmät ovat melkoisia vesipetoja - tarvittaisiin aitoja veteen ja veden allekin. Ja hirvet on söpöjä! Eli vastaan siis: hirvet ovat väistämättömiä, luonnollisia ja ihania


* Pulliaisen ehdotuksen mukaan Etelä-Suomessa olisi metsäkauriita ja valkohäntäpeuroja, Keski-Suomessa hirviä ja metsäpeuroja ja Pohjoisessa hirviä ja poroja.

[Maxwell Smart]

Meikäläisen miesvaltaisella duunipaikalla saa sentään "Halla-aho korttia" pelkäämättä sanoa vaikka sanan neekeri.
Tosin onhan meilläkin muutama ammattiloukkaantuja porukassa.

[Tehtaankadun homma]

Monikulttuurin ehkä eniten häiritsevä piirre on sen kieltä köyhdyttävä vaikutus.

No hah!

Suomen kieli olisi täysin tönkköä ja hyvin paljasta ilman muista kulttuureista vuosisatojen aikana tulleita lainasanoja, ja niitä käsitteitä, subjekteja, esineitä, keksintöjä jne. joita nämä lainasanat kuvaavat ja ovat kuvanneet.

[Ernst]

Monikulttuurin ehkä eniten häiritsevä piirre on sen kieltä köyhdyttävä vaikutus.

No hah!

Suomen kieli olisi täysin tönkköä ja hyvin paljasta ilman muista kulttuureista vuosisatojen aikana tulleita lainasanoja, ja niitä käsitteitä, subjekteja, esineitä, keksintöjä jne. joita nämä lainasanat kuvaavat ja ovat kuvanneet.

Emme taida ymmärtää monikulttuuri-nimistä käsitettä samalla tavalla 

Montako lainasanaa on peräisin esimerkiksi farsin tai somalin kielistä?

[MW]

No hah!

Suomen kieli olisi täysin tönkköä ja hyvin paljasta ilman muista kulttuureista vuosisatojen aikana tulleita lainasanoja, ja niitä käsitteitä, subjekteja, esineitä, keksintöjä jne. joita nämä lainasanat kuvaavat ja ovat kuvanneet.

?? Keskustellaan sanojen merkityksen muuttumisesta, ja homman tuorein ammattisuvaitsija ryntää kiekumaan itsestäänselvyyksiä kuin suurenakin oivalluksena, unohtamatta mainita kuinka Suomi köyhä ja siksi jää, ellei...

"Suvaitsemisesta" tuli taas mieleen Puolueen Äijän J. Nikulan kuolematon pläjäys Ruisrock-geddonin aikaan...

[Timo Hellman]

No hah!

Suomen kieli olisi täysin tönkköä ja hyvin paljasta ilman muista kulttuureista vuosisatojen aikana tulleita lainasanoja, ja niitä käsitteitä, subjekteja, esineitä, keksintöjä jne. joita nämä lainasanat kuvaavat ja ovat kuvanneet.

?? Keskustellaan sanojen merkityksen muuttumisesta, ja homman tuorein ammattisuvaitsija ryntää kiekumaan itsestäänselvyyksiä kuin suurenakin oivalluksena, unohtamatta mainita kuinka Suomi köyhä ja siksi jää, ellei...

"Suvaitsemisesta" tuli taas mieleen Puolueen Äijän J. Nikulan kuolematon pläjäys Ruisrock-geddonin aikaan...

Tehtaankadun homma = Johan Bäckman?   No ei vais, leikkiä leikkiä.

Tämä poliittisesti korrekti semantiikkamagia on siitä ärsyttävän naiivia että se ei lainkaan tahdo huomioida sitä seikkaa, että mahdollinen negatiivinen konnotaatio ei poistu mihinkään kun tuhma sana korjataan toisella. Sosiaalinen konstruktio rakentuu ihan muusta kuin pupputermeistä.

[Viinankylväjä]

Pakko sanoa, otsikko kuvottaa. Satunnainen lukija näkee otsikossa väitteen, että Halla-aho on suvaitsematon tai että monikultturistiset fasistit ovat suvaitsevaisia.

Olisiko jo aika lopettaa puhuminen suvaitsevaisista ainakin otsikoissa, jos puhutaan suvaitsemattomista ja rasistisista monikultturismin tukijoukoista? Sana voi kääntyä itseään vastaan kuten "rikkaus", mutta ei välttämättä jokaisen lukijan mielestä. Näennäiselle "suvaitsevaisuudelle" irvailut ovat erittäin suositeltavia, mutta ne tulee upottaa sellaisen tekstin sekaan, josta humoristinen käyttö tulee hyvin ilmi. Niitä ei pidä laittaa otsikoihin.

Tämä ns. "suvaitsevaisten" käyttämän sanaston viljely voi myös tukea heidän politiikkaansa.

Joo, hyvä pointti, muutin otsikon.

[gefa]

Olkaapa hyvät 

(http://gefiiri.googlepages.com/jokeri.jpg)

[Pöllämystynyt]

Montako lainasanaa on peräisin esimerkiksi farsin tai somalin kielistä?

Nussiakseni pilkkua täytyy muistuttaa, että indoarjalaiset kielet, joihin kuuluu myös farsi, ovat vaikuttaneet kivikaudella ja pronssikaudella merkittävästi myös Suomen kielen esiasteisiin. Esimerkiksi tulee nyt mieleen sana "vasara".

Sillä, että paimentolaiset omaksuivat pronssikaudella korkeakulttuureilta uusia sanoja, ja opettivat niitä sitten metsästäjä-keräilijöille, jotka taas opettivat sanat toisille ryhmille ja niin edelleen, kunnes ne satojen vuosien kuluttua kulkeutuivat kaukaiseen Pohjolaan saakka, ei tietenkään ole mitään merkitystä nykyisen monikultturismin kanssa. Jos Suomeen olisi pronssikaudella suuntautunut vastaava lähi-itäläinen väestönsiirto kuin nykyisin moniin länsimaihin, ei suomalaista alkuperäiskansaa olisi olemassa.

Jos kulttuurivaikutteet olisivat entisaikoina tapahtuneet vastaavien väestönsiirtojen myötä kuin mitä monikultturismi edellyttää, suurin osa kulttuureista olisi kuollut, eikä maailma todellakaan olisi kulttuurillisesti niin rikas kuin nyt. Esimerkkinä väestönsiirron aikaansaamasta kulttuurivaikutuksesta on länsimaistunut Amerikka.

Onneksi kulttuurivaikutteet levisivät kuitenkin pääosin muilla keinoilla. Ihmiset todella oppivat vieraista kulttuureista ja kulttuurit vuorovaikuttivat. Kauppamies meloi toiselta puolen merta, ja toi uudenlaisen kivinuijan. Hän oli saanut sen joen suistossa asuvalta heimolta, joka taas oli omaksunut niiden valmistuksen  jossain hämärässä muinaisuudessa vuoriston kansalta. Hän kertoi, että se ei olekaan mikä tahansa kepukka, vaan vazra, jumalan ase. Ja kauppa kävi.

Monikultturismi on täysin päinvastaista. Monikultturisti ei edes ymmärrä muslimia, hän päin vastoin jääräpäisesti kieltäytyy näkemästä muslimikulttuurin todellisuutta. Hän vain haluaa muslimit länteen, ja pyrkii näkemään heidän arvonsa samalla tavoin länsimaisen humanismin ja valistuksen monisata-vuotisen perinteen kyllästäminä kuin omansakin. Monikultturistilla ei ole mitään käsitystä siitä toiseudesta, jota hän palvoo. Toiseus ja sen maahantuonti on vain hänen oma poliittinen työkalunsa. Vasara teki muinaissuomalaisesta mahtimiehen. Islam tekee nykymonikultturistista paskansyöjän. Vierasta hän ei ymmärrä, ja omaansa hän vihaa.

Halusin vain itse tuoda tämän pointin esiin, ennen kuin joku monikultturisti ehtii ensin ja tekee väärät johtopäätökset.

[Ernst]

Islam tekee nykymonikultturistista paskansyöjän. Vierasta hän ei ymmärrä, ja omaansa hän vihaa.

Tiivistit tuossa oleellisen kahteen virkkeeseen.

[Tehtaankadun homma]

Islam tekee nykymonikultturistista paskansyöjän. Vierasta hän ei ymmärrä, ja omaansa hän vihaa.

Et itsekään usko tällaisiin yleistyksiin. Kuka oikeasti vihaa meidän omaa kulttuuriamme, ja miten väität sen ilmentyvän? Miten ensinnäkin käsität tämän länsimaisen kulttuurin, jonka diversiteetti on hyvin laajaa?

Islamia eivät kyllä sen enempää ymmärrä monikulttuurin vastustajatkaan. Kuten täältäkin saa lukea, heidänkin käsityksensä on hyvin yksipuolinen, tietämätön, omia intressejä palvova ja sitä myöten stereotypioiva.

[Tehtaankadun homma]

homman tuorein ammattisuvaitsija ryntää kiekumaan

Mitä tarkoittaa "ammattisuvaitsija"? Voisitko täsmentää. Henkilö, joka ei vihaa afrikkalaisia ja muslimeja, kuten sinä heitä vihaat?

[MW]

Mitä tarkoittaa "ammattisuvaitsija"? Voisitko täsmentää. Henkilö, joka ei vihaa afrikkalaisia ja muslimeja, kuten sinä heitä vihaat?

Lopeta vihapuheet, sinä pompöösi trolli.

[Pöllämystynyt]

Islam tekee nykymonikultturistista paskansyöjän. Vierasta hän ei ymmärrä, ja omaansa hän vihaa.

Et itsekään usko tällaisiin yleistyksiin. Kuka oikeasti vihaa meidän omaa kulttuuriamme, ja miten väität sen ilmentyvän? Miten ensinnäkin käsität tämän länsimaisen kulttuurin, jonka diversiteetti on hyvin laajaa?

Islamia eivät kyllä sen enempää ymmärrä monikulttuurin vastustajatkaan. Kuten täältäkin saa lukea, heidänkin käsityksensä on hyvin yksipuolinen, tietämätön, omia intressejä palvova ja sitä myöten stereotypioiva.

Viha ei ole aina sellaista, että raivotaan naama punaisena, viha voi olla myös kylmää, syrjivää, ylenkatsovaa, torjuvaa tai vaikkapa rasistista stereotypioden käyttöä. Sellainen asenne Amatsonin länsimaalaisia alkuperäiskulttuureita vastaan on melko yleinen, ja se on osa imperialismia monikultturismia. Jos suhtautuu alkuperäiskansaan myönteisesti tai edes neutraalisti, ei voi pitää sen kulttuuria tai genetiikkaa niin huonona, että sitä tarvitsee välttämättä parantaa "rikkaudella" (väestönsiirroilla, eugeniikalla, suvaitsevaisuuskasvatuksella tms.). Imperialistit Monikultturistit väittävät usein intiaanien suomalaisten kulttuuria ja genetiikkaakin köyhäksi tai maailmankuvaa kapeaksi, ja haluavat parannella niitä parempina pitämillään aineksilla.

Monikultturistit eivät todellakaan vain mitäänsanomattomina "suvaitse" alkuperäiskansojen identiteetin rikkoutumista, he ovat ankaran ehdottomia vaatimuksessaan päästä parantamaan ja muokkaamaan alkuperäiskansoja. Sen huomaa siitä, miten he demonisoivat ja epäinhimillistävät tuhoamisen vastustajat itseään "perkelettä" vastaavalla nykyherjalla "rasisti".

Kyllä sitä naama punaisena raivoavaakin vihaa näkee ja kuulee, varsinkin niitä intiaaneja suomalaisia vastaan, jotka haluavat arvostella alkuperäiskansaansa tuhoavaa politiikkaa.

[Tehtaankadun homma]

Monikultturistit väittävät usein suomalaisten genetiikkaakin köyhäksi ja haluavat parannella niitä parempina pitämillään aineksilla.

Puppu sen kuin paksunee.

Esittäisin vienon toiveen, ettei nyt puputettaisi täällä. Jos ollaan eri mieltä, niin perustellaan eriävä mielipide, mieluiten ihan asiallisesti.

T:
M.E

[Pöllämystynyt]

Monikultturistit väittävät usein suomalaisten genetiikkaakin köyhäksi ja haluavat parannella niitä parempina pitämillään aineksilla.

Puppu sen kuin paksunee.

Osaatko keskustellakin, vai pelkästään laukoa puskasta ylimalkaisia heittoja? Jos osaisit, voisin etsiä sinulle esimerkkejä poliitikkojen ja muiden vaikuttajien kommenteista, joissa sanotaan suomalaisen kulttuurin tai geeniperimän vaativan "rikastusta".