Vitsit ja Suomen laki

[JohannaS]

Onko Suomen lain mukaan nykyään sallittua kertoa vitsejä muslimeista?

Ensin ajattelin että "no totta kai vitsit ovat sallittuja", mutta sitten tuli mieleen Muhammed-pilakuvareaktio. Nehän olivat vain pilakuvia ja vitsejä, mutta silti niitä yritettiin kieltää ja sensuroida. Sitten toisaalta perusteena kieltämiselle esitettiin myös että kuvat ovat islamin vastaisia. Toisin sanottuna, länsimaissakin tulisi hylätä länsimaiden lait ja noudattaa niiden sijaan islamilaisia lakeja/moraalikoodeja uskonnollisen hahmon kuvaamisesta.

Nyt Halla-ahon esitutkinnan suhteen on tullut ilmi, että ei välttämättä ole sallittua kutsua islamin profeetta Muhammedia nimityksellä "pedofiili" vaikka hän täyttää tuon sanan määritelmän, vaan kyseessä olisi kansanryhmää vastaan kiihottaminen.

Jään ihmettelemään mitä tässä maassa nykyään saa sanoa ja mitä ei.

Suomessa on rikoslaissa uskonrauhalaki (tunnettiin aiemmin nimellä jumalanpilkkalaki). Se menee näin:

10 § (24.7.1998/563)
Uskonrauhan rikkominen

Joka

1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai

2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Tuon lain perusteella oikeuteen joutui esim. Niilo Paasivirta. Kyseinen hemmohan on netissä jo sen alkuajoista vaikuttanut melkein ammattimainen trolli jolla on esim. se Oikeiden Mielipiteiden sivusto ja kaikenlaisia häröjä kirjoituksia joilla pyrkii ärsyttämään ihmisiä.

Wikipedian mukaan Paasivirta:

lyhyesti ja täysin perustelematta kirjoitti Jumalan olevan muun muassa mullikuhnuri, ektoplasma ja sianihrassa käristettävä herkkukurkku sekä myös pedofiili, narkomaani ja taparikollinen. Hän tarjosi myös vihjepuhelimen numeron ja myönsi pilkkaavansa Jumalaa.

Reaktio oli tällainen:

NN on kiistänyt syyllistyneensä asiassa rikokseen. Hän katsoo, että hänen internet-kotisivu ei ole julkinen, koska hänen internet-kotisivujen otsikossa varoitetaan loukkaavasta materiaalista. Toiseksi NN selittää tarkoittavansa Jumalalla näkymätöntä vaaleanpunaista yksisarvista.

[...]

Katson siis NN:n syyllistyneen jumalanpilkkaan. Mutta ottaen huomioon toisaalta voimassaolevan oikeuskäytännön eli sen, että jumalanpilkkasäännöstä ei ole sovellettu eikä jumalanpilkasta tekoaikana voimassa olleen lain nojalla ole rangaistukseen tuomittu ja toisaalta NN:n laatiman kirjoituksen, joka johtunee pikemminkin tekijän ymmärtämättömyydestä kuin piittaamattomuudesta lain kielloista ja käskyistä, on rikosta kokonaisuutena arvostellen pidettävä vähäisenä. Lisäksi koska siitä ei olisi odotettevissa ankarampaa rangaistusta kuin sakko tai mahdollisesti tuomioistuimen päätös tuomitsemattajättämisestä, harkitsen oikeaksi luopua syytetoimenpiteistä asiassa.

----

Käsittääkseni tuo edellämainittu uskonrauhalaki koskee kristinuskon ohella myös islamia ja muita Suomeen rantautuneita uskontoja. Tarkoittaako se, että mitään uskontoa tai sen hahmoja ei saa pilkata tai kritisoida, koska se loukkaa aina jonkun uskovaisen uskonrauhaa? Vai miten kritiikkiä uskonnosta voi esittää, jos haluaa välttää uskonrauhalain rikkomisen kritiikissään?

Minkälainen kaikkivaltias jumala on niin heiveröinen että musertuu täysin siitä jos pieni kuolevainen ihminen sattuu pilkkaamaan häntä?

Jos Suomessa kunnioitetaan nykyään islamilaista lakia ja islamin moraalisäädöksiä sen verran, että niitä pilakuviakaan ei olisi saanut julkaista vaikka niiden julkaisu ei sinänsä rikkonut Suomen lakia, niin täytyykö meidän noudattaa myös islamilaisia moraalikoodeja huumoriin liittyen?

Rules of Joking in Islam

Some people joke too much and it becomes a habit for them. This is the opposite of the serious nature which is the characteristic of the believers. Joking is a break, a rest from ongoing seriousness and striving; it is a little relaxation for the soul. 'Umar ibn 'Abd al-'Azeez (may Allaah have mercy on him) said: "Fear joking, for it is folly and generates grudges."

Imaam al-Nawawi (may Allaah have mercy on him) said: "The kind of joking which is forbidden is that which is excessive and persistent, for it leads to too much laughter and hardening of the heart, it distracts from remembrance of Allaah, and it often leads to hurt feelings, generates hatred and causes people to lose respect and dignity. But whoever is safe from such dangers, then that which the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) used to do is permissible for him."

Sa'd ibn Abi Waqqaas said: "Set a limit to your jokes, for going to extremes makes you lose respect and incites the foolish against you."

The amount of joking should be like the amount of salt in one's food.

The Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) said: "Do not laugh too much, for laughing too much deadens the heart." (Saheeh al-Jaami', 7312)

'Umar ibn al-Khattaab (may Allaah be pleased with him) said: "Whoever laughs too much or jokes too much loses respect, and whoever persists in doing something will be known for it."

So beware of joking, for it "causes a person to lose face after he was thought of as respectable, and it brings him humiliation after esteem."

A man said to Sufyaan ibn 'Uyaynah (may Allaah be pleased with him), "Joking is not right, it is to be denounced." He replied, "Rather it is Sunnah, but only for those who know how to do it and do it at the appropriate time."

Nowadays, although the ummah needs to increase the love between its individual members and to relieve itself of boredom, it has gone too far with regard to relaxation, laughter and jokes. This has become a habit which fills their gatherings and wastes their time, so their lives are wasted and their newspapers are filled with jokes and trivia.

(Lähde: Islamcan.com)

Mistä tietää millainen vitsailu on oikein ja millainen vitsailu menee ylilyönniksi?

Ovatko seuraavat muslimivitsit kiellettyjä uskonrauha- tai kansankiihottamislain perusteella:
http://nytmullakinonblogi.blogspot.com/2009/01/muslimivitseja.html

Entä jos esim. noiden vitsien joukossa olevaa skinivitsiä, "laugh and reload"- tai "what are arabs"-vitsejä pitää paheksuttavina, niin miten ne eroavat lukuisista joukkomurhaa kannattavista mutta täysin laillisista vitseistä tyyliin:
K: Mikä on 50 lakimiestä meren pohjassa?
V: Hyvä alku.
(vaihtehtoisen version mukaan "V: Liian vähän lakimiehiä".)

Miksi laissa suojellaan vain ihmisten uskonnollisia tunteita ja kirkkoa instituutiona? Miksei laki suojele jatkuvan pilkanteon kohteeksi joutuvia ihmisryhmiä, kuten lakimiehiä, basisteja, blondeja tai ruotsalaisia?

Johtuen vitsailun kiistattomista haittavaikutuksista, pitäisikö vitsailu lopettaa täysin ja kieltää lailla? Vai riittääkö jos muutamme vitsikulttuuriamme Niilo Paasivirran ystävällisesti osoittamaan suvaitsevaiseen ja tasa-arvoiseen suuntaan:
http://www.ilmatar.net/~np/vitsit/

...Jeps. Tuossa tuli paljon kysymyksiä. Syy tähän kirjoitukseen on että jäin jokin aika sitten pohtimaan kuinka poliittisesti epäkorrekteja vitsit voivat olla, harkitsemaan että lasketaanko vitsienkin kertominen nykyään kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi tai uskonrauhan rikkomiseksi, ja miettimään että mistä voi tietää rikoksen tunnusmerkkien täyttyneen.

[kohmelo]

Parhaat muslimivitsit (Tanskasta)

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blog/show?id=2119722%3ABlogPost%3A148507&commentId=2119722%3AComment%3A148677&xg_source=activity

[SK]

Muutama vuosi sitten oli tapaus, jossa poistettiin netistä juutalaisvitsit eräältä suurelta vitsisivustolta. Jos jollakin on linkkejä, niin laittakoot tänne.

Islamista pitää saada vitsailla ihan samaan tapaan kuin muistakin viiteryhmistä ja uskonnoista, mutta joku illmanismista humaltunut henkilö voi siitä ruveta itkemään. Sitä en tiedä, olisiko Halla-aho tuomittu uskonrauhan rikkomisesta, jos hän olisi kirjoittanut Muhiksen siltavuoriviritteisistä touhuista huumorimielessä.

[NK]

Tätä tapaustako tarkoitat?

[Harri Eerikäinen]

Eduskunnan oikeusasiamies ratkaissee alkuvuodesta 2010 saiko työnantajani antaa minulle kirjallisen varoituksen siitä, että lähetin silloiselle työtoverilleni/alaiselleni "Reinon" kirjoituksen "Ohjeita Suomeen muuttavalle" http://reinoblog.blogspot.com/2007/03/ohjeita-suomeen-muuttavalle.html
omasta henkilökohtaisesta sähköpostistani hänen henkilökohtaiseen sähköpostiinsa.

[SK]

Tätä tapaustako tarkoitat?

Taisi olla juuri tämä. Mitenkäs tuossa loppuen lopuksi kävi?

Kannattaa vertailla islam- ja muslimivitsejä vaikka Stalinen hallintoa, Pol Potin tekosia ja hutujen ja tutsien rähinöistä kertoviin juttuihin ja tehdä "Korvaa" muutoksia.

[Jaska L]

Suomessa on aina kerrottu "mustalaisvitsejä" ilman viharikossyytteitä. En tiedä tosin, onko niitä kirjoitettu mihinhään. Mutta tavallisen kansan suussa jutut kulkevat ja naurattavat ilman sensuuria ja ilman sarvia ja hampaita.

Mikä on ryhmän X triathlon?
-Kävellen uimahallille ja polkupyörällä takaisin.

[Lauttasaaren Emiiri]

Onhan Suomessa kerrottu ruotsalaisvitsejä, blondivitsejä ja muitakin, eikä kenellekään ole tullut mieleenkään että ne olisivat laittomia, mauttomia ne ovat monenkin mielestä.

Opiskeluaikana jouduin kuuntelemaan kerran Pasilasta Kouvolaan insinöörivitsejä, viereisille paikoille kun eksyi joukko ammattioppilaitosviiksiin ja vyölaukkuun pukeutuneita Tallinnanmatkaajia. Tosin juottivat minut melkoiseen hiprakkaan koska "et sie meitä selvin päin kestä"

Otetaan esimerkki vitsistä: "Kepulainen, mustalainen, somali ja venäläinen olivat autossa, kuka ajoi? - Poliisi"

[ElinaElina]

Kyllä Illmanin pitäisi kiivaasti syyttää vaikkapa blondivitseistä, blondithan ovat kansanryhmä.

[NK]

Tätä tapaustako tarkoitat?

Taisi olla juuri tämä. Mitenkäs tuossa loppuen lopuksi kävi?

Kannattaa vertailla islam- ja muslimivitsejä vaikka Stalinen hallintoa, Pol Potin tekosia ja hutujen ja tutsien rähinöistä kertoviin juttuihin ja tehdä "Korvaa" muutoksia.

En muista enää.

Kyseessä saattoi olla WWW-vitsit-sivusto. Ainakin jossain vaiheessa sivun ylläpitäjä oli poistanut sivuston ja selityssivulla puhuttiin jostakin syytteestä.

EDIT: Tässä on Hesarin uutinen aiheesta.