Mika Illmanin väitöskirja

[M.K.Korpela]

Varmaan useimmille on Mika Illmanin väitöskirja tuttu , mutta pieni katsaus silti. Tässä ote Lot:in sivulta:

Illman ottaa toiseksi esimerkiksi hallituksen ulkomaalaispolitiikan. Demokraattisessa maassa hallitusta ja sen harjoittamaa politiikkaa tulee voida arvostella voimakkaastikin ja ulkomaalaispolitiikka on yksi sen osa. Jos siihen sisältyy samalla ulkomaalaisten arvostelu, sekin on hyväksyttävä, jos sitä ei ääneen lausuta.

Tässä sama Yle:n arkistosta : Yle arkisto.

Illmanin väitöskirjan tiivistelmä: Illman

_____________________________

Jotta asiassa ei olisi epäselvää , tutkitaanpa tämä ilmauksen "ulkomaalaisten arvostelu, sekin on hyväksyttävä, jos sitä ei ääneen lausuta" alkuperä. Onko se

1. Illmanin väitöskirjasta , ei siis lyhennelmästä jossa sitä ei löydy.
vai
2. Illmanin totemus Ylen haastattelussa
vai
3. Ylen toimittajan oma sutkaus

_____________________________

Toinen karkki:

tulkinta,  joka  kieltää  seuraavan tyyppisten ilmaisujen
levittämisen:   rasistisin  perustein  tapahtuva  kehottaminen  väkivaltaan
kansanryhmää   vastaan,   kehottaminen   kansanryhmän   syrjintään   taikka
kehottaminen rasistiseen vihaan kansanryhmää vastaan siitä huolimatta, että
kehottamisessa  ei suoranaisesti ole kysymys yllyttämisestä väkivaltaan tai
syrjintään.

Toisin sanoen voitaisiin kieltää ilmaisu joka ei kehota väkivaltaan koska se voi kehotaa väkivaltaan.

[Maltillinen]

Juuri noin Vihreä lankakin tulkitsee.

Se på: http://hommaforum.org/index.php?topic=1598.msg21349#msg21349

[Jouko]

Varmaan useimmille on Mika Illmanin väitöskirja tuttu , mutta pieni katsaus silti. Tässä ote Lot:in sivulta:

Illman ottaa toiseksi esimerkiksi hallituksen ulkomaalaispolitiikan. Demokraattisessa maassa hallitusta ja sen harjoittamaa politiikkaa tulee voida arvostella voimakkaastikin ja ulkomaalaispolitiikka on yksi sen osa. Jos siihen sisältyy samalla ulkomaalaisten arvostelu, sekin on hyväksyttävä, jos sitä ei ääneen lausuta.

Tässä sama Yle:n arkistosta : Yle arkisto.

Illmanin väitöskirjan tiivistelmä: Illman

_____________________________

Jotta asiassa ei olisi epäselvää , tutkitaanpa tämä ilmauksen "ulkomaalaisten arvostelu, sekin on hyväksyttävä, jos sitä ei ääneen lausuta" alkuperä. Onko se

1. Illmanin väitöskirjasta , ei siis lyhennelmästä jossa sitä ei löydy.
vai
2. Illmanin totemus Ylen haastattelussa
vai
3. Ylen toimittajan oma sutkaus

_____________________________

Toinen karkki:

tulkinta,  joka  kieltää  seuraavan tyyppisten ilmaisujen
levittämisen:   rasistisin  perustein  tapahtuva  kehottaminen  väkivaltaan
kansanryhmää   vastaan,   kehottaminen   kansanryhmän   syrjintään   taikka
kehottaminen rasistiseen vihaan kansanryhmää vastaan siitä huolimatta, että
kehottamisessa  ei suoranaisesti ole kysymys yllyttämisestä väkivaltaan tai
syrjintään.

Vaikuttaa vaihtoehdolta 3., YLE:n toimittajan lausuma. Vaan ei selviä kuka. Sutkaus kyllä sopii yleläisen suuhun kuin metrinen koivuhalko päähän.

[Miniluv]

YLEN TIEDEUUTISET:

SANANVAPAUS JA RASISMI
13.6.2005 klo 08.03

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on Suomessa rikos, mutta perusoikeuksiin kuuluu toisaalta sananvapaus, oikeus sanoa julkisesti mielipiteensä. Oikeustieteen lisensiaatti Mika Illman tutki väitöstyössään näiden kahden rajaa, joka ei ole kovinkaan yksiselitteinen ja selvä.


Illman päätyy siihen, että väkivaltaan kehottaminen rasistisin perustein on kiellettyä ja rikoksen tunnusmerkit täyttävää toimintaa. Myös kehottaminen kansanryhmän syrjintään tai vihaan kansanryhmää vastaan rasistisin perustein ilman väkivaltaakin on rikollista. Sen sijaan positiivinen lausunto, esimerkiksi suomalaisten paremmuudesta, ilman ääneen lausuttua vertailukohtaa tulee sallia sananvapauden nimissä. "Ei se kovin sympaattista tietysti ole, koska siihen sisältyy ääneen lausumattomana ajatus, että ulkomaalaiset ovat huonompia", Illman sanoo.

Hän perustelee sallivaa suhtautumista moniarvoisen, demokraattisen yhteiskunnan vaatimuksena. Illman ottaa toiseksi esimerkiksi hallituksen ulkomaalaispolitiikan. Demokraattisessa maassa hallitusta ja sen harjoittamaa politiikkaa tulee voida arvostella voimakkaastikin ja ulkomaalaispolitiikka on yksi sen osa. Jos siihen sisältyy samalla ulkomaalaisten arvostelu, sekin on hyväksyttävä, jos sitä ei ääneen lausuta.

YK:ssa hyväksyttiin kaikkinaisen rotusorron vastainen sopimus vuonna 1965, johon Suomi liittyi vuonna 1970. Tämä on Suomen lain rasisminvastaisen oikeuskäytännön perusta. Mika Illman on vertaillut oikeuskäytäntöä samaan sopimukseen liittyneissä muissa pohjoismaissa ja Saksassa, joissa on ollut ongelmia suuremman ulkomaalaistaustaisen väestön vuoksi selvästi Suomea enemmän. Niissä on myös lainsäädäntöä kiristetty.

Illman pitää tärkeänä, että Suomen oikeuskäytäntö ei muodostu näitä maita sallivammaksi. Muuten on vaarana, että Suomesta tulee vapaasatama kaikenlaisille rasistisille agitaattoreille. "Internet on muuttanut tässä suhteessa asioita paljon. Esimerkiksi USA:ssa, missä sananvapaus on suurempi kuin pohjoismaissa, on perustettu paljon nettisivustoja, joilla esitetään asioita, jotka muualla ovat kiellettyjä. Periaatteessa yhdysvaltalaisella palvelimella voisi olla vaikka suomenkielisiä sivustoja, joilla esitetään rasistisia näkemyksiä eikä niille Suomesta voisi tehdä mitään. Koska suomenkieliset sivut olisivat kuitenkin selvästi suunnattu suomalaisille, voisi niiden ylläpitäjä joutua lain kanssa tekemisiin jos sattuisi tulemaan Suomeen", Illman arvioi.

Internet-palvelimien ja nettisivujen tiimoilta Suomessa on ollut paljon keskustelua tsetseenien kansallismielisistä sivuista, jotka Venäjän mukaan ovat rikollisia. Mika Illman katsoo kuitenkin, että jos niiden sisältö ei ole Suomen lakien mukaan laitonta, sivujen ylläpito suomalaisella nettipalvelimella tulee sallia.

(Helsingin yliopisto 10.6.2005)

Wayback Machinella

[Ernst]

Kokeillaanpa rajoja.

Suomi ja suomalaiset ovat maana ja kansana parempia kuin Somalia ja somalit. Sama pätee Pakistaniin. Tässä on ääneen lausuttuna kaksikin vertailukohtaa.

Hallituksen ulkomaalaispolitiikka on huono, koska sen vuoksi huonoja ulkomaalaisryhmiä pääsee maahamme.

[EDIT: TÄÄLLÄ POLIISI. KÄVELE ASUNTOSI ULKO-OVELLE JA AVAA OVI. ASETU SITTEN LATTIALLE MAKAAMAAN, KÄDET ETÄÄLLÄ VARTALOSTA. ODOTA MAKE- JA YKÄ-NIMISIÄ KONSTAAPELEJA, HE TULEVAT IHAN KOHTA. SANO ODOTELLESSASI HYVÄSTIT PERHEELLESI, YSTÄVILLESI, KOTIELÄIMILLESI, KAIKILLE. HE EIVÄT NÄE SINUA ENÄÄ KOSKAAN. ]

[mikkoR]

ei mene läpi jos samaan lauseeseen sisältyy joku maininta ulkomaasta esim. parempi kuin somali.

[Make M]

Kokeillaanpa rajoja.

Suomi ja suomalaiset ovat maana ja kansana parempia kuin Somalia ja somalit. Sama pätee Pakistaniin. Tässä on ääneen lausuttuna kaksikin vertailukohtaa.

Hallituksen ulkomaalaispolitiikka on huono, koska sen vuoksi huonoja ulkomaalaisryhmiä pääsee maahamme.

Sori, en löytänyt linkkiä äänitiedostoon. Tuossa oli vain kirjoitettua tekstiä, ei mitään ääneen lausuttua

[lot]

Vaikuttaa vaihtoehdolta 3., YLE:n toimittajan lausuma. Vaan ei selviä kuka. Sutkaus kyllä sopii yleläisen suuhun kuin metrinen koivuhalko päähän.

Mahdollistahan se on, mutta toisaalta toimittajat eivät yleisesti ottaen ole kovinkaan eteviä lakiasioissa. Vaikea kuvitella, että toimittaja laittaisi laintulkintoja valtionsyyttäjän suuhun.