Kehitysyhteistyö, Afrikan nälänhädät, WTO (yhdistetty)

[Valitse käyttäjätunnus]

Tähän kokoelmanketjuun jatkossa KAIKKI näihin aiheisiin liittyvä keskustelu.

Olisiko Kiinan mallin mukainen syntyvyyden säännöstely parasta alueen luonnonvaroille?

Miten sitä valvottaisiin tuollaisessa paikassa?

[Viimeinen suomalainen]

Länsimaailman tulisi pommittaa Afrikan mannerta KONDOMEILLA

Lisäksi tulisi lanseerata äbäläwäbälä-bantu-tutu-hutsi-kielinen mainoskampanja prime time-mainosaikaan afrikkalaisille "Älä pane jos ei ole varaa jälkikasvua elättää"....

[Deus Ex]

Muslimit ainakin ovat fatalisteja, mutta kuinka moni muu afrikassa vallalla olevista maailmankatsomuksista on fatalistinen? Se nimittäin ainakin selittäisi lasten tekemisen vaikkei olisikaan toimeentuloa niiden elättämiseen. Kohtalo on määrätty, joten jumalan tahto toteutuu kävipä lapselle miten hyvänsä.

Lisäksi suuren lapsikatraan tarkoituksena on ilmeisesti olla jonkinlainen eläketurva.

[Daemonic]

Länsimaailman tulisi pommittaa Afrikan mannerta KONDOMEILLA

Lisäksi tulisi lanseerata äbäläwäbälä-bantu-tutu-hutsi-kielinen mainoskampanja prime time-mainosaikaan afrikkalaisille "Älä pane jos ei ole varaa jälkikasvua elättää"....

Varmaan jonkinlainen miehisyyttä korostava kampanja olisi parempi. Mainos jossa Tosi Mies panee kumin kanssa ja naisellinen heiverö ilman. Käsittääkseni tuollainen kampanja toimisi vastuuvalistusta paremmin. Joku tosi rasisti voisi ehdottaa, että myös raiskausten selvittämisen hankaloittaminen kumia käyttämällä kannataisi mainita, mutta minä en ole tätä mieltä.

[todellisuus]

Kielen valta on mielen valtaa. Ensimmäinen valhe kehitysmaista löytyy niiden nimityksestä: Millä tavalla "kehitysmaat" kehittyvät? Aasia ja Etelä-Amerikka ovat kehittyneet selkeästi 1960-luvulta. Miten on Afrikan laita? Lukiessa yksittäisten valtioiden historiaa taloudellisten tilastojen perusteella koko Afrikka Egyptistä etelään on degeneroitunut 1960-luvulta, jolloin maat eivät vielä olleet itsenäisiä. Siis mennyt taaksepäin. Pitäisi siis puhua kehittymättömistä maista.

Länsi-Euroopassa ja Yhdysvalloissa on huomattava määrä ihmisiä, jotka ovat jostain syystä päättäneet, että tämä degeneraatio on meidän vikamme. Siis että me olemme näille kehittymättömille maille jostain velkaa, ja tämä velkataakka pidättelee kehittymättömien maiden kehitystä. Tämä ilmiö on ongelmamme ydin, ja siihen pitäisi löytää ratkaisu etsimällä sen syitä ja korjaamalla niitä.

Kehittymättömien Afrikan maiden ongelmia pyritään ratkaisemaan Länsi-Euroopasta lähetetyillä rauhanturvaajilla ja miljardien apupaketeilla. Tämä on yhtä mahdotonta kuin rauhanomaisen demokratian rakentaminen Irakiin Yhdysvalloista tuoduilla asevoimilla. Muutos lähtee ihmisistä itsestään: Vain afrikkalaisen valtion asukkaat itse voivat luoda maahansa rauhan, demokratian, vaurauden, tai positiivisen yhteiskunnallisen ilmiön nimeltä X. Tämä ajattelutapa pitäisi sisäistyttää ihmisille, saada valtavirran ajattelutavaksi. Suuri osa eurooppalaisista äänestäjistä ihan oikeasti luulee, että Afrikan ongelmat ratkaistaan, kun kaadetaan maanosaan tarpeeksi rahaa. Ei se näin mene. Rahahana johtaa kankkulan kaivoon. Jos alue ei itse halua kehittyä, eivät mitkään rahat auta yhtään mitenkään. Ensin pitää olla omaa tahtoa kehitykseen (taloudellinen, yhteiskunnallinen tai vaikka tekninen). Jos jostain Afrikan maasta löytyisi tahtoa kehittymiseen, sieltä löytyisi samalla tahtoa edistää sitä kehitystä raa'alla työllä. Tällä tavallahan esimerkiksi Suomi (1945-1952) muuttui aikansa takapajuisesta, maanviljelyn varassa elävästä "kehitysmaasta" ennätysvauhtia Euroopan teollisuusvaltioiden joukkoon.

[todellisuus]

Se nimittäin ainakin selittäisi lasten tekemisen vaikkei olisikaan toimeentuloa niiden elättämiseen. Kohtalo on määrätty, joten jumalan tahto toteutuu kävipä lapselle miten hyvänsä.

Miten niin ei olisi? Totta kai on, on ollut jo 30 vuotta (siitä lähtien, kun "kehitysapu" aloitettiin). Taivaalta putoilee riisisäkkejä, jotka länsimainen työntekijä on veromaksuillaan kustantanut. Kun nälänhätää ilmenee, "hätäapua" eli määrältään juuri nostettua jatkuvasti lähetettävää ilmaista ruokaa saadaan järjestettyä Euroopasta eurooppalaispoliitikoiden tekemillä poliittisilla päätöksillä.

Olet oikeassa, että afrikkalainen ja varsinkin islamilais-afrikkalainen maailmankatsomus on monilta osin fatalistisempaa kuin eurooppalainen ja varsinkin sekulaari eurooppalainen maailmankatsomus. Koitapa hetkeksi murtaa Eurooppa-keskeinen elämänkatsomus ja lopeta koko maailman katsominen oman kulttuurisi värilasien lävitse. Onnistuitko? Seuraavaksi koita samaistua köyhään, kouluttamattomaan afrikkalaismieheen. Tekisitkö itse töitä, jos saisit vastikkeetta kaikkea mitä sinä tarvitset elämiseen taivaalta tulevilta oudon näköisiltä jumalolioilta? Tekisitkö edelleen töitä, kun kuulet huhua sukulaispojastasi, joka on keksinyt että paljon kivempaa on vain kasata posse oman heimon miehiä, ajella kylästä kylään, ampua vastaantulevat miehet ja panna kaikkia pakoon ehtimättömiä tyttöjä (kylien raunioilta voidaan sitten rekrytoida halukkaat nuoret pojat possea vahvistamaan)?

Kuva afrikkalaisista nälkää näkevinä ja kärsivinä ressukoina jotka koittavat ahkerasti raataa maissaan leipänsä eteen on propagandaa. Afrikkalaiset maat ovat luonnonvaroiltaan (öljy, kaasu, harvinaiset mineraalit) maailman rikkaimpia maita ja maanosan keskellä olevat subtrooppiset ja trooppiset ilmastovyöhykkeet soveltuvat suuren sademäärän kanssa poikkeuksellisen hyvin ruoan kasvattamiseen. Kyseessä on maanpäällinen Eeden, josta sen jatkuvasti lukumäärältään kasvava väestö luo helvettiä.

[Rutja]

Kaikki kehitysapu pitäisi lopettaa välittömästi.

Kun siirtomaavalta loppui, niin ryhtyivät läntiset maat järjettömälle hyysäyslinjalle, jonka tuloksia voimme todistaa koko ajan. Afrikan mailla ei ole ollut mitään tarvetta järjestäytyä yhteiskunnallisesti niin, että ne kykenisivät tulemaan toimeen omillaan.

Ilmiö on vähän sama kuin nykyisessä sosialistisessa Suomessa; vastikkeeton apu passivoi ja ponnistelu paremman elintason eteen menettää merkityksensä.

Nykyinen riisisäkkien jakaminen ainoastaan pitkittää ongelmaa - se hoitaa oiretta, mutta ei itse sairautta ja sairaus tämän myötä vain pahenee. Lopullinen inhimillinen kärsimys tulee kasvamaan sitä suuremmaksi, mitä kauemmin tätä tuhoisaa kehitystä tuetaan, sillä ei länsimaissakaan tule ruokaa loputtomiin riittämään ja tulevaisuudessa häämöttävä öljykriisi tulee romahduttamaan ainakin Afrikan - ehkä myös Kiinan ja Intian väestön.

[Lazer Apparaten]

Afrikan maita tulee auttaa ainoastaan vaihtamalla ideoita ja keksintöjä, ei missään nimessä materiaalista apua.

[nevahood]

Afrikan maita tulee auttaa ainoastaan vaihtamalla ideoita ja keksintöjä, ei missään nimessä materiaalista apua.

Tuosta muistui mieleen eräs dokkari, jossa haastattelivat intian hyväosaista nuorta naista. Kysyivät, että pitäisikö valtion ottaa huomioon budjetissaan köyhät armeijan sijaan. Sanoi suoraan että ei missään nimessä; muiden maiden apu loppuisi välittömästi ja valtion budjetti laskisi suoraan sillä summalla. Eli käytännössä avustukset menevät joka tapauksessa aseisiin, vaikka sen meno huono-osaisille varmistettaisi.

Afrikka on yhtä suurta pakolaisleiriä. Toimivat vaihtoehdot minun mielestä on lopettaa koko avustus täydellisesti, ainoastaan immateriaalista avustusta voidaan antaa (Esim. palautetaan koulutettuja siirtolaisia) tai sitten siirtää koko "pakolaisleirin" valta leiristä vastuussa oleville, eli koko lystin rahoittajille. Kyllä Zimpanssiassa ja Sompanssiassakin pystytään tekemään työtä, jos motivaatio on tarpeeksi korkealla - kuten se oli joskus takavuosina.

[surreal]

Zimpanssiassa ja Sompanssiassakin

"Hahahah" olipa nokkelasti sanailtu. Kuinka paljon olet kirjallisesti, teoreettisesti jne. perehtynyt Afrikan ongelmiin ja historiaan?

Kehitysapu ei itsessään ole ongelma. Kyse on kehitysavun suuntautumisesta. Passivoivan kehitysavun vaihtoehto ei ole ei kehitysapua ollenkaan, koska se olisi toinen huono vaihtoehto, passivoivan kehitysavun vaihtoehto on aktivoiva kehitysapu.
Kyllä tätä ongelmaa on havahduttu ymmärtämään ja pohtimaan. Jeffrey Sachs yhtenä monista on asiaa teoretisoinut mm. kirjassaan "The End of Poverty". Hän on vaatinut sekä kehitysmäärärahojen tuntuvaa kasvattamista, että niiden suuntaamista pitkäjänteisesti ja pysyviä tuloksia tuottaen. Korruptio ei ole myöskään vain kehitysmaiden hallinnon ongelma, Sachs on mm. todennut että "jokaista kolmea dollaria kohden, jonka Yhdysvallat antoi Afrikalle vuonna 2002, kuusi senttiä päätyi apuna Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan. Loppu päätyi rikkaista maista tulevien konsulttien palkkoihin, hallintokuluihin, velkahelpotuksiin ja muuhun vastaavaan. ks. Elina Hirvosen ansiokas kolumni: http://www.vihrealanka.fi/node/2998

Suomalaisista voi mainita ainakin Eero Paloheimon. Matkattuaan Afrikkaa ristiin rastiin ja tavattuaan lukemattomia tavallisia ihmisiä, hän päätyi myös aktivoivan (sekä myös ehdollistavan) ja mittaluokaltaan nykyistä suuremman kehitysavun kannattajaksi. Kokemuksistaan hän kertoo kirjassaan "Tämä on Afrikka".

Yksi suuri pakolaisleiri laiskoja ja saamattomia ihmisiä on hyvin vääristynyt ja rasistinen kuva Afrikasta.

[Lazer Apparaten]

Osa ongelmaa on siinä että koko afrikka on rikollisten käsissä, rehellisiä ihmisiä ei löydy juuri minkään afrikan maan johdosta.

[Spinnu]

"For God's Sake, Please Stop the Aid!"
http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,363663,00.html

Mielenkiintoinen haastattelu.

[nevahood]

Kuinka paljon olet kirjallisesti, teoreettisesti jne. perehtynyt Afrikan ongelmiin ja historiaan?

Kaveri on tällä hetkellä Gambiassa töissä (reissaa muutenkin läntisellä puolella), siltä olen kuullut. Samoin tunnen monta maahanmuuttajaa mm. Keniasta. En väitä mitään faktatiedoksi, mutta perusta käsitykseni pitkälti tuolla oleskelevien puheisiin. Töiden puolesta alan matkustamaan itsekin säännöllisesti tuolle suunnalle ensi vuonna.

Kehitysapu ei itsessään ole ongelma. Kyse on kehitysavun suuntautumisesta. Passivoivan kehitysavun vaihtoehto ei ole ei kehitysapua ollenkaan, koska se olisi toinen huono vaihtoehto, passivoivan kehitysavun vaihtoehto on aktivoiva kehitysapu.

Aivan. Siihen viittasin tuolla "immateriaalisella" avustuksella. Koulutus kannattaa.

Jos välttämättä halutaan antaa suoraa rahallista avustusta, niin mielestäni rahan sijaan pitäisi tuottaa täältä tuotteita, joita viedään suoraan kohteeseen. Otetaan nyt se kliseinen vesipumppu esimerkiksi. Kehitysapu voidaan minun puolesta nostaa vaikka heti 0,7%:iin, jos sovitaan että sillä rahalla ostetaan suomalaisilta yrityksiltä tuotteita Afrikkaan. Tai vaihtoehtona perustetaan vasureiden iloksi valtiollinen vesipumpputehdas. Budjetti ylitetään äkkiä kunhan työt tehdään valtion yritysten tehokkuudella. Samalla voidaan työllistää niitä suomalaisia pitkäaikaistyöttömiä mielin määrin. Oikeastaan se paras puoli olisi, että avun seuranta on huomattavasti helpompaa selkeästi merkittyjen laitteiden osalta.

Ei tuossa ole järjen hiventä, mutta vielä vähemmän on järkeä suorassa rahallisessa avustuksessa.

[surreal]

"For God's Sake, Please Stop the Aid!"
http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,363663,00.html

Mielenkiintoinen haastattelu.

Aika tavanomaista kehitysapukritiikkiä, joka myös kärjistää liiaksi. Artikkelille on oma viestiketjunsa suositeltavaa luettavaa foorumissa, kommentoin sinne lyhyesti.

[ihminen]

Osuipa kohdalle Kepan sivuilta seuraava uutinen:

Tohtori Toivo haastoi ministeri Kataisen talkoisiin
Kepan tiedote       17.12.2008 | 14:56

Kansalaisjärjestöjen tänään käynnistyneet globaalit toivotalkoot kannustavat ministeri Kataista käärimään hihat ja nostamaan kehitysyhteistyön määrärahat EU:n minimitavoitteeseen vuonna 2010. Kampanjan keulahahmo, tohtori Toivo, välitti Kataiselle talkookutsun.
(...)
Kokoomuksen Toivotalkoista innostunut tohtori Toivo ei vaadi paljoa. Toivolle riittää, että talkoohenki nostaisi Suomen kehitysavun 0,51 prosenttiin bruttokansantulosta vuoteen 2010 mennessä.

Budjettikehykseen tulee ensi vuoden maaliskuussa käytävissä hallituksen kehysneuvotteluissa lisätä 53 miljoonaa euroa, jotta Suomi yltäisi tähän EU:ssa sovittuun minimitavoitteeseen.
(...)

http://www.kepa.fi/uutiset/6816

Yleisesti järjestöjen ilmoitettu tavoitehan on 0,7%-osuus BKTL:sta. Miksi kyseinen summa ilmoitetaan aina prosentteina? Jos puhuisimme euroista niin vuonna 2008 kehitysyhteityöhön on varattu valtion talousarvioesityksessä 830,4 miljoonaa euroa. Aika monta euroa, eikö? Vuonna 2007 rahamäärä oli 746,1 miljoonaa ja ennakkotiedon mukaan sitä olisi annettu 711,1 miljoonaa euroa.
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2009/he_2009.html

Yllätyksekseni löysin myös Kepan Globbarit sivuilta rahamuodossa olevan taulukon jossa oletetaan suomalaisten maksavan vuonna 2012 kehitysapua 1 153,4 miljoonaa euroa.
http://www.globbarit.fi/tempaukset/toivo_tulee_talkoisiin/tilastot_ja_vertailut

Kepan Tohtori Toivo uutisesta:

(...)
Kehitysyhteistyö tuottaa tulosta

Kehitysyhteistyöllä on saatu aikaan merkittäviä tuloksia.Viime vuosikymmenten aikana lapsikuolleisuus köyhissä maissa on puolittunut, aliravitsemus vähentynyt kolmanneksella ja koulutusta vaille jäävien lasten määrä supistunut puolesta alle neljännekseen.

"Mutta korkealaatuisinkaan kehitysyhteistyö ei vähennä köyhyyttä tehokkaasti, elleivät resurssit ole riittävän suuret", painotti Kepan kehityspoliittinen sihteeri Terhi Ylikoski.
(...)

Alkuhan kuulostaa hyvältä tulosta on siis tullut. Terhi Ylikosken kommentti taas saa minut näkemään punaista. Lisää rahaa, sitähän tässä pyydetään eikä mitään resursseja. Jos Terhi Ylikoski sanoisi että mikään ei vähennä köyhyyttä yhtä tehokkaasti kuin raha niin ollaan totuuden ytimessä.

Kun kerran kehitysyhteistyörahoja maksetaan Suomen kansalaisten verorahoista olisin myös näitä rahoja maksavana halukas näkemään raportointia konkreettisista tuloksista. Oikeastaan ainut googlella löytynyt tuloksista kertova sivu oli Kepan omilla sivuilla, jolloin ikävä kyllä herää heti pieni epäilys tulosten puolueettomuudesta.

Kehitysyhteistyö tuottaa tulosta. Sitten 1960-luvun lapsikuolleisuus köyhissä maissa on puolittunut, aliravitsemus vähentynyt kolmanneksella ja koulutusta vaille jäävien lasten määrä supistunut puolesta alle neljännekseen.

Maaseudulla puhdasta vettä oli 1960-luvulla saatavilla yhdelle perheelle kymmenestä, nyt kolmelle neljästä.

http://www.globbarit.fi/tempaukset/toivo_tulee_talkoisiin/kehitysyhteistyon_tulokset/esimerkkeja_saavutuksista

Sivustolla on tietysti lisää esimerkkejä, mutta silti, tämä kaikkiko on saatu aikaan noin 50 vuodessa? Koska nämä valtiot tulevat omillaan toimeen?

Kehitys yhteistyötä tehdään muuten yllättävän monessa suunnassa Nepali, Etiopia, Vietnam mukana on myös kahdeksan Keski-Amerikan maata joita ei erikseen mainita.

Jään kaipaamaan raportointia siitä mihin rahat menivät? Mitä niillä saatiin aikaan? Kuinka pitkä kestoista hyöty oli? Ilman ilmoitusvastuuta ja tulosvastuuta kehitysapu taitaa olla pitkälti hukkaan heitettyä rahaa.

[Diogenes]

Matalan ÄO:n väestöä ei kannata tukea. SAma kuin simpansseja koulutettaisiin ja ruokittaisiin, hirveä katastrofihan siitä tulee.

(tämä nyt yksityishenkilön rasisitinen mielipide, mutta perusteltu ja paikkansapitävä)
http://realismi.blogspot.com   (älykkyysasiaa)
http://mamukulut.blogspot.com/2007/05/kehitysavusta.html (kenialainen taloustieteilijä: Please, olkaa hyvä ja lopettakaa kehitysapu).

[Teemu Lahtinen]

Viime vuosikymmenten aikana lapsikuolleisuus köyhissä maissa on puolittunut, aliravitsemus vähentynyt kolmanneksella ja koulutusta vaille jäävien lasten määrä supistunut puolesta alle neljännekseen.

Ja kuinka ollakaan samaan aikaan väestönkasvu on räjähtänyt, johtanut ympäristöktastrofeihin, aseellisiin konflikteihin ja kansainvaelluksen käynnistymiseen.

[weekendsoldier]

Viime vuosikymmenten aikana lapsikuolleisuus köyhissä maissa on puolittunut, aliravitsemus vähentynyt kolmanneksella ja koulutusta vaille jäävien lasten määrä supistunut puolesta alle neljännekseen.

Ja kuinka ollakaan samaan aikaan väestönkasvu on räjähtänyt, johtanut ympäristöktastrofeihin, aseellisiin konflikteihin ja kansainvaelluksen käynnistymiseen.

Niinpä. Sama juttu kun sopuleilla. Kun kanta kasvaa yli elinalueen sietokyvyn alkaa vaellus. Pahasti pelkään, että kannan harveneminen, mikä luonnossa hoituu ravinnon puutteella, tulee tapahtumaan aseellisesti jossain vaiheessa. Ja silloin ei ole kenelläkään kivaa. Ei edes mokuttajilla.

[ihminen]

Olisiko siis syytä vaatia paremapaa kehitysyhteistyöpolitiikkaa? Jos nykyisen avun tulokset saavat populaation kasvamaan ylisuureksi alueilla joilla ei ole resursseja elättää kaikkia ihmisiä, olisiko aika vaihtaa avustus tapaa? Itse ainakin olisi kiinnostunut näkemään todellisia tutkimus tuloksia siitä mitkä ovat avustusten seuraukset. Jos avustukset oikeasti aiheuttavat vain lisää harmeja nykymuodossa on syytä vaihtaa kurssia.

[Jouko]

"Yleisesti järjestöjen ilmoitettu tavoitehan on 0,7%-osuus BKTL:sta. Miksi kyseinen summa ilmoitetaan aina prosentteina? Jos puhuisimme euroista niin vuonna 2008 kehitysyhteityöhön on varattu valtion talousarvioesityksessä 830,4 miljoonaa euroa. Aika monta euroa, eikö? Vuonna 2007 rahamäärä oli 746,1 miljoonaa ja ennakkotiedon mukaan sitä olisi annettu 711,1 miljoonaa euroa."

Niin, ilmoitetaan prosentteina bruttokansantuotteesta, jolloin saadaan ihan pikkiriikkinen desimaaliluku. Mutta ilmoitettaisiin edes prosentteina valtion budjetista niin ihmiset käsittäisivät sen paremmin.

[weekendsoldier]

Olisiko siis syytä vaatia paremapaa kehitysyhteistyöpolitiikkaa? Jos nykyisen avun tulokset saavat populaation kasvamaan ylisuureksi alueilla joilla ei ole resursseja elättää kaikkia ihmisiä, olisiko aika vaihtaa avustus tapaa? Itse ainakin olisi kiinnostunut näkemään todellisia tutkimus tuloksia siitä mitkä ovat avustusten seuraukset. Jos avustukset oikeasti aiheuttavat vain lisää harmeja nykymuodossa on syytä vaihtaa kurssia.

Eiköhän sitä ole tutkittukin, mutta kun tutkimustulokset eivät sovi yhteen mokuttajien maailmankuvan kanssa niin niistä ei kauheasti huudella turuilla ja toreilla.

[Hippo]

Ainoat kehitysyhteistyön muodot, joita voin kannattaa ovat ehkäisyvälineet ja niiden käyttöopastus sekä metsitysprojektit ja avustaminen niiden vartioinnissa.

Nämä taitaa olla Linkolan teesejä mutta ihan hyviä silti.

[Duunari]

Näin LamanTM kuiskutellessa nurkan takaa, rakennusteollisuudessa yt-peikot esittelevät juurikin tällä hetkellä itseään. Minäkin sain lomautusuhan niskaani just tänään, eli kun tämä työmaa päättyy, niin jos ei uutta ole tulee lomautus päälle. Elikkäs ehdotukseni olisi seuraava: Kehitysyhteistyörahat käytettäisiin sillä tavoin kotimaan hyödyksi että pistetään raksajätkiä ja tarpeeksi materiaalia KYTrahoilla Afrikkaan bygäilemään infrastruktuuria kuntoon. Maistuisi varmaan osalla raksaveikkoja ulkomaankeikka paremmilla liksoilla ja eksoottisilla maisemilla silloin tällöin. Ja hei tämä samalla kasvattaisi kotimaisten raksateollisuudesta osansa saavien yritysten tuottoa, samoiten laivaliikenne saisi piristysruiskeen. Nykyinen kehitysyhteistyö on sitä että fyrkkaa syydetään afrikkalaiseen mustaan moolokinkitaan mihin ei mikään riitä.

[weekendsoldier]

Ainoat kehitysyhteistyön muodot, joita voin kannattaa ovat ehkäisyvälineet ja niiden käyttöopastus sekä metsitysprojektit ja avustaminen niiden vartioinnissa.

Nämä taitaa olla Linkolan teesejä mutta ihan hyviä silti.

Pahoin pelkään että loppupelissä Linkola on oikeassa maailmanlopun manailuineen. Ainakin jos meno jatkuu tällaisena.

[ihminen]

Löytyihän yksi suomalainen tutkija joka tutkii kehitysyhteistyön vaikutuksia, Professori, VTT, dosentti, Juhani Koponen.
http://www.valt.helsinki.fi/kmi/juhani_koponen.htm

Tutkimus Does Finnish aid matter?
http://www.valt.helsinki.fi/kmi/research/impacts/

(Pitänee tutustua tarkemmin paremmalla ajalla)

EDIT.
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2008_11/6724/?searchterm=None

Juhani Koponen: Vaihtoehtoa ei ole

"Kehitysavulla on taipumus vahvistaa avunsaajavaltioiden hallituksia"

[jtmakela]

Mielestäni kehitysapu tulisi nykyisen kaltaisena lakkauttaa. En kannata etenkään verovarojen dumppaamista Afrikkaan. Kehitysavulla on pelkästään negatiivisia vaikutuksia: se passivoi apua saavat maat, tämän seurauksena kehitysapua saavat valtiot eivät ole motivoituneita kehittämään omaa yhteiskuntaansa ja sitä kautta auttamaan itseään. On myös syytä kysyä miksi ulkopuolisten valtioiden tulisi tukea korruptoituneita politiikkoja ja virkamiehiä? Kylmä tosiasiahan on, että kehitysavulla ruokitaan näitä läpimätiä "pamppuja". Kuten edelläkin on kirjoitettu, kehitysapu osaltaan ruokkii Afrikan aseellisia konflikteja. Jos joku yksityinen taho haluaa "parantaa" Afrikkaa, siitä vaan, mutta verovaroista tukea kehitysapuun ei pitäisi missään nimessä laittaa sentin senttiä.

[MokuMan]

Tämä aihe voisi sopia jopa Salonkiin. Haluaisin asiallista analyysiä/historiafaktaa ydinkysymykseeni, joka on:

Milloin Afrikassa alkoi nälänhätä - ja miksi?

Alkoiko se:

• Kun sinne ruvettiin viemään Kalashnikoveja?
• Kun valkoisten siirtomaakausi päättyi?
• Kun valkoisten siirtomaakausi alkoi?
• Kun sinne ruvettiin pumppaamaan kehitysapua?
• Muu syy / muut syyt?
• vai onko siellä ollut aina nälänhätää?

[junakohtaus]

Yleensä afrikkalainen nälänhätä on keinotekoinen ja sitä käytetään aseena.

[tusujusuu]

Kun yhdistetään kehittyvät terveyspalvelut ja eläimellinen syntyvyys, frankensteinina saadaan nälänhätä. Ja tähän monsteriin kun vielä ommellaan uskonnot ja sosialistinen moraalisäteily, Afrikan tulevaisuus on vielä mustempi kuin joulu ensi keskiviikkona.

Pääperiaate on se, että Afrikassa ei ole liian vähän ruokaa, Afrikassa on liikaa ihmisiä.

[Veli Karimies]

Mm. Sotaherrat manipuloivat tuotantoa ja avustuksia jotta voivat mm. tappaa väärään heimoon kuuluvat nälkään