Keskustelutilaisuus 13.10.2009/Hki " Kuolema Euroopan porteilla"

[Roope]

Kuolema Euroopan porteilla - keskustelua rajoista ja siirtolaisuudesta

13.10.2009 14:00 - 16:00
Helsinki

Keskustelussa mukana maailmanpolitiikan professorit Liisa Laakso ja Teivo Teivainen, kirjailija-dokumentaristi Elina Hirvonen, kirjailija-tutkija Marko Juntunen ja kansanedustaja Pekka Haavisto, ulkoministerin erityisedustaja Afrikan sarven kriiseissä.

Keskustelun järjestävät Into Kustannus, Suomen Pakolaisapu, Solidaarisuus ja Yleisen valtio-opin laitos.

Tilaisuus on samalla Maailmanpolitiikan Atlaksen julkaisuseminaari, katso http://www.intokustannus.fi/maailmanpolitiikanatlas.

Le Monde diplomatiquen ja Maailmanpolitiikan Atlaksen pääkartografin Philippe Rekacewitzin "Ulkopuolisilta pääsy kielletty!" karttanäyttely rajoista, pakolaisuudesta ja siirtolaisuudesta nähtävissä 13.–15.10.2009 päärakennuksen 2. kerroksen aulassa (Fabianinkadun puolella). Näyttely on esillä kokonaisuudessaan myös Lasipalatsin aukiolla Helsingissä 3.–29.11.2009.

Tervetuloa, vapaa pääsy!

Aika: 13. lokakuuta 2009, kello 14–16

Paikka: Helsingin yliopiston päärakennus, auditorio XV, Unioninkatu 34, 4 krs, Helsinki

Muutamia lainauksia osallistujien kirjoituksista.

Teivo Teivainen:

Mikä on tämä mystinen älymystö, jonka virheiden listaamisesta on tullut erilaisten oikeistoajattelijoiden pääasiallista ajanvietettä?

Tarvitseeko sen älymystön onnettomista mielipiteistä edes olla kovin huolissaan, kun ne kerran ovat toistuvasti virheellisiä ja epäisänmaallisia?

Onneksi älymystölle on syntynyt vihdoin vastavoimakin. Feministien ja somalien salaliittoja perkaava 2000-luvun Antti Rokka, peloton blogikirjoittaja ja ylpeä Audin omistaja: Maahanmuuttokriitikko.

Elina Hirvonen:

Toiseksi: mikä Suomen maahanmuuttajiin ja toisiin kulttuureihin liittyvää keskustelua vaivaa? Mikä siinä on, että maassa, jonka koululaitoksen hienoutta ihmetellään ulkomailla asti, ei tuossa asiassa pystytä muuhun kuin mustavalkoiseen, kärjistävään keskusteluun?

Timo Vihavaisen teoksen Länsimaiden tuho julkaiseminen oli uutinen. Paljon isompi uutinen olisi, että julkisesti alettaisiin käydä maahanmuutosta analyyttistä, sterotypioita purkavaa keskustelua, jossa – tadaa! - näkyisi mustan ja valkoisen lisäksi myös joitakin harmaan sävyjä. Jos mukaan vielä pääsisi oikea maahanmuuttaja, painokoneet pitäisi pysäyttää.

Marko Juntunen:

Juntunen aikoo jatkaa tutkimustaan islamin rakentumisesta Suomessa. Hän kokee tehtäväkseen selvittää, millaisia kehityskulkuja on näkyvissä – ja toivoo, että saisi töidensä kautta aktivoitua myös maahanmuuttajia.

"Olen seurannut pakolaisvastaisuuden kasvua Euroopassa. Yhä useammin pakolainen epäinhimillistetään. Hänet nähdään osana virtaa tai laumaa, ja hänet samaistetaan kansainväliseen rikollisuuteen, ihmiskauppaan ja terrorismiin."

Tutkijan mielestä Suomessa pitäisi aloittaa islamiin ja maahanmuuttajuuteen liittyvä avoin keskustelu ennen kuin tilanne kärjistyy täälläkin.

[tusujusuu]

Mielestäni olisi järkevää ensin laittaa stoppi muslimien maahanmuutolle, sen jälkeen keskustella islamin tuottamista ongelmista ja sen jälkeen vasta väljentää tai kiristää maahanmuuttopolitiikkaa riippuen siitä, mihin tulokseen päädytään.

Ensin keskustellaan, sitten vasta toimitaan. Ei keskustella ja toimita samaan aikaan.

[TH]

Nimilistasta päätellen tuo on pikemminkin hymistely- kuin keskustelutilaisuus. Olisivat kutsuneet vaikka H-a:n mukaan, niin olisi tullut vähän sähköä.

[Kosak]

Otsikosta "Kuolema Euroopan porteilla" tuli mieleen jotain ihan muuta, kuten aikoinaan Wienin porteilla käyneet veijarit tai nykyään tänne pyrkivä lauma.

Tutkijan mielestä Suomessa pitäisi aloittaa islamiin ja maahanmuuttajuuteen liittyvä avoin keskustelu ennen kuin tilanne kärjistyy täälläkin.

Tätä on taidettu yrittää jo jonkin aikaa..

Tarvitseeko sen älymystön onnettomista mielipiteistä edes olla kovin huolissaan, kun ne kerran ovat toistuvasti virheellisiä ja epäisänmaallisia?

Eikö juuri tämän takia sen älymystön mielipiteistä kannatakin olla huolissaan? 

[IDA]

Onneksi älymystölle on syntynyt vihdoin vastavoimakin. Feministien ja somalien salaliittoja perkaava 2000-luvun Antti Rokka, peloton blogikirjoittaja ja ylpeä Audin omistaja: Maahanmuuttokriitikko.

En ottaisi Audia vaikka Teuvo "Tahvo" Teivainen sellaisen minulle ostaisi

Veikkaan, että mystinen Audimies ja Teuvo Teivainen olisivat maahanmuutosta ja monesta muustakin asiasta täsmälleen samaa mieltä. He vain käyttävät samoja resursseja pinnallisesti ajatellen hieman eri tavoin.

Oleellista tuossa keskustelutilaisuudessa vaikuttaisi olevan, että vaikka siellä pitäisi puhua maailman kriisipesäkkeiden ongelmista nousee ainakin kommenttien perusteella esille "älymystön" oman asenteen ylentäminen.

[IDA]

Jos mukaan vielä pääsisi oikea maahanmuuttaja, painokoneet pitäisi pysäyttää.

Ainakin täällä Kymissä keskustelussa ovat maahanmuuttajat mukana ja jopa keskeisinä moottoreina koko keskustelussa. Älymystö voisi miettiä syvän itsetutkiskelun kautta miksi niin ei ole älymystön keskuudessa

[Kissapeto]

Aivan mahdottoman nokkela tuo "Audi Rokka" -heitto.
Vastineeksi värkkäsin kehnon kuvan, pyrin olemaan hieman rakentavampi mutta vähemmän matalaotsainen. Ero ei ole suuri, myönnetään.

"Keskittämällä tulensa älymystö saa vihdoinkin ammuttua maahanmuuttokritiikin lopullisesti alas"

(http://i93.photobucket.com/albums/l61/rkissha/KritiikinLoppu.jpg)

[terrakotta]

Muutamia lainauksia osallistujien kirjoituksista.

Elina Hirvonen:

Toiseksi: mikä Suomen maahanmuuttajiin ja toisiin kulttuureihin liittyvää keskustelua vaivaa? Mikä siinä on, että maassa, jonka koululaitoksen hienoutta ihmetellään ulkomailla asti, ei tuossa asiassa pystytä muuhun kuin mustavalkoiseen, kärjistävään keskusteluun?

Timo Vihavaisen teoksen Länsimaiden tuho julkaiseminen oli uutinen. Paljon isompi uutinen olisi, että julkisesti alettaisiin käydä maahanmuutosta analyyttistä, sterotypioita purkavaa keskustelua, jossa – tadaa! - näkyisi mustan ja valkoisen lisäksi myös joitakin harmaan sävyjä. Jos mukaan vielä pääsisi oikea maahanmuuttaja, painokoneet pitäisi pysäyttää.

Marko Juntunen:

Tutkijan mielestä Suomessa pitäisi aloittaa islamiin ja maahanmuuttajuuteen liittyvä avoin keskustelu ennen kuin tilanne kärjistyy täälläkin.

"Avoimen keskustelun" aloittamisen perään huutaa sekä media että elinahirvoset ja markojuntuset. Mikä ihme niitä oikein estää sitä aloittamasta? Minä olen aina silloin tällöin ihmetellyt millaista olisi sellainen "avoin keskustelu" jonka perään kuulutetaan. Tietävätköhän ne itsekään mitä haluavat?

Kävikö joku muuten kuuntelemassa tuon tilaisuuden?

[Topelius]

Olin paikalla.

Olipa erikoinen keskustelu. Varsinaista debattia ei tietenkään syntynyt laisinkaan, mikä oli jo ennalta täysin selvää osallistujalistaa vilkaisemalla.

Ensimmäisen puoliskon ajaksi jumiuduttiin (yleisön mittavalla avustuksella) keskustelemaan siitä, onko korrektia käyttää termiä "laiton siirtolainen". Suu vaahtosi monella puhujalla, vaikka tämänkään asian ei oikein voi sanoa olevan siirtolaiskeskustelun kannalta millään tavalla oleellinen. Ehdotettiin mm. "luvatonta siirtolaista" ja "paperitonta siirtolaista". Kannatan toki itsekin kovasti politisoituneiden termien käytön välttämistä, mutta kyllähän ne negatiiviset assosiaatiot seuraavat aina perässä, vaikka "laiton siirtolainen" korvattaisiin millä tahansa muulla termillä. En tiedä, olivatko ne tästä asiasta niin innostuneet keskustelijat sitten sitä porukkaa, jotka käyttävät palomiehestäkin nimitystä palohenkilö.

Olen pitänyt sitä Anni Sinnemäen (vihr.) tokaisua, että helpoin tapa torjua laitonta siirtolaisuutta on avata siirtolaisille tarpeeksi laillisia väyliä (ts. avata rajat), kummallisena Annin henkilökohtaisena aivopieruna. Siksi yllätyinkin, kun lukuisat yleisön esittämät kysymykset liittyivät rajojen avaamiseen kokonaan, ja siihen, kuinka tätä aihetta täytyisi alkaa toden teolla tutkia. Itse panelistit tuntuivat olevan täysin samaa mieltä.

Olisihan se hienoa, jos ihmisellä olisi vapaus liikkua minne vain. Mutta kyseessä on sen tason utopia, että edes vakavan tieteellisen keskustelun peräänkuuluttaminen aiheesta tuntuu tällaisessa maailmanpoliittisessa tilanteessa kornilta. Elina Hirvonen taisi tässä vaiheessa verrata rajojen avaamista orjuuden kieltämiseen ja siihen, kuinka hämmästyttävänä ajatuksena orjuuden kieltämistä olisi orjuuden kulta-aikoina pidetty. Vertaus on täysin absurdi, ja tuskin kenellekään on epäselvää, minkälaisen anarkian rajojen avaaminen synnyttäisi. Ajatus on kaunis, mutta todellisuus on niin pöyristyttävän erilainen, että tällaiset vaatimukset ovat täyttä sanahelinää.

Elina Hirvonen korosti myös jossakin välissä sitä, kuinka meidän kaikkien velvollisuutena on sivistää näitä maahanmuutto"kriittisiä" (ylikorostetut lainausmerkit sanalla "kriittinen") ja levittää heidän keskuuteensa tietoisuutta. En oikein käsittänyt, että mitä tietoisuutta tai sivistystä Hirvonen olisi meille jakamassa. Se, että maahanmuuttokriittisyys johtuisi puutteellisista tiedoista tai sivistyksestä, on ainakin minulle uutta tietoa. Tällaiset näkemykset taitavat kuitenkin olla vasemmistovoittoisissa akateemispiireissä yleisiä, sillä monikulttuurisuutta syleilevä hegemonia on yliopistomaailmassa aivan hirmuinen voima.

Jonkun keskustelijan mielestä oli oikeutettua, että kehitysmaat vaativat länsimailta korvauksia kasvihuoneilmiön aiheuttamista ongelmista. Ja sitten esitettiin kaaviota, josta kävi ilmi länsimaiden vastuu ilmastonmuutoksesta. Kenellekään ei kuitenkaan nähtävästi tullut mieleen, että se voimakas siirtolaisuus kehitysmaista kehittyneempiin maihin, jota ilmeisesti koko sali (allekirjoittanutta lukuunottamatta) varauksetta kannatti, on äärimmäisen epäekologista ja itse asiassa pahentaa kasvihuoneilmiötä.

Aika laihaksi jäi kuitenkin keskustelun anti. Marko Juntusen puheenvuorot marokkolaisten ja irakilaisten siirtolaisten kommelluksista olivat ehkäpä keskustelun parasta antia, Pekka Haavisto piipahti paikalla vain nopeasti vastaamassa muutamiin Somalian ja Sudanin tilannetta koskeviin kysymyksiin, ja, no. Siihen se oikeastaan jäikin.

Enemmän olisi voitu saada irti, jos puolet ajasta ei olisi mennyt (tyypilliseen suvaitsevaiseen tapaan) metakeskusteluun tästä älyttömästä ja niin täysin irrelevantista terminologisesta "laiton siirtolainen" -dilemmasta.

[Roope]

Kiitos raportista. Nähtävästi käsitykseni Elina Hirvosen kirjoituksien paikoittaisesta itseironiasta (Vihreän Langan kolumnit teemasta "valkoinen nainen mustassa Afrikassa") on ollut vain ylivilkkaan mielikuvitukseni tuotetta.

Näitä keskustelutilaisuuksia pitäisi saada videolle. Kuka ottaisi asiakseen ryhtyä pääkaupunkiseudulla tuumasta toimeen?

[Phantasticum]

Ensimmäisen puoliskon ajaksi jumiuduttiin (yleisön mittavalla avustuksella) keskustelemaan siitä, onko korrektia käyttää termiä "laiton siirtolainen".

Siksi yllätyinkin, kun lukuisat yleisön esittämät kysymykset liittyivät rajojen avaamiseen kokonaan, ja siihen, kuinka tätä aihetta täytyisi alkaa toden teolla tutkia.

Olisihan se hienoa, jos ihmisellä olisi vapaus liikkua minne vain.

Elina Hirvonen korosti myös jossakin välissä sitä, kuinka meidän kaikkien velvollisuutena on sivistää näitä maahanmuutto"kriittisiä" (ylikorostetut lainausmerkit sanalla "kriittinen") ja levittää heidän keskuuteensa tietoisuutta. En oikein käsittänyt, että mitä tietoisuutta tai sivistystä Hirvonen olisi meille jakamassa.

Olin neekeri-sanan käyttöä pohtivassa ketjussa sitä mieltä, että sanaa ei kannata käyttää, mikäli haluaa olla vakavasti otettava keskustelija. Se juna meni jo vuosikymmeniä sitten. Neekeristä on täydellisen turhaa yrittää tehdä enää salonkikelpoista sanaa, vaikka kuinka mieli tekisi.

Sen sijaan suomalaisessa maahanmuuttokeskustelussa ei pidä missään nimessä lähteä tälle linjalle, että "suvaitsevaiset" saavat määritellä senkin, että laiton siirtolainen on sanana epäkorrekti. Tämä tästä nyt enää puuttuisi. Siitä oikeasta asiasta ei näköjään pystytä keskustelemaan, ei sitten millään. Ja jos jätettäisiin kotimaisesta maahanmuuttokeskustelusta pois myös ilmastonmuutoksesta haettavat korvaukset, koska ne eivät liity asiaan millään lailla.

Voisi sitä kaikkien rajojen avaamista tietysti kokeilla. Kokeillaan kuitenkin niin, että avataan kaikki rajat aluksi vain yhdelle alueelle ja katsotaan, mitä tuleman pitää. Jos kokeilu epäonnistuu, tulijoilla on kokeilun päättyessä velvollisuus lähteä takaisin. Jos kokeilu todetaan onnistuneeksi, avataan lisää rajoja. Mutta ei siis makiaa ma(h)an täydeltä...

Tällä pallolla ei ole kenelläkään oikeutta liikkua mihin tahansa. Vaikka rahalla saa ja hevosella pääsee, kenelläkään ei ole oikeutta lähteä ja asettua taloksi minne itse haluaa. Vielä vähemmän on oikeus odottaa, että muiden velvollisuus on kaikin tavoin pitää huolta taloksi asettautuneen niin hyvin- kuin pahoinvoinnistakin.

Pitäisikö kaikille antaa oikeus lausua ihmesanaksi osoittautuva taikasana turvapaikka, joka avaa ovet ja ikkunat ja rahaseinät mistä tahansa. Ja etenkin, pitäisikö tähän olla aivan erityinen erityisoikeus, jos tämän saavuuttaakseen on maksanut matkastaan ihmissalakuljettajalle jopa 50 000 euroa.

Tuntuu siltä, että "varsinaisilla" pitäisi ikään kuin automaattisesti olla tällaiset oikeudet (joita ei ole muillakaan) ja eri mieltä olevilla ei pitäisi olla edes oikeutta sanoa sitä, että on eri mieltä. Kyllä minustakin olisi hienoa, jos kaikki maailman ihmiset olisivat samanarvoisia. Mutta samanarvoisuutta ei lisää se, että rikkaat ja kehittyneet maat jättävät ovensa selkosen selälleen, vaikka ajatus olisi miten kaunis tahansa.

En ollut kuuntelemassa Kuolemasta Euroopan porteilla (otsikko kertoo paljon). Totean vain, miten tämäkin luultavasti hyvää tarkoittava keskustelu näyttää ajatuneen joko tiedostamatta tai sitten täysin tietoisesti sivuraiteille. En tiedä, ymmärsinkö itsekään oikein, miten ja millä tavalla Elina Hirvonen haluaisi minua sivistää. Jos Elina Hirvonen vaikka pohtisi pienen hetken, mistä se "maahanmuuttokriittisyys" kumpuaa. Tästä voisi olla hyvä lähteä liikkeelle.

Pekka Haavisto on avoimesti gay, joten kai häneltä saisi tivata islamin suhteesta homoseksuaalisuuteen. Jos ei nyt niissä oikeissa muslimimaissa, vaan täällä Euroopassa, jossa Pekka homoveljineen elää. Sen taakse ei saa piiloutua, että yrittää parhain päin selitellä muslimien joutuvan sitoutumaan eurooppalaisiin arvoihin, jos näin ei kuitenkaan todellisuudessa tapahdu. Terveisiä Oras Tynkkyselle.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/politiik...at-juuttuneet-poliittiseen-korrektiuteen

Kuka on se rohkea, joka järjestää ensimmäisen julkisen keskustelutilaisuuden, jonka osanottajat lupaavat oikeasti keskustella esimerkiksi siitä, millaista islamia Euroopassa elävien muslimien on lupa toteuttaa.

Kiitos Topeliukselle yhteenvedosta.

[Mika]

Tuolta varmasti jäivät jo järjestäjä- ja panelistilistan perusteella pois kaikki vähänkään järkevät ihmiset. Ei helluntaiseurakuntaankaan kannata mennä kinaamaan siitä, onko jumala olemassa vai ei.

[Topelius]

Vielä joitain havaintoja.

Joku yleisöstä otti puheeksi kansalaisaloitteen. Pekka Haavisto totesi tähän, että mahdollisuus tehdä kansalaisaloitteita on valmisteilla perustuslakiuudistuksessa. Siis kun vaikkapa 50 000 tai 100 000 ihmistä keräisivät nimet listaan, saataisiin jokin asia eduskunnan käsittelyyn ohi puoluekoneistojen. Heti perään Haavisto kuitenkin totesi, että ensimmäinen aloite saattaisikin yllättäen olla että "rajat kiinni" tai "ulkomaalaiset pois Suomesta". Seurasi hilpeä naurunremakka.

Ylipäätään keskustelua väritti sellainen huvittunut ja ylenkatsova asenne kaikkea maahanmuuton kritiikkiä kohtaan. Tilaisuus itsessään oli tietystikin kaiken muun kuin metatason kritiikin ulkopuolella.

Tykkään kiduttaa itseäni säännöllisesti ottamalla osaa suvaitsevaiston hymistelykerhoihin, joten raportteja voi kenties odottaa jatkossakin.

[Mika Mäntylä]

Heti perään Haavisto kuitenkin totesi, että ensimmäinen aloite saattaisikin yllättäen olla että "rajat kiinni" tai "ulkomaalaiset pois Suomesta". Seurasi hilpeä naurunremakka.

Niinpä, valta kuuluu kuulemma kansalle. On asioita, joista päätäntävallan siirtäminen kansalle on herrojen mielestä huvittava vitsi. Ja meille sanotaan, että elämme demokratiassa.

[ike60]

Elina Hirvonen korosti myös jossakin välissä sitä, kuinka meidän kaikkien velvollisuutena on sivistää näitä maahanmuutto"kriittisiä" (ylikorostetut lainausmerkit sanalla "kriittinen") ja levittää heidän keskuuteensa tietoisuutta.

Jos Hirvonen kokee tuon velvollisuudekseen niin käsittääkseni hänkin pystyy tulemaan esimerkiksi tänne Pimeyden Ytimeen, Homma Forumille. Omasta puolestani tervetuloa. Olen avoin kaikelle sivistämiselle ja suhtaudun optimistisesti siihenkin, että tietoisuus leviää minuun kunhan Hirvonen saa faktapohjaisesti ja loogisen ristiriidattomasti todisteltua oman kantansa, ja osaa samoilla keinoilla kumota mahdolliset vastaväitteeni.

En nyt jaksa ruveta googlettamaan Hirvosen sähköpostiosoitetta, mutta voisiko joku hommalainen kaivaa sen esiin ja kohteliaasti kutsua hänet tänne. Esimerkkiteksti:

"Hei! Luin että olit 'Kuolema Euroopan porteilla - keskustelua rajoista ja siirtolaisuudesta' -nimisessä tilaisuudessa 13.10. kertonut kaikkien velvollisuutena olevan sivistää maahanmuuttokriittisiä. Sinun on helppo tehdä oma osuutesi liittymällä Homma Forumiin osoitteessa http://www.hommaforum.org ja ottamalla aktiivisesti osaa keskusteluun.

Ystävällisesti,
XXX"

[requiem]

Tällä pallolla ei ole kenelläkään oikeutta liikkua mihin tahansa. Vaikka rahalla saa ja hevosella pääsee, kenelläkään ei ole oikeutta lähteä ja asettua taloksi minne itse haluaa. Vielä vähemmän on oikeus odottaa, että muiden velvollisuus on kaikin tavoin pitää huolta taloksi asettautuneen niin hyvin- kuin pahoinvoinnistakin.

Ja kun rajattomasta liikkuvuudesta vouhkaavat eivät tajua sitä yksinkertaista seikkaa, että demokraattisissa maissa, etenkin Länsi-Euroopassa, vallitseva oikeus pitkälti rajoittamattomaan liikkuvuuteen maiden sisällä ja välillä on hyvin poikkeuksellinen etuoikeus. Kun kyseessä on vielä sopimuksiin perustuva neuvoteltu ja sovittu oikeus, ei se silloin ilmennä mitään ihmisen perimmäisten vapauksien täyttymistä, vaan kyseessä on vain puhtaasti kyseisten maiden välistä yhteistyötä parantava järjestely - puhtaasti itsekäs teko.

Toinen mitä samat vouhkaajat eivät tunnu tajuavan, on että rajattoman liikkvuuden ja yhteiskunnan järjestämän sosiaaliturvan yhteensovittaminen onnistuneesti on täysin mahdotonta. Koko keskusteluahan maahanmuutosta ja rajoista ei käytännössä tarvitsisi käydä, jos sosiaaliturvajärjestelmää ja yhteiskunnan järjestämää tukiverkkoa ei olisi. Kukaan ei lähde kokeilemaan onneaan riippeille leivättömästä pöydästä.

Mutta koska yhteiskunnastamme löytyy sosiaaliturvajärjestelmä, tarvitaan silloin myös rajat. Ja koska emme halua alasajaa yhteiskuntamme tukiverkkoa, emme voi myöskään ajaa rajoja alas.

Eipä sillä, mitäpä muuta kyseisiltä moraalisoihduilta odottaisi kuulevansa?

[Phantasticum]

Ylipäätään keskustelua väritti sellainen huvittunut ja ylenkatsova asenne kaikkea maahanmuuton kritiikkiä kohtaan. Tilaisuus itsessään oli tietystikin kaiken muun kuin metatason kritiikin ulkopuolella.

Maahanmuuttokeskustelu alkaa vasta sitten, kun "suvaitsevaisto" lakkaa moraalisäteilemästä. Nyt keskustelu tyssää siihen, ettei "suvaitsevaisto" tohdi ottaa kantaa maahanmuuttokriittisten esiin nostamiin teemoihin, koska he pelkäävät tämän jälkeen kuuluvansa itsekin tähän samaan "En ole rasisti, mutta..." -kategoriaan, joka sattuu olemaan heidän itsensä luoma.

[Roope]

Maahanmuuttokeskustelu alkaa vasta sitten, kun "suvaitsevaisto" lakkaa moraalisäteilemästä. Nyt keskustelu tyssää siihen, ettei "suvaitsevaisto" tohdi ottaa kantaa maahanmuuttokriittisten esiin nostamiin teemoihin, koska he pelkäävät tämän jälkeen kuuluvansa itsekin tähän samaan "En ole rasisti, mutta..." -kategoriaan, joka sattuu olemaan heidän itsensä luoma.

Kehitystä voisi vauhdittaa dokumentoimalla tällaisia keskustelutilaisuuksia, jotta kaikki näkisivät miltä pohjalta tämän suvaitsevaiston ajatukset oikein nousevat. Kuka tahansa voi teeskennellä suht järkevää hetken aikaa, mutta tällaiset kokoontumiset, joissa keskustelijat oikein lietsovat toisiaan moraalisäteilyn korkeuksiin, pitäisi saada näkyviksi. Sen jälkeen nämä tyypit voisi ohittaa kokonaan, koska he olisivat menettäneet tavallisten ihmisten silmissä kaiken uskottavuutensa "rajat auki"-retoriikallaan.

[Phantasticum]

Ja kun rajattomasta liikkuvuudesta vouhkaavat eivät tajua sitä yksinkertaista seikkaa, että demokraattisissa maissa, etenkin Länsi-Euroopassa, vallitseva oikeus pitkälti rajoittamattomaan liikkuvuuteen maiden sisällä ja välillä on hyvin poikkeuksellinen etuoikeus.

Toinen mitä samat vouhkaajat eivät tunnu tajuavan, on että rajattoman liikkvuuden ja yhteiskunnan järjestämän sosiaaliturvan yhteensovittaminen onnistuneesti on täysin mahdotonta.

Vapaan liikkumisen ja sosiaaliturvan ohella kolmas asia (ja mikä herättää itsessäni ne suurimmat tunnekuohut) on se, millä tavalla uusilla asuinsijoilla on oikeus ja velvollisuus elää.

Luin juuri, mitä Wiki kertoo diasporasta. Tämä lause kiinnitti heti ensimmäisenä huomiota.

Diasporassa kansa tai ryhmä säilyttää oman identiteettinsä, vaikka elääkin eristyksessä alkuperäisestä kulttuuristaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Diaspora

Onko muslimeilla siis oikeus Eurooppaan tullessaan tuoda mukanaan myös kulttuurinsa? Myös ne kielteiset ilmiöt? Naisten epätasa-arvo? Husein Muhammed sanoi, että tämä toden totta kuuluu niihin huonoihin puoliin ja että siitä pitäisi keskustella. Eipä ole vain minun keksintöni tämä lähes kliseeksi muodostunut toteamus.

"Suvaitsevaiston" kirjoituksia kun lukee, tulee sellainen olo, että monikulttuurisuus on vain hyväksyttävä. Näinkö se todella on? Että naapurin Ali Baban tyttärillä ei ole samoja oikeuksia kuin minun tyttärilläni, koska monikulttuuri velvoittaa. Näinkö se todella on?

[ike60]

Elina Hirvonen:

Timo Vihavaisen teoksen Länsimaiden tuho julkaiseminen oli uutinen. Paljon isompi uutinen olisi, että julkisesti alettaisiin käydä maahanmuutosta analyyttistä, sterotypioita purkavaa keskustelua, jossa – tadaa! - näkyisi mustan ja valkoisen lisäksi myös joitakin harmaan sävyjä. Jos mukaan vielä pääsisi oikea maahanmuuttaja, painokoneet pitäisi pysäyttää.

Hesarin painokoneet ovat siinä tapauksessa pykineet monta kertaa. Viimeksi lauantaina 10.10. Percy Mashaire kertoi näkemyksistään paraatipaikalla, pääkirjoitussivulla. Umaaya Abu-Hanna on myös saanut halutessaan tilaa näkemyksilleen, ja niin edelleen. Ylen Areenassa voi itse kukin käydä toteamassa että maahanmuuttajat ovat päässeet myös siellä keskusteluihin mukaan. Näistä voisi koota kohtalaisen pitkänkin listan jo pelkästään selaamalla Homman uutishuonetta.

Täällä Hommassa on erilaisten vuodatusten ohella käyty analyyttistä keskustelua jossa on purettu monia stereotypioita: esimerkkeinä stereotypiat sosiaalisista maahanmuuttajista huippuosaajina ja tulevan työvoimapulamme ratkaisuna. Tuleva työvoimapula on myös laajassa mielessä stereotypia jota täällä on purettu. Ai, anteeksi, eivätkö nuo olleetkaan niitä purettavia stereotypioita? Jos nuo  eivät kelpaa niin Hirvonen tai kuka tahansa muu on hyvä, tulee tänne ja purkaa stereotypioita paremmin; moderaattorit tuskin sellaisia kirjoituksia poistavat.

Harmaan sävyjäkin täältä mielestäni löytyy, mutta jos valikoimistamme löytyvät sävyt eivät miellytä, omat puheenvuoronsa voi sävyttää täysin haluamallaan tavalla.

Marko Juntunen:

Tutkijan mielestä Suomessa pitäisi aloittaa islamiin ja maahanmuuttajuuteen liittyvä avoin keskustelu ennen kuin tilanne kärjistyy täälläkin.

Juntunen voi myös tulla tänne jos ei ole vielä aloittanut Islamiin ja maahanmuuttoon liittyvää avointa keskustelua. Halla-aho ja Vihavainen ovatkin jo kertoneet omat näkemyksensä avoimesti, tosin toisilla forumeilla.

[Lemmy]

Tyhmien kommunistihuorien mielipiteitä on nähty lehtien palstoilla riittävästi. Milloin minä saan kirjoittaa omat vastineeni?

[IDA]

Elina Hirvonen korosti myös jossakin välissä sitä, kuinka meidän kaikkien velvollisuutena on sivistää näitä maahanmuutto"kriittisiä" (ylikorostetut lainausmerkit sanalla "kriittinen") ja levittää heidän keskuuteensa tietoisuutta.

Ainakin itse voin todeta Elina Hirvoselle, että hän ei kykene tuohon. Ainoa järkevä mahdollinen opettaja/oppilas - suhde olisi päinvastainen eikä minulla ole mitään intoa opettaa. Ja tämä vailla pienintäkään ylimielisyyttä, vai realiteetit nöyrästi todeten, sanottuna

Eli Elinakin voisi ottaa itseään niskasta kiinni ja keskittyä johonkin rakentavampaan kuin pelkkään tuuleen huutelemiseen siitä ketä hän voisi mahdollisesti sivistää. Oman itsensä sivistämisestä olisi varmasti ihan hyvä aloittaa.

[Karkea]

Vielä joitain havaintoja.

Joku yleisöstä otti puheeksi kansalaisaloitteen. Pekka Haavisto totesi tähän, että mahdollisuus tehdä kansalaisaloitteita on valmisteilla perustuslakiuudistuksessa. Siis kun vaikkapa 50 000 tai 100 000 ihmistä keräisivät nimet listaan, saataisiin jokin asia eduskunnan käsittelyyn ohi puoluekoneistojen. Heti perään Haavisto kuitenkin totesi, että ensimmäinen aloite saattaisikin yllättäen olla että "rajat kiinni" tai "ulkomaalaiset pois Suomesta". Seurasi hilpeä naurunremakka.

Ylipäätään keskustelua väritti sellainen huvittunut ja ylenkatsova asenne kaikkea maahanmuuton kritiikkiä kohtaan. Tilaisuus itsessään oli tietystikin kaiken muun kuin metatason kritiikin ulkopuolella.

Tykkään kiduttaa itseäni säännöllisesti ottamalla osaa suvaitsevaiston hymistelykerhoihin, joten raportteja voi kenties odottaa jatkossakin.

Se, mikä minua tuossa kertomassasi veronmaksajana ja lamasta kärsivänä eniten järkyttää, on se, että hymistely on palkallista virkamiestoimintaa.

[Maastamuuttaja]

Neuvostoliiton naapuruus synnytti Suomessa monenlaisia mekanismeja, joiden välityksellä "oikeat" mielipiteet suodatettiin sekä suomalaisen että neuvostolaisen yhteiskunnan nähtäväksi.

Yksi sellainen oli "seminaari". Suomen ja Neuvostoliiton ystävyysseminaareja oli joka niemessä, notkossa ja saarelmassa. Yksi hurmioitunut toisensa jälkeen nousi todistamaan ystävyyden auvoa ja ikuisuutta. Kukaan ei julkisesti ajatellut toisin. Seminaarin pöytäkirjakin tihkui ystävyyttä. Seminaarin tarkoitus ei ollut käydä dialogia tai etsiä ratkaisuja ongelmiin. Seminaarin tarkoitus oli osoittaa totuus ja kertoa, ketkä sitä kannattavat. Lehdet julkaisivat mieluusti seminaarilaisten havaintoja ystävyyden ylenpalttisuudesta.

Suomalainen yliopistollinen tai julkishallinnollinen "seminaari" oli ja on edelleen yksi julkisuudessa vaikuttava sananvapautta tukahduttava mekanismi, joka noudattaa yllämainittuja toimintaperiaatteita.

Valitettavasti siis myös meidän aikamme mamu-ym. seminaarit toimivat samalla pohjalla. Toisinajattelua ei esiinny, ja yhteisen aivotyön tulokset saavuttavat helposti toivotun julkisuuden. Esim. "Presidentti"  Halosen seminaaritkin ovat yhtä yksimielisiä kuin Fidel Castron. Niinpä, eihän Tarjan ja Fidelin välillä ole koskaan esiintynyt erimielisyyden aiheita.