Homma mediamainittu. Taas.

[lot]

Soini torppaa EU-myönteiset puolueen ehdokaslistoilta

..

Perussuomalaisten kannattajien suosimalla Homma-keskustelupalstalla on pohdittu viime aikoina vilkkaasti, karkottaako puolueen jyrkkä EU-linja koulutetumpaa väkeä pois puolueen toiminnasta. Esimerkiksi perusteilla oleva Suomen konservatiivit –puolue ottaa tietoisesti etäisyyttä perussuomalaisten jyrkkiin maahanmuutto- ja EU-kannanottoihin.

..

Korostus oma.

Uusi Suomi

[Kullervo Kalervonpoika]

Perussuomalaisten kannattajien suosimalla Homma-keskustelupalstalla

Tuossa näkyy taas eräs politiikan (ja kaupankäynnin) peruslainalaisuus. Kun kilpailija ja/tai vastustaja mainitaan, se mainitaan vahingoittamistarkoituksessa.

Sanamuodolla perussuomalaisten kannattajien suosimalla pyritään viemään Hommalta laaja-alaisuus ja puoluesitoutumattomuus. Kuten tuolla PS-ketjussakin ajoittain näkyy, juntti-kortti heiluu rasisti- ja EU-vastaisuuskorttien kanssa tasaiseen tahtiin...

[Pöllämystynyt]

Esimerkiksi perusteilla oleva Suomen konservatiivit –puolue ottaa tietoisesti etäisyyttä perussuomalaisten jyrkkiin maahanmuutto- ja EU-kannanottoihin.

Mihin ihmeen jyrkkiin maahanmuuttokantoihin? Onko alkuperäiskansojen ja demokratian puolustaminen nykyisin jyrkkä kanta? Ehkä monikultturistit ja heidän hapatuksensa nielleet ovat itse jyrkällä kannalla ihmisoikeuksia ja alkuperäiskulttuureita vastaan. Massiivisten väestönsiirtojen vaatiminen alkuperäiskansan alueelle ja sulauttamispolitiikan arvostelijoiden ihmisoikeuksien riistäminen on tietyllä tavalla jyrkkää, mutta valtiapolitiikan jyrkkyys ei vielä tee sitä vastaan asettuneesta maltillisesta näkökulmasta jyrkkää.

Sitä paitsi, ovatko Persut edes linjanneet jotain kantaa ulkomaalaispolitiikan osalta?

Sanamuodolla perussuomalaisten kannattajien suosimalla pyritään viemään Hommalta laaja-alaisuus ja puoluesitoutumattomuus. Kuten tuolla PS-ketjussakin ajoittain näkyy, juntti-kortti heiluu rasisti- ja EU-vastaisuuskorttien kanssa tasaiseen tahtiin...

Niin, minäkin vastasin kyselyyn kannattavani perussuomalaisia vain siksi, koska joudun ilmeisesti seuraavissa vaaleissa heitä äänestämään muiden puolueiden selkärangattomuuden vuoksi. Se ei kuitenkaan tee minusta perussuomalaista tai mitään muutakaan, vain valveutuneen kansalaisen.

[etnis]

Kuten sanottu, tulevaisuuden maahanmuuttopolitiikka on ensiarvoisen tärkeä, suurin kysymys. Äänestän vaikka perkelettä, jos se pistää tämän maan maahanmuuttoasiat kuntoon. Kaikki muut virheet voi sen jälkeen korjata, mutta jos suomalaisten sallitaan muuttua vähemmistöksi omassa maassaan hallitsemattoman turvapaikkapolitiikan seurauksena, virhe on lopullinen. Sen jälkeen ei ole mitään korjattavaa eikä ketään sitä virhettä korjaaamassa.

Ei se silti PerSua tee.

[gefa]

Niin tuosta perussuomalaisten suosimasta sen verran, että itse en ole perussuomalisia...
Mielenkiintoinen tapa yrittää lokeroida kansalaisia, jotka ovat maahanmuutosta eri mieltä, kuin eräät poliitikot...

[Jouko]

Niin tuosta perussuomalaisten suosimasta sen verran, että itse en ole perussuomalisia...
Mielenkiintoinen tapa yrittää lokeroida kansalaisia, jotka ovat maahanmuutosta eri mieltä, kuin eräät poliitikot...

Kaikki maahanmuuttokriittiset lokeroituvat Perussuomalaisiksi. Tämä vaientaa muissa puolueissa olevat kriittiset äänet. Se takaa PerusS:n menestyksen.

[Hauki]

Kuten sanottu, tulevaisuuden maahanmuuttopolitiikka on ensiarvoisen tärkeä, suurin kysymys. Äänestän vaikka perkelettä, jos se pistää tämän maan maahanmuuttoasiat kuntoon.

Sama täällä. Ilman tätä muodikasta, väljää maahanmuuttopolitiikka en voisi ikinä edes kuvitella kuvittelevani Halla-ahon, Sisuun kuuluvan umpikonservatiivin äänestämistä.
Vaikka päätyisinkin äänestämään kyseistä sitoutumatonta ehdokasta, ei se tekisi minusta persua.

Kaikki maahanmuuttokriittiset lokeroituvat Perussuomalaisiksi. Tämä vaientaa muissa puolueissa olevat kriittiset äänet. Se takaa PerusS:n menestyksen.

Niin, mutta takaako se maahanmuuttokritiikin menestyksen? En usko. Ei Perussuomalaisten menestyksellä sinänsä ole mitään itseisarvoa, vaan politiikan paranemisella.

[Jouko]

Kuten sanottu, tulevaisuuden maahanmuuttopolitiikka on ensiarvoisen tärkeä, suurin kysymys. Äänestän vaikka perkelettä, jos se pistää tämän maan maahanmuuttoasiat kuntoon.

Sama täällä. Ilman tätä muodikasta, väljää maahanmuuttopolitiikka en voisi ikinä edes kuvitella kuvittelevani Halla-ahon, Sisuun kuuluvan umpikonservatiivin äänestämistä.
Vaikka päätyisinkin äänestämään kyseistä sitoutumatonta ehdokasta, ei se tekisi minusta persua.

Kaikki maahanmuuttokriittiset lokeroituvat Perussuomalaisiksi. Tämä vaientaa muissa puolueissa olevat kriittiset äänet. Se takaa PerusS:n menestyksen.

Niin, mutta takaako se maahanmuuttokritiikin menestyksen? En usko. Ei Perussuomalaisten menestyksellä sinänsä ole mitään itseisarvoa, vaan politiikan paranemisella.

Minulle sillä on itseisarvo. Perussuomalaiset keskittyvät muihinkin asioihin. Huoli on kansalaisten perusturvasta ja turvallisuudesta yleensä. Se kytkeytyy yhä vahvemmin ulkomaalaispolitiikaan.

[Teemu Lahtinen]

On kyllä merkillepantavaa, että maahanmuuttokysymys yhdistää sekä sosiaalivaltion kannattajat että vastustajat ja varmaankin juuri sen vuoksi. Jäljemmät nuivivat, koska  sosiaalivaltio vielä on, edelliset koska puolustavat sosiaalivaltiota.

[Jouko]

On kyllä merkillepantavaa, että maahanmuuttokysymys yhdistää sekä sosiaalivaltion kannattajat että vastustajat ja varmaankin juuri sen vuoksi. Jäljemmät nuivivat, koska  sosiaalivaltio vielä on, edelliset koska puolustavat sosiaalivaltiota.

Sosiaali-tai hyvinvointivaltion vastustajien pitäisi kannattaa vapaata maahanmuuttoa koska silloin tapahtuu romahdus ennemmin tai myöhemmin. Rikkaat pystyvät suojautumaan siltä. Paska lentää lähinnä keskiluokan ja köyhempien silmille.  Työnantajien puolella hyväksytään vapaa työvoiman tulo vaikka se ei niin ammattitaitoista olisikaan mutta se luo paineita palkan alennuksiin. Ammattitaitoista työvoimaa voidaan aina rekrytoida ulkomailta tarvittaessa kun verot ja palkan sivukulut saadaan alas. Luodaan samalla halpatyömarkkinat. Kuluttajien määrä lisääntyy. Kulutustavaramarkkinat kasvavat. Punavihreät ja muut hyysärit ovat vain välinen näiden tavoitteiden ajamisessa. Hyödyllisiä hölmöjä.

Kyllä minä kannatan pohjoismaista hyvinvointivaltiota edelleen. Ero EU:sta on ensimmäinen ja suurin askel sen olemassaolon varmistamiseksi.

[jiipik]

On kyllä merkillepantavaa, että maahanmuuttokysymys yhdistää sekä sosiaalivaltion kannattajat että vastustajat ja varmaankin juuri sen vuoksi. Jäljemmät nuivivat, koska  sosiaalivaltio vielä on, edelliset koska puolustavat sosiaalivaltiota.

Mutta eikö jäljempien silloin pitäisi siirtyä antinuivijoiden joukkoon? Sosiaalivaltiohan murenee väistämättä kasaksi muumeja rajattoman maahanmuuton myötä ja se kehitys tapahtuisi nopeiten juuri humanitäärisen maahanmuuton eksponentiaalisen lisäämisen avulla.

[Teemu Lahtinen]

On kyllä merkillepantavaa, että maahanmuuttokysymys yhdistää sekä sosiaalivaltion kannattajat että vastustajat ja varmaankin juuri sen vuoksi. Jäljemmät nuivivat, koska  sosiaalivaltio vielä on, edelliset koska puolustavat sosiaalivaltiota.

Mutta eikö jäljempien silloin pitäisi siirtyä antinuivijoiden joukkoon? Sosiaalivaltiohan murenee väistämättä kasaksi muumeja rajattoman maahanmuuton myötä ja se kehitys tapahtuisi nopeiten juuri humanitäärisen maahanmuuton eksponentiaalisen lisäämisen avulla.

Pohdin tätäkin aiemman kommentin yhteydessä, mutta päätin olla sanomatta mitään ihan keskustelun vuoksi. Punnitsin, että onko sosiaalivaltion vastustajien joukossa tuomiopäivähenkeä ja toivoa järjestelmän romahtamisesta vs. hallittu alasajo.

Päädyin tulkitsemaan että sosiaalijärjestelmän romahdus nähdään merkittäviä risklejä luovana murroshetkenä ja että siksi hallittu alasajo on toivottavampi ja siksi nuivailu on lähempänä.

[Ullanlinna]

Sama täällä. Ilman tätä muodikasta, väljää maahanmuuttopolitiikka en voisi ikinä edes kuvitella kuvittelevani Halla-ahon, Sisuun kuuluvan umpikonservatiivin äänestämistä.

En nyt tiedä onko "umpikonservatiivi" oikea sana kuvaamaan H-a:ta...vastatkoon puolestaan, mutta minusta johtolankana on ollut tämän liberaalin yhteiskuntamallin puolustaminen. Itse olen hyvinkin liberaali, jopa anarkisti, mutta ymmärrän myös, että näille vapauksille voi ennen pitkää sanoa hei-hei mikäli radikaali islam ottaa niskalenkin maastamme.

[mikkoellila]

On kyllä merkillepantavaa, että maahanmuuttokysymys yhdistää sekä sosiaalivaltion kannattajat että vastustajat ja varmaankin juuri sen vuoksi. Jäljemmät nuivivat, koska  sosiaalivaltio vielä on, edelliset koska puolustavat sosiaalivaltiota.

Mutta eikö jäljempien silloin pitäisi siirtyä antinuivijoiden joukkoon? Sosiaalivaltiohan murenee väistämättä kasaksi muumeja rajattoman maahanmuuton myötä ja se kehitys tapahtuisi nopeiten juuri humanitäärisen maahanmuuton eksponentiaalisen lisäämisen avulla.

Hans-Hermann Hoppe:

It is not difficult to predict the consequences of an open border policy in the present world. If Switzerland, Austria, Germany or Italy, for instance, freely admitted everyone who made it to their borders and demanded entry, these countries would quickly be overrun by millions of third-world immigrants from Albania, Bangladesh, India, Nigeria, for example.

As the more perceptive open-border advocates realize, the domestic state-welfare programs and provisions would collapse as a consequence. This would not be a reason for concern; for surely, in order to regain effective protection of person and property, the welfare state must be abolished. But then comes the great leap – or the gaping hole – in the open border argument. Somehow, out of the ruins of the democratic welfare states, we are supposed to believe, a new natural order will emerge.

The first error involved in this line of reasoning can be readily identified. Once the welfare states have collapsed under their own weight, the masses of immigrants who have brought this about are still there.

They have not been miraculously transformed into Swiss, Austrians, Bavarians or Lombards, but remain what they are: Zulus, Hindus, Ibos, Albanians, or Bangladeshis.

Assimilation can work when the number of immigrants is small. It is entirely impossible, however, if immigration occurs on a mass scale. In that case, immigrants will simply transport their own ethno-culture onto the new territory.

Accordingly, when the welfare state has imploded there will be a multitude of "little" (or not so little) Calcuttas, Daccas, Lagos', and Tiranas strewn all over Switzerland, Austria and Italy. It betrays a breathtaking sociological naivitee to believe that out of this admixture a natural order will emerge.

Based on all historical experience with such forms of multiculturalism, and given the existence of a state that intrudes into every aspect of social and economic life, it can safely be predicted instead that the result will be civil war. There will be wide-spread plundering and squattering leading to massive capital consumption, and civilization as we know it would disappear from Switzerland, Austria and Italy. Furthermore, the host population will quickly be outbred and ultimately physically displaced by their "guests." There will be still Alps in Austria and Switzerland, but no Austrians or Swiss.

[mikkoellila]

Kuten sanottu, tulevaisuuden maahanmuuttopolitiikka on ensiarvoisen tärkeä, suurin kysymys. Äänestän vaikka perkelettä, jos se pistää tämän maan maahanmuuttoasiat kuntoon.

Sama täällä. Ilman tätä muodikasta, väljää maahanmuuttopolitiikka en voisi ikinä edes kuvitella kuvittelevani Halla-ahon, Sisuun kuuluvan umpikonservatiivin äänestämistä.

Halla-aho on mielestäni vasemmistolaisen holhousvaltion kannattaja, joka kannattaa mm. alkoholiveron korottamista ja tv-lupamaksujen säilyttämistä. En ikinä äänestäisi tuollaista sosiaaliholhousämmää, jos hän ei edustaisi maahanmuuttopolitiikassa terveempää linjaa kuin Vanhanen, Thors, Katainen, Cronberg, Brax ym. sekopäät.

En muuten ole tähänkään mennessä äänestänyt Halla-ahoa, koska en ole asunut Helsingissä hänen ollessaan siellä ehdokkaana.

Eurovaaleissa voisin kyllä äänestää häntä paremman puutteessa. RKP:llä on tällä hetkellä yksi paikka europarlamentissa ja persuilla nolla. Jos persujen kannatus ylittää RKP:n, persuilla on yksi paikka ja RKP:llä nolla. Tämä on mielestäni erittäin hyvä syy äänestää Halla-ahoa eurovaaleissa. Hänellä on realistiset läpimenon mahdollisuudet, koska persujen kannatus on mielipidekyselyjen mukaan paljon suurempi kuin RKP:n.

Näillä näkymin RKP:llä ei ole mitään toivoa säilyttää paikkaansa europarlamentissa muuten kuin kepun kanssa solmittavan vaaliliiton avulla. RKP on tällaista vaaliliittoa ehdottanut moneen kertaan, mutta Vanhanen on kieltäytynyt moisesta. Vanhanen tajuaa, että tuosta vaaliliitosta olisi kepulle vain haittaa. Jäätteenmäki sen sijaan ilmoitti äskettäin kannattavansa tuota vaaliliittoa. Jäätteenmäki haluaa siis jostain syystä lahjoittaa RKP:lle yhden kepun nykyisestä neljästä paikasta europarlamentissa. Vaaliliiton toteutuessa kepu saisi tod.näk. kolme paikkaa ja RKP yhden.

Kaikki maahanmuuttokriittiset lokeroituvat Perussuomalaisiksi. Tämä vaientaa muissa puolueissa olevat kriittiset äänet. Se takaa PerusS:n menestyksen.

Niin, mutta takaako se maahanmuuttokritiikin menestyksen? En usko. Ei Perussuomalaisten menestyksellä sinänsä ole mitään itseisarvoa, vaan politiikan paranemisella.

Juuri näin.

[Pöllämystynyt]

Halla-aho on mielestäni vasemmistolaisen holhousvaltion kannattaja, joka kannattaa mm. alkoholiveron korottamista ja tv-lupamaksujen säilyttämistä. En ikinä äänestäisi tuollaista sosiaaliholhousämmää, jos hän ei edustaisi maahanmuuttopolitiikassa terveempää linjaa kuin Vanhanen, Thors, Katainen, Cronberg, Brax ym. sekopäät.

Minä taas pidän Halla-ahoa liian oikeistolaisena, mutta tuen häntä samasta syystä kuin sinäkin.

[Zngr]

Hans-Hermann Hoppe

Mieshän lataa kiukkuisesti, pitänee tutustua paremmin.

[jiipik]

Omalta osaltani persujen äänestäminen pohjaa toivoon muiden puolueiden linjan paranemisesta ja selkiytymisestä. Persut on sopivalla tavalla sekä vasemmalla, oikealla ja keskellä että maahanmuuttokriitikoiden pesä. Luultavasti ilman hommaa äänestäisin jotain vasemmistopuoluetta tai jopa virkavihreitä, "sosiaalivaltion" kannattaja kun olen.

P.S. Alkoholivero- tai tupakkaveropolitiikassa ei ole mitään järkeä ylipäänsä. Halutaan "ehkäistä haittoja" veronlaskuin ja veronkorotuksin (sosiaalipolitiikkaa) ja samalla kerätä mahdollisimman paljon rahaa valtion kassaan (fiskaalinen tavoite), mikä toteutuakseen parhaalla mahdollisella tavalla edellyttäisi haittojen lisäämistä.

[Simo Hankaniemi]

Itsekin äänestän vaikka kristusperkelettä, jos kyseinen ehdokas suhtautuu terveen skeptisesti maahanmuuttoon ja kannattaa alkuperäiskansojen oikeuksia. Olen paikallisvaaleissa jo 1990-luvun jälkipuolelta aina äänestänyt ehdokasta, joka täyttää tämän kriteerin. Sisäpolitiikassa olen taipuvainen lievään vasemmistolaisuuteen ja ulkopolitiikassa oikeistolaisuuteen.

[Pöllämystynyt]

Omalta osaltani persujen äänestäminen pohjaa toivoon muiden puolueiden linjan paranemisesta ja selkiytymisestä. Persut on sopivalla tavalla sekä vasemmalla, oikealla ja keskellä että maahanmuuttokriitikoiden pesä. Luultavasti ilman hommaa äänestäisin jotain vasemmistopuoluetta tai jopa virkavihreitä, "sosiaalivaltion" kannattaja kun olen.

Jos monikultturismia ei olisi, tai jos se ei saisi aikaan vakavia ongelmia, äänestäisin kai edelleen vihreitä. Vihreiden monikultturismi ristiriitaisuudessaan karkoitti jopa niin kauas, että hölmönä "protestina" menin kerran ja äänestin eräänlaista porvaria. Nyt olen taas punavihreä oma itseni, mutta en voi äänestää ketään joka ajaa alkuperäiskansoja vahingoittavaa politiikkaa.

[Dark Serenity]

Eu on mielestäni kyllä 100% maahanmuuttomyönteinen, enkä keksi miten voimme millään tavoin vastustaa maahanmuuttoa ja olla EU:n jäsen samaa aikaa.