Feminismi

[Mindy]

Kielellisellä lahjakkuudella älykkyyden komponenttina ei tarkoiteta sitä, kuinka hyvin oppii vieraita kieliä vaan niitä älykkyyden osa-alueita joita älykkyystestissä tutkittavan omalla äidinkielellä tehtävässä osiossa mitataan. Se korreloi ei-kielellisten lukutehtävien, kuviopäättelyn yms. kanssa, koska näiden kaikkien suorituskyvyn takana on g, yleisälykkyys, jonka fysiologinen perusta on vielä selvittämättä. Tiedonkäsittelyn nopeus, työmuistin laajuus ja nopeus yms. saattavat olla selittävä tekijä. Pelkästään reaktioaika on melko hyvä proxy.

Joo, olet oikeassa. Tosin kielellinen lahjakkuus älykkyystestimielessä usein korreloi kieltenoppimiskyvyn kanssa, sillä osittain samat taidot ovat käytössä äidinkielen vivahteiden tajuamisessa ja niillä leikittelyssä kuin vieraiden kielten opiskelussakin. Sanaston omaksuminen on äidinkielellä tiettyyn pisteeseen asti äidinkielisellä "automaattista", mutta sen jälkeen sanastoa pitää aktiivisesti opiskella (esim. sivistyssanat, ammattisanastot). Vieraiden kielten osalta taas ensin opetellaan sanastoa opiskelemalla, kunnes kielitaito on tarpeeksi hyvä, että voi alkaa oppia sanastoa, idiomeja ja rakenteita kontekstista "puoliautomaattisesti".

Lukuharrastus ainakin omassa lähipiirissäni korreloi vahvasti kielten oppimiskyvyn kanssa. Ne, joilla on vähemmän vaikeuksia vieraitten kielten kanssa, lukevat enemmän huvikseen äidinkielelläänkin. Heillä on yleensä myös vähemmän vaikeuksia vaihtaa murteen ja kirjakielen välillä kirjoitettaessa, joten kielen hallinta eri tasoilla on vahvempaa ehkä johtuen lukemisen mukanaan tuomasta tottumisesta kirjakieleen. Eli ei ihan samasta asiasta ole kyse, mutta korrelaatiota tuntuu löytyvän sen verran, että vieraiden kielten oppimisen helppous voisi viitata parempiin pisteisiin älykkyystestien kielellisen lahjakkuuden osiossa verrattuna muihin älykkyyden osa-alueisiin. Itselläni kielellisen osion pisteet menivät selkeästi yli yleisälykkyydestä ja matematiikka jäi suunnilleen yleisälykkyyden tasolle, mutta työmuistitestissä numeroiden muistaminen jäi pahasti alle yleisälykkyyden. Jos työmuistiosiossa painotus olisi enemmän kirjainten kuin numeroiden muistamisessa, olisin ehkä voinut saada vähän paremmat pisteet siitä tai sitten en, mene ja tiedä. Muistan kirjainsarjoja yleensä paremmin oikeassa järjestyksessä kuin numeroita, sillä satunnaisia merkityksettömiä numeroita en yleensä muista oikeassa järjestyksessä kuin maksimissaan 3-4 peräkkäin enkä aina virheettömästi sitäkään. Niitä vain on minulle vaikeampi hahmottaa ja hollannin kielen opittuani entistäkin hankalampi. Hollanniksi ja saksaksi kun 25 onkin viisi-ja-kaksikymmentä eli päinvastaisessa järjestyksessä lausuttava. 25-vuotiaana sain monet naurut aikaan, kun väitin olevani 52 eli kaksi-ja-viisikymmentä. Nykyään mietin aina pari sekuntia ja yritän nähdä oikeat numerot päässäni selkeästi ennen kuin vastaan mihinkään numerovastausta vaativiin kysymyksiin, enkä siltikään aina välty numeroiden väärinpäin kääntämiseltä.     

[Jakerp]

Ai miten niin? En ole koskaan tavannut yhtäkään ihmistä, jolla sekä kielellinen että matemaattinen lahjakkuus on huippua. Yleensä jompikumpi on todella vahva ja toinen pahasti alikehittynyt suhteessa siihen tai korkeintaan hyvää keskitasoa. Esim. äitini on hyvä laskemaan päässään ja hahmottamaan tarkasti tilan (hyödyllinen kyky esim. pakatessa matkalaukkua käytettävissä olevaa tilaa mahdollisimman hyvin hyödyntäen), mutta hän on täysin lahjaton kielellisesti. Hän ei puhu muuta kuin suomea, ihan alkeellisenkin englannin kanssa tulee ongelmia ja hän joskus käyttää ruotsinkielistä sanaa englanninkielisen sijasta, kun kauppakoulussa piti molempia lukea. Sanojen ulkoa pänttäämisessä hän oli kuulemma hyvä, mutta lauseita hän ei osaa rakentaa ilman apua. Hän ei harrasta huvikseen lukemista.

Isälläni ja veljilläni on sekä matemaattista että kielellistä lahjakkuutta, mutta vahvemmin matemaattiseen painottuen. Heillä kaikilla on teknisen alan koulutus ja ammatti. He kaikki puhuvat englantia ja vähän saksaa ja siihen kielet heillä jäävätkin. Isä ja ainakin toinen veljistäni lukevat paljon huvikseen.

Avomieheni on matemaattisesti huippulahjakas, kuulemma 12-vuotiaana (jolloin Hollannissa kaikki koululapset testataan maanlaajuisissa kokeissa vähän ylppäreiden tapaan ja tulosten perusteella suositellaan lapsille eritasoisia kouluja vähän vanhan oppikoulu-/amissysteemin tapaan) hänen matematiikan tuloksensa olivat 5 pistettä vaille täydet pisteet ja maan parhaan 1% joukossa. Kieliä hän on suurella vaivalla saanut päntättyä päähänsä englannin ja saksan verran ja suomesta kalastussanaston, sillä lukihäiriö tekee kielten oppimisesta hänelle tosi vaikeaa ja varsinkin romaanisten kielten kielioppirakenteet ovat hänelle täysin käsittämättömiä. Hän ei lue nykyään huvikseen, sillä työssään hän joutuu lukemaan niin paljon dokumentaatiota, ettei sen jälkeen kirjat kotona maistu ollenkaan.

Itse olen kielellisesti lahjakas, puhun enemmän tai vähemmän hyvin 6 kieltä ja ymmärrän niiden perusteella 5 muutakin jonkin verran. Kielten oppiminen on minulle helppoa ja suuri osa kielitaidostani perustuu omaan oppimiseen alkuvaiheen formaalin opetuksen lisäksi. Esim. hollantia olen varsinaisesti opiskellut vain 1 itseopiskelukurssin ja yhden kai virkamiesruotsiin verrattavissa olevan belgialaisessa ranskankielisessä yliopistossa käydyn hollannin kurssin verran. Olen oppinut sujuvan hollannin ihan vain käytännössä kirjoja ja lehtiä lukemalla, TV:tä katsomalla ja ihmisten kanssa puhumalla. Osaan kirjoittaa aika hyvin tekstejä eri aihealueista ja eri tyyleillä ja olen koukussa lukemiseen. Mutta en pysty laskemaan päässäni mitään vähänkään hankalampia laskelmia. Minun on todella vaikea saada numeroita pysymään tarpeeksi selkeinä päässäni tarpeeksi kauan laskemista varten. Minulle numerot on sama kuin niiden visuaaliset hahmot siis 1, 2, 3, jne. ja ne tuppaavat vaihtamaan paikkaa tai vain sumertumaan päässäni. Päässälaskuni on tosi hidasta jo kahta tai kolmea alle 20 jäävää lukua yhteen laskettaessa ja sitä suuremmilla luvuilla tartun yleensä taskulaskimeen, kun en voi luottaa laskutaitoni oikeaan osumiseen. Pitkiä lukusarjoja en laske lineaarisesti yhteen, sillä unohdan silloin kesken kaiken, mihin lukuun asti olen päässyt ja joudun aloittamaan alusta. Olen kehittänyt tavan selvitä yhteenlaskuista kynän ja paperin avulla yhdistelemällä alkuperäisiä lukuja helpommin laskettaviksi 5:llä jaollisiksi luvuiksi. Ilman paperia ja kynää en selviä laskemisesta tai sitten piirrän sormella luvut ilmaan, ihan kuin ala-asteella paperille. Piirrän muistiin merkityt luvut sivuun ja aloitan takaapäin, ihan kuin koulussa paperille, sen sijaan että yrittäisin käyttää päässälaskemiseen paremmin soveltuvaa "kerro ensin kymmenluvut, sitten pienemmät" -strategiaa. Pystyn käsittämään matemaattisia käsitteitä ja ratkomaan ongelmia esim. yhtälöitä hyödyntäen, mutta vain jos muuttujaa merkitään kirjaimilla x, y tai z. Laita muuttujan merkiksi vaikka m, ja saat minut täysin putoamaan kärryiltä, ellen omiin muistiinpanoihini merkkaa m=x ja korvaa jokaista m:ää x:llä. Pystyn käsittelemään matematiikkaa vain, jos numerot ovat visuaalisesti näkyvillä ja ymmärrän, miten merkintätavat käännetään jo valmiiksi tajuamilleni merkintä tavoille. Eksponentiaalifunktioita opin vasta ymmärtämään, kun sain jankattua kaveriltani selväksi, että merkittäessä e^f(x) kumpi funktio (e^x vai f(x)) on g(x) ja kumpi f(x), eli miten eksponentiaalifunktiot suhtautuivat sisäkkäisten funktioiden merkintätapaan. Loogisesti ajatellen on aika selkeää, että f(x) pitää laskea ensin, muttei se vaan mennyt suoraan kaaliin siitä g(f(x)) merkintätavasta poikkeavassa muodossa ilman tuota g(x) ja f(x) määrittelyä.

Vähän off-topic kait, mutta selventää hieman tyypillistä kielellisen ja matemaattisen lahjakkuuden jakautumaa yksilöissä. Samaan päähän ei yleensä mahdu samalla tasolla molempia lahjakkuuden tyyppejä. Jompikumpi on yleensä vahvempi alue ja toisen ollessa todella vahva toisessa useimmiten on pahoja puutteita.           

Kielellinen ja matemaattinen lahjakkuus kulje ei kulje samaa reittiä. Olen kielellisesti keskitasoa huonompi ollut aina, mutta matematiikassa huomattavasti keskitason yläpuolella. Mensan testien mukaan älykkyyteni on 129 ja olen älykkäämpi kuin 70 % ihmiskunnasta. Erityisen lahjakas olen matemaattisessa päättelyssä ja kolmiulotteista hahmottamista vaativissa tehtävissä.

Toisaalta kielellisissä tehtävissä en sitten keksi millään miten ne pitää tehdä vaikka kuinka yritän kun taas vastaavasti vaimoni tykittää sellaiset tehtävät läpi heittämällä.

Käsittääkseni tämä ero johtuu ihan aivojen rakenteesta itse kuulun niihin ihmisiin, jotka ajattelevat asioista usein visuaalisesti ja kuvien kautta ennemmin kuin sanallisesti. Luulisin, että kielellisesti lahjakkaat taas käyttävät ajattelussaan enemmän sanoja tosin sitä en voi tietää, koska en itse ole kielellisesti lahjakas. Suurin osa ihmisistä lienee hieman molempia. Tästä syytä kai saman ihmisen on vaikea olla huippulahjakas molemmissa samaan aikaan, koska aivojen biologinen rakenne ohjaa ajettelua tietyyn suuntaan niin voimakkaasti. Erityisesti huippulahjakkailla.

[Kokoliha]

Kertoisitko, mitä on feministinen koulutuspolitiikka? Onko linkkiä?

Se on esim. jotakin sellaista, jota Helsingin Yliopiston Kulttuurisen ja feministisen kasvatustutkimuksen ryhmän (KUFE), professori & radikaalifeministi Elina Lahelma ajaa.

Lahelmasta lisätietoa esim. täältä (ml. kommentit)

[Noottikriisi]

Aamulehti kommentoi:
"Lohduton tulos" - Naisilta puuttuu valta

Suomalaisia pörssiyhtiöitä johdetaan lähes täysin miesten voimin. Keskuskauppakamari luonnehtii tuoreen selvityksen tulosta suorastaan "lohduttomaksi".

Tuomas Enbuske kirjoittaa asiasta niin kuin minäkin haluaisin osata kirjoittaa:
Kaikki naiset eivät ole vammaisia

Kerron nyt naisille ja lapsille miten pörssi toimii. Firmat eivät ole olleet pörssissä aikojen alusta, jumalan määräyksestä. Sinne mennään, jos firmasi keksii jotain niin vetävää, että muut ihmiset luottavat keksintöösi. He rakastavat sitä niin kovasti, että ovat valmiita pistämään omia rahojaan likoon, tulevaisuuden voittojen toivossa.

Naisilla on tismalleen sama oikeus keksiä asioita, perustaa yrityksiä, listatautua pörssiin ja ottaa hallituksiinsa vaikka pelkkiä hermafrodiitteja. Tähän mennessä suurin osa maailman keksinnöistä on valitettavasti sattunut olemaan miesten tekemiä.

[Jakerp]

Liittyy hieman tähän ketjuun tämä uutinen:

Ministeriön tasa-arvoyksikkö ihmetyttää: Vain naisia töissä

Yhteisöpalvelu Facebookissa kiertää useita satoja viestejä, joissa kummastellaan sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikön henkilökuntaa. Suomen tasa-arvolakimuutoksia valmistelevassa yksikössä on töissä 12 naista, eikä yhtäkään miestä. Yksikkö vastaa esimerkiksi sukupuolten välisen tasa-arvolainmuutosten valmistelusta.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/02/1490707/ministerion-tasa-arvoyksikko-ihmetyttaa-vain-naisia-toissa

[Tabula Rasa]

Yritysten keskimääräinen kannattavuus
naisten johdolla 14 %,
miesten johdolla 12,2 %.

Tästä tulee mieleen kysyä liikevaihtoja, onko niitä huomioitu ollenkaan?

Jos miljardin pääomaa kasvattaa 12,2% se on huomattavasti enemmän kuin miljoonan pääomaa 14%.

[Emo]

Eurooppa on sotien jälkeen ajautunut kommunismin kaatumisen ja kristinuskon rappiotilan myötä aatteelliseen ja uskonnolliseen kriisiin, luonnonsuojelu ja feminismi ovat olleet esimakua jostain suuresta uudesta tulevasta,onko se islam ? meillekkin ?en tiedä.Feminismissä ihmetyttää kuitenkin kova islamin kannatus,onko naisten pukeutumisen samanlaisuus, se tasaarvoistava tekijä johon feministit ovat ihastuneet.

Feminismin kuumat aallot

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=14031

Ensimmäisen aallon tavoitteet: mm. tasa-arvo ja äänioikeus.

Toinen aalto: Nainen nähtiin edelleen alistetuksi (mm. avioliitto, nainen alistetaan avioliitossa), äärimmillään puhuttiin miesihmisestä ja naisihmisestä. Radikaalifeminismi syntyi, lesbofeminismi syntyi. Mies syyllinen kaikkeen kurjuuteen, nainen olemuksellisesti parempi. Avioliitto ja perhe hajoitettava.

Kolmas aalto:  Tätä eletään nyt. Korostaa samankaltaisuutta, pitää saada itse valita onko mies, nainen vaiko jotain siltä väliltä. (epävarmuus sukupuolesta, sukupuolen voi vaihtaa.) Moni ei käytä enää sanaa "feminismi", sillä naiseutta ei nähdä olevan olemassa. Perheen käy huonosti, jos ajatellaan, miten perhe perinteisesti määritellään. Perhe hajoitetaan. Sukupuolisuus lakkautetaan.

Nykyään on olemassa toki myös ensimmäisen ja toisen aallon feministejä. Ohjelman lopuksi keskustellaan kristillisestä sukupuolikäsityksestä ja parisuhde/perhekäsityksestä.

[PaulR]

Elouvaohjaaja Aaron Russo ystävystyi erään Rockefellerin kanssa. Olivat jutelleet ja 70-luvun rintsikanpolto oli tulleet puheeksi.

-Tiedätkö taustat womlibin takana?

-Äänioikeutta ja vapautta valita ja...

-Tyhmä. Me rahoitettiin koko touhu. Ei voitu aiemmin veroittaa kuin puolta kansasta.

(http://www.conspirazzi.com/wp-content/uploads/2009/10/russo-nick.jpg)

[Emo]

Uusi tasa-arvoajattelu puntarissa

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=14030

Dosentti Juha Ahvio keskustelemassa postmodernin ajan luonteenomaisista piirteistä, tasa-arvosta ja syrjinnästä.

Postmodernismi kiistää johdonmukaisen  järkiperäisen ajattelun ja sen sitovuuden ja essentialismin. Länsimaisen filosofian isot linjat pohjautuvat essentialismille. Postmodernismi kiistää mieheyden/naiseuden. Kukin voi valita oman seksuaalisen identiteettinsä, seksuaalisen suuntautumisensa voi vaihtaa. Postmoderni konstruktivismi vastustaa realismia/essentialismia.

Mielenkiintoinen keskustelu tämän ajan ilmiöistä, ihan tuttua juttua kun ajattelee mitä ympärillä näkyy.

!! JUSSI HALLA-AHO !! mainitaan videolla kohdasta 8 min 20 sek. eteenpäin 

[junakohtaus]

Mun melkein tekisi mieli katsoa noi ihan vain tietääkseni mitä seiskateeveepiireissä asiasta ajatellaan.

[Emo]

Mun melkein tekisi mieli katsoa noi ihan vain tietääkseni mitä seiskateeveepiireissä asiasta ajatellaan.

No katso, sittenpä tiedät mitä vastustat! 

11 minuutin kohdalta alkaa kohta, jossa 2. ja 3. Mooseksen kirjan perusteella perustellaan, miksi positiivinen syrjintä on väärin!! 

Mutta Junis hei, varaa kiireetöntä aikaa ja jotain rentouttavaa juotavaa ja syötävää (vaikka lämmintä kaakaota ja keksejä) ja hyvä tuoli kun katselet. Pehmentää kokemaasi tunnekuohua  Ja vaimosi voisi pitää sinua kädestä jos vain kerkiää!

Kerro sitten tässä ketjussa, mitä tapahtui!

[junakohtaus]

Yleensä mä olen siltä kanavalta jaksanut katsoa vain Håkania ja Piaa.

[Emo]

Yleensä mä olen siltä kanavalta jaksanut katsoa vain Håkania ja Piaa.

Oho! 

Nyt yllätit minut totaalisesti!!! Miksi juuri heitä (ei heissä mitään vikaa, olen katsonut itsekin joskus), ovatko tuttujasi?

Vilkaise joskus Pawsoniakin, loistava ja oppinut puhuja. Ja tämä ohjelmasarja, johon nämä linkit ovat, on myös hyvä.

18 minuutin kohdalta tuossa jälkimmäisessä linkissä alkaa Gay Rights Platform (1972) asian käsittely, annetaan linkit asiaan tarkemmin perehtyville. En jaksa tätä nyt tähän kirjata, mutta siinä osuvasti näytetään kuinka homoseksuaalien omien julistusten sanamuodot ymppäävät yhteen marxilaisuuden, rasismin, homoliikkeen etc...  Tiukkaa settiä, käyttäen hommaslangia.

[junakohtaus]

Camp-arvon takia. Pahoittelen.

[Emo]

Camp-arvon takia. Pahoittelen.

No tämä ei minua yllättänyt 

En olisi uskonut sinun avaavan seiskaa edes camp-arvon takia 

[mikkoellila]

Yleensä mä olen siltä kanavalta jaksanut katsoa vain Håkania

Ai sä olet kiinnostunut Håkaneista.

[junakohtaus]

Tästä Håkanista ei voi olla innostumatta. Sillä on säkenöiväksi valkaistu hymy ja hiotut telkkarisaarnaajan maneerit, ja sitä väsyttää koko homma niin. Kun se tipahtaa ja unohtaa mitä oli tekemättä, Pia paikkaa sanomalla väliin Jeesus-Jeesus. Kulttikamaa.

[Emo]

Tästä Håkanista ei voi olla innostumatta. Sillä on säkenöiväksi valkaistu hymy ja hiotut telkkarisaarnaajan maneerit, ja sitä väsyttää koko homma niin. Kun se tipahtaa ja unohtaa mitä oli tekemättä, Pia paikkaa sanomalla väliin Jeesus-Jeesus. Kulttikamaa.

Ovat ruotsinkielisiä, muistaakseni osan elämästään myös Ruotsissa asuneita. Suomenkieli on molemmilla luvattoman huono (kyllä siitä selvän saa), ja tietyt jenkkisaarnaajan maneerit Håkanilla on. Ja Pia on kuten Nancy Reagan, kiltti pikkuvaimo vieressä miestään ihailemassa.

Mutta kerrankos ihmisten ulkoinen esiintyminen koomista on?

(tulipas monta kummallisrytmistä lausetta)

[randomi7]

Feminismi on mielenkiintoinen aihe ja on hyvä että naiset ovat saaneet tasa-arvon, ikävä kyllä näin ei ole vielä kaikkialla maailmassa etenkään muslimaissa jossa saatetaan sortaa naisia vielä.

Olen ehkä sovinisti kun sanoin näin mutta mielestäni naisten ei kuitenkaan pitäisi puuttua politiikkaan - kunnallispolitiikkaan kyllä mutta  jos minä saisin päättää niin eduskuntavaaleissa en antaisi naisten äänestää saati asettua ehdolle. Syy on yksinkertaisesti se että naiset stereotyyppisesti on myötätuntoisempia ja empaattisempia ihmisiä mutta politiikassa tuollaiset hienot ominaisuudet eivät välttämättä ole kaikkein paras kombinaatio. Tälläiset ominaisuudet lienee evoluutiosta ihan peräisin: naiset ovat historian varrella jääneet kotiin hoitamaan lapsia kun miehet ovat menneet metsästämään, naisen ja miehen aivot toimii jokseenkin eri tavalla ja se on hyvä tiedostaa. Naisille joille on annettu mieshormonia - niin heidän ajattelunsa on myös muuttunut... miesmäisemmäksi.

Naiset ovat myös jokseenkin syypäitä euroopan monikulttuurisuuteen, on totta että monet naiset jopa saattaa vastustaa monikultturisuutta mutta silti he valitsevat vaaleissa pehmeämpiä ehdokkaita kuin miehet jotka eivät tule tekemään mitä loogisesti kannattaisi tehdä esim. rajat kiinni pakolaisvirralle. Euroopassa ei ikinä tulla missään maassa valitsemaan äärioikeistopuoluetta valtaan tai edes lähelle sitä koska naiset eivät vain pysty äänestämään heitä vaikka tilanne olisi kuinka paha tahansa- heidän arvomaailmansa on vain mitä on ja se ei ole heidän vika. Naiset tekee politiikassa pehmeitä ratkaisuja ja olettaa että esim. hyysäys ratkaisi kaikki ongelmat, naiset olettaa että miehet käyttäytyisi kuin naiset mutta näin asia ei ole. Jos kaikki maahanmuuttajat olisivat naisia niin mitään ongelmia ei koskaan tulisi, naiset on luonnostaan sopeutuvaisia ja suvaitsevaisia. Miehet taas eläinlajista riippumatta ovat tottuneet "kalisuttelemaan sarviaan" vastakkain joten sukupuolineutraali ajattelutapa on erittäin epätoimiva.

Tietenkään asia ei ole näin mustavalkoinen mutta tälläisen oletuksen voinee silti tehdä.
ps. anteeksi jos loukkasin jotain foorumin naishenkilöä.

[coscarnorth]

^ Tervetuloa forumille randomi7! Olen kanssasi kyllä kieltämättä osittain samaa mieltä. Mikäli katsomme nytkin kansanedustajiamme, niin kieltämättä kajahtanein mokuttajaporukka koostuu pääosin naisista. Mielestäni kuitenkin ajatuksesi siitä, että naiset eivät saisi äänestää eduskuntavaaleissa on jo äärimmäisen primitiivistä sovinismia - mikä on myös ominaista nimenomaan islamille, mitä ihmeisesti vastustat.

On totta, että naiset miehiä keskimäärin korkeamman empatiansa ansiosta suhtautuvat usein erittäin naivisti islamiin ja monikulttuurisuuteen. Muista kuitenkin, että mikäli katsot naisen olevan liian naivi päättämään asioista, alennut samalle tasolle islamin kanssa ja näin ollen islamvastaisuutesi uskottavuus putoaa nopeasti pohjalukemiin.

[Storm501]

randomi 7 - Ihan ok-tarkastelua. Tosin kun mainitset naisten olevan empaattisempia, monikulttuurisempia jne, on hyvä varmaankin muistaa, että vertaat heidän empaattisuuttaan/monikulttuurisuuttaan miesten vastaaviin arvoihin, tai miesten rakentamaan yhteiskuntajärjestykseen.

Joten voi olla hyvinkin, että naiset eivät ole esimerkiksi erityisemmin empaattisia tai monikulttuurisia, mutta miehet ovat niin anti-empaattisia ja anti-monikulturistisia, että naiset vaikuttavat heihin nähden aivan liekehtivän kyseisiä arvoja.

Toisaalta miesfilosofit ovat yleensä kehitelleet esim. empaattisuuden käsitteen, joten käsitteenä ja sanana, se pohjautuu keskivertomiehen empaattisuuteen, siitä sitten plus/miinus kuinka empaattinen tai epäempaattinen olet.


Mutta jos ajattelemme, millainen taso empaattisuutta on sopiva hallitsevalle elimelle... Miehet ovat vuosituhannet olleet hallitseva elin, siten voisi väittää heidän empaattisuutensa kehittyneen kokeilun ja virheen, jopa jonkinlaisen (yhteiskunnallisen) evoluution myötä luontaiselle tasolle, tai luontaisille tavoille, mitä odotamme näkevämme järkevässä yhteiskunnassa. Hallitsevien naisten empaattisuus, joka johtaa esimerkiksi afrikkalaisten hyysäämiseen ja ihme monikulturismiprojekteihin... tällä ei ole pitkää historiaa, meillä ei esimerkiksi ole kovin hyviä pitkäaikaisia historiallisia esimerkkejä mihin kehitysapu/monikultturismi/massapakolaisuus johtaa, ellet laske jotain Jugoslavian sotaa tai Ottomaanien valtakuntaa, tosin näistä voi lyötää lukemattomia poikkeuksia nykytilanteeseen...

Mikäli tätä nyt saisi aivan esineellistävästi tarkastella ilman leimautumisen pelkoa, minusta valta naisille olisi tullut luovuttaa hitaasti, vaikutuksia seuraillen. Voihan sitä puolustautua väittämällä, että menee X-aika että tulee naispresidentti. Mutta bottom line on, että siitä päivästä kun naisille annettiin äänestysoikeus, siitä päivästä he ovat täysvaltaisia äänestäjiä. Siitä päivästä lähtien koko yhteiskuntajärjestelmällä, puolueilla ja hallitsijoilla on potentiaali mennä nurin ja ylösalaisin. Onneksi näin ei ole täysin tapahtunut, tosin on ollut hieman lapsellisia esimerkkejä, kuten Halosen ja Obaman äänestys, ainoastaan siksi, että he ovat tiettyä sukupuolta tai ihonväriä. Ilman naisia politiikassa Obamaa ei olisi valittu. (Halonen? duh.) Tietysti on muita syitä, tietysti miehetkin syyllistyvät vastaavaan, mutta naiset äänestämässä naista pelkän sukupuolen perusteella on ollut yleinen ilmiö. Heillähän on täysi oikeus äänestää vaikka peruna presidentiksi, mikäli laki sen sallii, mutta koko kansakunnan hyvinvointia ajatellen en haluaisi nähdä perunaa presidenttinä.

Tämän voisi vetää vanhaan, jokseenkin naiviin topicciin sisäisestä ja ulkoisesta kauneudesta. Uskaltaisin väittää Halosen ja Obaman tulleen äänestetyksi heidän ulkoisella 'kauneudellaan'. Mutta presidentin ulkonäkö ei vaikuta hänen politiikkaansa yhtä paljon, kuin häntä äänestäviin. Sen sijaan 'sisäinen' kauneus, jona tässä tapauksessa pitäisin järkevyyttä, kylmäpäisyyttä, kaikkea hyvää päätöksiä tehdessä... Esimerkiksi miespresidentti voi ajaa naispresidenttiä paremmin naisten oikeuksia. Valkoinen presidentti voi ajaa afrikkalais-amerikkalaispresidenttiä paremmin afrikkalais-amerikkalaisten oikeuksia.

Jos voisit antaa hyvinkin vastuullisen tehtävän (jossa virheet maksavat henkiä), sanotaan vaikka tykistön johtajan tai lennonjohtajan tehtävät asiaan perehtymättömälle miehelle tai naiselle, kummalle antaisit. Yritä olla sukupuolineutraali, virheiden takia ihmisiä tulisi kuolemaan, joten valitse henkilö, joka on vähiten todennäköinen tekemään virheitä. Ei välttämättä kannattaisi valita sitä (tosin en voi estää), joka näyttäisi etnolta, sympaattiselta tai on vain samaa sukupuolta/ihonväriä kanssasi.

Joten tämä taitaa olla melkein huonointa huonon äänestämisen tasoa, tosin ihmisillä on tietysti oikeus äänestää huonosti, mutta sen tulos koko yhteiskunnalle voi olla se huonoin huonoimmista.


Mikäli nämä nykypäivän feministit, mikäli he enää todellisia feministejä ovat, haluavat edistää todellisen feminismin ideologiaa, tunnen heidän enemmän ottavan takapakkia tämän, ja lukuisten muiden 'tempausten' suhteen. Kuten vaikka vaikenemalla musliminaisten kohtelusta ja puskaiskuista monikulturistisessa yhteiskunnassa. Itse yrittämällä nähdä todellisia syitä monikulturismia ajaville naisille (jotka ovat hyvinkin ajava voima), näen ainoastaan vain kaksi tapausta. Joko täysin sokea empaattisuus ja hyysääminen ottaa kaikki koko maailman afrikkalaiset isoon suomalaiseen halaukseen ja hyysäämiseen. Tai sitten rankaista suomalaisten heteromiesten kollektiivisesti suorittamaa kolonialismia tuomalla uudet kolonialistit meidän maahanmme, ja antaa nykyisten miesten maistaa 'omaa lääkettään'.

Haastaisin lukijoita esittämään, miten naiset ovat auttaneet, äänestämällä ja olemalla ehdolla, Suomen yhteiskuntaa, oliko se vuodesta 1905 lähtien? Verrattuna siihen, että äänestäjinä olivat olleet (1905-2012) ainoastaan miehet.

Itse uskaltaisin esittää, että ilman naisia politiikassa, seuraavat asiat ainakin osittain olisivat olleet erilailla: mm. vähemmän monikulturismia, vähemmän maahanmuuttoa, ei naiskiintiöiltä, ei feminismiltä yliopistoissa, vähemmän (yli)heikko isien asema huoltajuuskiistoissa, vähemmän avioeroja, yleisesti parempi koulumenestys, vähemmän syrjäytymistä, ei ev.lut kirkon täysmuunnosta, vähemmän homojen esiinmarssia kuten parisuhdelaki. Ei vihreitä, vähemmän SDP:tä ja vasemmistoliittoa, lasten kurittaminen sallittu kauemmin, enemmän sotia, kovempi virkavaltakoneisto ja maanpuolustus, kovemmat tuomiot, heikompi sosiaaliturva, kovempi yrittäminen, työttömyystyöt yhä voimassa, vähemmän taiderakennuksia.

Siinä mitä tuli pikaisesti mieleen, nuo ovat vain 'kylmiä' ideoita, ei mitään mitä suosisin/en suosisi.

[HelmiS]

Islamin menestys perustuu pitkälti siihen, että naisen asema on määritelty vähemmällä kukkahötöllä kuin esim. pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa, ts. islam on lähempänä todellisuutta.

Avaatko tätä vähän, että mitä siis oikeastaan tarkoitat ja esimerkkejä mielellään mukaan, kiitos!

[Noottikriisi]

Naiset tekee politiikassa pehmeitä ratkaisuja ja olettaa että esim. hyysäys ratkaisi kaikki ongelmat, naiset olettaa että miehet käyttäytyisi kuin naiset mutta näin asia ei ole. Jos kaikki maahanmuuttajat olisivat naisia niin mitään ongelmia ei koskaan tulisi, naiset on luonnostaan sopeutuvaisia ja suvaitsevaisia. Miehet taas eläinlajista riippumatta ovat tottuneet "kalisuttelemaan sarviaan" vastakkain joten sukupuolineutraali ajattelutapa on erittäin epätoimiva.

Joudunpa olemaan samaa mieltä kanssasi tästä. Minusta näyttää siltä että feminiininen (nyky)Eurooppa tulee ajan mittaan häviämään maskuliinisemmille kulttuureille. Ikävää sinänsä koska viihdyn hyvin.

[coscarnorth]

Itse uskaltaisin esittää, että ilman naisia politiikassa, seuraavat asiat ainakin osittain olisivat olleet erilailla: mm. vähemmän monikulturismia, vähemmän maahanmuuttoa, ei naiskiintiöiltä, ei feminismiltä yliopistoissa, vähemmän (yli)heikko isien asema huoltajuuskiistoissa, vähemmän avioeroja, yleisesti parempi koulumenestys, vähemmän syrjäytymistä, ei ev.lut kirkon täysmuunnosta, vähemmän homojen esiinmarssia kuten parisuhdelaki. Ei vihreitä, vähemmän SDP:tä ja vasemmistoliittoa, lasten kurittaminen sallittu kauemmin, enemmän sotia, kovempi virkavaltakoneisto ja maanpuolustus, kovemmat tuomiot, heikompi sosiaaliturva, kovempi yrittäminen, työttömyystyöt yhä voimassa, vähemmän taiderakennuksia.

Siinä mitä tuli pikaisesti mieleen, nuo ovat vain 'kylmiä' ideoita, ei mitään mitä suosisin/en suosisi.

Suoraan sanoen Storm501 olet pelottavan oikeassa. Ei tietenkään sillä, etteikö listaamiesi arvojen kannattajissa olisi myös useita miehiä, mutta pääasiassa naisethan niissä vihreissä ja vasemmistoliitossa pyörivät. Mutta meneppä tuo tekstisi täräyttämään sanasta sanaan vasemmistonuorten kokoukseen Li Anderssoneille ja kumppaneille. Itkupotkuraivareiden taso olisi niin historiallinen, että se mahdollisesti jopa jäisi historiaan. 

[Avantgarde]

Toivon että luen jonkinlaista sketsisivua... Toivon todella.

[elukka]

Olen jo kauan ollut samaa mieltä siitä, että tämä kukkahattuilu on seurausta siitä, että maassamme on akkavalta. Maa menee kohta päin helvettiä. Islam poimii sadon. Ateismin "memeettinen tyhjiö" (kysykää takkirauta.blogspotista, mitä lie tarkoittaman) korvataan myös islamilla.

Nykypolitiikkamme ja arvojemme sekoilu on suoraa seurausta tälle feminismin rappioittavalle vaikutukselle.

[elukka]

Toivon että luen jonkinlaista sketsisivua... Toivon todella.

Toive ei aina toteudu, avaa silmäsi realismille

[Avantgarde]

Toivon että luen jonkinlaista sketsisivua... Toivon todella.

Toive ei aina toteudu, avaa silmäsi realismille

Misogynismille.

Mitäköhän jos minäkin tässä alkaisin julistaa, kuinka miesten ei pitäisi äänestää (otetaan syyksi vaikka testosteronihöyryt) ja jättää toimi rauhallisemmalle sukupuolelle (selvennys kaiken varalta: en ole oikeasti tätä mieltä, kyseessä asian havainnollistaminen vastakk.esimerkillä). Ja kuinka jokin amatsoonien muinaisaikainen miehiä vallassa pitävä järjestelmä (vastine sille että ketjun tällä ns. sketsisivulla paljastettu ihannointia islamin alisteiseen naiskäsitykseen) olisi parasta ottaa käyttöön, jotta pääsisi itse vähän alistamaan miehiä ja luomaan kokonaisen miehiä täysin alistavan yhteiskuntajärjestelmän.

Tätä linjaa vaan, niin loogista olisikin teiän liittyä islamilaisen yhteiskuntajärjestyksen riveihin. Sitten säkki päähän muijalle ja saa olla kukkona tunkiolla miten päin vain. Toinen saa palvella, sehän on orj... naisen asema.

Sketsilinja.

Oltaisiin ny ihan ihmisiksi...

[randomi7]

Toivon että luen jonkinlaista sketsisivua... Toivon todella.

Toive ei aina toteudu, avaa silmäsi realismille

Misogynismille.

Mitäköhän jos minäkin tässä alkaisin julistaa, kuinka miesten ei pitäisi äänestää (otetaan syyksi vaikka testosteronihöyryt) ja jättää toimi rauhallisemmalle sukupuolelle (selvennys kaiken varalta: en ole oikeasti tätä mieltä, kyseessä asian havainnollistaminen vastakk.esimerkillä). Ja kuinka jokin amatsoonien muinaisaikainen miehiä vallassa pitävä järjestelmä (vastine sille että ketjun tällä ns. sketsisivulla paljastettu ihannointia islamin alisteiseen naiskäsitykseen) olisi parasta ottaa käyttöön, jotta pääsisi itse vähän alistamaan miehiä ja luomaan kokonaisen miehiä täysin alistavan yhteiskuntajärjestelmän.

Tätä linjaa vaan, niin loogista olisikin teiän liittyä islamilaisen yhteiskuntajärjestyksen riveihin. Sitten säkki päähän muijalle ja saa olla kukkona tunkiolla miten päin vain. Toinen saa palvella, sehän on orj... naisen asema.

Sketsilinja.

Oltaisiin ny ihan ihmisiksi...

Mielestäni asiasta on kuitenkin hyvä keskustella, jos sinä koet että miestenvallan epäkohdista pitäisi keskustella niin ehkä sitäkin aihetta on syytä pohtia.

Demokratia tai harvainvalta
Miestenvalta tai tasa-arvo, tai akkavalta.
Kommunismi tai kapitalismi
Islam tai maallistunut

Riippumatta idealogiasta tärkeintä olisi kuitenkin saada homma toimimaan ja yhteiskunta pyörimään järkevällä tavalla.

Aiheeseen liittyen esim. rooman rappion syyt on aika mielenkiintoisia:

Rooman valtakunnan hajoamisen (tai "tuhon") syistä on väitelty loputtomiin. Gibbonin mukaan tuho johtui kristittyjen moraalittomuudesta. Vielä Edwin Linkomieskin epäili moraalisen rappion ja arvotyhjiön olleen pääsyy. Jo antiikissa itäroomalainen ei-kristitty Zosimos syytti Konstantinusta ja kristittyjä. Toisaalta on epäilty syyksi myöhäisantiikin henkistä köyhyyttä, rotujen sekoittumista, kansainvaelluksia, talouden rappiota, valtiorakenteiden heikkenemistä ja valtion desentralisaatiota, lyijyä vesijohdoissa ja aristokratian degeneroitumista, ilmastonmuutosta, ryöstöviljelyä ja eroosiota, korruptiota ja tehotonta hallintoa, provinssien ryöstöä, epätasaista tulonjakoa, epätasapainoa maaseudun ja kaupungin välillä, orjuutta, teknologisen kehityksen pysähtymistä ja lukemattomia muita syitä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/My%C3%B6h%C3%A4isantiikki
Samoja merkkejä ilmassa nytkin?
Tämähän ei ole feminismin vika niinkään vaan yleisen maallistumisen, ja nämähän kulkee vähän käsi kädessä.

[coscarnorth]

Tätä linjaa vaan, niin loogista olisikin teiän liittyä islamilaisen yhteiskuntajärjestyksen riveihin. Sitten säkki päähän muijalle ja saa olla kukkona tunkiolla miten päin vain. Toinen saa palvella, sehän on orj... naisen asema.

Sketsilinja.

Oltaisiin ny ihan ihmisiksi...

Rauhoitus nyt. Kuka täällä on mitään muutoksia naisten oikeuksiin vaatinut?

Kuten jo aikaisemmin sanoin;

On totta, että naiset miehiä keskimäärin korkeamman empatiansa ansiosta suhtautuvat usein erittäin naivisti islamiin ja monikulttuurisuuteen. Muista kuitenkin, että mikäli katsot naisen olevan liian naivi päättämään asioista, alennut samalle tasolle islamin kanssa ja näin ollen islamvastaisuutesi uskottavuus putoaa nopeasti pohjalukemiin.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että keskustelu sukupuolten välisiten erojen vaikutuksesta politiikkaan tarkoittaisi välittömästi sitä, että naisilta pitäisi riistää äänioikeus, änkeä säkkipäähän ja passittaa keittiöön.

Tapasi vääristellä vastapuolen mielipiteitä vetämällä ne äärimmilleen on yleensä suosittua lähinnä monikultturistisissa piireissä, esim jos Jussi Halla-aho haluaa kiristää maahanmuuttopolitiikkaa ja suhtautuu kriittisesti islamiin - hän mokuttajien mukaan vihaa neekereitä ja haluaa passittaa ne sinne mistä tulivatkin.

Tämä temppu alkaa vaan olemaan jo aika nähty.