Historioitsija Mark Solonin: Vasemmisto ja neekerit - nykymaailman analyysi

[akez]

Virossa asuvan venäläishistorioitsija Mark Soloninin analyysi nykyisestä maailmanmenosta. Se on etenkin nyt BLM:n jälkeen erittäin ajankohtainen. Analyysi on eräs parhaista tähän asti nähdyistä. Sen pohjalta suurin osa nykypäivän ilmiöistä saa selityksen, jossa kaikki palat loksahtavat paikoilleen. Samalla megatrendit tulevat esiin. Vaikka Suomi ei ole USA, niin analyysi istuu hyvin selityspuitteiksi myös tähän maahan, etenkin kun katsoo näitä viime vuosien tapahtumia täällä.

Punaiset ja mustat

Mark Solonin

Echo Moskvy 13.6.2020 juttu venäjäksi

Nyyhkivän väkijoukon halki USA:n kaupungeissa soljuvaan koristeelliseen arkkuun käytetty kulta ei ole mennyt hukkaan, jos siitä tulee uusi syy pohtia lisää: Mitä tuo oli? Mistä se tuli? Mihin se johtaa?

1. JOKA EI EHTINYT, HÄN MYÖHÄSTYI

Kommunistien niin kovasti haaveilema proletaarinen vallankumous Länsi-Euroopan edistyneimmissä, teollisuudeltaan kehittyneissä, maissa olisi pitänyt tehdä jo aiemmin. Paljon aiemmin. Viimeistään kymmenen vuotta ennen Kommunistisen manifestin kirjoittamista [vuosi 1848]. Niinä yleisen nälän aikoina juuri syntynyt - alkuperäisen pääoman kasautumisen kuumeessa ollut - kapitalismi ei kyennyt luomaan hyväpalkkaisia työpaikkoja. Eikä huonosti palkattujakaan työpaikkoja riittänyt kaikelle sille puille paljaille joutuneiden ja joutuvien talonpoikien ja maalaisten väkijoukolle, joka epätoivoissaan kerääntyi tehtaiden nokisten porttien luo. Onnellisena pidettiin sitä, jolla oli mahdollisuus tehdä töitä 12 tuntia päivässä ruokakuppia vastaan (monilta muuten evättiin tämäkin laupeudentyö – kts. Kansallistyöhuoneiden kapina Pariisissa 1848 [wikipedia linkki]).

Noina (kommunisteille) satumaisina aikoina käsitteet "työläinen" ja "proletaari", jotka alkuperäisessä merkityksessään eivät ole mitenkään yhteensovitettavissa, sattuivat paradoksaalisella tavalla sulautumaan yhteen ja tarkoittivat aivan samaa ihmistä. Silloin olisi pitänyt iskeä ja hyödyntää tilaisuus! Se ei kuitenkaan onnistunut. Emme lähde sen syvällisemmin tässä arvioimaan mikä oli syynä. He eivät vain kyenneet. Eivät onnistuneet. Yrittivät kyllä, mutta pieleen meni.

Viimeinen epätoivoinen yritys tehtiin vuosina 1918-19, kun köyhyyden ja monivuotisten veristen sotien aikaansaama yleinen raakuus ja julmuus iskivät kipinää Länsi-Euroopassa. Liekit leimahtivat konkreettisesti (Baijeri, Unkari, Suomi - silti viimeisintä on arveluttavaa luokitella noiden vuosien "edistyneisiin maihin"), mutta tälläkin kertaa "punaiset" hävisivät. Kaikki myöhemmin tehdyt yritykset olivat epätoivoisia pyrkimyksiä loikata jo kauan sitten ohi menneeseen junaan. Kana jääkaapissa ja sarjatuotantona valmistettu Ford oman talon pihassa erottivat lopullisesti ja peruuttamattomasti toisistaan käsitteet "työläinen" ja "proletaari". 1900-luvun toisella puoliskolla eurooppalaiset kommunistipuolueet muuttuivat pelkiksi vitseiksi ja Moskovasta tulevan rahatuen loppumisen jälkeen niistä tuli yhtä tyhjää.

2. UUSI PROLETARIAATTI

Ja juuri silloin, kun viimeinen toivo jo kaikkosi proletariaatin diktatuurin viimeisen soturin mielestä, niin Marxin opit osoittivat sittenkin olevansa kaikkivoipia. Koska ne ovat totta. Kuten klassikkoteos lupaili, niin "kapitalismi luo itse omat haudankaivajansa". Silti ei asia ihan noinkaan mennyt ... Se ei ole lihaksikas kaksi metriä pitkä kulmikkaan leuan omaava sulatusahjon liekkien korventama työläinen. Nykyään se on sipsipussin ja oluttölkin (USA:ssa pikemminkin marisätkä) kanssa räjähtäneeseen sohvaan tv:n eteen ikuisiksi ajoiksi liimautunut tyhjäntoimittajaluuseri.

Tässä kohtaatte uuden proletariaatin. Proletaari-sanan täysin alkuperäisen (muinaisroomalaisen) merkityksen mukaisena: Tyhjäntoimittajan jälkeläinen joka elää valtion sosiaalitukien varassa. Työpaikkaa hänellä ei ole missään, eikä myöskään halua työntekoon, ja valtio maksaa hänelle kuukausittain armopalan, kunhan pysyy vain "ruodussa". Heitä on paljon ja lisää tulee. Heitä voi olla vain sellaisessa yhteiskunnassa, jossa 2 maatalousteollisella sektorilla toimivaa ihmistä kykenee ruokkimaan 98 syöttilästä.

Kaikki tunnemme nimeltä oppineet toverit Marx, Engels, Lenin, Trotski ... Näyttää kuitenkin, että ei tunneta sen poliittisen puuhamiehen nimeä, joka ensimmäisenä keksi yhdistää kaksi fundamentaalia ideaa:

a) "Yksi ihminen - yksi ääni"

b) "Yksi laatikko - 20 pulloa"

Äänestysuurnan nykyinen toimintaperiaate on sellainen, että Boeingin pääsuunnittelijan ja kännäävän tyhjäntoimittajan äänellä on yhtä paljon painoa. Paino on sama, mutta hinta erilainen! Vakuuttaaksesi pääsuunnittelijan laittamaan "puumerkkinsä" haluttuun äänestyslipun kohtaan on puhuttava paljon ja vielä lisää, mutta tämäkään ei vielä riitä - on myös tehtävä jotakin hyvää koko maan puolesta. 20 tyhjäntoimittajan äänen taas voi ostaa 20 laatikolla vodkaa. Eikä siinä vielä kaikki! Nykyinen sosiaalivaltio on rakennettu niin, että itsetuho voidaan hoitaa itserahoituksella: Parlamenttiin päässeet "vasemmistolaiset" äänestävät työtätekevien verojen korottamisen ja samalla myös proletaarien sosiaalitukien kasvattamisen puolesta; proletaarit äänestävät tästä ihastuneina "vasemmistoa", nämä saavat lisää edustusta parlamenttiin ja sitten he taas kasvattavat veroja ja lisäävät sosiaalitukia ... ja näin porhalletaan hamaan loppuun asti, aina uuskommunistien vaalivoittoon vanhoista kommunisteista, sen valitettavan hyvin jo tunnetun surullisen kaava mukaisesti: "Yksi ihminen, yksi ääni, aina viimeiseen kertaan asti".

3. POTILAS VOI HERÄTÄ

Neuvostoliiton mentyä nurin "punaiset" masentuivat ja vaipuivat epätoivoon sen suojatyöpaikkojen ja ilmaisten lounaiden kadotessa. Sittemmin he ilmestyivät taas esiin, kuin tuhkasta nouseva feeniks. "Meidän aikamme ja vuoromme on koittanut!" TheTimeIsNow. Älkää olko laiskoja, vaan katsokaa tämä Bernie Sandersin kiihotusvideo sen viimeiseen lopputekstiin asti. Vääntäkää ääni täysille - meneillään on protestikokous. Eläytykää ja kokekaa ... Heidän aikansa on tullut.

Vaikuttaa, että meneillään on peli, jota ei voi hävitä. Ampumatta laukaustakaan uusi proletariaatti tulee sohvalta nousematta nostamaan "punaiset" valtaan. Yksikään Euroopan ja USA:n poliitikko ei uskalla kyseenalaistaa "yksi ihminen - yksi ääni" -periaatetta. Se on koskematon pyhä lehmä. Proletaarin lukumäärä kasvaa väistämättä yhteiskunnissa. Tämä johtuu yleisestä työn tuottavuuden kasvusta, sekä tuotannon siirtämisestä "kolmanteen maailmaan". Ja silti ... pelko ja epäilys kalvaa mieltä madon lailla: "Entä jos he kuitenkin havahtuvat ja tulevat järkiinsä?" Lehmät lehminä, autiolle saarelle joutuneet ihmiset syövät kuitenkin mieluummin pyhän lehmänsä, kuin suostuvat kuolemaan nälkään tai syömään tovereitaan ...   

Silloin "punaiset" heittävät taisteluun myös pääesikunnan reservijoukon – neekerit.

4. WHYBLACKSMATTER

USA:n neekerit ovat muutakin kuin vahvasti yhteiskunnan sosiaalitukien varassa elävä äänestäjäkunta, joka on valmis äänestämään verojen ja sosiaalitukien kasvattamisen puolesta. USA:n neekeriyhteisö on "punaisten" vahva reservijoukko - ei tietenkään kaikkien osalta, mutta merkittävässä määrin. Neekereitä valmennetaan ja koulutetaan samaan, mihin Saksan "ruskeat" valmensivat varsin onnistuneesti omia "rynnäkköjoukkojaan" sata vuotta sitten.

On tietenkin selvää, että nahanväri ei tee ihmisestä narkomaania tai konnaa. Halu ja valmius tuhota, murskata, polttaa ja jopa tappaa eivät synny itsestään. Kaiken tuon takana on valtava työmäärä: Monivuotinen valkoisten kouluttaminen, kuten myös neekereidenkin. Toisaalla istutetaan "ikuista syyllisyyttä ja velkaa" niitä kohtaan, joita "punaisten" käytännössä täysin kaappaama ja hallussaan pitämä media tuo esiin ja esittää uhreina. Toisaalla sitten juurrutetaan lumpenproletariattiin[1] (ryysyköyhälistö) ikuisen katkeruuden ja vihan vaistonvaraisia tunteita.

Tässä yksi äskettäinen koulutusesimerkki kaikista niistä monista vastaavista. Journalisti E.M. Albats kertoi, kuinka hän Floydin kuoleman jälkeisinä Valtavan Ahdistuksen Päivinä vieraili yhteiskuntareformia kannattavien progressivististen anti-rasistien protestikokouksessa. Lainaan häntä sanatarkasti: "Tilaisuuden vetäjä sanoi töykeästi ja vihamielisesti: "Valkoiset miehet, tulkaa tänne". Ja kaikki ne mielenosoituskokouksessa mukana olleet valkoiset miehet tottelivat. Tilaisuuden vetäjä kääntyi heidän puoleensa ja sanoi: "Rakastatteko mustanahkaisia amerikkalaisia?" Ja nämä vastasivat kuorossa "Kyllä". Vetäjä: "Ja nyt sanokaa ääneen: Me rakastamme mustanahkaisia amerikkalaisia". Ja minä katselin tätä menoa ja kuvasin heitä, ja aion julkaista tämä kaiken The New Timesin webbisivuilla. Monilla pojilla oli siellä vielä kyyneleet silmissä".

Mielenkiintoisinta on tämän tarinan osalta sen tapahtumapaikka – Detroit. Se on kaupunki, joka joskus oli USA:n teollisen mahdin symboli, mutta nyt se on jo muuttunut Zimbabwen kolkaksi USA:n maaperällä: Työttömyys on maan korkeinta, samoin köyhyysrajan alapuolella elävien perheiden prosenttiosuus, murhien määrä 1000 henkilöä kohden on kymmenen kertaa suurempi, kuin ongelmaisessa New Yorkissa, 30.000 taloa on tyhjillään, ihmiset ovat järestään narkomaaneja. Nykyisistä Detroitin asukkaista 83% on neekereitä. Viimeisen 30 vuoden aikana kaupungin 1,6 miljoonasta valkoisesta on muuttanut pois 1,4 miljoonaa.

Albats ei ole tuntemuksineen yksin. 21. vuosisadalla USA:n yliopistot ovat muuttumassa 1200-luvun yliopistoiksi, joissa pääoppiaineet ovat teologia, jumaluusoppi ja skolastiikka. Asioista keskusteleminen on sopimatonta. "Olemme ikuisesti velkaa näille köyhille ihmisille". Kyse on uskonnollisesta dogmasta. Jokainen, joka uskaltaa kyseenalaistaa tämän dogman, leimataan "rasistiksi" ja tämän sanan lausumiseen odotetaan reagoitavan samalla tavalla, kuin mitä keskiajan Euroopassa reagoitiin sanoihin "kerettiläinen", "harhaoppinen". Eivät toki polta vielä roviolla, mutta erottaminen akateemisesta ympäristöstä ilman mahdollisuutta palata takaisin on taattua. Tuolla uskonnolla ei ole yhtä jumalaa, mutta sillä on suuria pyhiä marttyyrejä. Nykyisin se on George Floyd. Häntä ennen Rodney King.

Aiemmin tekemänsä ryöstön jälkeen ehdonalaiseen vapautettu Rodney King harrasti lorvimista. 3.3.1992 hän kaahasi humalassa ja huumeissa hullun lailla (188 km/t) Los Angelesin katuja pitkin piittaamatta liikennevaloista. Pidätettäessä hän vastusti villisti poliisia. Oikeuslaitos tutki poliisien toimet ja totesi niiden olleen asianmukaiset. Neekeriyhteisö (mukaan lukien Los Angelesin mustanahkainen pormestari) oli raivoissaan tuomion johdosta. Totuudenmukaisuuden nimissä on mainittava, että pogromiin liittyi nopeasti mukaan myös kaikkia nahanvärejä edustava rikollinen "pohjasakka". Lopputulos oli 63 tapettua, 2.383 loukkaantunutta, noin 5.000 kauppaa ryöstettiin, 1.150 tuliasetta varastettiin ja kokonaisvahinkojen määräksi arvioitiin miljardi dollaria. Rodney King sai - ei, hän ei saanut uutta tuomiota, vaan 3,8 miljoonaa dollaria vahingonkorvauksia. Näillä rahoilla hän osti ökytalon uima-altaalla, johon hän sitten hukkui huumepäissään. 

Tämä teksti kirjoitettiin 10.6.2020. Päivää aiemmin valtavien levottomuuksien riivaaman Minneapolisin kaupunginvaltuusto päätti hajottaa poliisilaitoksensa. Demokraattisen puolueen täysin kontrolloimassa Seattlessa alkoi 11.6. puolueen suvaitsema ja hyväksymä täysi kapina. Vallankumous oli alkanut ja meneillään. Yhteenoton ja vastakkainasettelun tulos tulee riippumaan siitä, kuinka nopeasti "valkoiset" (sanan kaikissa mahdollisissa merkityksissä) käsittävät ja ymmärtävät kuinka isosta ja merkittävästä asiasta on kyse.


[1] Ryysyköyhälistö (myös lumpenproletariaatti, saks. Lumpenproletariat) on Karl Marxin kehittämä termi, jota hän käytti työväenluokan alimmasta kerroksesta. Se ei Marxin mukaan tulisi koskaan saavuttamaan luokkatietoisuutta ja on näin ollen hyödytön vallankumouksen ja luokattoman yhteiskunnan toteuttamisessa. ... (Lähde: wikipedia)

Lihavoinnit mun.

Tuon pohjalta voi alkaa miettiä selityksiä tämänkin maan ilmiöille. Miksi maan pääministeri julistaa: "Suomi kuuluu kaikille". Miksi porvarihallitus päästää maahan 34.000 huijausperiaatteella kehitysmaista tullutta? Miksi näistä pidetään kynsin hampain kiinni? Miksi kansalaisia solvataan rasisteiksi? Miksi neekerit ja muslimit nostetaan erityiskohdeltaviksi maan kansalaisia syrjien, vaikka lähes kaikki noista ovat tulleet tänne 30 viimeisen vuoden aikana asyylillä, eikä kenelläkään näistä kymmenien turvallisten maiden halki tänne tulleista ole puhtaita jauhoja pusseissa? Vastaavia kysymyksiä löytyy lukuisia. Yllä lienee tähän asti paras analyysi ja vastaus näihin kysymyksiin. Moni häntyrinä vielä juokseva ei näytä edes ymmärtävän mikä häntä juoksuttaa. Tämän maan ja yhteiskunnan "neekerireservijoukkoa" kootaan tänne haittamaahanmuutolla ja käytössä olevat koulutusmenetelmät ovat aivan samat kuin Soloninin analyysissä. Meidän tulevaisuutemme on kiinni siitä, että heräävätkö ei-vasemmistolaiset ajoissa. Muuten tulemme olemaan täysin kohtalon ja muiden armoilla.

[Kim Evil-666]

Varsin paljonpuhuva artikkeli, joka avaa mielenkiintoisella tavalla hyödyllisten idioottien toimintaperiaatteita- sekä niiden käytettävyyttä.

Samaan aikaan totean sen- että avoimen suomalaisuuden yhtälö on vaarallinen käsite, sillä sen väärinymmärtämisen mahdollisuus on huikea- ja riskipotentiaali enemmän kuin suuri. Avoin Suomi on kuin kutsuhuuto kaikille maailman punaisille- jotka todellisuudessa ovat väriltään pääsääntöisesti mustia/-tai sen variantteja. Varsinkaan ns. vaihtoehtoisten toimijoiden (kansallismielisten) ei tulisi puhua avoimesta Suomesta edes painajaisunissaan ääneen.

[zupi]

Virossa asuvan venäläishistorioitsija Mark Soloninin analyysi nykyisestä maailmanmenosta. Se on etenkin nyt BLM:n jälkeen erittäin ajankohtainen. Analyysi on eräs parhaista tähän asti nähdyistä. Sen pohjalta suurin osa nykypäivän ilmiöistä saa selityksen, jossa kaikki palat loksahtavat paikoilleen. Samalla megatrendit tulevat esiin. Vaikka Suomi ei ole USA, niin analyysi istuu hyvin selityspuitteiksi myös tähän maahan, etenkin kun katsoo näitä viime vuosien tapahtumia täällä.

Punaiset ja mustat

Mark Solonin

Echo Moskvy 13.6.2020 juttu venäjäksi

(...)

Albats ei ole tuntemuksineen yksin. 21. vuosisadalla USA:n yliopistot ovat muuttumassa 1200-luvun yliopistoiksi, joissa pääoppiaineet ovat teologia, jumaluusoppi ja skolastiikka. Asioista keskusteleminen on sopimatonta. "Olemme ikuisesti velkaa näille köyhille ihmisille". Kyse on uskonnollisesta dogmasta. Jokainen, joka uskaltaa kyseenalaistaa tämän dogman, leimataan "rasistiksi" ja tämän sanan lausumiseen odotetaan reagoitavan samalla tavalla, kuin mitä keskiajan Euroopassa reagoitiin sanoihin "kerettiläinen", "harhaoppinen". Eivät toki polta vielä roviolla, mutta erottaminen akateemisesta ympäristöstä ilman mahdollisuutta palata takaisin on taattua. Tuolla uskonnolla ei ole yhtä jumalaa, mutta sillä on suuria pyhiä marttyyrejä. Nykyisin se on George Floyd. Häntä ennen Rodney King.

(...)

Ja toisaalla taas Greta Thunberg... Mutta noinhan se juuri on. Faktoilla ei ole enää mitään merkitystä, on vain se tunne, kokemus, ryhmäpaine ja uskonkirjan pyhät yksinkertaistukset. Ei se mikään ihme ole, että vihervasemmisto tuntee läheistä yhteenkuuluvuuden tunnetta musulmaaneja kohtaan. Molemmilla on pääsääntöisesti asenne, että vääräuskoiset eivät ole minkään arvoisia ja heidät voidaan tarvittaessa hiljentää millä keinoilla tahansa. Kuten heidät on savustettu pihalle esim. yliopistoista ja mediasta.

(viher)Kommarit on tosiaan hoitanut tällä kertaa asian paljon aiempaa "sivistyneemmin", eli ottamalla ensin pitkäjänteisellä työllä haltuun yliopistot, mitä kautta ollaan taas saatu haltuun media ja koulut. Sitten vain jäädään odottelemaan työn hedelmiä. Matut / mustat on tuossa propagandatyössä lähinnä vain jonkinlainen tylppä työkalu. Viherkommarit aina toistelee fraasia "Paha saa vallan, koska hyvät ihmiset eivät tee mitään". Mutta kyllä se on ihan eri porukka, jonka tuota lausetta pitäisi toistella. Kuten Ronald Reagan aikanaan totesi:

"Freedom is never more than one generation away from extinction. We didn't pass it to our children in the bloodstream. It must be fought for, protected, and handed on for them to do the same, or one day we will spend our sunset years telling our children and our children's children what it was once like in the United States where men were free."

https://www.goodreads.com/quotes/13915-freedom-is-never-more-than-one-generation-away-from-extinction

[akez]

(viher)Kommarit on tosiaan hoitanut tällä kertaa asian paljon aiempaa "sivistyneemmin", eli ottamalla ensin pitkäjänteisellä työllä haltuun yliopistot, mitä kautta ollaan taas saatu haltuun media ja koulut. Sitten vain jäädään odottelemaan työn hedelmiä. ...

Tavallaan huvittaa, kun ajattelee Francis Fukuyamaa ja hänen ajatustaan historian lopusta 1990-luvulla. Että se oli nyt siinä, kun Neuvostoliitto ja kommunismi romahti, ja samalla vapaa maailma peri voiton - niinku lopullisesti. Sitten kaikki menivät nukkumaan, kun samaan aikaan entiset kommunistit hankkiutuivat muihin puolueisiin ja/tai jatkoivat entisissä viroissaan ja toimissaan koittaen pitää hajurakoa menneeseen. Mutta eiväthän ihmisten aatteet ja ajatukset kovin helposti ja nopeasti muutu, joten samalla jatkumolla mentiin, ehkä vähän hiljaisempina ja katkeroituneina. Samalla syntyi myös uusi etu. Nyt voitiin toimia jo tutkakatveessa. Kukaan ei enää uskonut, että vapaalla maailmalla voisi olla vihollisia.

Kun muut nukkuivat, niin kenttä jäi näiden vapaasti touhuttavaksi, kun se lopullinen voittokin jo tuli ja "kommunistit hävisivät". Samalla unohdettiin, että monet poliittiset ja yhteiskunnalliset liikkeet läntisissä yhteiskunnassa olivat syntyneet jo kauan sitten ajamaan kommunismin asiaa ja näihin liittyvät ideat olivat vahvasti juurtuneet ja jääneet tuon porukan mieleen, ja ne aatteet vaikuttivat edelleen. Ja lopulta sitten kävi näin.

Fukuyama katsoi aikoinaan, että "kaikki inhimillisen historian kannalta merkittävä on jo tehty ja ihmiskunnan historian kehitys ideologioiden välisenä taisteluna on suurelta osin päättynyt liberaalin demokratian voittoon.

Samaan aikaan liberaalia demokratiaa oltiin jo vasemmiston toimesta vääntämässä irvikuvakseen. Demokratiasta tuli sananvastuuta, arvopohjaa ja kansandemokraattista diktatuuria toisinajattelijoita kohtaan. Liberaalisuudesta taas pakkopaita, joka ei enää suvainnut mitään muuta kuin suvaitsevaisuutta ja poliittisesti korrektia puhetta. Siten voi sanoa, että liberaalin demokratian voitto oli sittenkin Pyrrhoksen voitto. Tai voitaisiin myös sanoa, että joku varasti liberaalin demokratian ja teki siitä variksenpelättimen pellolle.

Ehkä ei-vasemmiston on vihdoinkin sitten korkea aika herätä nyt ruususen unesta ja havaita, että ei se historia sittenkään mihinkään loppunut ja ideologinen taistelu jatkuu. Fukuyaman mielestä voiton saanut vapaa maailma näyttää olevan nyt taas jo pahasti alakynnessä, mutta menshevikit ovat edelleen menshevikkejä, vaikka yrittävät pullistaa itseään bolshevikkien mittoihin. Jos ja kun ei-vasemmisto herään, niin tästä seikasta tulee varsin ilmeistä. Silti tämän kaiken pitäisi opettaa vapaalle maailmalle se seikka, että ei kannata ryhtyä juhlimaan liian aikaisin.

[Suomityttö]

Siitähän tässä on pohjimmiltaan kyse, että vassarit/vihreät ajavat kommunismia länsimaihin.

Usa:ssa otetaan käyttöön hyödyllisinä idiootteina juuri nuo ns liberaalit hihhuloijat/suvakit, sekä afroamerikkalaiset.

Suomessa taas samat hyödylliset maailmanparantajat saanevat toimia hyödyllisinä idiootteina maahanmuuttajien kanssa, jos asioita ei täällä(kin) tulla sitä ennen rajusti stoppaamaan.

Surullisinta noiden blm porukoiden jne suhteen on se, etteivät he edes käsitä mihin heitä käytetään.

Ja että se vallankumous (onnistuessaan) tuppaa vanhan sanonnan mukaan syömään ne omat lapsensa....

[Supernuiva]

Siitähän tässä on pohjimmiltaan kyse, että vassarit/vihreät ajavat kommunismia länsimaihin.

Ja suurpääoma luulee tienaavansa siinä sivussa, joten pahalta näyttää tässä nyt kyllä.

[Jorma M.]

Siitähän tässä on pohjimmiltaan kyse, että vassarit/vihreät ajavat kommunismia länsimaihin.

Ja suurpääoma luulee tienaavansa siinä sivussa, joten pahalta näyttää tässä nyt kyllä.

^ Tämä on erittäin tarpeellinen huomautus tähän kiinnostavaan ketjuun.

Ei kai kulttuuri-/jälki-/piilomarxilainen vallankumous hämää kuin idiootteja tai katkeroituneita tai naivisteja. Mutta miksi sitten kapitalistit ja pääoma ajavat tätä tuhoa Soloninin kuvaamalla tavalla?

Katainen, Stubb ja Orpo tms tietysti ajavat tuhoa (saavat ikuisia palkkiovirkoja) mutta entä kapitalismin todellinen ydin? Teollisuusjohtajat, keinottelijat, rothschildtit, suurpääoman edustajat, suurimpien medioiden johtokuntalaiset jne. He tajuavat Suomen ja lännen tuhoutuvan tällä menolla. Mutta silti auttavat islamin ja afrikan joukkotuontia. Kaikki sen takia että pääsevät kumartamaan George Floydia ja Australopitecusta?

Soloninin teoria on vielä hieman puutteellinen, koska todellinen iso kapitalisti ei halua että hänen oma sukunsa sammuu ja lapsenlapset muuntuvat kakan väriseksi.

[Lalli IsoTalo]

Yksi puuttuva sosialismin pala on se, että mitä isompi valtio, sitä enemmän rahamiehet pystyvät valtiolta luukuttamaan rahaa lobbaamalla, kiristämällä, lahjomalla ja uhkailemalla kansanedustajia, ministereitä ja virkamiehiä. Sekä tuhoamaan sääsntelysosialismilla pk-sektorin aiheuttaman kilpailun, joka samalla vapauttaa työvoimaa korporaatioiden palvelukseen.

Tuo ei kuitenkaan neekeriaspeksia selitä, kuten ei myös työvoimakustannusten alentaminen, koska Suomeen houkutellut viidakkoneekerit eivät varsinaisesti ole kilpailevaa työvoimaa millään talouselämän kannalta oleellisella alalla.

Soroshan miljardeineen tätä kaaosta yrittää saada aikaa, lobbaamalla/lahjomalla EU:ta, joka taas kyykyttää ja lahjoo Suomen hallintoa.

Ehkä tässä on takana se vanha totuus, että parhaat ostokset tehdään silloin, kun veri virtaa kaduilla, ja siihen tarvitaan neekereitä.  Pahaenteisempiäkin teorioita on tietenkin olemassa. Voipi olla, että totalitääri-diktatuuri-dystopiaa yrittävät pukata, mutta hyötyä afrikkaneekereistä siellä olisi, kun ne eivät osaa mitään länsimaissa hyödyllistä taitoa? Joko ne poistetaan maasta, tai niistä muodostetaan jonkinlainen väkivaltayksikkö. Mutta tuskin sekään toimisi, ampuisivat kuitenkin toisiaan, kuten BLM-sekoiluista olemme saaneet lukea.

Niin tai näin, Suomen talouselämä kärsii kokonaisvaltaisesti, leveällä rintamalla ja syvällisesti neekeröinnistä sekä pitkällä että lyhyellä tähtäyksellä.

Kalergin (EU:n esi-isä ja Rockefellereiden kaveri) suunnitelman mukaan Eurooppa pitäisi täyttää mulateilla. Niitä kun on helpompi hallita alemmän äo:n ansiosta, jolloin maailmanvaltion muodostaminen onnistuisi paremmin. Kuten muistamme, Neuvostoliiton maailmanvalloitus ei ihan toiminut, kuten eivät myöskään Kansainliitto ja Yhdistyneet Kansakunnat.

Mutta yritys on ollut kova. Eikä tämä neekeröintiyrityskään tulee onnistumaan, koska se on kertaluokkaa epätoivoisempi yritys kuin nuo aikaisemmat viritykset.

[zupi]

Yksi puuttuva sosialismin pala on se, että mitä isompi valtio, sitä enemmän rahamiehet pystyvät valtiolta luukuttamaan rahaa lobbaamalla, kiristämällä, lahjomalla ja uhkailemalla kansanedustajia, ministereitä ja virkamiehiä. Sekä tuhoamaan sääsntelysosialismilla pk-sektorin aiheuttaman kilpailun, joka samalla vapauttaa työvoimaa korporaatioiden palvelukseen.

Tuo ei kuitenkaan neekeriaspeksia selitä, kuten ei myös työvoimakustannusten alentaminen, koska Suomeen houkutellut viidakkoneekerit eivät varsinaisesti ole kilpailevaa työvoimaa millään talouselämän kannalta oleellisella alalla.

Soroshan miljardeineen tätä kaaosta yrittää saada aikaa, lobbaamalla/lahjomalla EU:ta, joka taas kyykyttää ja lahjoo Suomen hallintoa.

Ehkä tässä on takana se vanha totuus, että parhaat ostokset tehdään silloin, kun veri virtaa kaduilla, ja siihen tarvitaan neekereitä.  Pahaenteisempiäkin teorioita on tietenkin olemassa. Voipi olla, että totalitääri-diktatuuri-dystopiaa yrittävät pukata, mutta hyötyä afrikkaneekereistä siellä olisi, kun ne eivät osaa mitään länsimaissa hyödyllistä taitoa? Joko ne poistetaan maasta, tai niistä muodostetaan jonkinlainen väkivaltayksikkö. Mutta tuskin sekään toimisi, ampuisivat kuitenkin toisiaan, kuten BLM-sekoiluista olemme saaneet lukea.

(...)

Tässä kohtaa pitää mielestäni erottaa USA:n mustat ja Afrikasta pukkaavat neekerit. USA:n mustat toimii lähinnä paikallisten demojen hyödyllisinä idiootteina (kuten on tullut aiemmin lainailtua, demot olisi tuhoon tuomittuja, jos vähänkin suurempi osa mustista alkaisi äänestää repuja). Heidän sukunsa myös on monessa tapauksessa asunut USA:ssa paljon pidempään kuin valkoisten. USA:n aivopestyjen mustien tarkoitus on siis vain mahdollistaa demojen pysyminen vallassa. Afrikan & Lähi-Idän jättipoteilla on taas ihan eri tarkoitus, heidän tehtävänä on levittää avoimien rajojen politiikkaa. Nuo "sortoa kärsineet poloiset" saadaan tänne kaiken kansan nähtäviksi. Kyllä siinä ääliöiden silmissä globalisaatio ja "kaikilla ihmisillä pitää olla samat mahdollisuudet" periaatteet kirkastuu, kun rasistiset lipuntarkastajat pahoinpitelee hyvää tarkoittavia ja vain ymmällään olevia nuorisoneekereitä.

Tässä on alkanut vähän tuntua siltä, että nykyinen viherkommunismi on oikeasti seurausta siitä, että länsimaissa on alettu kyseenalaistaa, täysin järkevästi, nykyistä ultrakapitalistista toimintaa. Käytännössähän tuo ultrakapitalismi tarkoittaa sitä, että tietyllä alalla on koko maailmassa vain yksi tai korkeintaan 2-3 toimijaa, joiden omistajatahot keräävät kaiken kyseisen alan rahan. Ja sen jälkeen tuo raha jää makaamaan paikalleen, vaikka rahan tarkoitus on nimenomaan liikkua. Kun on noussut vaatimuksia siitä, että tätä järjestelmää pitäisi vähän järkevöittää, ja suoda paikallisille pientoimijoille onnistumisen mahdollisuus, niin sitten onkin otettu hyödyllisiksi idiooteiksi viherkommarit. Ei ole olemassa mitään rajoja, ihmisyys velvoittaa, jne... Pikku hiljaa alan siis oikeasti kallistua sen vaihtoehdon suuntaan, että nuo ideologian sokaisemat vihervasuripaskat ovat vain hyödyllisiä idiootteja, joiden tarkoitus on mahdollistaa Ison Rahan jatkuminen Isona Rahana. Ei tuon viherkommaripaskan nousu muuten olisi mahdollista, ellei siinä olisi Iso Raha jollain tavalla mukana.

[Joni Mörk]

Lainaus käyttäjältä: Suomityttö - tänään kello 00:42:41

    Siitähän tässä on pohjimmiltaan kyse, että vassarit/vihreät ajavat kommunismia länsimaihin.

Ja suurpääoma luulee tienaavansa siinä sivussa, joten pahalta näyttää tässä nyt kyllä.

Katainen, Stubb ja Orpo tms tietysti ajavat tuhoa (saavat ikuisia palkkiovirkoja) mutta entä kapitalismin todellinen ydin?

Me olemme jo korporatiivisessa sosialismissa. Ura-ammattipoliitikot, eivät ajattele muuta kuin omaa etuaan ja uraansa. Tämä on varsin hyvin todennettavissa esim Kataisen kohdalla. Jos Karl Marx näkisi miten tänä päivänä EU ja Euroopan keskuspankki, sekä eritoten FED toimii, toteasi hän, että sosialismi on saavutettu. Keskuspankkien toimesta kapitalismi ja melkeinpä markkinatalouskin on tuhottu. Rahan pumpaamisella markkinoille toki vielä hyödyttää suuria institutionaanallisia sijoittajia, mutta kuten eilenä presidentti Ninnistökin totesi muutaman vuoden kuluttua suurin osa rahasta (ja kaikista elvytys- sekä pelastupaketeista) on harvojen hallussa.

[akez]

... mutta kuten eilenä presidentti Ninnistökin totesi muutaman vuoden kuluttua suurin osa rahasta (ja kaikista elvytys- sekä pelastupaketeista) on harvojen hallussa.

Käynee jotenkin samalla tapaa kuin Venäjällä, kun siellä yksityistettiin kommunismin kaaduttua valtion omaisuutta. Tehtaan duunarit saivat kukin oman puulaakinsa osakkeita. Seuraavana päivänä joillakin oli osakkeista jäljellä enää tyhjä vodkapullo, tai pari, jotkut saivat ruplia ja halvalla meni kun eivät alkuunkaan ymmärtäneet mitä joku osake oli. Konsteja oli monia. Näin pikkuhiljaa osakkeet päätyivät muutamien keinottelijoiden taskuun. Silloin Venäjällä koottiin ja luotiin satumaisia omaisuuksia. EU-elvytyspaketit menevät samaan kategoriaan: Yhteiset varat päätyvät harvojen taskuun.

[Joni Mörk]

Käynee jotenkin samalla tapaa kuin Venäjällä, kun siellä yksityistettiin kommunismin kaaduttua valtion omaisuutta. Tehtaan duunarit saivat kukin oman puulaakinsa osakkeita. Seuraavana päivänä joillakin oli osakkeista jäljellä enää tyhjä vodkapullo, tai pari, jotkut saivat ruplia ja halvalla meni kun eivät alkuunkaan ymmärtäneet mitä joku osake oli. Konsteja oli monia. Näin pikkuhiljaa osakkeet päätyivät muutamien keinottelijoiden taskuun. Silloin Venäjällä koottiin ja luotiin satumaisia omaisuuksia. EU-elvytyspaketit menevät samaan kategoriaan: Yhteiset varat päätyvät harvojen taskuun.

Hyvä esimerkki. Samalla on hyvä huomioida tämä edustuksellinen demokratia, missä ura-ammattipoliitikot kansan omilla rahoilla, vodkapulloilla, lahjoo äänestäjiä.

[kelloseppä]

... mutta kuten eilenä presidentti Ninnistökin totesi muutaman vuoden kuluttua suurin osa rahasta (ja kaikista elvytys- sekä pelastupaketeista) on harvojen hallussa.

Käynee jotenkin samalla tapaa kuin Venäjällä, kun siellä yksityistettiin kommunismin kaaduttua valtion omaisuutta. Tehtaan duunarit saivat kukin oman puulaakinsa osakkeita. Seuraavana päivänä joillakin oli osakkeista jäljellä enää tyhjä vodkapullo, tai pari, jotkut saivat ruplia ja halvalla meni kun eivät alkuunkaan ymmärtäneet mitä joku osake oli. Konsteja oli monia. Näin pikkuhiljaa osakkeet päätyivät muutamien keinottelijoiden taskuun. Silloin Venäjällä koottiin ja luotiin satumaisia omaisuuksia. EU-elvytyspaketit menevät samaan kategoriaan: Yhteiset varat päätyvät harvojen taskuun.

Epäilemättä lopputulos on sama, mutta epäilen prosessin olevan luonteeltaan varsin erilainen ja EU:n versio taitaa olla post-neukkulaa pelottavampi.

Muistikuvieni mukaan Venäjän privatisatsija -projektin piti olla ensimäinen, jota tulisi seuraamaan toinen ja mahdollisesti kolmas. Nimellisarvoltaan 10 000 silloisen ruplan privatisatsija setelein "jakaminen" oli venäläisen kekseliäisyyden riemuvoitto: setelinippuja varastettiin jo painosta, joten niitä painettiin lisää ja siltikään niitä ei riittänyt muka kaikille. Niitä väärennettiin, väärennyksiä varastettiin ja sekoitettiin aitoihin ja siltikään kaikki eivät ilmeisesti saaneet omaansa. Ammattilaiset sitten kippasivat jonkin kivan tuotantokombinaatin toimiston eteen soralavallisen kaikenlaisia privatisatsija seteleitä ja väitti, toki pyssymiestensä lsänäolon tukemana, kombinaatin tåten kuuluvan hänelle ja paikalle "vapaaehtoisesti" kärrätty joku paikallisoikeuden tuomari/notaari vahvisti omistusoikeuden. Myöhemmin toki siirto saattoi olla riidanalainen toisten ammattilaisten mielestä, mutta haluttu riidanlainenkin omaisuus saatiin jaettua yllättävän nopeasti jollakin keksinäisellä luovalla "neuvottelumetoodilla". Ammattilaisten jättiläismäisten suupalojen ahmimisen kiireen vuoksi pienyrittäjät keräilivät hetken yksittäisiä seteleitä kadulta kohtuu rauhassa ja saivat oman osansa ammattilailta jääneistä murusista. Homma oli pientenkin palojen osalta pääosin ohi jo siinä vaiheessa, kun joku paikallistasolla huomasi aloittaa setelienkeruuhommissa kiertelevien pienyrittäjien kormuuttamisen, joista ei enää siinä vaiheessa herunut paljoakaan.

Venäjällä ei kukaan ajatellut etukäteen hoitaa hommaa toetutuneella tavalla, mutta EU on aivan oikeasti taitanut oppia tämänkin toimen suorittamisen venäläisiä hallitusti. Nyt taidetaan etukäteen miettiä kelle annetaan, millä kriteereillä ja miten homma selitetään jälkikäteen. Ennen kaikkea kaikki tajutaan etukäteen kääriä näennäisen laillisuuden lahjapakettiin. Minua huolettaa etenkin EU:n tukihimmelimekanismeissa kasvanut etukäteisharkinta sitten ensimmäisten euro-kriisi -kierrosten. Nyt todella tunnutaan jo miettävän toteutettavia järjetömyyksiä etukäteen ja siten, mitä lyhytnäköinen osa väestöstä tyytyväisenä hetken.

[Jorma M.]

... mutta kuten eilenä presidentti Ninnistökin totesi muutaman vuoden kuluttua suurin osa rahasta (ja kaikista elvytys- sekä pelastupaketeista) on harvojen hallussa.

Käynee jotenkin samalla tapaa kuin Venäjällä, kun siellä yksityistettiin kommunismin kaaduttua valtion omaisuutta. Tehtaan duunarit saivat kukin oman puulaakinsa osakkeita. Seuraavana päivänä joillakin oli osakkeista jäljellä enää tyhjä vodkapullo, tai pari, jotkut saivat ruplia ja halvalla meni kun eivät alkuunkaan ymmärtäneet mitä joku osake oli. Konsteja oli monia. Näin pikkuhiljaa osakkeet päätyivät muutamien keinottelijoiden taskuun. Silloin Venäjällä koottiin ja luotiin satumaisia omaisuuksia. EU-elvytyspaketit menevät samaan kategoriaan: Yhteiset varat päätyvät harvojen taskuun.

Tajuan mielestäni kaiken lihavoituun saakka. Mutta siinä rupeaa sakkaamaan logiikka.

Siis että mitä miljardöörit tekevät voitoillaan kun koko maailma on täynnä islamia ja afrikkaa. Minnekään ei voi mennä tai päästä pakoon nauttimaan miljardeista. Käy niin kuin George A. Romeron alkuperäisen zombie-trilogian kolmososassa Day Of The Dead (1985). Mielipuolia on ihmisiin verrattuna 400 000 : 1. Ja ainoa paikka missä voi elää on yksi bunkkeri Floridassa.

[Tommi Korhonen]

... Pikku hiljaa alan siis oikeasti kallistua sen vaihtoehdon suuntaan, että nuo ideologian sokaisemat vihervasuripaskat ovat vain hyödyllisiä idiootteja, joiden tarkoitus on mahdollistaa Ison Rahan jatkuminen Isona Rahana. Ei tuon viherkommaripaskan nousu muuten olisi mahdollista, ellei siinä olisi Iso Raha jollain tavalla mukana.

Oh. Tuohan sopii harvinaisen hyvin kuvioihin. En kyllä ollut tuollaista ajatellut, kun olen aina pitänyt punavihreitä Venäjän (tms) subversiona. Joka tausta sillä ainakin Länsi-Saksassa on.

Mutta kymmenisen vuotta sitten oli reclaim Wall Street -kapinoita, ja nyt ne on korvautuneet erilaisilla feel good asioilla. Siirtolaisilla, ihmisoikeuksilla, antifasismilla, transasioilla, intersektionalismilla, BLM:llä, Greta Thunbergillä jne. Sellainen mahdollinen todellinen vastustaminen (mikä se sitten olisikaan) on jäänyt niiden varjoon.

Uh uh. Ja  parveilee.

[Saturnalia]

Erään lehden palstalla kirjoittaa eräs nikki, jonka kolmesta kommentista kasasin tämän tekstin. Tämä on lähtökohdiltaan klassinen marxilainen analyysi, mutta tässä poliittisessa tilanteessa päätyy hyvin mielenkiintoisiin johtopäätöksiin, ja on hyvin "erilainen". Vanhoille ajatusluutumille hyvää tuuletusta. Tekstin ydin on, että kapitalismin uusi arvojärjestelmä on antirasismi. Tämä siis ikään kuin niiden havaintojen jatkoksi, että suuryritykset ja BLM ovat nyt yhtä, samalla puolella.
Kun kapitalismi että vasemmisto vihaavat sinun ihonväriäsi, niin ollaan kovien valintojen edessä.

It might be fairer and more accurate to speak of BLM 'moralism'.

Nihilism and moralism may be active or passive, creative or destructive.

So, a nihilist may not 'buy into' intellectual schemas of 'moral truth' and still act in an instinctive human manner that wills survival and prosperity; social contracts may be agreed with others on the basis of mutual benefit and mutual aid. Or a nihilist may have weak creative or social instincts, which is another matter.

A moralist may buy into an intellectual schema of 'moral truth' that facilitates survival and prosperity, or one that hinders that. Morality may either be creative or destructive depending on whether the value system facilitates or hinders.

A moralist may also have weak instincts, and indeed the morality may express and codify that weakness, eg. asceticism, pacifism. But those too can facilitate survival and creativity, depending on the situation.

The bottom line is always adaptivity. An active nihilist is better disposed by the non-dogmatic approach to what facilitates the good, to adapt to changing circumstances. Believers in 'moral truth' are indisposed to adaptivity because their approach to circumstances is constrained by the rigid, inflexible morality.

The capitalist state is active nihilist, it adapts its civic 'morality' to whatever facilitates its material interests. One decade it is racist, the next it is anti-racist, depending on whether it allows the state to justify and to facilitate the flow of labour to make it profits in the given circumstances. Thus the 'moral truth' that the capitalist state provides for public consumption is changeable and it is relative to what facilitates the good.

To be fair to BLM, they are moralists who have adopted the new bourgeois 'anti-racist' value system. As such, they facilitate bourgeois interests, which are creative rather than destructive. The capitalist state does increase GDP, it allows for survival and prosperity. It is not 'bad' per se.

BLM may tend toward a passive moralism, in so far as they object to the previous 'racist' bourgeois value system that justified and facilitated conquest, expansion and prosperity in the old circumstances – but those circumstances are gone anyway. BLM passive moralism is now ordered to the active nihilism of the bourgeois state, to its new creative value system of anti-racism.

So BLM passive moralism is creative per accidens in its ordering to bourgeois interest. It would have been simply passive moralism, and destructive in the old circumstance by hindering conquest and the expansion of materially progressive civilisation. But in the present circumstance, it is not simply passive moralism, it is passive moralism that is ordered to current bourgeois activity. It is anti-racism that allows the bourgeois state to increase labour utilisation and to accumulate capital.

But there is a further 'twist'. BLM anti-racism may be creative per accidens in being ordered to bourgeois interests, but is bourgeois interest still creative? It may be necessary to qualify that.

Marxism is a materialist, not a moralist philosophy of history. It is active nihilist in so far as it postulates that ideological change reflects the development of the material base, which is the driving force of history. Thus Marxist critique of capitalism is historical and material, not moralist.

Capitalism is no longer a progressive economic system that develops the quality of the means of production. Productivity growth has collapsed to near zero in all 'mature' capitalist economies. GDP growth now depends entirely on increased labour utilisation to countervail diminishing productivity growth. Capitalism thus at best increases the quantity of the means of production, it no longer improves the quality. The material progress made by capitalism is now of a different, limited kind.

BLM passive moralism may be ordered to bourgeois creativity but bourgeois creativity is itself limited in late capitalism. Thus BLM moralism is helping to maintain an economic system, by helping to increase the labour flow and increase GDP, that remains progressive only in a qualified sense. BLM moralism may not be simply passive, as ordered to bourgeois interest, but neither is bourgeois interest simply progressive. Thus the per accidens creativity of BLM moralism is also qualified.

From a Marxist viewpoint, BLM is helping to maintain capitalism; it might be better, given the now qualified progressiveness of capitalism, if some way were found to overthrow capitalism. Ironically a cessation of the flow of labour would bring down capitalism by hindering its GDP growth and its accumulation of capital. Likely some other way will have to be found that is not centred around racial politics. Arguably now is the time to do that.

In social reality, historically located superstructural moralities reflect the needs of the material base in its present stage of development, and they may do so more or less adequately. Thus capitalist morality is changeable, as the needs of the economy change. A previous capitalist morality, eg. racism, may become outdated and another found more adequate, eg. anti-racism.

A communist morality would reflect the needs of a communist economic base, but that does not yet exist. Likely it too would be changeable as circumstances changed.

Neither capitalist nor communist morality is superior per se, only per accidens, depending on the stage of development of the material base and how adequately the morality is adapted to the concrete situation.

It is important to note that capitalism does not become communism by way of moral critique but by material development when the productive relations become an hindrance to further material development. Material development is the driving force of history not morality.

The Australian capitalist state was perfectly happy to promote 'White Australia' so long as a steady flow of white labourers was added to the Australian workforce. As soon as that flow stopped, the Australian capitalist state is all for 'Anti-Racist Australia' and for a fresh flow of non-white workers into the Australian workforce.

All 'values' are an expression of will to power, made up, and for the bourgeois state, that means whatever 'values' facilitate the accumulation of capital – justify the conquest of a continent, condemn the conquest of a continent; 'White Australia', 'Anti-Racist Australia' – whatever ideological pose allows it to justify and to facilitate the inflow of fresh labour to make fresh profit.

BLM is a bourgeois ideological front, whatever its supporters may think that it is, because it has adopted and promotes the latest bourgeois value system that is ordered to the material interests of the capitalist state. It is funded by Wall St. and the C iA.

There is not going to be a 'revolution', there is going to be fresh labour and fresh profits for the capitalist state thanks to the fresh bourgeois value system, and it was pretty naive not to grasp that. BLM is helping to maintain the capitalist system, not challenging or overthrowing it. The capitalist state has already adapted and 'anti-racism' is already ordered to its interests, just as racism was before.

[Suomityttö]

Merkel on kasvanut entisessä itä-saksassa, mikä on herättänyt kiinnostusta koko hänen poliittisen uransa ajan. Vuonna 2013 toimittaja-historioitsija Ralf Georg Reuth ja toimittaja Günther Lachmann julkaisivat kohua herättäneen kirjan, jossa he kertoivat Merkelin toimineen nuoruudessaan
kommunistisen nuorisojärjestön Freie Deutsche Jugendin propagandasihteerinä.

Merkel on itse kertonut työskenneelleensä lähinnä kulttuuriasioiden parissa, mutta Reuthin ja Lachmanin mukaan hänen tehtävänään oli opiskelijoiden marxilainen aivopesu.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/angela-merkelin-salattu-nuoruus-toimi-kommunistisen-nuorisoliiton-propagandasihteerina/

Loput löytyvät linkin takaa vain tilaajille, boldaukset minun.

Kun mietitään hetki eu:ta ja sitä että mitkäköhän maat (esim saksa) sanelevat sen suuntaa paljoltikin...

Ja siihen päälle ajatus, että pitipä siitä tai ei, niin Merkelillä on eu:ssa tällä hetkellä kuitenkin melkoisen paljon valtaa ja kun mietitään hetki hänen taustojaan niin...

Kommunismi kukistui esim venäjällä kyllä, mutta ehkä tuo eu:n ylimmän tason toiminta (rajaton maahanmuutto mm) on pyrkimys luoda se kommunismin auvo uudestaan koko eu:hun?

Vielä kun tosiaan otetaan vähän oppia historiasta (älä tee samoja virheitä, mitä esim neuvostoliitto teki kukistuakseen) niin olenko ainoa, jonka mielestä tämä eu:n muuten järjettömältä tuntuva toiminta alkaa saada yllättävän paljon järkeä?

[Lalli IsoTalo]

Merkel on kasvanut entisessä itä-saksassa...

Kun muuri murtui ja kommunismi kuoli, niin Euroopan johtavan valtion johtoon tuli entinen kommunisti. Merkel palkittiin, sen sijaan että hänet olisi viety oikeuteen vastaamaan teoistaan, ja suljettu vankilaan loppuiäkseen.

Kommunismi ei ole kuollut, se vain haisee entistä pahemmalta siirtyttyään länteen.

[akez]

... Merkelillä on eu:ssa tällä hetkellä kuitenkin melkoisen paljon valtaa ja kun mietitään hetki hänen taustojaan niin...

Kommunismi kukistui esim venäjällä kyllä, mutta ehkä tuo eu:n ylimmän tason toiminta (rajaton maahanmuutto mm) on pyrkimys luoda se kommunismin auvo uudestaan koko eu:hun?

Kaikki valta neuvostoille oli bolshevikkien periaate.

... bolševikit alkoivat nopeasti lisätä kansansuosiotaan käyttämällä iskulauseita "rauhaa, maata ja leipää" ja "kaikki valta neuvostoille". (wikipedia: Lokakuun vallankumous)

Sama pätee EU:ssa. EU-komission puheenjohtaja on EU:n vastine Stalinille. Vain komissiolla on oikeus tehdä lakialoitteita EU:ssa ja vain puheenjohtaja saa päättää komissaareista. Tosin EU-parlamentti hyväksyy nämä tai ei, mutta selkeästi näkee missä valta majailee. EU-komission puheenjohtaja taas edustaa Merkelin puoluetta, ja on tämän hyvä kaveri ja käsikassara, näin Saksassa sanotaan.

Edellä oli jo mielenkiintoinen analyysi kapitalistien intresseistä marxilaisesta vinkkelistä. Siinä kysymyksessä aletaan olla jo nykytilanteen keskipisteessä. Mitkä ovat näiden intressit? He kun ovat edelleen kaikesta pintakuohusta huolimatta ratkaisevassa asemassa tässä systeemissä. Megatrendit saattavat sen paljastaa, kuten edellä jo viitattiin, mutta siitä ehkä lisää myöhemmin.

[akez]

[...] Neekereitä valmennetaan ja koulutetaan samaan, mihin Saksan "ruskeat" valmensivat varsin onnistuneesti omia "rynnäkköjoukkojaan" sata vuotta sitten.

On tietenkin selvää, että nahanväri ei tee ihmisestä narkomaania tai konnaa. Halu ja valmius tuhota, murskata, polttaa ja jopa tappaa eivät synny itsestään. Kaiken tuon takana on valtava työmäärä: Monivuotinen valkoisten kouluttaminen, kuten myös neekereidenkin. Toisaalla istutetaan "ikuista syyllisyyttä ja velkaa" niitä kohtaan, joita "punaisten" käytännössä täysin kaappaama ja hallussaan pitämä media tuo esiin ja esittää uhreina. Toisaalla sitten juurrutetaan lumpenproletariattiin[1] (ryysyköyhälistö) ikuisen katkeruuden ja vihan vaistonvaraisia tunteita. [...]

Berliinin punavihreät antavat seuraavassa jutussa hyvän esimerkin tuosta "valkoisten" ja "neekereiden" koulutustoiminnasta. Siellä sosialidemokraattien, vihreiden ja linke-puolueen hallussa oleva senaatti hyväksyi viime kesäkuussa lain, joka käänsi oikeusvaltion periaatteet päälaelleen - poliisi joutuu jatkossa todistamaan syyttömyytensä, jos joutuu syytteeseen rasismista. CDU:n Seehofer yritti äristä asiasta, mutta taipui lopulta. Kyse saattoi olla tämän osalta täydestä teatterista. Berliinin vihreiden johtaja ilmoittaa mediassa odottavansa muidenkin osavaltioiden omaksuvan vastaavia lakeja. AfD:n Alexander Gauland toteaa tapauksesta: "Tämä lain muotoon naamioitu punavihreän senaatin epäluottamuslause kaikkien kansalaisten jokapäiväisestä turvallisuudesta huolehtivaa poliisia kohtaan on järkyttävä ja törkeä teko.

Vastaavasta koulutuksesta saatiin esimerkki myös äskettäin suoraan Helsingin metrosta. Se hyödynnettiin "piireissä" välittömästi.

Junge Freiheit 16.7.2020:

Rikolliset suurperheet

Kriminologi varoittaa rasismi-puheiden seurauksista

Nordrhein-Westafalenin poliisikoulun dosentti Dorothee Dienstbühl on kritisoinut Saksassa käytävää rasismi-debattia, sillä se vaikeuttaa klaanirikollisuuden vastaista taistelua. Nykymuodossa käytävä keskustelu auttaa rikollisia ja heikentää valtiota, sanoi hän Welt-lehdelle. "Tuollainen on erittäin vaarallista demokratian kannalta".

Nykyisin poliisin epäillään yleisesti olevan ulkomaalaisvihamielinen. Tämän johdosta poliiseihin kohdistuu vastenmielisyyttä ja inhoa, joka Stuttgartin mellakoissa kärjistyi jo selväksi vihamielisyydeksi.

Myös ulkomaalaiset rikolliset käyttävät hyödykseen rasismi-debattia. Kun heitä syytetään poliisin toimesta rikoksesta, niin he väittävät tuomioistuimessa joutuneensa tutkinnan kohteeksi vain siksi, että he näyttävät ulkomaalaisilta. Myös rikollisten puolustusasianajajat pelaavat mielellään tällä "syrjintäkortilla", kuvaili Dienstbühl.

Syrjinnän vastainen laki saattaa hyödyttää rikollisia klaaneja

Dienstbühl suhtautuu skeptisesti myös Berliinin syrjinnänvastaiseen lakiin, joka kääntää todisteluvastuun päälaelleen. Poliisien on nyt osoitettava syyttömyytensä, jos ja kun heitä syytetään rasismista. Rikollisuus on käytöstä, joka keksii "faktoja" ja luo "tosiasioita", ja näitä on kyettävä käsittelemään oikeusvaltion menetelmin. Jatkossa poliisit saattavat toimia vähemmän johdonmukaisesti rikollisuutta vastaan pelätessään joutuvansa syytetyiksi syrjinnästä.

Myös Berliinin poliisijohtaja Barbara Slowik varoittaa laista. "Klaanien jäsenet tulevat testaamaan lakia ja he tulevat refleksinomaisesti esittämään syytösten syrjinnästä." Pysyäkseen toimintakykyisenä on poliisilla oltava yhteiskunnan luottamus.
(...)

Lihavoinnit mun.

Referaattia loppujutusta:

- Dienstbühl kertoo arabitaustaisten suurperheiden "rinnakkaisista oikeusjärjestelmistä", joita on kehitetty Saksassa jo vuosikymmenien ajan. Niissä valtiosta, sen laeista ja poliisista ei piitata enää tippaakaan.
- Klaanirikollisuuden kannalta merkittävin tekijä on laajalle levinnyt sukulaispiiri, jolla on oma arvojärjestelmänsä. Kyseisten henkilöiden maailmankatsomus nojautuu esi-islamilaisen ajan heimohistoriaan.
- "Kunnia" on arvoista tärkein ja sitä on puolustettava. Samalla torjutaan oikeusvaltion periaatteet.
- Naisilla on tässä rakenteessa avainasema, sillä he hoitavat lasten kasvatuksen. Heidän luullaan usein virheellisesti olevan patriarkaalisen alistusjärjestelmän uhreja, mutta usein he itse juuri vahvistavat tietoisesti perinteisten näkemysten ylivaltaa.
- Vuodesta 2015 lähtien myös pakolaisten vastaanottokeskuksissa on havaittu yrityksiä perustaa klaanirakenteita. Turvapaikanhakijat ovat markkinoineet niissä terroriorganisaatio ISIS:tä.

---

Kun katsoo kepun avulla täällä sisäministeriksi päässeen ohisalon toimia, niin kaikki viimeaikoina esillä olleet hankkeensa tähtäävät nimenomaan tämän maan vahingoittamiseen. Edellä jo analysoitiin tähän liittyviä syitä. On hyvä katsoa, kuinka noita hankkeita naamioidaan "hyvän tekemiseksi", vaikka lopputuloksen järjettömyydestä näkee jokainen, että kyse on aivan tahallisesta ja maan kansalaisia vahingoittavien tuhotöiden tekemisestä.

EDIT typo

[akez]

Uusi tutkimus Saksasta osoittaa, että "valkoisten" kouluttaminen on onnistunut vallan mainiosti.

Sananvapauden rajoittaminen

Lähes joka toinen saksalainen kokee tulleensa pelotelluksi poliittisella korrektiudella

Junge Freiheit 16.7.2020 juttu saksaksi

Puolet saksalaisista kokee, että he eivät voi enää poliittisen korrektiuden takia täysin ilmaista mielipiteitään. Evankelisen Idea uutistoimiston tutkimusinstituutti Insalla teettämän tutkimuksen mukaan 45% kansalaisista kokee, että he eivät enää voi sanoa kaikkea mitä haluaisivat.

32% vastanneista koki, että heidän sananvapauttaan ei oltu rajoitettu. 14% ei osannut muodostaa kantaansa. 9% ei vastannut mitään. Miehet kokivat sananvapauttaan rajoitetun useammin (48%), kuin naiset (43%).

Vahvinta tunne sananvapauden rajoittamisesta oli 40-49 -vuotiaiden keskuudessa (49%). Vähiten näin kokivat 18-29 -vuotiaat (35%). Yli 60-vuotiilla vastaava luku oli 47%. Eroa esiintyi myös uusien ja vanhojen osavaltioiden välillä. Idässä 50% koki tulleensa pelotelluksi poliittisella korrektiudella. Lännessä taas 45%.
(...)

Vähemmän yllätyksellisesti loppujutun mukaan puolueiden välillä oli suuria eroja. AfD:n kannattajista 81% koki, että he eivät voi enää käyttää vapaasti oikeuttaan ilmaista mielipiteitään. Muiden puolueiden kannattajien vastaavat luvut: FDP 63%, Sosialidemokraatit 45%, CDU/CSU 41%. Vähiten tällaisia tuntemuksia esiintyi Linke-puolueen (31%) ja vihreiden osalta (26%).

Mistä tämä kaikki mahtaa oikein kertoa, mitkä johtopäätökset on syytä vetää? Mihin oikeusvaltio katosi? Mistä pakkopaita tuli?

Linkki Idean tutkimusta käsittelevään artikkeliin. Valitettavasti se on tosin maksumuurin takana.

EDIT lisätty linkki

[akez]

Tuolta toisesta ketjusta löytyy esimerkki sanavapauden menettämisestä ja onnistuneesta pelottelusta myös Suomessa. Romanian mustalaisten häiriköimän huoltoaseman pitäjä joutuu varomaan sanojaan, vaikka hän tuossa on uhri. Miten tuollainen voi olla mahdollista täällä Suomessa?

Näissä asioissa pitää olla tarkkana, koska aina ei tiedä, mitä saa tehdä ja mitä ei. Muuten voi helposti tulla syyte rasismista.

— Petteri Sopula, kauppias Keravalta.

Missä viipyy laaja tutkimus aihetta koskevista suomalaisten tuntemuksista? Vieraslajien osaltahan näitä on jo lukemattomia. Oikeusministeriönkö tehtäviin tuo kuuluisi? Asia on vielä kriittisen tärkeä demokratian kannalta. Ilman sanan- ja mielipiteenvapautta demokratiaa ei voi olla. Kuka pelotteli kansalaiset hiljaisiksi?

[Lasse]

Siitähän tässä on pohjimmiltaan kyse, että vassarit/vihreät ajavat kommunismia länsimaihin.

Usa:ssa otetaan käyttöön hyödyllisinä idiootteina juuri nuo ns liberaalit hihhuloijat/suvakit, sekä afroamerikkalaiset.

Suomessa taas samat hyödylliset maailmanparantajat saanevat toimia hyödyllisinä idiootteina maahanmuuttajien kanssa, jos asioita ei täällä(kin) tulla sitä ennen rajusti stoppaamaan.

Surullisinta noiden blm porukoiden jne suhteen on se, etteivät he edes käsitä mihin heitä käytetään.

Ja että se vallankumous (onnistuessaan) tuppaa vanhan sanonnan mukaan syömään ne omat lapsensa....

Sotaa pukkaa:

IS AMERICA HEADING FOR CIVIL WAR? OF COURSE IT IS...
https://www.shtfplan.com/headline-news/is-america-heading-for-civil-war-of-course-it-is_07072020

In last week's article, I discussed the issue of American "balkanization" and the rapid migration of conservatives and moderates from large population centers and states that are becoming militant in their progressive ideology. In my home state of Montana, there has been a surge of people trying to escape the chaos and oppression of leftist states.

Some are here because of the pandemic and the harsh restrictions they had to endure during the first lockdowns. Others are here because they can't stand the hostility of identity politics, cancel culture, and race riots. Either way, they are fleeing places with decidedly leftist influences.

Uprooting and moving to an entirely new place is not an easy thing to do, especially in the middle of a pandemic. For many people, such an idea would have been unthinkable only a few years ago. Believe me, moving to a place like the Rocky Mountain Redoubt is not an easy transition for most. Hopefully, these people understand that they will have to make extensive preparations for the rough winter and be ready to work hard in the spring and summer months to survive. Maybe they don't realize yet how tough it is here; maybe they know and don't care.

That's how bad the situation has become – Rational and reasonable people are willing to leave behind their old life and risk it all to keep a margin of freedom.

In my view, it is clear that the political left has gone so far off the rails into its own cultism that there is no coming back. There can be no reconciliation between the two sides, so we must separate, or we must fight. I advocate for separation first for a number of reasons:

First and foremost, conservatives are the primary producers within American culture. If we leave the leftists to their own devices there is a chance they will simply implode in on themselves and eat each other because they have no idea how to fill the production void. The recent developments in the defunct CHAZ/CHOP autonomous zone are a perfect example. Those people don't have the slightest clue what they are doing and it shows.

Second, if conservatives separate it provides a buffer that helps defuse future random conflicts. When you force the two sides into a box together eventually they will find a reason to try to kill each other. Putting some distance between them and us reduces the angst.

Third, if the leftists decide they don't like that we have separated and are thriving on our own, and they attempt to antagonize or attack us where we live, then we hold the clear moral high ground when we smash them to pieces in response.

I fully realize that the third outcome is the most likely. War is probably inevitable. Why? Because collectivists and narcissists are never satisfied. They desire unlimited control over the lives of others and they will use any means to get that control no matter how destructive. Separating from them is only a stop-gap that allows us to take a superior position. Through peaceful migration, we set the pace of the conflict. Eventually, they will come after us, and there will be no doubt about our response then. There will be no way to spin the result in their favor, no way for them to play the victims.

(jatkuu artikkelissa)

Pitkä, kuuma kesä on edessä. Sitten musiikki lakkaa, eikä kaikille riitä enää tuoleja.

Oma haluni maksaa metropummineekerin lipusta oman infrani lisäksi lähestyy asymptoottisesti nollaa.

Haluan etäisyyttä rikkauteen. Heh, apartheidia, etten sanoisi.

Atlas shrugged...

[zupi]

Kiitokset linkistä, jäsen Lasse. Tuo Brandon Smith heittää hyvää settiä, alla viikkoa aiemmasta kirjoituksesta:

https://www.lewrockwell.com/2020/07/brandon-smith/the-insanity-of-the-political-left-and-the-balkanization-of-the-us/

The Insanity Of The Political Left And The Balkanization Of The US

Can leftists and conservatives of our modern era peacefully coexist within the same society?  If someone asked me this question only ten years ago I would have said "Sure, it's possible".  Today, the answer is a resounding "No way".

Back in 2016 I wrote numerous articles discussing the issues and dangers of the conflict that was developing within the US, and many of these articles focused on who actually benefits. In my article 'Order Out Of Chaos: The Defeat Of The Left Comes With A Cost' I stated:

"When I mentioned in my last article the crippling of social justice, I did not mention that this could have some negative reverberations. With Trump and conservatives taking near-total power after the Left had assumed they would never lose again, their reaction has been to transform. They are stepping away from the normal activities and mindset of cultural Marxism and evolving into full blown communists. Instead of admitting that their ideology is a failure in every respect, they are doubling down.

When this evolution is complete, the Left WILL resort to direct violent action on a larger scale, and they will do so with a clear conscience because, in their minds, they are fighting fascism. Ironically, it will be this behavior by leftists that may actually push conservatives towards a fascist model. Conservatives might decide to fight crazy with more crazy."

The transformation I described in 2016 is now happening in 2020.  The left is going full communist, with a little help of course.  Currently, the Cultural Marxists are seeking to clean house within their own ranks.  (...)

After this phase is over and they have organized the political left into an army of mindless drones, they will fully turn their attention to conservatives.

To be clear, social justice movements are not the primary threat, they are merely a symptom of the disease – A cancer called "globalism". These people are being used as a weapon of expediency, nothing more. There is an open and admitted organized effort on the part of a tiny minority of power brokers and money elites in our society that seek to manipulate the public into accepting the notion of total centralization and the end of personal liberty and national sovereignty in the name of an arbitrary "greater good". This is not "conspiracy theory", this is conspiracy fact.

As Richard N. Gardner, former deputy assistant Secretary of State for International Organizations under Kennedy and Johnson, and a member of the Trilateral Commission, wrote in the April, 1974 issue of the Council on Foreign Relation's (CFR) journal Foreign Affairs (pg. 558) in an article titled 'Hard Road To World Order':

"In short, the 'house of world order' will have to be built from the bottom up rather than from the top down. It will look like a great 'booming, buzzing confusion,' to use William James' famous description of reality, but an end run around national sovereignty, eroding it piece by piece, will accomplish much more than the old-fashioned frontal assault."

It is my view, according to the evidence, that the social justice left is a cultivated threat, a product of the gatekeepers of Cultural Marxism that has been gestated over decades to the stage we now see today – a mass movement of useful idiots, insane narcissists and sociopaths obsessed with identity politics and the destruction of the "old world".

It was globalist institutions like the Rockefeller Foundation and the Ford Foundation that funded different elements of the feminist movement and "gender studies" movements from the late 1960's onward. (...)

That's right folks, social justice activism was paid for and encouraged by the so-called "patriarchy". This is the reality, and it never stopped. Even today SJW groups are funded by globalists.

For example, as the mainstream media often tries to dismiss or ignore, Black Lives Matter was initially funded by the Ford Foundation and George Soros and his Open Society Foundation. BLM coffers were flooded with over $100 million from uber rich white elites. (...)

(...)

If there is one behavior that stands out above all others as a defining trait of the social justice left, in my opinion it is their obsession with exploiting tragedy and crisis for their own personal and political gain. The George Floyd incident, a terrible event to be sure, should have been held up as a prime example of police abuse, yet it was immediately twisted by BLM into an issue of "systemic racism". There is no proof of systemic racism. (...)

These agendas include a vast array of censorship in social media and the firestorm of cancel culture, threatening anyone who does not agree with the prevailing leftist narrative. People are losing their platforms, their jobs, and their reputations are being dragged through the mud, and the mainstream media is helping to make this happen.

(...) Monopolies are not natural functions of a free market, they are attempts by elites to subvert free markets. Corporations in general receive their charters from government, along with the protections of limited liability and corporate personhood. They are not a natural part of the economy, they are aberrations created by government. They are children of socialism, not "capitalism".

If we are to solve the current problem in the long term, corporations must either be regulated or abolished and replaced with classical limited partnerships. Joint stock companies, as corporation used to be called, were never intended to become permanent power structures within free market societies, and now we are witnessing why.

(...)

I see where the cancel culture is going and it is quickly going to a very ugly place. While google's removal of ad revenue from conservative websites like Zero Hedge is a legal grey area, the attacks will eventually go far beyond monetization. One day soon, I predict there will be an attempt to influence website host providers to remove "offending" sites altogether.  (...)

(...)

It is clear that SJWs cannot live with or get along with anyone who respects liberty or logic. They are a destructive force in society and they have no comprehension of the non-aggression principle. They believe that they have the right to enforce their ideology and beliefs on others. They infest every aspect of our culture with the sole intent of destroying what we have previously built so that our history can be erased and replaced. It is only natural that reasonable and free-thinking people would want to get as far away from them as possible.

(...)

I'm not sure it's avoidable, and even if it was I'm not sure it should be avoided. There is something to be said for conservatives and leftists balancing each other out in a community, but when one side becomes aggressive while also being protected, we have limited options. Conservatives are the primary pillar of support propping up these otherwise broken states and communities. Perhaps it's time for producers and liberty advocates to seek out greener pastures and go where they are appreciated? And maybe it's time for progressives and socialists in America to finally stand on their own and be allowed to fail.

(...)

There will be numerous arguments made against this strategy – They will say the cities and high population states are economically essential and leaving will be financially disastrous for individuals.  But, if producers are leaving in droves, then they can build an economy anywhere they please.  It's the leftists that need conservatives to feed off of their labor and production; conservatives don't need leftists for anything.   (...)

This is what the establishment is afraid of; they do not want conservatives to become proactive.  They want us to hide in our homes in fear and apathy waiting for someone else to save the day.

I realize that there is such a thing as the false left/right paradigm, but this paradigm applies to politicians and government.  Politicians are only loyal to the establishment power structure, and that structure desires tyranny.  Common people have differing social and political viewpoints, and this is natural.  One would hope that ALL Americans regardless of their beliefs would still have a respect for the fundamentals of the Bill of Rights and the Constitution.  But when one side or the other becomes openly hostile to those principles and values of freedom, then they become my enemy and the enemy of any liberty minded person.  We cannot live together, so, we must live apart.  Otherwise, we will have to go to war until one side is removed from the equation.

Brandon Smith [send him mail] is founder of the Alternative Market Project (www.alt-market.com) as well as the head writer and co-founder of Neithercorp Press. He specializes in macroeconomic analysis as well as studies in mainstream media disinformation, and is now focusing on the creation of a national network of barter markets designed to insulate and protect local economies from the inevitable collapse of the current unsustainable fiat system.

[Supernuiva]

^Onkohan tämä vasemmistovirta syntynyt tälläkin kerralla lähinnä kateudesta? Eli yhteiskunnallisista varallisuuseroista? Itse oletan näin, mutta mitä mieltä olette?

Pohjimmiltaan tässä kaikessa on siis mielestäni kyse vain ja ainoastaan siitä, että tietyt väestöryhmät haluaisivat olla vauraampia. On taas sitten toinen kysymys, miten yhteiskunnallinen tulonjako tulisi järjestää.

Tarkoitan tällä viestilläni vain sitä, että lieneekö lähes ainoa syy tämän nykyisen vasemmistoliikkeen takana kateus?

[L. Brander]

^Onkohan tämä vasemmistovirta syntynyt tälläkin kerralla lähinnä kateudesta? Eli yhteiskunnallisista varallisuuseroista? Itse oletan näin, mutta mitä mieltä olette?

Pohjimmiltaan tässä kaikessa on siis mielestäni kyse vain ja ainoastaan siitä, että tietyt väestöryhmät haluaisivat olla vauraampia. On taas sitten toinen kysymys, miten yhteiskunnallinen tulonjako tulisi järjestää.

Tarkoitan tällä viestilläni vain sitä, että lieneekö lähes ainoa syy tämän nykyisen vasemmistoliikkeen takana kateus?

Vasemmistoliikkeessä ei ole mitään muuta kuin kateus.  Mikään ei ole omaa syytä, ansiota voi olla, ja kaikki on muiden vikaa ja sortoa. Vasemmistolaisuus vetää tylsämielisiä puoleensa.

Osta kommunistille oma talo, niin puhe muuttuu.