2009-10-08 HS: HS-raati: Maahanmuutosta saa puhua vapaasti

[Vinyylihanska]

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/HS-raati+Maahanmuutosta+saa+puhua+vapaasti/1135249899451?ref=rss

[MMA]

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/HS-raati+Maahanmuutosta+saa+puhua+vapaasti/1135249899451?ref=rss

Suomalainen älymystö ei hyssyttele maahanmuuton ongelmia, sanoo hieman yli puolet HS-raadin vastaajista. Päinvastaista mieltä on runsas kolmannes.

Maahanmuuttokeskustelun hyssyttelystä älymystöä syyttää professori Timo Vihavainen kirjassaan Länsimaiden tuho. Vihavainen suhtautuu korostetun kriittisesti islaminuskoisiin maahanmuuttajiin.

Älymystö ei hyssyttele, mutta asiallinen ja kriittinen keskustelu puuttuu, arvioi professori Jaakko Hämeen-Anttila.

"Kärjistetyt mielipiteet ovat vallanneet tilan ja asiaton, heikosti perusteltu heittely korvaa kriittisen keskustelun."

Hyssyttelystä ja hyysäämisestä puhuvat sarjakuvataiteilija Ville Rannan mukaan maahanmuuttokriitikot, joita hän luonnehtii "kansallismielisiksi neurootikoiksi".

Suomalaisessa keskustelussa ei hyssytellä sen enempää maahanmuuttoon kuin feminismiin kohdistuvia kielteisiä näkemyksiä, vastaa tutkija Leena-Maija Rossi.

"Nykyinen suomalainen sananvapauspolitiikka merkitsee usein erittäin loukkaavien ja huonosti argumentoitujen näkemysten ilmaisemista."

Äänekkäimmin maahanmuuttokeskustelua vaativat ne, jotka haluavat oikeasti keskustella maahanmuuton oletetuista kukkahattupäisistä kannattajista, analysoi kielentutkija Janne Saarikivi.

"Heille he haluavat sanoa, että ennen sitä oltiin stalinisteja koko ronkka juu – ja puhista loukkaantuneena omahyväiseen nenäänsä."

Maahanmuuttoa enemmän Suomessa hyssytellään saamelaisten ja romaniväestön syrjintää, toteaa erikoistutkija Anna Rotkirch.

Suhde uusiin suomalaisiin on välineellistävä, moittii dramaturgi Juha-Pekka Hotinen.

"Maahanmuuttajia siedetään, koska bussikuskit loppuvat."

Sosiologi Anna Kontula huomauttaa, että maahanmuuttokeskustelussa pääsevät ääneen vain suomalaiset intressit, kuten "työvoiman riittävyydestä huolestuneet ekonomistit, pakolaistyön merkitystä korostavat ihmisoikeuspuuhastelijat ja sosiaalisten ongelmien kasvua pelkäävät perussuomalaiset".

Kuka tahansa syrjäytyy, turhautuu tai tulee aggressiiviseksi, jos kukaan ei tule vastaan ja tue, tietää itse ulkomailla asuva kirjailija Riikka Ala-Harja.

"Koska maahanmuuttajia kohtaan on niin paljon kielteisiä asenteita, on vastuullista olla lausumatta ääneen kaikkea, mitä ajattelee maahanmuuton sosiaalisista vaikutuksista", linjaa kuvataiteilija Silja Rantanen.

Suomen älymystö viettää vielä jonkin aikaa "hyvien ihmisten juhlaa", arvioi kirjailija Anja Snellman. Hän ennustaa, että 30 vuoden kuluttua pohditaan nykyisen 1970-luvun itsetutkiskelun tyyliin, miksi kukaan ei uskaltanut sanoa maahanmuuttajien joukossa olleen myös suvaitsevaisuuden, tasa-arvon ja sananvapauden halveksijoita.

Yliasiamies Antti Arjava vertaa maahanmuuttokeskustelua 1970-luvun Suomen sisäpoliitisiin taistoihin. Hänen mielestään rasistin leimaa olisi nyt syytä käyttää hyvin varovasti – muistaen, miten monia nimitettiin fasisteiksi muutama vuosikymmen sitten.

"Suhde Neuvostoliittoon määritteli, kuka on edistyksellinen ja kuka taantumuksellinen. Todellisia venäläisiä harva tunsi."

Maahanmuuttajat ovat monen älykön mielestä "söpöjä ja eksoottisia olentoja, jotka rikastuttavat Suomen kulttuuria jännällä tavalla", ironisoi päätoimittaja Jarmo Papinniemi. Hän arvelee, että ihmiset mieltävät maahanmuuttajat itsensä kaltaisiksi.

"Niinpä suvaitsevainen älykkö olettaa että kaikki maahanmuuttajat ovat suvaitsevia ja uteliaita tyyppejä. Ahne materialisti taas on varma, että tänne tullaan laiskottelemaan ja kahmimaan etuja."

Myös poliitikot ja tiedotusvälineet hyssyttelevät maahanmuuttokysymystä, sanoo professori Seppo Zetterberg. Sen takia suomalaiset eivät rohkene "jämäkästi vaatia muukalaisten kotoutumista".

Median vallasta puhuu myös museonjohtaja Janne Gallen-Kallela-Sirén. Hänen mielestään vaikenemisesta tulee viisautta, kun ihmiset haluavat välttää julkisen häpäisyn.

"Suomessa ei ole kovin monta Émile Zolaa, mutta Dreyfus-tapauksia meillä riittää."

Nimenomaan islamiin suhtaudutaan pelokkaan nöyristelevästi, laukoo ohjaaja Taru Mäkelä.

"Demokratia ei kuulu islamin olemukseen. Jos kuuluisi, olisi tällä hetkellä olemassa ainakin yksi islamilainen valtio, jossa vallitsee demokratia."

Tietokirjailija Osmo Soininvaara pitää maltillista islamia monin tavoin myönteisenä – se "kunnioittaa samoja arvoja kuin kristillisyyskin, mutta ottaa ne enemmän tosissaan". Ongelma on hänen mielestään fundamentalismi.

"Olisi tosiasioiden kieltämistä olla havaitsematta, että islamin keskuudessa fundamentalismin osuus on muita uskontoja korkeampi ja nousussa kaikkialla maailmassa."

Siirtolaisväestö on otettava mukaan päätöksentekoon ja yhteiskunnan ytimeen, vaatii monikulttuurisuusasiantuntija Umayya Abu-Hanna.

"Vallan, rahan ja tilan uudelleen jakaminen on seuraava vaiheemme", hän sanoo – vaikka epäilee, ettei Suomen älymystö ole siihen valmis.

"Epämääräistä kipuilua on hyvä hoitaa mahdollisemman pian, ja siihen me siirtolaiset olemme parhaat asiantuntijat."


HS-raati on Helsingin Sanomien kulttuuritoimituksen kokoama yli sadan taiteen, tieteen ja median vaikuttajan joukko.

Osmo sitten pitää maltillista Islamia monin tavoin myönteisenä. Pitääkö Osmo myös esimerkiksi konservatiivisia kristittyjä monin tavoin myönteisenä. Voisiko hän antaa heille myös tunnustusta?

Hanna sitten repäisee kunnolla että raha jaetaan uudelleen. Mites se mahdetaan toteuttaa?

[mikkoellila]

Olihan tuossa järkeviäkin näkemyksiä, nimittäin nämä:

Suomen älymystö viettää vielä jonkin aikaa "hyvien ihmisten juhlaa", arvioi kirjailija Anja Snellman. Hän ennustaa, että 30 vuoden kuluttua pohditaan nykyisen 1970-luvun itsetutkiskelun tyyliin, miksi kukaan ei uskaltanut sanoa maahanmuuttajien joukossa olleen myös suvaitsevaisuuden, tasa-arvon ja sananvapauden halveksijoita.

Yliasiamies Antti Arjava vertaa maahanmuuttokeskustelua 1970-luvun Suomen sisäpoliitisiin taistoihin. Hänen mielestään rasistin leimaa olisi nyt syytä käyttää hyvin varovasti – muistaen, miten monia nimitettiin fasisteiksi muutama vuosikymmen sitten.

"Suhde Neuvostoliittoon määritteli, kuka on edistyksellinen ja kuka taantumuksellinen. Todellisia venäläisiä harva tunsi."

Maahanmuuttajat ovat monen älykön mielestä "söpöjä ja eksoottisia olentoja, jotka rikastuttavat Suomen kulttuuria jännällä tavalla", ironisoi päätoimittaja Jarmo Papinniemi. Hän arvelee, että ihmiset mieltävät maahanmuuttajat itsensä kaltaisiksi.

"Niinpä suvaitsevainen älykkö olettaa että kaikki maahanmuuttajat ovat suvaitsevia ja uteliaita tyyppejä. Ahne materialisti taas on varma, että tänne tullaan laiskottelemaan ja kahmimaan etuja."

Myös poliitikot ja tiedotusvälineet hyssyttelevät maahanmuuttokysymystä, sanoo professori Seppo Zetterberg. Sen takia suomalaiset eivät rohkene "jämäkästi vaatia muukalaisten kotoutumista".

Median vallasta puhuu myös museonjohtaja Janne Gallen-Kallela-Sirén. Hänen mielestään vaikenemisesta tulee viisautta, kun ihmiset haluavat välttää julkisen häpäisyn.

"Suomessa ei ole kovin monta Émile Zolaa, mutta Dreyfus-tapauksia meillä riittää."

Nimenomaan islamiin suhtaudutaan pelokkaan nöyristelevästi, laukoo ohjaaja Taru Mäkelä.

"Demokratia ei kuulu islamin olemukseen. Jos kuuluisi, olisi tällä hetkellä olemassa ainakin yksi islamilainen valtio, jossa vallitsee demokratia."

[rähmis]

Siirtolaisväestö on otettava mukaan päätöksentekoon ja yhteiskunnan ytimeen, vaatii monikulttuurisuusasiantuntija Umayya Abu-Hanna.

Abu-Hannan avautumisesta on rivien välistä luettavissa, että jokin olisi estänyt siirtolaisväestöä pääsemästä päätöksentekoon ja yhteiskunnan ytimeen.

Mitäköhän vaaditaan, että tulisi tituleeratuksi monikulttuuriasiantuntijaksi?

[Siiseli]

Ööh, mitäh? Juurihan hesarin sivuilla oli kysely, jossa kysyttiin tyyliin "saako maahanmuuton ongelmista puhua Suomessa vapaasti?" ja vastaukset olivat sangen EI-pitoisia (tai sitten muistan täysin väärin). Vai oliko tässä eilen joku uusi kysely täysin samasta aiheesta vai onko tässä nyt kysymys vaihdettu mutta vastaukset pidetty samoina? Edellisestä kyselystä ei vedetty mitään johtopäätöksiä, mutta tästä kyselystä vedetään? Mikä tämä hs-raati edes on?

EDIT: Aah, tää hs-raati on täysin eri juttu kuin kyselyyn vastaajat. No sehän selittää.

[mikkoellila]

Järkyttävintä tässä oli se, että Jaakko Hämeen-Anttilalta kysytään asiantuntijalausuntoa maahanmuuton ongelmien hyssyttelystä. Yhtä hyvin olisi voitu kysyä 1970-luvulla taistolaisilta, onko Suomen julkisessa keskustelussa liian vähän kritiikkiä Neuvostoliittoa kohtaan.

Suomalainen älymystö ei hyssyttele maahanmuuton ongelmia, sanoo hieman yli puolet HS-raadin vastaajista. Päinvastaista mieltä on runsas kolmannes.

Maahanmuuttokeskustelun hyssyttelystä älymystöä syyttää professori Timo Vihavainen kirjassaan Länsimaiden tuho. Vihavainen suhtautuu korostetun kriittisesti islaminuskoisiin maahanmuuttajiin.

Älymystö ei hyssyttele, mutta asiallinen ja kriittinen keskustelu puuttuu, arvioi professori Jaakko Hämeen-Anttila.

"Kärjistetyt mielipiteet ovat vallanneet tilan ja asiaton, heikosti perusteltu heittely korvaa kriittisen keskustelun."

[Vasarahammer]

Tuossa on vastaukset kokonaisuudessaan:

HS Raati

Paikoitellen on aika surullista luettavaa tuo.

[juge]

Umaaya taitaa tarkoittaa omaisuuden uusjaolla jotakin Baader-Meinhof-tyyppistä terrorismia. Taitaa olla aika sekaisin, jos luulee Suomen kansan nielevän tuollaista.

[juge]

Järkyttävintä tässä oli se, että Jaakko Hämeen-Anttilalta kysytään asiantuntijalausuntoa maahanmuuton ongelmien hyssyttelystä. Yhtä hyvin olisi voitu kysyä 1970-luvulla taistolaisilta, onko Suomen julkisessa keskustelussa liian vähän kritiikkiä Neuvostoliittoa kohtaan.

HS:n punikkitoimituksen valitsema punikki"älykköjen" raati on niin ennätysjäävi kommentoimaan tätä asiaa. Sama porukkahan se tätä vaientamista harjoittaa.

Hämäyksen vuoksi joukossa on joku Zyskowicz, mutta muuten punavihreä eliitti on asialla.

[Tuukka S]

Pysähtynyt ja dynamiikkansa kadottanut "vanha Eurooppa" tarvitsee maahanmuuton haastetta – uusien elementtien törmätessä perinteeseemme syntyy uusia kulttuurisia innovaatioita, jotka hedelmöittävät ja vauhdittavat kulttuuriamme.

Onko tämä sitä keskustelua vai hyssyttelyä?

- niin kiivasta, että siitä on yksi ns. älymystön edustaja jo oikeudessa tuomittukin, kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.

Faktat kunnossa Vaula Norrena:lla.

[Kaarle]

Mitenkäs kansa vastasi samaan kun se oli päivän kysymyksenä? Taisi prosentit olla jotain 75-25 sensuurin ja hyssyttelyn suuntaan. Senkin olisi ehkä voinut tässä yhteydessä mainita.

[Sami Aario]

Suhde uusiin suomalaisiin on välineellistävä, moittii dramaturgi Juha-Pekka Hotinen.

Huomauttaisin, että myös suhde alkuperäisiin suomalaisiin on vähintäänkin yhtä välineellistävä. Osa monikulttuuria ammatikseen ajavista välineellistää alkuperäisväestöä, sälyttämällä tavallisten kansalaisten harteille mm. jonkinlaista palkattoman sosiaalityöntekijän roolia. Lisäksi pimittämällä ja vääristelemällä tietoa viranomaiset ja tiedotusvälineet välineellistävät kansalaiset jonkinlaisiksi propagandan vastaanottoastioiksi.

[Tuukka S]

Perusteluissa on niin paljon kuolematonta sitaattimateriaalia, että hauskaa riittää pitkälle ensi viikkoon.

kröhömm... vakavasti ottaen asiasta keskustelu on aina positiivista.

[Sami Aario]

Suomalaisessa keskustelussa ei hyssytellä sen enempää maahanmuuttoon kuin feminismiin kohdistuvia kielteisiä näkemyksiä, vastaa tutkija Leena-Maija Rossi.

"Nykyinen suomalainen sananvapauspolitiikka merkitsee usein erittäin loukkaavien ja huonosti argumentoitujen näkemysten ilmaisemista."

Tarkoittaakohan tämä että Rossin mielestä loukkaavat ja huonosti argumentoidut näkemykset pitäisi kieltää lailla?

Kuinkas hyvin se alkoholin kieltolaki toimikaan? Mahtoikohan sillä olla joitain ei-toivottuja sivuvaikutuksia?

[Veli Karimies]

Älymystö ei hyssyttele, mutta asiallinen ja kriittinen keskustelu puuttuu, arvioi professori Jaakko Hämeen-Anttila.

"Kärjistetyt mielipiteet ovat vallanneet tilan ja asiaton, heikosti perusteltu heittely korvaa kriittisen keskustelun."

Ja heti perään:

Hyssyttelystä ja hyysäämisestä puhuvat sarjakuvataiteilija Ville Rannan mukaan maahanmuuttokriitikot, joita hän luonnehtii "kansallismielisiksi neurootikoiksi".

Totaalinen repeäminen..

[juge]

Kiba Lumberg tykittää:

Ja osittain yhdyn Vihavaisen näkemykseen siinä, että muslimikansanryhmät, etenkin vanhoilliset muslimit, tulevat olemaan sellainen murheenkryyni ja ongelma että oksat pois. Ja käännynnäisten suomalaisten joukkio alkaa olla niin fanaattista ja yllytyshullua, että he ovat valmiita tekemään mitä vain että saavat hyväksynnän muslimiyhteisöissä.

Tietynlaiset myönnytykset nähdään vanhoillisissa kulttuureissa heikkoutena, ja sellaisia ihmisiä tai kansakuntia oikeastaan halveksitaan.

Näin ollen sellaisia Suomen maahanmuuttohymistelijöitä, ja jotka joustavat tai peittävät silmänsä tosiasioilta, heitä halveksitaan.

Minä tiedän, että muslimimaista tulevilla vanhoillisilla ei ole mitään kiinnostusta tämän maan yhteiskuntaa kohtaan sillä tavoin kun oletamme. Heillä on omat tapakulttuurinsa, joiden noudattamiseen he pyrkivät mukauttamaan muutkin.

He puhuvat yhtä sinisilmäisille suomalaisille ja ovat kuitenkin ihan toista todellisuudessa.

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/HS-raadin+vastaukset+kysymykseen+Hyssytteleek%C3%B6+suomalainen+%C3%A4lymyst%C3%B6+maahanmuuton+ongelmia/1135249899456

[IDA]

Hyssyttelystä ja hyysäämisestä puhuvat sarjakuvataiteilija Ville Rannan mukaan maahanmuuttokriitikot, joita hän luonnehtii "kansallismielisiksi neurootikoiksi".

Kansallismieliset puhuvat suomea, joten itse luokittelisin Ville Rannan värikynät ( onneksi ) omistavaksi vajaamieliseksi.

[IDA]

Tietokirjailija Osmo Soininvaara pitää maltillista islamia monin tavoin myönteisenä – se "kunnioittaa samoja arvoja kuin kristillisyyskin, mutta ottaa ne enemmän tosissaan". Ongelma on hänen mielestään fundamentalismi.

uhh!

"Maltilliset järvenkuivattajat ja avohakkaajat kannattavat samoja arvoja kuin Vihreät De Gröna, mutta ottavat ne enemmän tosissaan"

[Jaakko Sivonen]

Suhde uusiin suomalaisiin on välineellistävä, moittii dramaturgi Juha-Pekka Hotinen.

Uusi suomalainen? Mikä se on? Ei passin saaminen tee kenestäkään suomalaista. Kansallisuutta ei voi päätellä kansalaisuudesta. Ei ihminen voi syntyä tiettyyn kulttuuriin ja kieliryhmään ja kasvaa siinä ja yhtenä päivänä sitten päättää vaihtavansa etnisyyttään. Joko on suomalainen tai ei-suomalainen, ei ole "uusia suomalaisia".

Sosiologi Anna Kontula huomauttaa, että maahanmuuttokeskustelussa pääsevät ääneen vain suomalaiset intressit, kuten "työvoiman riittävyydestä huolestuneet ekonomistit, pakolaistyön merkitystä korostavat ihmisoikeuspuuhastelijat ja sosiaalisten ongelmien kasvua pelkäävät perussuomalaiset".

Me suomalaiset joudumme maksamaan maahanmuuton kulut ja kärsimään sen seurauksista. Kenen muun intresseistä pitäisi puhua?

Siirtolaisväestö on otettava mukaan päätöksentekoon ja yhteiskunnan ytimeen, vaatii monikulttuurisuusasiantuntija Umayya Abu-Hanna.

"Vallan, rahan ja tilan uudelleen jakaminen on seuraava vaiheemme", hän sanoo – vaikka epäilee, ettei Suomen älymystö ole siihen valmis.

Abu-Hannan vallankumousvisiot kuulostavat oikeasti pelottavilta. Entä jos suomalaiset eivät halua mitään "vallan, rahan ja tilan uusjakoa"?

[Ernst]

"Toisaalta maahanmuuttokriittiset ovat liittäneet kritiikkiinsä tiiviisti rasistiset argumentit – tai eivät ole ainakaan sanoutuneet rasistisista tukijoistaan eroon – jolloin jokaisen itseään kunnioittavan on pidettävä etäisyyttä kaikkiin muihinkin heidän ajatuksiinsa".

-Osmo Soininvaara HS raadissa lokakuussa 2009

Missä ne "rasistiset argumentit" ovat, joita me olemme "liittäneet tiiviisti" kritiikkiimme? Mistä olisi pitänyt irtisanoutua? Töistäkö?

[MW]

Älymystö ei hyssyttele, mutta asiallinen ja kriittinen keskustelu puuttuu, arvioi professori Jaakko Hämeen-Anttila.

"Kärjistetyt mielipiteet ovat vallanneet tilan ja asiaton, heikosti perusteltu heittely korvaa kriittisen keskustelun."

Nyt odotamme, että Hämeen-Höntylä ampuu alas Überreichsraschzzist JHa:n "asiattomat, heikosti perustellut heittelyt", noin niin kuin aamupalaksi.

Odotan. En pidättele hengitystäni.

[Korpitutkija]

Äänekkäimmin maahanmuuttokeskustelua vaativat ne, jotka haluavat oikeasti keskustella maahanmuuton oletetuista kukkahattupäisistä kannattajista, analysoi kielentutkija Janne Saarikivi.

Vuoden 2005 kolumni
Monikulttuurisuuden autuus ja outous
http://home.cimo.fi/campus/1_2005/kolumni.html

[Timo Rainela]

"Kristitty palestiinalainen ateistiperheestä" ei voi tulla keskustelemaan - saati vaatimaan - vallan, rahan ja tilan " uudelleenjaosta". Suomipassin? haltija miettii, mitä suustaan päästää!

[MW]

Äänekkäimmin maahanmuuttokeskustelua vaativat ne, jotka haluavat oikeasti keskustella maahanmuuton oletetuista kukkahattupäisistä kannattajista, analysoi kielentutkija Janne Saarikivi.

Vuoden 2005 kolumni
Monikulttuurisuuden autuus ja outous
http://home.cimo.fi/campus/1_2005/kolumni.html

Kaikki tämä kasvatustyö kantoi katkeraa hedelmää.

Todellisuudessa Neuvostoliitossa kytivät kansallisuuksien väliset ristiriidat. Venäjänkielinen neuvostokulttuuri herätti vastarintaa Virossa ja muissa kansallisissa tasavalloissa. Antisemitismi, muslimien ja kristittyjen väliset epäluulot jatkoivat elämäänsä.

Kansainvälisen yhtenäiskulttuurin propagoiminen aiheutti ennennäkemättömän kiinnostuksen kaikkea kansallista kohtaan. Poliittisesti korrektin puheen vuosikymmenet kasvattivat erään nationalistisimmista sukupolvista, mitä on nähty.

...ja kaikesta näkemyksestään huolimatta Janne on hypännyt Minervan kelkkaan? Huoh, "kenen leipää syöt, sen lauluja laulat".

[kohmelo]

(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135249899447.jpeg)

Ilkeyttäni täytyy todeta, että elitiin vastaus näyttää eroavan huomattavasti rahvaan mielipiteistä.

[Ernst]

Ilkeyttäni täytyy todeta, että elitiin vastaus näyttää eroavan huomattavasti rahvaan mielipiteistä.

Tämä todistaa sen, että kansa on älymystöä älykkäämpi.

[cgm]

Mikähän oli tämänkin kyselyn idea, vähän sama kun kysyisi kansanedustajilta "ovatko kansanedustajat korruptoituneita?". Enemmistö tuskin vastaisi kyllä.

[M.]

Abu-Hannan vallankumousvisiot kuulostavat oikeasti pelottavilta. Entä jos suomalaiset eivät halua mitään "vallan, rahan ja tilan uusjakoa"?

Eikö meillä ole armeija olemassa sitä varten, että maahantunkeutujien toteuttama "vallan, rahan ja tilan uusjako" voidaan estää?

[TK]

"Suhde uusiin suomalaisiin on välineellistävä, moittii dramaturgi Juha-Pekka Hotinen.Maahanmuuttajia siedetään, koska bussikuskit loppuvat."


Toivottavasti tarkoittaa tuolla heitä, ketkä tyvoimalla maahanmuuttoa isoon ääneen mainostavatkin.

[nimetönkeskustelija]

Tämä oli siis se odotettu HS mokutusvastaus viimeisimpään Vihavaisen juttuun. Kun jutun lukee oikeen hyysärin sivulta, niin ei voi olla nauramatta. Hirveä kissankokoinen piirakkadiagrammi, jossa osoitetaan selvästi, että 51 % mielestä ei hyssytellä. Tarkemmin lukien näkee, että kyse on suuresta 86 vastaajan populaatiosta jota kutsutaan HS-raadiksi. Ovatko he sitten älymystöä?

Tähän on mitä todennäköisimmin etsimällä etsitty kaiken maailman monikulttuurisuuspersoonia kirjailijoita ja humanisteja (omasta mielestään). Lisäksi on tietysti pitänyt ottaa mukaan nuiviakin, ettei menisi liian naurettavaksi. Näin on saatu raati valittua niin, että tilastot saadaan rukattua mukavamman näköiseksi verrattuna kansalta kysyttyihin gallupeihin viime päivinä.

Siis tätäkö on hesarin juttujen laatu. Kun sekä Vihavainen, että Suomen kansa oli selväsanaisesti sitä mieltä, että ongelmia hyssytellään, niin asiaa piti lähteä hämmentämään jollain raadilla. Miksi ihmeessä? Mikä on tämän jutun tarkoitus? Osoittaa että Suomesta löytyy 86:n henkilön ryhmä, josta voidaan vääntää tuo piirakkadiakrammi? Lisäksi kaikkien on "älykköjen" on annettu heittää muutaman lauseen kommentti asiasta. Eihän koko jutulla ole mitään uutisarvoa.