US: Soininvaaralta raju väite Suomen poliiseista

[Femakko]

Vihreiden ex-ministeri, Helsingin kaupunginvaltuutettu Osmo Soininvaara on huolissaan kansalaisten tietoturvasta. Soininvaaran mukaan ongelmana ovat poliisit, jotka hankkivat sivutuloja myymällä salassa pidettäviä tietoja kiinnostusta herättäviä kansalaisten keskeneräisistä rikosepäilyistä.

- Eräs suuren sanomalehden rikostoimittaja kertoi minulle, että on suorastaan maanvaiva, kun joku tämmöinen julkisuudenhenkilö joutuu tutkimuksen alaiseksi, niin useampi poliisi soittaa kilvan, että kuka pääsee myymään tämän tarinan, Soininvaara sanoi Radio Rockin haastattelussa aamulla.

Soininvaaran käsityksen mukaan tarjonta on niin huimaa, että se ylittää kysynnän. Tämän vuoksi kansalaisten tiedot myydään halvalla. Soininvaaran mukaan on ongelma, ettei toimittajan tarvitse paljastaa lähdettään tällaisissa tapauksissa lähdesuojaan vedoten.

- Tämä ei ole mitenkään harvinaista maailmassa, että poliisi vuotaa kuin seula, Soininvaara suhteuttaa Suomen korruptiokulttuuria.

Kauhuskenaariona Soininvaara kysyy, mitä tehtäisiin jos poliisin tapa leviäisi esimerkiksi lääkärikuntaan.

US



Beavis-Butthead-haastattelu täällä:

http://www.radiorock.fi/podcast/player.asp?podID=1949

[JM-K]

Veikkaan ankaraa selittelyä lähiviikoille. Kova väite. Toivottavasti Soininvaaralta löytyy myös todisteita väitteilleen.

[stadilainen]

  Jos ei tämmöisiä tietovuotoja tapahtuisi, saisimmeko ikinä tietää mistään mitään.

Kenellä on syytä pelätä paljastuksia, on hyvä vaan että nukkuu kusi sukassa.

[rankka]

Joku koipallo, koepallo mikä lie ...

Kyllä, melkoinen väite.
Ettei Osmolta olisi taas pari heppaa karannu tallista?

[matti]

Veikkaan ankaraa selittelyä lähiviikoille. Kova väite. Toivottavasti Soininvaaralta löytyy myös todisteita väitteilleen.

Itse olen epäillyt tällaista tapahtuvan jo kauan. Miten muuten lehdistö saisi tietää juuri käynnistyneistä tutkimuksista?

[Virkamies]

Kauhuskenaariona Soininvaara kysyy, mitä tehtäisiin jos poliisin tapa leviäisi esimerkiksi lääkärikuntaan.

Poliisimiehen ja lääkärin palkoissa on tietääkseni hieman eroa. Soininvaara voisi hieman harrastaa älyllistä pohdintaa mahdollisesta korrelaatiosta näiden kahden asian välillä.

[Juki]

Kauhuskenaariona Soininvaara kysyy, mitä tehtäisiin jos poliisin tapa leviäisi esimerkiksi lääkärikuntaan.

Poliisimiehen ja lääkärin palkoissa on tietääkseni hieman eroa. Soininvaara voisi hieman harrastaa älyllistä pohdintaa mahdollisesta korrelaatiosta näiden kahden asian välillä.

Onko tähän pyyntöön syynä se, että asia olisi mahdoton vai se, että sanojana on väärä subjekti (vihreä)? Olisiko asia uskottavampi, jos sanojana olisi Halla-aho? Eikös tuo itse asiassa väittänyt jotain tuonsuuntaista asetutkintajutussaan. Ei kai kyse ole kuitenkaan siitä, että meillä olisi erilaiset vaatimukset eri viestintuojille? Eikös se ole sitä 2-naismoralismia.

[Runner]

Luulenpa että Soininvaara on oikeassa.. Kumman selkeästi saamme lukea lehdistä poliisi-juttuja. Asioita joita ei sivullisenkaan pitäisi tietää..

[P]

Veikkaan ankaraa selittelyä lähiviikoille. Kova väite. Toivottavasti Soininvaaralta löytyy myös todisteita väitteilleen.

On siitä todisteita. Poliisihan meinaa nyt rajoittaa tietojärjestelmässään mahdollisuuden päästä estitutkinnassa oleviin juttuihin vain asiaa tutkiviin. On rekistereistä löytynyt julkisuuden henkilöiden kohdalla hakuja poliiseilta ympäri maata, joille asia ei kuulu mitenkään.

Vappu Pimiä moisesta puhui radio-ohjelmassaan. Hänen saamansa nopeussakot kun olivat toimittajien tiedossa miltei reaaliajassa. Poliisit ovat kuitenkin senverran fiksuja, että eivät itse suoraan kauppaa tietoa, vaan vuotavat sen esim. kaverille, joka sitten kuittaa sen satasen "seiska-lehdiltä".

Poliisikunta on laaja, ja ei siellä paljoa ole mätiä omenoita koko määrään nähden, mutta silti siellä niitä valitettvasti on riittävästi vuotamaan ja muutenkin ketuloimaan.

 

[JM-K]

Veikkaan ankaraa selittelyä lähiviikoille. Kova väite. Toivottavasti Soininvaaralta löytyy myös todisteita väitteilleen.

Itse olen epäillyt tällaista tapahtuvan jo kauan. Miten muuten lehdistö saisi tietää juuri käynnistyneistä tutkimuksista?

Mistä tapauksista? Esimerkkejä, kiitos!

[P]

  Jos ei tämmöisiä tietovuotoja tapahtuisi, saisimmeko ikinä tietää mistään mitään.

Kenellä on syytä pelätä paljastuksia, on hyvä vaan että nukkuu kusi sukassa.

No yksi entinen rokc-laulaja hukuttautui vakavasti sairaana, koska keskeneräinen esitutkinta vuodettiin lehtiin. Leski ja perhe kiittää varmasti asian vuotanutta poliisia. Nyt emme saa tietää oliko tutkinnassa mitään perää vai ei. Mies on kuollut. Esitutkinta ei ole julkista asiaa, kun se on kesken. Koko juttua ei ole kukaan muu voinut vuotaa medialle, kuin joku poliisi, joka pääsee järjestelmään tai oli osallinen esitutkintaan.

Vuotaminen, varsikin kun se tehdään selkeästi juorulehtien satasten toivossa on rikos. Poliisilla ei ole oikeutta tehdä rikoksia. Kyllä ne esitutkinnat tulevat julkisiksi, kun niissä tehdään syyttämis- tai syyttämättäjättämispäätös.

[JM-K]

Veikkaan ankaraa selittelyä lähiviikoille. Kova väite. Toivottavasti Soininvaaralta löytyy myös todisteita väitteilleen.

On siitä todisteita. Poliisihan meinaa nyt rajoittaa tietojärjestelmässään mahdollisuuden päästä estitutkinnassa oleviin juttuihin vain asiaa tutkiviin. On rekistereistä löytynyt julkisuuden henkilöiden kohdalla hakuja poliiseilta ympäri maata, joille ais aei kuulu mitenkään.

Vappu Pimiä moisesta puhui radio-ohjelmassaan. Hänen saamansa nopeussakot kun olivat toimittajien tiedossa miltei reaaliajassa. Poliisit ovat kuitenkin senverran fiksuja, että eivät itse suoraan kauppaa tietoa, vaan vuotavat sen esim. kaverille, joka sitten kuittaa sen satasen "seiska-lehdiltä".

Poliisikunta on laaja, ja ei siellä paljoa ole mätiä omenoita koko määrään nähden, mutta silti siellä niitä valitettvasti on riittävästi vuotamaan ja muutenkin ketuloimaan.

Ottaen huomioon, että Vappu Pimiä saa liksansa julkisuudesta, en yhtään ihmettelisi, vaikka olisi itse tiedon julkisuuteen vuotanut.

Tiedän aiemman työhistoriani ajoilta yhden julkisuuden naishenkilön, joka ihan itse soitti päivälehteen ja kertoi, ettei hänen miehensä ole heidän lapsensa isä. Piti saada jotain juontokeikkaa tms. olennaista.

[pelle12]

 Olen jo pedemmän aikaa pelännyt, että poliisit ryssivät itse oman hyvän maineensa. Poliitikot ovat onnistuneet pitkän omahyväisen hyminän (me emme ole korruptoituneita) jälkeen pilamaan maineen rippeensäkin, poliisit perässä?

[P]

Veikkaan ankaraa selittelyä lähiviikoille. Kova väite. Toivottavasti Soininvaaralta löytyy myös todisteita väitteilleen.

Itse olen epäillyt tällaista tapahtuvan jo kauan. Miten muuten lehdistö saisi tietää juuri käynnistyneistä tutkimuksista?

Mistä tapauksista? Esimerkkejä, kiitos!

Tapaus Inkinen. Tapaus Pimiä (nopeussakot). Loputtomasti tapauksia, jossa tieto ilmestyy julkisuuteen ennen virallista esitutkinnanpäätöstä. Usein juuri nämä julkimoiden saamat liikennesakot yms.

[JM-K]

  Jos ei tämmöisiä tietovuotoja tapahtuisi, saisimmeko ikinä tietää mistään mitään.

Kenellä on syytä pelätä paljastuksia, on hyvä vaan että nukkuu kusi sukassa.

No yksi entinen rokc-laulaja hukuttautui vakavasti sairaana, koska keskeneräinen esitutkinta vuodettiin lehtiin. Leski ja perhe kiittää varmasti asian vuotanutta poliisia. Nyt emme saa tietää oliko tutkinnassa mitään perää vai ei. Mies on kuollut. Esitutkinta ei ole julkista asiaa, kun se on kesken. Koko juttua ei ole kukaan muu voinut vuotaa medialle, kuin joku poliisi, joka pääsee järjestelmään tai oli osallinen esitutkintaan.

Vuotaminen, varsikin kun se tehdään selkeästi juorulehtien satasten toivossa on rikos. Poliisilla ei ole oikeutta tehdä rikoksia. Kyllä ne esitutkinnat tulevat julkisiksi, kun niissä tehdään syyttämis- tai syyttämättäjättämispäätös.

Mistä tiedät varmasti, että vuotaja oli poliisi? Onko missään edes kerrottu, että tuossa syytteessä tai tutkinnassa olisi mitään perää?

Tulee mieleen jo edesmenneen Juice Leskisen "huumejuttu" takavuosilta. Juicea syytettiin huumeiden myynnistä tms.

Tämmöistä väitti ammattimainen huumediileri, jota Juice ei ollut edes koskaan tavannut. Ihan piruuttaan kaveri tuommoista satuili.

[P]

Kauhuskenaariona Soininvaara kysyy, mitä tehtäisiin jos poliisin tapa leviäisi esimerkiksi lääkärikuntaan.

Poliisimiehen ja lääkärin palkoissa on tietääkseni hieman eroa. Soininvaara voisi hieman harrastaa älyllistä pohdintaa mahdollisesta korrelaatiosta näiden kahden asian välillä.

Onko tähän pyyntöön syynä se, että asia olisi mahdoton vai se, että sanojana on väärä subjekti (vihreä)? Olisiko asia uskottavampi, jos sanojana olisi Halla-aho? Eikös tuo itse asiassa väittänyt jotain tuonsuuntaista asetutkintajutussaan. Ei kai kyse ole kuitenkaan siitä, että meillä olisi erilaiset vaatimukset eri viestintuojille? Eikös se ole sitä 2-naismoralismia.

Jep. Poliisin ei olisi pitänyt toimittajille sanoa juuta tai jaata Halla-ahon esitutkinnan olessa kesken. Toimittaja kuitenkin väitti poliisin kommentoineen asiaa.

[JaniAlander]

Selvähän se on että noita juttuja vuotaa, niin toimittajille kuin poliisien ns. "kavereille".

Ja kuka muu niitä voisi vuotaa, kuin poliisi? Ihmetyttää tiettyjen ihmisten lapsenomaisen sinisilmäinen usko viranomaisten nuhteettomuuteen, ja pätevyyteen.

[Runner]

  Jos ei tämmöisiä tietovuotoja tapahtuisi, saisimmeko ikinä tietää mistään mitään.

Kenellä on syytä pelätä paljastuksia, on hyvä vaan että nukkuu kusi sukassa.

No yksi entinen rokc-laulaja hukuttautui vakavasti sairaana, koska keskeneräinen esitutkinta vuodettiin lehtiin. Leski ja perhe kiittää varmasti asian vuotanutta poliisia. Nyt emme saa tietää oliko tutkinnassa mitään perää vai ei. Mies on kuollut. Esitutkinta ei ole julkista asiaa, kun se on kesken. Koko juttua ei ole kukaan muu voinut vuotaa medialle, kuin joku poliisi, joka pääsee järjestelmään tai oli osallinen esitutkintaan.

Vuotaminen, varsikin kun se tehdään selkeästi juorulehtien satasten toivossa on rikos. Poliisilla ei ole oikeutta tehdä rikoksia. Kyllä ne esitutkinnat tulevat julkisiksi, kun niissä tehdään syyttämis- tai syyttämättäjättämispäätös.

Mistä tiedät varmasti, että vuotaja oli poliisi? Onko missään edes kerrottu, että tuossa syytteessä tai tutkinnassa olisi mitään perää?

Tulee mieleen jo edesmenneen Juice Leskisen "huumejuttu" takavuosilta. Juicea syytettiin huumeiden myynnistä tms.

Tämmöistä väitti ammattimainen huumediileri, jota Juice ei ollut edes koskaan tavannut. Ihan piruuttaan kaveri tuommoista satuili.

Inkisen suhteen loput mahdollisuudet ovat sitten että (hänestä hyvin pitänyt) lähipiiri on puhunut ystävillensä tapahtuneesta ja sitä kautta levinnyt lehteen tai sitten että poliisi on vuotanut. Ja onhan toki kolmas, että tieto on hankittu poliisilta laittomasti.. Jonka voi aika varmasti laskea pois laskuista..

[matti]

Veikkaan ankaraa selittelyä lähiviikoille. Kova väite. Toivottavasti Soininvaaralta löytyy myös todisteita väitteilleen.

Itse olen epäillyt tällaista tapahtuvan jo kauan. Miten muuten lehdistö saisi tietää juuri käynnistyneistä tutkimuksista?

Mistä tapauksista? Esimerkkejä, kiitos!

Tapaus Inkinen. Tapaus Pimiä (nopeussakot). Loputtomasti tapauksia, jossa tieto ilmestyy julkisuuteen ennen virallista esitutkinnanpäätöstä. Usein juuri nämä julkimoiden saamat liikennesakot yms.

Alpo Rusin juttu tulee myös mieleen.

[Virkamies]

Poliisimiehen ja lääkärin palkoissa on tietääkseni hieman eroa. Soininvaara voisi hieman harrastaa älyllistä pohdintaa mahdollisesta korrelaatiosta näiden kahden asian välillä.

Onko tähän pyyntöön syynä se, että asia olisi mahdoton vai se, että sanojana on väärä subjekti (vihreä)? Olisiko asia uskottavampi, jos sanojana olisi Halla-aho? Eikös tuo itse asiassa väittänyt jotain tuonsuuntaista asetutkintajutussaan. Ei kai kyse ole kuitenkaan siitä, että meillä olisi erilaiset vaatimukset eri viestintuojille? Eikös se ole sitä 2-naismoralismia.

Minulla ei ole antipatioita vihreitä kohtaan, enkä kohtelisi herra Halla-ahoa yhtään toisella tavalla, jos hän lausuisi mielestäni naiveja väitteitä.

Yritin vain yksinkertaisesti sanoa, että herra Soininvaara voisi ajatella asiaa, mikä johtaa vuotoihin pitkässä juoksussa ja mikä ei. Soininvaaran kauhuskenaario ei synny itsestään vaan siihen vaikuttavat nähdäkseni yksinkertaiset taloudelliset lainalaisuudet. Siinä kaikki.

[Juki]

Minusta koko ajatus näiden ammattiryhmien vertailusta on typerä. Mitä rikostietoja lääkärit alkaisivat ja ylipäätään voisivat vuotaa, vaikka lääkäreillä olisi huonompikin palkka. Eivät mitään. Palkka ei siis selitä asiaa.

Ok. Äärimmilleen väärinymmärretty, mutta siitä huolimatta: mitä tietoja lääkärit myisivät edes terveysdiagnostisessa mielessä. Että Thorssi on hullu?

[JEE]

Minusta koko ajatus näiden ammattiryhmien vertailusta on typerä. Mitä rikostietoja lääkärit alkaisivat ja ylipäätään voisivat vuotaa, vaikka lääkäreillä olisi huonompikin palkka. Eivät mitään. Palkka ei siis selitä asiaa.

Ok. Äärimmilleen väärinymmärretty, mutta siitä huolimatta: mitä tietoja lääkärit myisivät edes terveysdiagnostisessa mielessä. Että Thorssi on hullu?

Menee vähän alta lipan, mutta pakko myöntää, että itse olisin tiedosta valmis hieman maksamaankin jos tämän "tietyn henkilön" sairaushistoriasta löytyisi vaikka tämmöistä "kivaa" ja joku toimittaja uskaltaisi ottaa riskin........;  http://www.health.fi/tartuntatautiliitto/sptaudit.html#SANKKERIN

Anteeksi!

[Virkamies]

Minusta koko ajatus näiden ammattiryhmien vertailusta on typerä. Mitä rikostietoja lääkärit alkaisivat ja ylipäätään voisivat vuotaa, vaikka lääkäreillä olisi huonompikin palkka. Eivät mitään. Palkka ei siis selitä asiaa.

No se oli Soininvaaran skenaario. En kuitenkaan ymmärrä, että miksi rajaat vain rikostietoihin. Kysymyksessä on tiedot, jotka kuuluvat ihmisen yksityisyyteen ja niistä on säädetty laeissa.

Jos nyt kuitenkin haluat rajata tiedot rikostutkinnassa selville saatuihin, niin kysyn sinulta, että jos olisi poliisimiehiä, jotka saavat 10 000e/kk palkkaa ja sitten 2 500e/kk palkkaa, niin kumman sinä luulisit todennäköisemmin vuotavan tietoja? Eikö sinusta lahjuksen koko ihmisen palkkaan vaikuta isossa otoksessa mihinkään? Miksi se ei vaikuttaisi? Jos ihmiselle tarjotaan kuukausipalkkaa tiedoista tai sitten 1/4 osaa, niin se mielestäni vaikuttaa asiaan.

Ok. Äärimmilleen väärinymmärretty, mutta siitä huolimatta: mitä tietoja lääkärit myisivät edes terveysdiagnostisessa mielessä. Että Thorssi on hullu?

Ymmärtääkseni ihmisten erilaiset hoidot ovat olleet journalismiltaan hieman kyseenalaisten julkaisujen materiaalia jo jonkin aikaa. Olen täysin vakuuttunut, että kansa haluaisi ostaa lehteä, jossa kerrottaisiin herra Soininvaaran tai muun julkisuudessa vaikuttavan henkilön käyttävän tiettyä lääkitystä tai käyvän hoitamassa itseään tiettyjen asioiden johdosta.

On aivan varmaa, että olisi lehtiä, jotka jakelisivat tiedon myös eteenpäin kansalle.

[OlliH]

Asiaa sivuten voin omasta kokemuksestani kertoa, että Suomen ylivoimaisesti suurin ja vaarallisin rikollisjärjestö on poliisi.

[Ano Nyymi]

Selvähän se on että noita juttuja vuotaa, niin toimittajille kuin poliisien ns. "kavereille".

Ja kuka muu niitä voisi vuotaa, kuin poliisi? Ihmetyttää tiettyjen ihmisten lapsenomaisen sinisilmäinen usko viranomaisten nuhteettomuuteen, ja pätevyyteen.

Itselläni kyllä alkaa mennä usko polisiin nuhteettomuuteen. Jos sitä nyt oikeasti on koskaan edes ollutkaan; sitä uskoa saatika heidän nuhteettomuuttaan.

Mutta tähän asti nuo poliisien laittomat touhut ovat olleet suhteellisen harmitonta, kymppien ja satasten arvoista "rötöstelyä", sitä samaa mitä taviskansakin tekee poliitikkojen rötöstelyjen paheksumisen ohessa.

Mutta tuntuu että huonmpaan suuntaan on poliisitkin tässä maassa menossa, onneksi vielä ei olla siinä tilanteessa että rikollisen tunnistaa unoformusta..

Jonkinlainen ryhtiliike olisi hyvä poliiseillekin. Kohta voi sekin jo olla myöhäistä.

[sozaburo]

Tuore tutkimus antaa viitteitä poliisin väärinkäytöksistä

Tutkimus paljastaa, että lähes joka toinen poliisi on joskus syyllistynyt liialliseen voimankäyttöön ja joka kolmas on käyttänyt alkoholia työaikana.

Kysely tehtiin vuonna 2006 yhdellä suurehkolla suomalaisella poliisilaitoksella. Siihen vastasi yhteensä 150 poliisia.

- Kyselylomake jaettiin aamukäskynjaon yhteydessä yhden työviikon aikana ja kaikki paikalla olleet vastasivat siihen, kertoo Poliisiammattikorkeakoulun dosentti Juha Kääriäinen.

Kaikkiaan vastausprosentti oli noin 42. Kyselyssä tiedusteltiin vastaajien omia väärinkäytöksiä sekä erikseen sellaisia rikkomuksia, joihin he tietävät toisen poliisin syyllistyneen.

-  Omista rikkeistä yleisimpiä olivat sakon kirjoittamatta jättäminen liikennerikkomuksesta ja sellaisen hyödyn hyväksyminen, jota ei yleisesti pidetä lahjuksena, Kääriäinen kertaa.

Lahjuksenkaltaista hyötyä kertoi itse vastaanottaneensa 14 prosenttia vastaajista. Jonkun toisen tekemäksi vastaavan rikkeen tiesi 26 prosenttia poliisin kenttähenkilökunnasta.

Yhteensä 45 prosenttia vastaajista kertoi toisen poliisin syyllistyneen liialliseen voimankäyttöön ja reilu 30 prosenttia oli huomannut kollegansa nauttineen alkoholia työaikana.

[P]

Ottaen huomioon, että Vappu Pimiä saa liksansa julkisuudesta, en yhtään ihmettelisi, vaikka olisi itse tiedon julkisuuteen vuotanut.

Tuskin tarvitsee sellaista julkisuutta. Siis lööppiä nopeussakoista lehteen? Olivat kuulemma toimittajat soitelleet varmistussoittoja saaduista sakoista muutama tunti sakkojen kirjoittamisen jälkeen, jolloin asia ei olisi pitänyt olla muiden tiedossa kuin laput kirjoittaneen partion ja sakon saaneen tiedossa.

Tuon vuotamisen takia poliisi siis tosiaan todella suunnittelee tietokannan lukuoikeuksien rajoittamista vain tapausta tutkiviin tutkijoihin. Moista ei tehtäisi, jos ongelmaa ei olisi ja järjestelmässä näyttöä turhista julkimoihin kohdistuneista hauista.

Lue tuo ja pohdi puhutaanko kuvitellusta ongelmasta?

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/70480-poliisi-huolestui-matti-inkinen-vuodosta

"Poliisi huolestui Matti Inkinen -vuodosta
Poliisi huolestui Matti Inkinen -vuodosta
Julkaistu: 4.9.2009
12 kommenttia
Kuuntele juttu
Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Kuva
Paatero haluaisi rajoittaa poliisien liikkumista poliisin tietojärjestelmässä.
Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Paatero haluaisi rajoittaa poliisien liikkumista poliisin tietojärjestelmässä.

Poliisiylijohtaja Mikko Paateron mielestä kaikkien tutkittavina olevien tapausten yksityiskohdat eivät kuulu joka poliisin silmille.

Paatero sanoo perjantain Turun Sanomissa, että ainakin arkaluontoisissa asioissa poliisin sisäisessä tietojärjestelmässä olevat tiedot voitaisiin salata niiltä virkaveljiltä, jotka eivät työskentele tapauksen parissa.

Sisäinen tietojärjestelmä Patja on avoin kaikille maan poliiseille. Järjestelmässä on kuitenkin teknisesti mahdollista rajata joukkoa, joka pääsee käsiksi tiettyyn tapaukseen.

Huoli nousi esille, kun Pirkanmaan kihlakunnansyyttäjä selvitti Sig-yhtyeen solisti Matti Inkisen katoamiseen mahdollisesti liittynyttä tietovuotoa. Poliisin teknisessä tutkinnassa kävi ilmi, että Inkisen jutun tietoja oli tarkastellut 23 eri henkilöä. Poliisikunta sai kuitenkin vuotoepäilystä puhtaat paperit.

Paateron mukaan määrä kuulostaa niin suurelta, että asia käydään nyt sisäministeriössä tarkasti läpi.
"

[P]

Mistä tiedät varmasti, että vuotaja oli poliisi? Onko missään edes kerrottu, että tuossa syytteessä tai tutkinnassa olisi mitään perää?

Tulee mieleen jo edesmenneen Juice Leskisen "huumejuttu" takavuosilta. Juicea syytettiin huumeiden myynnistä tms.

Tämmöistä väitti ammattimainen huumediileri, jota Juice ei ollut edes koskaan tavannut. Ihan piruuttaan kaveri tuommoista satuili.

Toki voidaan todeta, että juridisesti tuota ei voi pistää poliisin piikkiin. Silti 23 poliisia tutkimassa salaista keskeneräistä esitutkintaa Patja-järjestelmässä alkaa haista vuotamiselta. Varsinkin kun poliisijohto on vetänyt epäsuorasti samat johtopäätökset päättäessään todennäköisesti tulevaisuudessa rajoittaa poliisikunnan keskeneräisten esitutkintajuttujen tutkimismahdollisuutta. Ei siihen ryhdyttäisi, jos epäsuorasti ei ymmärrettäisi jonkun noista 23:sta vuotaneen jutun.

Sen todistaminen vaan kuka se vuotaja oli on mahdotonta - siksi ne "puhtaat paperit" - vaikka systeemiä muutetaan. Jos todella poliisijohdolla ei olisi epäilystä vuodoista, niin eipä sen Patjan-lukuoikeuksia tarvitsisi edes harkita kaventaa.

Laske 1+1 ja se ei ole kolme.

Ja Inkinen ei saanut syytettä. Asia oli vasta esitutkintavaiheessa, eli salainen. Vain tutkivat poliisit ja Patja-järjestelmässä Inkisen juttua pällistelemässä käyneet poliisit ja Inkinen itse olivat asiasta tietoisia. Poliisilla ei ollut oikeutta tiedotta keskeneräisestä esitutkinnasta ja Inkisellä ei ollut todellakaan syytä tuoda julkisuuteen moista asiaa.

Se syy esitutkinnan salaisuuteen on juuri tuossa tehdyn rikosilmoituksen tai tutkintapyynnön mahdollisessa perättömyydessä. Siksi tutkinnasta tulee julkinen vasta syyteharkinnan yhteydessä.

Nythän toimittaja oli soittanut Inkiselle ja perännyt onko tieto esitutkinnasta lapsen seksuaalisen hyväksikäytön vuoksi totta. Ainut todellinen tie todellisessa maailmassa miten toimittaja oli voinut saada tiedon esitutkinnasta on se, että joku noista 23:sta asiaa tonkineesta poliisista on puhunut ohi suunsa ja rikkonut virkavelvollisuutensa.

Ei pidä kuvitella mitään laitosta tai järjestöä aukottomaksi. Enemmistö poliiseista on virkavelvollisuuttaan noudattavia, mutta kaikkialle mukaan mahtuu mätiä omenoita. Jo muutama joukossa riittää ylläpitämään näitä vuotoja. Valitettavasti.

[P]

Veikkaan ankaraa selittelyä lähiviikoille. Kova väite. Toivottavasti Soininvaaralta löytyy myös todisteita väitteilleen.

Itse olen epäillyt tällaista tapahtuvan jo kauan. Miten muuten lehdistö saisi tietää juuri käynnistyneistä tutkimuksista?

Mistä tapauksista? Esimerkkejä, kiitos!

Tapaus Inkinen. Tapaus Pimiä (nopeussakot). Loputtomasti tapauksia, jossa tieto ilmestyy julkisuuteen ennen virallista esitutkinnanpäätöstä. Usein juuri nämä julkimoiden saamat liikennesakot yms.

Alpo Rusin juttu tulee myös mieleen.

Jep. Poliisi levitti tiedon esitutkinnasta lainvastaisesti puolijoukkueelliselle politikkoja jo ennen kuin itse asianosainen sai esitutkinnastaan tiedon!

Siinäkään vuodolle ei löytynyt syyllistä etsiskelystä huolimatta, mutta kyllä jokaisen pitää ymmärtää Supo:n vuotaneen tiedon esitutkintalain vastaisesti. Ei se tieto muualta ole voinut tulla.

[P]

Yritin vain yksinkertaisesti sanoa, että herra Soininvaara voisi ajatella asiaa, mikä johtaa vuotoihin pitkässä juoksussa ja mikä ei. Soininvaaran kauhuskenaario ei synny itsestään vaan siihen vaikuttavat nähdäkseni yksinkertaiset taloudelliset lainalaisuudet. Siinä kaikki.

Taloudellisen lainalaisuuden lisäksi myös mahdollisuus kaikille Suomen maan poliiseille päästä selaamaan kaikkia Suomessa käynnissä olevia esitutkintoja innostaa vuotoihin.

Ja esim. ajoneuvotietokantahakujahan rajoitettiin. Takavuosina muistaakseni joku rovaniemeläispoliisi oli hakenut tuhansien autojen omistajatiedot ko. rekisteristä ilman mitään syytä. Haut olivat kohdistuneet mm. julkimoiden autoihin.

Sama tapahtui myös silloin kun poliisit saivat mahdollisuuden tarkistaa tekstiviestillä sakotettavan tulot verotiedoista. Väärinkäytöksiähän piisasi niin maailman perkeleesti, kun konstaapelit selvittelivät naapureidensa, sukulaistensa ja julkimoiden tulotietoja. Siihenkin showhun piti poliisijohdon puuttua.

Eli kun jätetään se hunajapurnukka lukitsematta lähimmän poliisipäätteen taakse, niin se sakka, jota joka organisaatioon aina joutuu mukaan hyödyntää mahdollisuutta ihan itsetuntoaan kohentaakseen kaveripiirissään tai sitten niiden vihjesatasten takia.

Itse olen seuraillut poliiseja ihan lähietäisyydeltä, ja ihan ihmisiä nuo näyttävät olevan. Pääosa ihan asiallisia, mutta ihmeellisiä taapertajia siellä on muutama joukossa. Uskoisin jopa pääosan poliiseistakin tämän allekirjoittavan.
 

[Ano Nyymi]

Jos asiaan ei kohta puututa lujalla kädellä niin kohta ollaan Suomessakin siinä tilanteessa että rikolliset tunnistaa univormusta.

[rankka]

Osmo Soininvaara lahjusväitteestä: Joku kertoi kuppilassa
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1738133

"Vihreiden ex-ministeri, Helsingin kaupunginvaltuutettu Osmo Soininvaara väittää, että poliisit ottavat vastaan lahjuksia toimittajilta. Tiistaina Soininvaara ei enää muistanut lähdettään.

Soininvaara kirjoitti asiasta maanantaina blogissaan ja jatkoi aiheesta Radio Rockin haastattelussa.

Soininvaaran mukaan poliisit hankkivat sivutuloja vuotamalla toimittajille salaisia tietoja maksua vastaan. Hän kertoi Radio Rockille kuulleensa lahjonnasta suuren sanomalehden rikostoimittajalta.

Soininvaara muisti pätki tiistaina lähteen kohdalla. Hän kuitenkin vakuutti IS:lle tietävänsä, että viestimet maksavat uutisista kenelle vain, kuten poliiseille.

Väitätte, että viestimet maksaisivat poliiseille rahaa, jotta nämä vuotavat salassa pidettäviä tietoja. Silloinhan puhutaan lahjusrikoksista.

- Ainahan poliisi pystyy tämän kiertämään sillä tavalla, että lähettää jonkun toisen viemään viestin.

Kuka toimittaja teille on tällaista väittänyt?

- Kun en minä jaksa muistaa, minulla on niin huono nimimuisti. Siitä on noin vuosi, kun tästä keskusteltiin. Silloin oli joku samanlainen skandaali meneillään.

Ette muista tämän toimittajan nimeä?

- En muista yleensäkään ihmisten nimiä, siitä on sen verran aikaa. Paikalla oli useita toimittajia.

Minkä viestimen toimittajista oli kysymys?

- Siinä istui se normaali eduskunnan kahvipöytäseurue. En jaksa mitenkään muistaa, keitä kaikkia siinä juuri sillä hetkellä oli.

Muistatteko kenenkään läsnä olleen nimeä?

- No ehkä on parempi, että en ala niitä kertoa tässä yhteydessä.

Vetoatte lähdesuojaan?

- No vaikka siihen. Mutta en jaksa mitenkään muistaa, siitä on vuosi aikaa. Minä en muista ihmisiä niin hyvin kuin lauseita, jotka sanotaan.

Keskustelun pohjalta olette nyt leimannut kaksi ammattikuntaa. Poliisiylijohtaja Mikko Paatero on jo kiistänyt esittämänne väitteet. Mihin perustatte väitteenne: eduskunnan kuppilassa käytyyn keskusteluun jonkun henkilön kanssa, jonka henkilöllisyyttä ette muista?

- Kyllä, mutta myös siihen, että Paatero on itse sanonut, että poliisista vuotaa näitä tietoja.

Onko teillä käsitystä, kuinka laajasta ongelmasta mahtaa olla kysymys?

- Myös Paatero on sitä mieltä, että ongelman takia pitää puuttua lähdesuojaan. Ilmeisesti sen täytyy olla aika iso.

Eli tässä asiassa uskotte poliisiylijohtajaan?

- Enhän missään tapauksessa vetäisi tätä johtopäätöstä vain yhden lehtitoimittajan mielipiteestä, mutta jos poliisiylijohtaja on myös sitä mieltä, että heillä on tietosuojaongelma, niin silloin minusta alkaa tuntua siltä, että on tietosuojaongelma.

Poliisiylijohtaja Paatero vastasi Soininvaaran lahjusväitteeseen uusisuomi.fi -nettilehdessä.

- Kyllä Soininvaara dramatisoi vähän liikaa. Että rahaa vastaan, se on vakava kysymys, pidän sitä törkeänä rikoksena, jos poliisi siihen syyllistyy, Paatero sanoi Uudelle Suomelle."

[Fjödörör Räkinen]

Tuore tutkimus antaa viitteitä poliisin väärinkäytöksistä

Tutkimus paljastaa, että lähes joka toinen poliisi on joskus syyllistynyt liialliseen voimankäyttöön ja joka kolmas on käyttänyt alkoholia työaikana.

Kysely tehtiin vuonna 2006 yhdellä suurehkolla suomalaisella poliisilaitoksella. Siihen vastasi yhteensä 150 poliisia.

- Kyselylomake jaettiin aamukäskynjaon yhteydessä yhden työviikon aikana ja kaikki paikalla olleet vastasivat siihen, kertoo Poliisiammattikorkeakoulun dosentti Juha Kääriäinen.

Kaikkiaan vastausprosentti oli noin 42. Kyselyssä tiedusteltiin vastaajien omia väärinkäytöksiä sekä erikseen sellaisia rikkomuksia, joihin he tietävät toisen poliisin syyllistyneen.

-  Omista rikkeistä yleisimpiä olivat sakon kirjoittamatta jättäminen liikennerikkomuksesta ja sellaisen hyödyn hyväksyminen, jota ei yleisesti pidetä lahjuksena, Kääriäinen kertaa.

Lahjuksenkaltaista hyötyä kertoi itse vastaanottaneensa 14 prosenttia vastaajista. Jonkun toisen tekemäksi vastaavan rikkeen tiesi 26 prosenttia poliisin kenttähenkilökunnasta.

Yhteensä 45 prosenttia vastaajista kertoi toisen poliisin syyllistyneen liialliseen voimankäyttöön ja reilu 30 prosenttia oli huomannut kollegansa nauttineen alkoholia työaikana.

Viinalla lutraaminen näyttää olevan poliisissa surullisen yleistä. Jos työaikana on juonut kolmannes, niin on helppo olettaa, että kuppi käy turhan tiheään myös vapaalla. Ja miehisille työpaikoille tyypillisesti kaveria ei varmasti käräytetä, malebonding toimii. Vastuuta ei siis oteta!

Eikä ole aivan pieni lahjusten ottajienkaan joukko. Noin joka kuudes suomalainen poliisi ilmeisesti painaa menemään italialaisella meiningillä.

Olen aina kunnioittanut suomalaista poliisia. Olen hakenut poliisikouluunkin. Mutta ikävästi tässäkin asiassa paljastuu, ettei mielikuva vastaa todellisuutta. Ei ole suomalaisuus osoittautunut sellaiseksi, jollaisena olen sitä vuosikaudet mielessäni hellinyt. Puheet kansamme rehellisyydestä ja suoraselkäisyydestä näyttävät olevan silkkaa roskaa.

[kukkanen]

Asiaa sivuten voin omasta kokemuksestani kertoa, että Suomen ylivoimaisesti suurin ja vaarallisin rikollisjärjestö on poliisi.

Siinä on ongelma kun poliisit ovat näitä armeijasta lähteneitä kersantteja. Vääränlaiset ajatustavat ovat jääneet mieleen.
Pyrkimystä asioiden selvittämiseksi ei ole.
Sen, ettei kansaa edes tahdota heidän edustavan huomaa jo poliisiautoista joissa kuskin puolella lukee vieraalla kielellä keitä he ovat. Monesti rehtejä miehiä ja naisia kuitenkin menee tuohon ammattiin mutta piakkkoin lopettavat kun huomaavat mitä se on:käskyjärjestelmä on kuin armeijassa, omaa ajattelua ei kannusteta eikä välttämättä edes suvaita.

Asiaa voisi korjata jos edes poliisipäälliköt valittaisiin vaaleilla, eikä poliittisin perustein kuten nyt. Ylhäältä alaspäin - järjestelmässä ei tule kansanpoliiseja.

Kuulemma (koskaan en ole maassa käynyt) englantilaisilla oli ihan toimiva poliisi joskus mutta sitten alkoivat aseistaa heitä, ennen heillä ei ollut aseita ja olivat ystävällisiä kansan palvelijoita, nyt samaa tasoa kuin amerikoissa (olen maassa käynyt, ei kuitenkaan kokemuksia poliiseista, brittituttuni kertomaa tuo, äänensävystä päätellen ei ollut hyvä asia että aseistettiin.)