Johan Bäckman: elämä ja teokset

[Henry]

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/124056-propagandaa-vai-tiedetta-arvio-bacmanin-vaitoskirjasta

Johtopäätös

Näyttää  siltä, että Bäckmanin väitöskirja johtopäätöksineen on hyvinkin mahdollista tehdä "oikeilla" haastatteluilla ilman vilunkipeliä.

Kohu väitöskirjasta näyttää olevan melko perusteeton, koska väitöskirjan puheenparsi ei vastaa propagandan asteeltaan Bäcmanin julkista imagoa.

Kiinnostavampi on kysymys siitä, hyväksyttiinkö liian kyseenalaisia tosiasiaväitteitä sisältävä väitöskirja heppoisin perustein tai se, onko Aleksanteri-instituutin toimintatapana päästää "sopivia" venäjämyönteisiä mielipiteitä omaava "tutkijaveli" lävitse ilman riittävää näyttöä?

[Ari-Lee]

Mielestäni yliopistot olisi kyllä otettava tarkempaan syyniin. Eihän se niin voi olla että dosentuurit ovat näin hataralla pohjalla? Kuinka paljon rahaa yliopistoihin lapioidaan? Vuosien päästä kun aletaan tutkia niin "haastatellut eivät muista" tai "nyt muistan jotakin - tutun näköisiä lauseita.". Mielestäni afrikkalainen dosentuuri on kyllä tähän vertailukelpoinen jos dosentin paperit ovat afrikassa. Tiedettä my ass. Tieteellinen tutkimus edellyttää tieteellistä aineiston tutkintaa eikä olettamuksia. Lisäksi sekä tutkimusaineiston että tuloksen tulee olla julkista.

[sivullinen.]

Lisäksi sekä tutkimusaineiston että tuloksen tulee olla julkista.

Nyt on utopia jo aika kaukaista. Haastateltavaksi harvempi suostuu aroista aiheista, jos nimi tulee esiin. Minusta Bäckman suorastaan teki väärin kun paljasti haastateltujen nimet. Selitykset ajan kulumisesta ei auta. Jos on luvannut, ettei paljasta, niin ei pidä paljastaa. Yliopisto ei sellaista voi vaatia, ja lehdistön vaatimukset voi jättää omaan arvoonsa.

Jopa suuri osa lain mukaan julkisista tieteellisistä väitöskirjoista jätetään nykyään käytännössä salaisiksi. Professorin kanssa sovitaan, ettei hän toimita väitöskirjaa kirjastoon vaan "unohtaa" sen tai sitten "hukkaa".

Tässä ajassa avoimuusvaatimukset on todella tekopyhiä.

[ilmarinen]

Puhuuko tässä Supon työntekijä, juoruämmä vai kännissä oleva pelle?

"– Joitakin vuosia takaperin .. oli evidenssiä siitä, että venäläistä tyttöbisnestä
Suomessa pyöritti kaveri, jolla oli KGB-tausta. Silloin totta kai herää heti
epäily, että .. siinä voi olla kiristykseen viittaavia juttuja mahdollisesti tulevaisuudessa.
Suomalaiset viranomaiset, suomalaiset poliitikot käytti heidän [ilotyttöjen]
palvelujaan hyväkseen. Me [suojelupoliisi] tiedettiin, että he käyttää
näitä palveluita hyväkseen. Odotettiin vaan, että koska tulee ensimmäinen valokuva,
ensimmäinen nauha tai jotain muuta. .. Silloin heräsi epäily, kun UM:n
kummatkin heterot oli nähty siinä talossa Kalliossa. Siinä oli ollut virkamies ja
poliitikko, mutta eihän siitäkään mitään, se oli sitä itteään." (Suomen suojelupoliisin
työntekijä, 2. haastattelukierros, haastattelu numero 8, 12.8.1997.)

[ilmarinen]

Supon työntekijän mukaan suomalaiset ovat vain kateellisia:

"– Ei voida hyväksyä sitä, että venäläinen onkin nyt sitten omistava luokka.
Niillä menee paremmin kun meillä." (Suomen suojelupoliisin työntekijä, 2.
haastattelukierros, haastattelu numero 22.)

Supon työntekijän mukaan suomalaiset ovat itse syyllisiä itärikollisuuteen:

"– Kyllä siihen joitakin kuvioita jäi. Totuttiin, että Venäjän viranomaisten kanssa
ei voisi käydä keskustelua ilman rahaa. .. Me [suomalaiset] olemme opettaneet
venäläiset siihen. .. Me itse olemme luoneet järjestelmän, johon venäläiset
ovat lähteneet mukaan." (Suomen suojelupoliisin työntekijä, 2. haastattelukierros,
haastattelu numero 23.)

[Vörå]

Lähteiden ei tarvitse olla julkisia, mutta väitöskirjassa niiden tulee olla tarkastettuja ja verifioituja. Minusta olisi kyllä käsittämätöntä, ettei näitä olisi verifioitu - eihän se edes ole mahdollista, kai? Tunnustan että olen vähän sarkastinen yhteiskuntatieteiden suhteen, mutta olettaisin kyllä ettei niissäkään ihan mikä tahansa ole mahdollista.

[kelloseppä]

Luin Bättiksen väikkärin osan II: Venäläinen mafiakuvasto (s108-172).

Muutamia huomioita

Ouduksuttaa, ettei ole käsitelty lainkaan sitä, minkälaista järjestäytynyt rikollisuus oli yleensä, tai edes katutasolle ulottuvana, vaikkapa 1970-80-luvuilla Neuvostoliitossa. Tämähän olisi luonut pohjan ymmärrykselle siitä, mitä sitten tapahtui järjestäytyneen rikollisuuden piirissä Valtion ja Puolueen kaikkialle ulottuvan "krysha":n ("sateenvarjo", "katto" monessakin erikoismerkityksessä, tässä nyt merkitys on oma, kahteen suuntaan toimiva – ensisijassa valtio/Puolue toki toimi järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan, mutta toissijaisesti myös mahdollisti, jopa turvasi sen toimintaedellytyksiä, ja myös tietyiltä osin tietoisesti eikä ainoastaan typeryyttään tai silkkaa välinpitämättömyyttään; ts. valtion/Puolueen "krysha", ehkäpä pikemmin lukemattomat erilliset, myös toisiaan vastaan keskinäistä kamppailuaan käyvät valtion/Puolueen erilliskrysha:t, toimivat yhtä aikaa myös kahteen aivan vastakkaiseen suuntaan, myös puhuttaessa varsinaisen Stalinin vankileirien saariston jälkeisestä ajasta) kadottaessa tavattoman nopeasti entisen tehonsa, uskottavuutensa ja legimiteettinsa. Tämä kahden, hyvin laajan oman analyysinsa ansaitsevan, monitahoisen tekijän yhteisvaikutus oli omalta keskeiseltä osaltaan luomassa, toki olemassa ollutta, ilmiötä, jota Bäckmän –kuvasi ilmaisulla "glasnost-politiikan tuottama yhteiskunnallisen keskustelun liioitteleva muoto ovat luoneet inflatoituneita käsityksiä ja uskomuksia mafian kaikkivaltaisuudesta" (s171).

Vaikkapa pietarilaisen kadunmiehen tavaton epävarmuus omasta ja läheistensä tulevaisuudesta 1990-luvun alussa, jokapäiväisen elämän vaikeutuminen lähelle kollektiivista kipukynnystä ja huomiot siitä, että entiset toimintamallit eivät olleet kerta kaikkiaan voimassa olivat kaikki niin suuria muutoksia, että jo pelkästään yksikin tekijä pelkästään tästä ryhmästä loisi valtaisan huhumyllyn, etenkin ympäristössä jossa oli synnytty ja kasvettu siihen, että ainoastaan imbesillit uskoivat valtion/Puolueen tiedonvälityksen välittämää sanomaa. Nämä kolme tekijää sitten yhdessä riittäisivät sinällään jo vaikka mihin vallankaappaus-, mafia-, sota—ja Viimeinen Tuomio –pulinoihin.

Yhdistettäessä näiden kahden tekijäryhmän tekijöiden analyysit, voitaneen saada jokin työhypoteesi –tasoinen lähtökohta itse "Venäläisen mafiakuvaston" väikkärissä esiintyvän sisällön kriittiseen tarkasteluun. Ts. mitä toisaalta mielikuvat (muuten: kenen mielikuvat: suomalaisten vai venäläisten?) "venäläisestä mafiasta" pitävät sisällään, miksi ne mielikuvat ovat sellaisia kuin ovat, ja toisaalta miten hyvin nämä mielikuvat voidaan katsoa vastaavan todellisuutta.

Suurimpana haastattelujen lähdekriittisenä puutteena voitaneen pitää sitä, mahdollisten väitöksen teoriapohjaan ja sen soveltamiseen liittyvien metodogisten puutteiden lisäksi, että ei tunnuta tekevän metodologista eroa suomalaisten ja venäläisten haastateltavien välillä. Venäläiset haastateltavat elivät, sekä juuri tämän väitöksen aijepiirin vuoksi myös työskentelivät, itse myös niiden myllerrysten keskellä, joita väitös tutki, ja työtehtäviensä puolesta he tuskin kokivat omaavansa vapautta kertoa kaikkea täysin avoimesti. Suomalaiset haastateltavat olivat sen sijaan tutkittavaan ilmiöön nähden, ainakin henkilökohtaisessa elämässään, todennäköisesti osin työtehtäviensäkin osalta, ulkopuolisia ja täten ehkä liiaksi omien otaksumiensa ja omien tiedonhankintakanavien värittämän ja osittaisen tiedon varassa.

Tarkasteltava ajankohta oli kohtuuttoman pitkä, koska juuri niinä kymmenenä vuotena, jonka aikana aineisto koottiin, tapahtui niin Neuvosto/Venäjän olosuhteissa niin valtavan paljon niin valtavan nopeasti yleensä saati sitten paikallistasolla, jossa tapahtumien kirjo ja tiettyjen tapahtumien toteutuneet ajankohdat ja syyt poikkeavat osin hyvin vahvasti toisistaan. Selvempi alueellinen rajaus olisi ollut tarpeen, vaikka oletettavasti keskityttiin lähinnä Leningradin/Pietarin alueeseen.

Tämä nyt vain tunnepohjaisena, osin kiljun herkistävän vaikutuksen maustamana ensivaikutelmana ja vain siitä osasta väikkäriä, jonka luin nopeasti läpi.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Venäjälle kohulausuntoja Suomesta antaneen dosentti Johan Bäckmanin väitöskirjan haastatteluaineisto käytiin läpi. Helsingin yliopisto ei ryhdy asiassa jatkotoimenpiteisiin.

[CaptainNuiva]

Venäjälle kohulausuntoja Suomesta antaneen dosentti Johan Bäckmanin väitöskirjan haastatteluaineisto käytiin läpi. Helsingin yliopisto ei ryhdy asiassa jatkotoimenpiteisiin.

Yliopisto on tutkinut asiansa ja tutkimuksessa todennut osaavansa asiansa.
Samaa metodia voisi tietty käyttää muuallakin, vaikkapa turvapaikkaa hakevien osalta...Tutkikoon itse haastatteluissa antamansa tiedot ja todetkoot ne oikeiksi

[K.K.]

HS: Bäckman on tehtaillut yli 90 valitusta ja rikosilmoitusta

Dosentti Johan Bäckman on tehtaillut yli 90 valitusta ja rikosilmoitusta ihmisistä, jotka toimivat esimerkiksi politiikassa, mediassa ja yliopistomaailmassa, kirjoittaa Helsingin Sanomat.

Lehden mukaan tapaukset koskevat pääasiassa julkisuudessakin esiintyneitä huoltajuuskiistoja sekä ihmisiä, jotka eivät ole miellyttäneet Bäckmania. Kantelut on tehty noin kymmenen vuoden aikana.

Lehden tutkimista tapauksista vain kuusi on päättynyt tuomioon. Bäckman kertoo lehdelle, että hän on tehnyt liian vähän valituksia ja kanteluita siihen verrattuna, mihin olisi ollut aihetta. Hän aikookin koota työryhmän laatimaan valituksia.

Kantelut kuormittavat viranomaisia ja maksavat paljon, mutta oikeusvaltiossa niiden tehtailua ei voi rajoittaa.

Poliisin arvion mukaan Suomessa on useita kymmeniä ihmisiä, jotka tehtailevat rikosilmoituksia kevyin perustein.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012120216399228_uu.shtml

[Fiftari]

Vai että oikein työryhmän... Onko aiheettomista rikosilmoituksista mitään sanktioita vai meneekö se vain ilmoituksella "ei aihetta epäillä rikosta"?

[Topi Junkkari]

Onko aiheettomista rikosilmoituksista mitään sanktioita vai meneekö se vain ilmoituksella "ei aihetta epäillä rikosta"?

Väärä ilmianto on rikoslaissa kriminalisoitu (RL 15:6), mutta sen kynnys on aika korkea. Joutuakseen tuomiolle väärästä ilmiannosta pitää suoraan valehdella vastoin parempaa tietoa poliisille tai tuomioistuimelle, että tietty henkilö on syyllistynyt tiettyyn tekoon.

Kyseessä on samanlainen kuollut lakipykälä kuin perätön lausuma tuomioistuimessa (ns. väärä vala). Olen itsekin ollut osallisena oikeusjutussa, jossa olisi pitänyt soveltaa väärää valaa koskevaa pykälää, mutta tuomari ja syyttäjä eivät välittäneet asiasta. Pikkurikollinen oli haastanut kaverinsa oikeuteen todistamaan eli valehtelemaan rikollisen puolesta. Itse asianomistajana erityisesti muistutin todistajaa hänen lakisääteisestä velvollisuudestaan pysyä totuudessa, mutta silkkaa valhetta sieltä silti tuli. No, toinen todistaja oli ollut rikospaikalla ammattinsa puolesta, ja hänen todistustaan pidettiin uskottavampana. Pikkunilkki sai sakkotuomion ja minä sain lopulta yli 2 vuotta tapahtuneen jälkeen joitakin roposia Valtiokonttorilta. Rikollisella oli ulosotossa ennestään yli 60 000 euroa velkoja.

[Fiftari]

Onko aiheettomista rikosilmoituksista mitään sanktioita vai meneekö se vain ilmoituksella "ei aihetta epäillä rikosta"?

Väärä ilmianto on rikoslaissa kriminalisoitu (RL 15:6), mutta sen kynnys on aika korkea. Joutuakseen tuomiolle väärästä ilmiannosta pitää suoraan valehdella vastoin parempaa tietoa poliisille tai tuomioistuimelle, että tietty henkilö on syyllistynyt tiettyyn tekoon.

Kyseessä on samanlainen kuollut lakipykälä kuin perätön lausuma tuomioistuimessa (ns. väärä vala). Olen itsekin ollut osallisena oikeusjutussa, jossa olisi pitänyt soveltaa väärää valaa koskevaa pykälää, mutta tuomari ja syyttäjä eivät välittäneet asiasta. Pikkurikollinen oli haastanut kaverinsa oikeuteen todistamaan eli valehtelemaan rikollisen puolesta. Itse asianomistajana erityisesti muistutin todistajaa hänen lakisääteisestä velvollisuudestaan pysyä totuudessa, mutta silkkaa valhetta sieltä silti tuli. No, toinen todistaja oli ollut rikospaikalla ammattinsa puolesta, ja hänen todistustaan pidettiin uskottavampana. Pikkunilkki sai sakkotuomion ja minä sain lopulta yli 2 vuotta tapahtuneen jälkeen joitakin roposia Valtiokonttorilta. Rikollisella oli ulosotossa ennestään yli 60 000 euroa velkoja.

Eli siis kyseessä on käytännön tasolla vain tekstiä lakikirjassa. Oikeasti ihmetyttää tuollainen määrä ilmiantoja ja rikosilmoituksia ja se prosentti niistä mikä menee käräjille asti. Päivitetty versio kerrostalokyttääjästä.

[Kimmo Pirkkala]

"Helsingin yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan hallintopäällikkö Tarja Pellinen esimerkiksi sinutteli minua sähköpostiviestissään. Mielestäni tuntemattomien henkilöiden sinuttelu ei kuulu sivistysvaltion tapoihin eikä varsinkaan sivistysyliopistoon. Koska haluan, että Suomi on sivistysvaltio, aion tehdä asiasta kantelun oikeuskanslerille", kirjoitti Johan Bäckman HS:lle vastauksena siihen, miksi hän on herkkä tekemään valituksia ja rikosilmoituksia.

Hesarin mukaan Bäckman on hyvin varakas, joten hänellä on taloudellisia resursseja asianajajiin ja yksityisetsiviin sekä lukuisten rikosilmoitusten ja kanteluiden teettämiseen. Hän aikoo lisätä ko. toimintaa ja perustaa työryhmän puuhastelemaan kanteluja.

[Fiftari]

"Helsingin yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan hallintopäällikkö Tarja Pellinen esimerkiksi sinutteli minua sähköpostiviestissään. Mielestäni tuntemattomien henkilöiden sinuttelu ei kuulu sivistysvaltion tapoihin eikä varsinkaan sivistysyliopistoon. Koska haluan, että Suomi on sivistysvaltio, aion tehdä asiasta kantelun oikeuskanslerille", kirjoitti Johan Bäckman HS:lle vastauksena siihen, miksi hän on herkkä tekemään valituksia ja rikosilmoituksia.

Hesarin mukaan Bäckman on hyvin varakas, joten hänellä on taloudellisia resursseja asianajajiin ja yksityisetsiviin sekä lukuisten rikosilmoitusten ja kanteluiden teettämiseen. Hän aikoo lisätä ko. toimintaa ja perustaa työryhmän puuhastelemaan kanteluja.

Siis kaveri sinutteli ja toinen tekee kantelun? Nyt on viimeinenkin nuuskamuikkunen kyllä lähtenyt muumilaaksosta.

[Lauri Karppi]

http://www.hs.fi/sunnuntai/Johan+B%C3%A4ckmanin+kootut+valitukset/a1354341507133?jako=13e36038f1f5f50527b730c2b00aba86&ref=tw-share

Johan Bäckmanin kootut valitukset
Tällä sivulla on lista Johan Bäckmanin tekemistä valituksista, kanteluista ja rikosilmoituksista. Kohteena on poliitikkoja, virkamiehiä, toimittajia, yliopistoväkeä ja yksityishenkilöitä.

2.12.2012

http://pastebin.com/LKqSSZe2

[kekkeruusi]

"Bäckman kertoo lehdelle, että hän on tehnyt liian vähän valituksia ja kanteluita siihen verrattuna, mihin olisi ollut aihetta. Hän aikookin koota työryhmän laatimaan valituksia."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012120216399228_uu.shtml
Boldaus minun.

Hieno mies. Kerta kaikkiaan.

[jmm]

Oletteko  aivan varmoja ettei tuo "työryhmä laatimaan valituksia" ja "kantelu oikeuskanslerille sinuttelusta" ole huumoria?

[rähmis]

Minut on äskettäin nimitetty akkreditoiduksi ihmisoikeuskomissaariksi Kremliä lähellä olevaan Maailma ilman natsismia -ihmisoikeusjärjestöön, joka on rekisteröity Strasbourgiin. Vastuualueeni on Suomi. Meille on jaettu ne ihmisoikeussopimukset, joiden noudattamista meidän tulee valvoa. Jatkossa aion siis tehostaa kanteluiden ja tutkintapyyntöjen tekemistä ja myös julkista toimintaa.

Suomi on monessa suhteessa ihmisoikeuksien kehitysmaa. Lapsen oikeuksia Suomi ei noudata miltään osin. Ihmiset seisovat leipäjonoissa, mielenterveyshoito on usein kidutusta, vanhukset ovat heitteillä. YK:n raporteista voi lukea, minkälainen Suomen ihmisoikeustilanne on. Mutta eihän meillä kukaan lue näitä ihmisoikeusraportteja.

[siviilitarkkailija]

 

Bäckman on tehtaillut yli 90 valitusta ja rikosilmoitusta2.12.2012

Jahas. Päätti sitten vihervasemmistolaistoimittaja lisätä itsensä listaan syyttämällä häpeäyliopiston dosenttia laittoman elinkeinotoiminnan aloittamisesta. Aijaijai syytettä odottaessa.

Eikö muuten ole aika hassua miksi poliittinen valtionsyyttäjä ilmeisissä ja nimenomaan haluamissaan ennakkotapauksissa jotka koskeva kansankiihotusta ei lähde syyttämään vaikka toinen nimenomaisesti on halunnut. Eiköhän häpeäyliopiston dosentin vaatimat syytteet olisi pitänyt ajaa kun kerran poliittinen valtionsyyttäjä miihkali ilmanni on näitä ruinannut. Vaan ei. Keksivät että eivät aja. Eiköhän tuo paljasta aika selvästi miten ja millä logiikalla poliittinen valtionsyyttäjä ajaa kansankiihotusjuttujaan. Tärkeintä ei ollutkaan laki vaan se että saatii poliittisesti oikea syytetty ennenkuin poliittinen valtionsyyttäjä kiihottui.

[kekkeruusi]

Oletteko  aivan varmoja ettei tuo "työryhmä laatimaan valituksia" ja "kantelu oikeuskanslerille sinuttelusta" ole huumoria?

Bäckman, huumoria? Nyt en ymmärrä? En usko että Bäckman edes tietää sen sanan tarkoitusta.

[Lemmy]

ihmisiä, jotka eivät ole miellyttäneet Bäckmania

Voisikohan nostaa ryhmäkanteen kaikkien niiden ihmisten puolesta, joita desantti Bätmän ei miellytä?

[Ari-Lee]

Ei epämiellyttävyyttä voi kriminalisoida. Kanteleehan virkamiehetkin. Sikäli pirullisen nerokasta perustaa oikein kansalaistyöryhmä tehtailemaan kanteluita. Montakohan kantelua on päivätuotto? BKT lähtee hurjaan nousuun. Hei me tienataan täl'!

[Kimmo Pirkkala]

Osallistuisin mielelläni varainkeräykseen dosentti Bäckmanin uhrien hyväksi.

[CaptainNuiva]

En ihmettelisi jos Bäckman julistaisi itsensä maailman keisarikomissaariksi ja kertoisi saavansa tälle erinomaiselle valinnalleen täyden tuen Kremlistä.
Kaiken kaikkiaan hemmo näyttää käyvän rikosilmoillaan sellaisilla kierroksilla että niillä lentäisi kolhoosin työprikaatin puimurikin

Nyt uusin projekti näyttää olevan luennointi Tampereen yliopiston toimittaja-opiskelijoille
http://antifasistit.blogspot.fi/
Kannataa samalla lukaista miten CIA operoi Suomen eduskunnassa ja miten kaveriaan Molaria ei hyväksytty Venäläisen lehden edustajana toimittajien miittinkiin...Todella järkyttävää

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Oletteko  aivan varmoja ettei tuo "työryhmä laatimaan valituksia" ja "kantelu oikeuskanslerille sinuttelusta" ole huumoria?

En tiedä, mutta olen sen verran ollut kyseisen henkilön kanssa tekemisissä, että voin sanoa hänen käytös- ja puhetapojensa olevan varsin kohteliaita ja ystävällisiä. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että hyväkäytöksinen voisi katsoa sormiensa läpi toisten käytöstä, joka ei täytä kaikkia mittoja (elleivät nämä esimerkiksi kuulu perhepiiriin).

[junakohtaus]

Sain juuri oivalluksen ja esitän nyt arvauksen siitä, mikä tulee olemaan Bäkkiksen ristiretken kohtalo kenties jo lähitulevaisuudessa.

Kremlissä häneen hermostuu joku, jonka mielipiteellä on väliä. Sen jälkeen hänen todetaan toiminnallaan haittaavan Venäjäläisen federaation ulkosuhteita ja viisumi perutaan eikä uutta enää myönnetä.

[Nikopol]

^ Tuo on se Bekkiksen kannalta paras skenaario. Kremlillä kun on radikaalimpiakin tapoja sanoa irti rasitteeksi muuttuneita työkalujaan.

[Lemmy]

Kremlissä häneen hermostuu joku, jonka mielipiteellä on väliä. Sen jälkeen hänen todetaan toiminnallaan haittaavan Venäjäläisen federaation ulkosuhteita ja viisumi perutaan eikä uutta enää myönnetä.

Toivottavasti kyseessä on maastapoistumisviisumi. Muuten suhteet Suomeen saattaisivat heiketä

[Tuomas3]

Oletteko  aivan varmoja ettei tuo "työryhmä laatimaan valituksia" ja "kantelu oikeuskanslerille sinuttelusta" ole huumoria?

Bäckman, huumoria? Nyt en ymmärrä? En usko että Bäckman edes tietää sen sanan tarkoitusta.

Luulenpa, että ne jotka ovat erehtyneet pitämään Pacmania huumormiehenä, ovat löytäneet itsensä raastuvasta.