Syntyvyys nousuun.

[Veli Karimies]

Vastasyntyneen ja 6kk vanhan vauvan välillä on vissi ero. Sikiö kehittyy siinä missä syntynyt vauva. Itse olisi nyt alkuun ainakin alentamassa tuota nykyistä 4.5kk aikarajaa. Vaikeasti vammaisille sikiöille tuo aborttiaika voisi olla pidempi kuin terveille sikiöille, koska voidaan ajatella että abortti olisi myös lapsen etu.

Teknisesti niiden välillä ei ole eroa, koska molemmat pystyvät selviytymään ja kehittymään kohdun ulkopuolella.

Alkio = ekat 8 viikkoa. Siitä lähtien kehittymisvaihetta kutsutaan sikiöksi syntymään asti, mutta yleisesti ajatellaan sikiön tarkoittavan kehitysvaihetta aina jonnekin neljänteen raskauskuukauteen asti jolloin mm. sen liikkeet alkavat tuntua.

Kuusitoista (16) sivua aborttikeskustelua täällä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,9238.0.html

Jatkot aiheesta sinne.

Ookke. Ehdin painaa jo lähetä.

[Pliers]

Olet nyt puhunut tästä kahden sivun ajan. Saisimmeko me niitä tutkimuksia joissa osoitetaan, ettei Suomi pysty tuottamaan ruokaa kuin miljoonalle ihmiselle pitkässä juoksussa?

Olen melko varma, että olen löytänyt tiedon Johan Lahdenperän kirjasta: Maailman juoni. Se on oikein suositeltavaa luettavaa.
http://www.multikustannus.fi/Products.asp?document_id=367

"Suomessa on liikaa väkeä suhteessa subarktisten bioresurssien kantokykyyn."

[EL SID]

Olet nyt puhunut tästä kahden sivun ajan. Saisimmeko me niitä tutkimuksia joissa osoitetaan, ettei Suomi pysty tuottamaan ruokaa kuin miljoonalle ihmiselle pitkässä juoksussa?

Olen melko varma, että olen löytänyt tiedon Johan Lahdenperän kirjasta: Maailman juoni. Se on oikein suositeltavaa luettavaa.
http://www.multikustannus.fi/Products.asp?document_id=367

"Suomessa on liikaa väkeä suhteessa subarktisten bioresurssien kantokykyyn."

taas näitä vihreitä "filosofeja". Eräs arvostettu lestadiolaispappi totesi minulle kerran, että kyllä lapsia maailmaan mahtuu. uskon mieluummin häntä.

[Pliers]

taas näitä vihreitä "filosofeja". Eräs arvostettu lestadiolaispappi totesi minulle kerran, että kyllä lapsia maailmaan mahtuu. uskon mieluummin häntä.

Ilmeisen laajalti arvostettu lestadiolaispappi...

Ehkä et allekirjoita myöskään seuraavia lauseita samasta kirjasta?

"Monikulttuurisuus on intellektuellien uusi punaviinisatu. Se muistuttaa oppia solidaarisesta neuvostoihmisestä, josta tulikin hirviö."

"Islamistit eivät ole hyväksyneet monikulttuurisuutta, he eivät tule Eurooppaan sulautumaan vaan sulauttamaan. Islam tarkoittaa alistumista - sinun pitää alistua."

"Islam elää opillista keskiaikaa (satoja vuosia ajasta jäljessä). Siltä puuttuu toistaiseksi uskonpuhdistus, tieteen synty, valistus, vapaa keskustelu ja demokratia."

[EL SID]

taas näitä vihreitä "filosofeja". Eräs arvostettu lestadiolaispappi totesi minulle kerran, että kyllä lapsia maailmaan mahtuu. uskon mieluummin häntä.

Ilmeisen laajalti arvostettu lestadiolaispappi...

Ehkä et allekirjoita myöskään seuraavia lauseita samasta kirjasta?

"Monikulttuurisuus on intellektuellien uusi punaviinisatu. Se muistuttaa oppia solidaarisesta neuvostoihmisestä, josta tulikin hirviö."

"Islamistit eivät ole hyväksyneet monikulttuurisuutta, he eivät tule Eurooppaan sulautumaan vaan sulauttamaan. Islam tarkoittaa alistumista - sinun pitää alistua."

"Islam elää opillista keskiaikaa (satoja vuosia ajasta jäljessä). Siltä puuttuu toistaiseksi uskonpuhdistus, tieteen synty, valistus, vapaa keskustelu ja demokratia."

hyvin arvostettu, asuu Alajärvellä, oli jopa keskustan kansanedustajaehdokas.

Tuo ajatus vain miljoonasta suomalaisesta, jotka saavat elää täällä, (luonto ei kestä, happi loppuu ja alkaa vielä pierettämään)  on pahempaa kuin Islam konsanaan.
Ei minulla ole mitään sitä vastaan jos joku haluaa karsia maailman ja myös suomen väkilukua. Kunhan aloittavat itsestään.

[turha jätkä]

taas näitä vihreitä "filosofeja". Eräs arvostettu lestadiolaispappi totesi minulle kerran, että kyllä lapsia maailmaan mahtuu. uskon mieluummin häntä.

Itse uskon mieluummin vihreää filosofia. Olisin kovin onnellinen, jos Suomen väkiluku laskisi edes parilla miljoonalla. Enemmän metsiä, sieniä ja susia, vähemmän ihmisiä.

T: nim. vapaaehtoisesti lapseton.

[Von Traube]

En tiedä mainitsiko tästä joku jo, mutta en ainakaan ensinäkemältä huomannut  

Monet täällä ovat luoneet kauhukuvia siitä, kuinka Suomen kansa katoaa olemattomiin kun lapsia ei enää tehdä (samaahan sanovat mokuttajatkin, tosin heidän tapauksessaan ratkaisuna on suomalaisten korvaaminen rikkaamman kulttuurin omaavilla kansoilla), mutta ajatelkaapa hetki. Eivät kaikki suomalaiset suinkaan tee vain yhtä tai kahta lasta. Esimerkiksi lestadiolaiset ja muiden (kristillisten) uskonnollisten suuntauksien tai liikkeiden kannattajat, mutta kuitenkin kantaväestön edustajat, saavat jälkikasvua reilusti yli keskiarvon. Jos Suomen väestö väistämättä laskee ja laskee, tulee se jossain vaiheessa pisteeseen, missä jäljellä ovat enää ne jotka ovat niitä lapsia tehneet; toisin sanoen lestat ym. vastaavat. Tämä johtaa siihen että väestö lähtee taas räjähdysmäisesti nousuun, kunnes päädytään aikanaan taas samankaltaiseen yhteiskuntaan kuin missä nyt olemme ja syntyvyys rupeaa taas laskemaan...

En ainakaan henkilökohtaisesti siis sinänsä usko että syntyvyyden nostaminen olisi Suomessa välttämätöntä, paitsi ehkä mokuttajien kiusaksi Olisi hauska nähdä miten Thors & co. perustelisivat karjuvaa työvoimapulaa kun lapsia syntyisikin esim. 2.5 per nainen.  

[EL SID]

taas näitä vihreitä "filosofeja". Eräs arvostettu lestadiolaispappi totesi minulle kerran, että kyllä lapsia maailmaan mahtuu. uskon mieluummin häntä.

Itse uskon mieluummin vihreää filosofia. Olisin kovin onnellinen, jos Suomen väkiluku laskisi edes parilla miljoonalla. Enemmän metsiä, sieniä ja susia, vähemmän ihmisiä.

T: nim. vapaaehtoisesti lapseton.

minä teen niitä sinunkin edestäsi, joten sujut ollaan 

[Pliers]

hyvin arvostettu, asuu Alajärvellä, oli jopa keskustan kansanedustajaehdokas.

Ei minulla ole mitään sitä vastaan jos joku haluaa karsia maailman ja myös suomen väkilukua. Kunhan aloittavat itsestään.

Keskustan ke-ehdokkuus ei kyllä vielä takaa arvostusta minun silmissäni. Mutta ilmeisesti sinun silmissäsi, koska olet valmis sulkeman silmäsi tilastollisilta tosiasioilta. Lestadiolaispappius ei oikein vielä takaa tieteellistä uskottavuutta, eli kyseessä on nimenomaan uskon asia.

Joten:
We can agree to disagree.

[turha jätkä]

taas näitä vihreitä "filosofeja". Eräs arvostettu lestadiolaispappi totesi minulle kerran, että kyllä lapsia maailmaan mahtuu. uskon mieluummin häntä.

Itse uskon mieluummin vihreää filosofia. Olisin kovin onnellinen, jos Suomen väkiluku laskisi edes parilla miljoonalla. Enemmän metsiä, sieniä ja susia, vähemmän ihmisiä.

T: nim. vapaaehtoisesti lapseton.

minä teen niitä sinunkin edestäsi, joten sujut ollaan 

Ole hyvä vaan. Minusta on erinomaisen hyvä asia, että lapsia tekevät (jos nyt tuollaista termiä voi käyttää) sellaiset ihmiset, jotka oikeasti haluavat lapsia, haluavat ottaa vastuun kasvatuksesta. Vanhemmuus jos jokin on minusta kutsumushomma.

[Pliers]

Lisäksi haluan sanoa, että olen kanssasi yhtä mieltä luonnonvarojen loppumisesta (öljy, kaasu, hiili, mutta myös juomavesi(jälleen globaalisti)), joten tämä vuosisata tulee olemaan ihmislajin kannalta hyvin mielenkiintoinen.

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/73574-%E2%80%9Dhalvan-ja-helpon-oljyn-aika-ohi%E2%80%9D

"Halvan ja helpon öljyn aika ohi"
"Britannian energiatutkimusneuvosto varoittaa tuoreessa raportissaan, että öljystä voi tulla pulaa maailmassa jo seuraavien kymmenen vuoden aikana."

[Tank U]

Perskule. Nyt se sitten selvisi, miksi mamuja laahataan suomeen.

Lisäämään syntyvyttä. Mamut ovat kovia sikiämään ja tekevät mielellään lapsia kaikkien naisten kanssa. (ei tietoa ehkäisystä, kun ei osaa lukea, eikä kirjoittaa)

Niidenkin naisten, jotka vastustavat moista touhua. Nyrkkiä vaan naamaan ja homma hoituu ilman vikinöitä. Ei mamuja tästä voida rankaista, kun on niin kovat lisääntymishalut pelastaa Suomen syntyvyys.

Suomi miehet ovat laiskoja lisääntymään ja naiset vielä laiskempia Suomalaisten miesten kanssa lisääntymishommissa. "Suomalainen mies on paska ja mamu mies pesee ne mennen tullen." (Näin tätä on uutisoitu HS kolumnissa.)

Tasa-arvoMANTRA on vienyt kaikkien lisääntymishalut Suomessa. Tosin ei mamujen, kun heillä ei ole "ongelmaa tasa-arvon" kanssa. Naisenpaikka on selkeä ja selvä.

Työnantajatkin tukevat kovasti Suomalaisten naisten raskautta ja valtio oikein syytää rahoja perheidenlisääntymiseen, päivähoitoon, neuvolapalveluihin jne..

puhumattakaan Lasten koulutuksen tukemisesta pienentämällä opiskelijaryhmiä ja lisäämällä opettajien virkoja.

[Kalervo]

Jos Suomen väestö väistämättä laskee ja laskee, tulee se jossain vaiheessa pisteeseen, missä jäljellä ovat enää ne jotka ovat niitä lapsia tehneet; toisin sanoen lestat ym. vastaavat.

Tuo on teoriassa tietysti aivan totta. On vain pari muttaa.

Mutta 1) Geneettisen pullonkaulan läpi selviäisi vain pieni osa geeneistä, koska uskovaiset pariutuvat lähinnä uskonnollisen ryhmän sisällä. Tästä johtuen suomalaisten geeniperimä kaventuisi entisestään.

Mutta 2) Alhainen syntyvyys kääntää väestöpyramidin nurin päin, mistä aiheutuu valtavia sosiaalisia ongelmia. Talous, jossa suuri osa väestöstä on eläkkeellä, on luhistuva talous. Ainoa mahdollisuus korvata työvoimavajetta on maahanmuutto. Se on ratkaisu kuitenkin vain yksittäisen kansantalouden ongelmiin. Jos kaikki kansantaloudet maailmassa kärsivät työvoimapulasta, muuttoliikkeet eivät ratkaise ongelmaa.

Mutta 3) Jos Suomessa vain lestadiolaisten ja muslimien lapsiluku on keskimäärin yli 2.1, tarkoittaa se vääjäämättä sitä, että suomalaiset jäävät ennen pitkään vähemmistöksi omassa maassaan. Muslimien lapsiluku Euroopassa ei ole yhtä suuri kuin muslimimaissa, mutta se on kuitenkin huomattavasti korkeampi kuin kantaväestön.

Kulttuuri ei voi ylläpitää itseään, jos lapsiluku on alle 2.1. Ei ole mitään syytä olettaa, että maahanmuuttajat olisivat halukkaita ylläpitämään ja kehittämään suomalaista kulttuuria ja suomen kieltä. Suomalaista väestö kokee tulevaisuudessa saman kuin suomenruotsalainen väestö viimeisen 150 vuoden aikana, eli suomalaisten osuus väestöstä supistuu vähitellen.

[Von Traube]

Jos Suomen väestö väistämättä laskee ja laskee, tulee se jossain vaiheessa pisteeseen, missä jäljellä ovat enää ne jotka ovat niitä lapsia tehneet; toisin sanoen lestat ym. vastaavat.

Tuo on teoriassa tietysti aivan totta. On vain pari muttaa.

Mutta 1) Geneettisen pullonkaulan läpi selviäisi vain pieni osa geeneistä, koska uskovaiset pariutuvat lähinnä uskonnollisen ryhmän sisällä. Tästä johtuen suomalaisten geeniperimä kaventuisi entisestään.

On muuten ihan hyvä pitää mielessä että itä-suomalaiset ja länsi-suomalaiset eroavat geneettisesti toisistaan enemmän kuin saksalaiset ja englantilaiset puhuttaessa "suomalaisten , ah niin surkeasta, geeniperimästä" ja sen "parantamisesta", joka sinänsä kuulostaa jo ainakin minusta jonkinlaiselta "rodunjalostukselta". Puhumattakaan tietysti siitä, että ihmiset eivät yleensä lisäänny liikaa heistä itsestään kulttuurillisesti poikkeavien ihmisten kanssa. Esim. Yhdysvalloissa orjuus poistettiin 150 vuotta sitten ja siitä lähtien ihmiset ovat olleet ainakin jossain suhteessa "tasa-arvoisia", mutta ristiinnaimista (ja lisääntymistä) ei valkoisen ja mustan populaation välillä ole oikeastaan tapahtunut vaikka väestöt ovat keskenään samankielisiä ja jopa uskoisia. Tuskin siis maahanmuuttokaan pelastaisi suomalaisten geeniperimää, jos siinä mitään ongelmaa on koskaan ollutkaan.

Mutta 2) Alhainen syntyvyys kääntää väestöpyramidin nurin päin, mistä aiheutuu valtavia sosiaalisia ongelmia. Talous, jossa suuri osa väestöstä on eläkkeellä, on luhistuva talous. Ainoa mahdollisuus korvata työvoimavajetta on maahanmuutto. Se on ratkaisu kuitenkin vain yksittäisen kansantalouden ongelmiin. Jos kaikki kansantaloudet maailmassa kärsivät työvoimapulasta, muuttoliikkeet eivät ratkaise ongelmaa.

Myönnän kyllä että lestaesimerkkini oli aikamoinen kärjistys. Tosiasiassa tilanne ei luultavasti ehtisi koskaan päästä niin pahaksi. Ainakin itse uskon, että todellisen eläkepommin toteutuessa nykyinen hyvinvointimalli romahtaa ja silloin ihmisten vanhuuden turvaksi tulee taas perhe, mikä toisin sanoen pakottaa heidät tekemään lapsia vanhuutensa turvaksi ja tämä tilanne luultavasti korjaisi väestöpyramidin aikanaan. (aiankin jos mennään tarpeeksi pitkälle) Sitäpaitsi maahanmuuttajat, jotka eivät tee töitä enemmän kuin kantaväestö eivät korjaa työvoimavajetta. (Halla-ahon esimerkki kahdesta koskenkorvapullosta sopii tähän aika hyvin, eli siis 40% + 40% /=/ 80%)Toisaalta voi olla että mikäli hyvinvointivaltio romahtaisi, ja kaikenlaiset tuet katoaisivat niin ehkä Suomesta tulisi houkuttelevampi paikka muillekkin kuin ns. "heinäsirkoille", jotka myös kulttuurin rikastajina tunnetaan. 

Mutta 3) Jos Suomessa vain lestadiolaisten ja muslimien lapsiluku on keskimäärin yli 2.1, tarkoittaa se vääjäämättä sitä, että suomalaiset jäävät ennen pitkään vähemmistöksi omassa maassaan. Muslimien lapsiluku Euroopassa ei ole yhtä suuri kuin muslimimaissa, mutta se on kuitenkin huomattavasti korkeampi kuin kantaväestön.

Se on ihan mahdollista. Parasta olisikin siis lopettaa työtätekemättömien ihmisten väkisinraahaminen Suomeen ja aloittaa niiden todellinen integraatio, jotka täällä jo asustelevat. Suomalaistuminen loogisesti ajatellen vähentäisi merkittävästi maahanmuuttajaperheiden lisääntymisvimmaa sikäli kun kantaväestön toimia katsotaan.

[Pliers]

Kokeilepa vaikkapa katsoa tuo 8 videon sarja, joka muuttuu loppua kohti koko ajan mielenkiintoisemmaksi. Luennosta löytyy työkaluja, joilla vakuutat pahimmankin mokuttajan.

Suosittelen muillekin.

http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY

Siirsin loistavan linkin myös tänne asiayhteyden vuoksi.

[Andy]

Nykyinen kansainvaellus-/maahanmuutto-ongelmahan ei ole sinänsä Astridin tai kenenkään muunkaan (suomalaisen) poliitikon vika, vaan sen että sitä väkee on kuin pipoo esim. tuolla Afrikassa. Eikä kai ketään voi syyttää paremman elintason havittelusta, sitähän täällä tekee aktiivisesti jokainen? Toki on kestämätöntä ottaa niitä tulijoita vastaan ja tietenkin se on haitallista vastaanottavalle yhteiskunnalle. Ratkaisu tuskin on kuitenkaan patistaa suomalaisia lisääntymään ja lisäämään ongelmia, vaan saada muu maailma lopettamaan lisääntymisensä. Se, miten tämä tehdään onkin sitten ihan toinen juttu. Tämäkin lienee jonkinlainen tabu länsimaissa.

Ilmastonmuutoksesta ja sen torjumisesta väännetään kovasti kättä, vaikka todellinen syy on holtiton väestönkasvu. Ilmastonmuutospeikon sijaan pitäisi maapallon goodwill suunnata keinoihin millä väestönkasvu saadaan kuriin.

Kannattaa katsoa tuo edellä pastettu videosarja Youtubesta. Onhan siinä vedetty mutkia suoriksi rankalla kädellä mutta pointti lienee validi. Ja sitten miettiä että mahtuuko niitä lapsia maailmaan..

[Kalervo]

On muuten ihan hyvä pitää mielessä että itä-suomalaiset ja länsi-suomalaiset eroavat geneettisesti toisistaan enemmän kuin saksalaiset ja englantilaiset

Kiinnostavaa, että pidät tuota merkkinä hyvästä geeniperimästä. Tuohan vain osoittaa sen, että suomalaiset ovat evoluutioympäristössä lisääntyneet erittäin pienellä alueella, mistä johtuen suomalaisilla on pieni (eli huono) geenipooli. Kun monissa maissa morsiamia on ryöstetty jopa merten takaa, ei suomipoika ole aina viitsinyt lähteä edes naapurikylään. Tähän johtopäätökseen olen tullut vilkuiltuani sukupuutani, jonka mukaan isän puolen suku on 200 vuotta nainut lähestulkoon pelkästään yhden kunnan alueella. Serkusavioliitot eivät ole mikään poikkeus. Toivoa sopii, että edes jossain vaiheessa tallirenki tai laukkuryssä on hiukan laajentanut perimää

Englantilaiset merenkulkukansana ovat jo pitkään lisääntyneet erittäin laajalla alueella, mistä johtuen heidän geenipoolinsa on laajempi (eli parempi). Saksalaisten alue puolestaan on historian saatossa ollut milloin minkäkin valtion alaisuudessa ja Keski-Euroopan kansat ovat sekoittuneet, mistä johtuen myös nykyisillä saksalaisilla on laaja geenipooli.

Tuskin siis maahanmuuttokaan pelastaisi suomalaisten geeniperimää, jos siinä mitään ongelmaa on koskaan ollutkaan.

Tällaistahan ei kukaan ole esittänytkään. Minä ilmaisin huoleni suomalaisten geenipoolin pienentymisestä tilanteessa, jossa syntyvyys pysyy pitkän aikaa nykyisellä tasolla. Biologinen tosiasia on, että jos suomalaisten määrä vähenee esimerkiksi 5 miljoonasta yhteen miljoonaan, jäljelle jäävällä miljoonalla on pienempi geenipooli kuin nykyisellä 5 miljoonalla (olettaen, ettei populaatioon tule sen ulkopuolelta uusia geenejä). Tähän viitataan termillä geneettinen pullonkaula.

Ratkaisu tuskin on kuitenkaan patistaa suomalaisia lisääntymään ja lisäämään ongelmia, vaan saada muu maailma lopettamaan lisääntymisensä.

Ei ole olemassa yhtä suurta globaalia ongelmaa, niin yksinkertaista kuin olisikin ajatella niin. Eri alueet kärsivät erilaisista ongelmista, jotka voivat olla täysin päinvastaisia - tällöin myös ratkaisut ovat päinvastaisia.

Suomen suurin ongelma on nurin päin kääntymässä oleva väestöpyramidi, joka johtuu alhaisesta syntyvyydestä 1970-luvulta lähtien. Ratkaisu tähän on nimenomaan lisääntyminen. Suomen ongelma ei ole liikakansoitus, siksi Suomi ei voi ratkaista kyseistä ongelmaa, eikä Suomen tulisi edes yrittää ratkaista sitä. Se olisi kuin veisi sadettajia monsuunisateiden keskelle, koska Saharassa on niin kuivaa.

Liikakansoittuminen ei ole globaali ongelma, vaan lähinnä Afrikan ja Aasian ongelma. Siksi se voidaan ratkaista vain näillä alueilla. Afrikan ja Aasian tilanne ei parane yhtään, jos kaikki suomalaiset miehet käyvät napsauttamassa johtonsa poikki.

[Pliers]

Suomen suurin ongelma on nurin päin kääntymässä oleva väestöpyramidi, joka johtuu alhaisesta syntyvyydestä 1970-luvulta lähtien. Ratkaisu tähän on nimenomaan lisääntyminen. Suomen ongelma ei ole liikakansoitus, siksi Suomi ei voi ratkaista kyseistä ongelmaa, eikä Suomen tulisi edes yrittää ratkaista sitä.

Mielestäsi Suomen siis pitäisi hankkia liikakansoitusongelma, jotta pääsisimme sitä ratkomaan. Suomen väestössä on pullonkaula, mutta oikea ratkaisu ei ole lykätä ongelmaa tulevaisuuteen.

Liikakansoittuminen ei ole globaali ongelma, vaan lähinnä Afrikan ja Aasian ongelma. Siksi se voidaan ratkaista vain näillä alueilla.

Hyväksyt sitä tai et, länsimaat ovat suurelta osin vastuussa väestöräjähdyksestä. Suuri hölmöys on ollut kehitysapu. Koko ajan suurempi osuus syntyvästä väestöstä on voinut jäädä henkiin niukoista resursseista huolimatta, ja lisääntyä edelleen. Tämä on aiheuttanut kansan liikkuvuuden ja sen, että Kontulan katukuva on tummunut.

Afrikan ja Aasian tilanne ei parane yhtään, jos kaikki suomalaiset miehet käyvät napsauttamassa johtonsa poikki.

Jos ajatellaan maapallon kantokyvyn kautta, niin kyllä paranee. Länsimainen elämäntyyli rasittaa maapalloa monta kertaa enemmän kuin savannin asukin.

[Karkea]

ensin v*tusta foorumeiden penikkatautisista
   
ja sitten pari tippaa siitä, että tyhmyyttä vastaan itse jumalatkin ovat voimattomia:
   

Suomalaisten syntyvyys pitäisi saada nousuun.

Aika yleinen hokema. Kysyn kuitenkin, miksi?

Siksi, että suomalainen geenipooli on ainutlaatuinen maailmassa.
Siksi, että suomen kieli on ainutlaatuinen maailmassa.
Siksi, että suomalainen kulttuuri on ainutlaatuinen maailmassa.
Siksi, että suomalaiset ihmiset ovat ainutlaatuisia ja arvokkaita maailmassa.

[Andy]

Tuon takaaminenhan tarkoittaa vain että suomalaisten määrä pysyy jotakuinkin vakiona. Eikä sen vakion tarvitse olla 5 miljoonaa..

[Pliers]

En tarkoita vain Suomalaisia, vaan väestöä globaalisti. Suomen väestö tulee todennäköisesti pienenemään hieman, kun suuret ikäryhmät poistuvat muona vahvuudesta. Sen jälkeen 2.1 lasta per pariskunta on ihan hyvä tavoite. Tärkeämpää on kuitenkin se, että mitä tulisi tehdä globaalisti.

Lainasin itseäni muistuttaakseni/painottaakseni haasteen ulottuvuutta.

[Kalervo]

Mielestäsi Suomen siis pitäisi hankkia liikakansoitusongelma, jotta pääsisimme sitä ratkomaan. Suomen väestössä on pullonkaula, mutta oikea ratkaisu ei ole lykätä ongelmaa tulevaisuuteen.

Yritätkö keskustella vakavasti vai onko tarkoituksesi vain tehdä pilaa?

Liikakansoitusongelma ei ole nykytilanteessa (väestöntiheys 15,5 hlöä/km² ja keskimääräinen lapsiluku 1,8) millään tavalla realistinen skenaario. Suomen väestö kasvaa hyvin maltillisesti ja sekin vain maahanmuuton takia.

Hyväksyt sitä tai et, länsimaat ovat suurelta osin vastuussa väestöräjähdyksestä. Suuri hölmöys on ollut kehitysapu. Koko ajan suurempi osuus syntyvästä väestöstä on voinut jäädä henkiin niukoista resursseista huolimatta, ja lisääntyä edelleen. Tämä on aiheuttanut kansan liikkuvuuden ja sen, että Kontulan katukuva on tummunut.

Miten tämä liittyy millään tavalla ketjun aiheeseen? Muistutan ketjun aiheesta, joka kiteytyy suhteellisen ymmärrettävään muotoon ketjun ensimmäisessä lauseessa: "Suomalaisten syntyvyys pitäisi saada nousuun."

Afrikan ja Aasian tilanne ei parane yhtään, jos kaikki suomalaiset miehet käyvät napsauttamassa johtonsa poikki.

Jos ajatellaan maapallon kantokyvyn kautta, niin kyllä paranee. Länsimainen elämäntyyli rasittaa maapalloa monta kertaa enemmän kuin savannin asukin.

Selitäpä nyt oikein juurta jaksain, kuinka suomalaisten häviäminen maapallolta (tai Suomen väkiluvun maltillinen lasku) ratkaisee mielestäsi Afrikan ja Aasian liikakansoitusongelman. Kuuntelen kiinnostuneena.

[pate ensimmäinen]

On valittava kolmesta reiästä se oikea. Siitä se syntyvyys alkaa ja lisääntyy. Ei se ole vaikeaa.

Oikeaa reikää valitessa, ei voida pitää ohjenuorana sanontaa "Ääntä kohti". Lisäksi syntyvyyden kannalta pitää jättää sheriffintähteä muistuttava reikä käyttämättä, joten vain yksi reikä jää jäljelle. Siitä sitten laittamaan uuden veronmaksajan alku sisään.

[Topelius]

Minun mielestäni suomalaisten syntyvyyttä ei missään nimessä tarvitse saada nousuun.

Jos ajatellaan huutavaa työvoimapulaa, niin eihän siihen voi olla ratkaisuna kasvattaa tämän hetken syntyvyys ja lisätä maahanmuuttoa yhteensä suurten ikäluokkien poikkeuksellisen suuren syntyvyyden tasolle. Siitähän seuraa ainoastaan se, että parin sukupolven päästä ollaan taas samassa tilanteessa. Meillä on jälleen työvoimapula, tosin nyt sen skaala on vielä suurempi. Meidän on taas kasvatettava syntyvyyttämme tai lisättävä entistäkin voimakkaammin maahanmuuttoa. Ja parin sukupolven päästä tilanne on jälleen sama.

Seurauksena tästä olisi ääretön väestönkasvu.

Suurten ikäluokkien syntyvyys oli sodan jälkimainingeissa luonnottoman suurta. Tämä asia täytyy käsittää ja se täytyy ottaa lähtökohdaksi työvoimapulasta puhuttaessa.

Mutta jos nyt oletetaan, että tämä ekologinen reunaehto unohdetaan (jolloin keskustelu tosin muuttuu väkisinkin täysin teoreettiseksi), niin toki parempi ratkaisu olisi kasvattaa omaa syntyvyyttämme kuin ottaa vastaan maahanmuuttajia (jos nämä asiat nyt täytyy laittaa vastakkain). Syntyvyyden nostoa on yritetty jälkiteollisissa maissa moneen kertaan Ranskan 1930-luvun valtiollisista panostuksista Japanin 1990-luvun panostuksiin, mutta tulokset ovat aina olleet laihoja. Missään ei oikein olla onnistuttu kasvattamaan syntyvyyttä. Tämän takia juuri kukaan ei enää oleta, että Suomen väestönkasvu olisi jatkossa suomalaisten oman kasvun varassa, vaan kaikissa raporteissa väestönkasvu laitetaan lähes yksinomaan maahanmuuton piikkiin.

Aika monia tässä ketjussa esitettyä ratkaisumalleja on siis jo käytännön tasolla kokeiltu, ja ne on havaittu toimimattomiksi.

Itse olen tosin ehkä vähän huono puhumaan aiheesta, sillä kannatan Kiinan mallin ulottamista koko maapallolle.

[sr]

Aika yleinen hokema. Kysyn kuitenkin, miksi?

Siksi, että suomalainen geenipooli on ainutlaatuinen maailmassa.

Mutta onko juuri niiden geenien säilyttäminen jokin itseisarvo. Itselleni ei ainakaan juuri omien geenieni säilyttäminen jonnekin satojen vuosien päähän ole mikään tietoinen arvo itselleni. Se tietenkin pätee itseni kohdalla, että geenini ohjaavat minua asian käymättä tietoisuudessani valitsemaan arvoja, jotka implisiittisesti saavat minua tekemään geenieni kannalta hyviä valintoja (sanotaan vaikka satsaamaan omiin lapsiini enemmän kuin satunnaisiin lapsiin maapallolla). En kuitenkaan pidä näitä geenieni minuun kohdistamista manipulaatioita mitenkään itseisarvoisina.

Siksi, että suomen kieli on ainutlaatuinen maailmassa.

Onko tällä sitten jokin itseisarvo ja miten se edes on kiinni geeneistä, mitä niitä kantavat ihmiset puhuvat? Englannin kielestä on syntynyt maailman hallitseva kieli. Ei kuitenkaan siksi, että englantilaiset olisivat lisääntyneet nopeammin kuin muut kansat.

Ihmiset käyttävät kieltä kommunikaatioon. Kielillä ei sinällään ole itseisarvoa oikeastaan muuten kuin niin, että niiden säilyminen varmistaa sen, että kyseisellä kielellä tuotettu kirjallisuus on ihmisten nautittavissa tulevaisuudessakin. Itse pidän tätä suhteellisen vähäisenä arvona, eikä ole edes täysin mahdotonta, että kirjallisuus olisi luettavissa, vaikka itse kieli katoaisikin. Esim. latinaa osaa moni ihminen maailmalla, vaikka kukaan ei sitä puhu äidinkielenään.

Ennemminkin sanoisin, että yhteiskunnille tulee suuria hyötyjä siitä, että yhteisen kielen vuoksi kommunikaatio helpottuu. Tämä on minusta suurempi arvo kuin oman kielen säilyminen. Euroopassa on jankattu tämän mokutuksen kaltaista iskulausetta, että kielien sillisalaattimme on rikkaus, mutta sanoisin, että kyllä elämä on amerikkalaisilla helpompaa, kun voi matkustella mantereen puolelta toiselle ja silti pystyä puhumaan sitä omaa kieltään ihmisten kanssa. Yhteistä kielialuetta on pidetty yhtenä amerikkalaisen taloudellisen voittokulun kulmakivenä. Kiinalla on samanlainen etu Eurooppaan nähden.

Siksi, että suomalainen kulttuuri on ainutlaatuinen maailmassa.

Ensinnäkin sanoisin, että tälläkin on aika vähän itseisarvoa. Toiseksi sanoisin, että valtaosa kulttuurimme piirteistä on hyvin pitkälle yleislänsimaalaisia. Onko savolainen kulttuuri ainutlaatuista, koska se varmasti jossain määrin eroaa muun Suomen kulttuurista? Entä kuopiolainen?

Siksi, että suomalaiset ihmiset ovat ainutlaatuisia ja arvokkaita maailmassa.

Kaikki ihmiset ovat tietenkin ainutlaatuisia ja arvokkaita, mutta nyt kai puhutaan syntymättömistä ihmisistä verrattuna syntyviin. Jos perheessä on kaksi lasta, mutta perhe päättää olla hankkimatta kolmatta, niin onko tällä potentiaalisella syntymättömäksi jäävällä lapsella tuollainen ainutlaatuinen arvo kuten on lihaa ja verta olevilla ihmisillä?

[EL SID]

En tiedä mainitsiko tästä joku jo, mutta en ainakaan ensinäkemältä huomannut  

Monet täällä ovat luoneet kauhukuvia siitä, kuinka Suomen kansa katoaa olemattomiin kun lapsia ei enää tehdä (samaahan sanovat mokuttajatkin, tosin heidän tapauksessaan ratkaisuna on suomalaisten korvaaminen rikkaamman kulttuurin omaavilla kansoilla), mutta ajatelkaapa hetki. Eivät kaikki suomalaiset suinkaan tee vain yhtä tai kahta lasta. Esimerkiksi lestadiolaiset ja muiden (kristillisten) uskonnollisten suuntauksien tai liikkeiden kannattajat, mutta kuitenkin kantaväestön edustajat, saavat jälkikasvua reilusti yli keskiarvon. Jos Suomen väestö väistämättä laskee ja laskee, tulee se jossain vaiheessa pisteeseen, missä jäljellä ovat enää ne jotka ovat niitä lapsia tehneet; toisin sanoen lestat ym. vastaavat. Tämä johtaa siihen että väestö lähtee taas räjähdysmäisesti nousuun, kunnes päädytään aikanaan taas samankaltaiseen yhteiskuntaan kuin missä nyt olemme ja syntyvyys rupeaa taas laskemaan...

En ainakaan henkilökohtaisesti siis sinänsä usko että syntyvyyden nostaminen olisi Suomessa välttämätöntä, paitsi ehkä mokuttajien kiusaksi Olisi hauska nähdä miten Thors & co. perustelisivat karjuvaa työvoimapulaa kun lapsia syntyisikin esim. 2.5 per nainen.  

Ei tarvitse olla edes lestadiolainen. Pohjanmaalla ja keskipohjanmaalla syntyvyys on tuo 2,1-2,3. Myös EPllä syntyvyys on suurempi mitä kulttuurin säilyminen edellyttäisi, mutta siellä on vastaavasti myös poismuuttoa. Toisaalta, Eteläpohalaiset tekevät suhteessa enemmän lapsia myös asuessaan muualla suomessa.

[EL SID]

hyvin arvostettu, asuu Alajärvellä, oli jopa keskustan kansanedustajaehdokas.

Ei minulla ole mitään sitä vastaan jos joku haluaa karsia maailman ja myös suomen väkilukua. Kunhan aloittavat itsestään.

Keskustan ke-ehdokkuus ei kyllä vielä takaa arvostusta minun silmissäni. Mutta ilmeisesti sinun silmissäsi, koska olet valmis sulkeman silmäsi tilastollisilta tosiasioilta. Lestadiolaispappius ei oikein vielä takaa tieteellistä uskottavuutta, eli kyseessä on nimenomaan uskon asia.

Joten:
We can agree to disagree.

maailmalopun ennustajat etsivät vaikka mitä tilastoja todistaakseen asiansa. Sama juttu se on toisenpäin. Lestadiolaisten rauhanyhdistyksen mukaan, nykyinen maapallon väestömäärä, jos kaikilla olisi omakotitalot, mahtuisi asumaan USAhan, ja tilaa jäisi vielä viljelysmaalle, jotta ihmiskunta ei kuolisi nälkään.

[Pliers]

Mielestäsi Suomen siis pitäisi hankkia liikakansoitusongelma, jotta pääsisimme sitä ratkomaan. Suomen väestössä on pullonkaula, mutta oikea ratkaisu ei ole lykätä ongelmaa tulevaisuuteen.

Yritätkö keskustella vakavasti vai onko tarkoituksesi vain tehdä pilaa?

Liikakansoitusongelma ei ole nykytilanteessa (väestöntiheys 15,5 hlöä/km² ja keskimääräinen lapsiluku 1,8) millään tavalla realistinen skenaario. Suomen väestö kasvaa hyvin maltillisesti ja sekin vain maahanmuuton takia.

Se mielestäni onkin tavoittelemisen arvoista. Ei siis maahanmuutto, vaan äärimmäisen maltillinen väestön kasvu / väestön määrän pitäminen ennallaan.

Mikä mielestäsi olisi hyvä väestön kasvuprosentti Suomalaisille?

Hyväksyt sitä tai et, länsimaat ovat suurelta osin vastuussa väestöräjähdyksestä. Suuri hölmöys on ollut kehitysapu. Koko ajan suurempi osuus syntyvästä väestöstä on voinut jäädä henkiin niukoista resursseista huolimatta, ja lisääntyä edelleen. Tämä on aiheuttanut kansan liikkuvuuden ja sen, että Kontulan katukuva on tummunut.

Miten tämä liittyy millään tavalla ketjun aiheeseen? Muistutan ketjun aiheesta, joka kiteytyy suhteellisen ymmärrettävään muotoon ketjun ensimmäisessä lauseessa: "Suomalaisten syntyvyys pitäisi saada nousuun."

Otsikko kuitenkin on mallia sateenvarjo: Syntyvyys nousuun. Joten kai aiheesta saa sitten keskustella yleisemmälläkin tasolla. Suoman väestön kasvu maahanmuuton kautta käsittääkseni liittyy aiheeseen.

Afrikan ja Aasian tilanne ei parane yhtään, jos kaikki suomalaiset miehet käyvät napsauttamassa johtonsa poikki.

Jos ajatellaan maapallon kantokyvyn kautta, niin kyllä paranee. Länsimainen elämäntyyli rasittaa maapalloa monta kertaa enemmän kuin savannin asukin.

Selitäpä nyt oikein juurta jaksain, kuinka suomalaisten häviäminen maapallolta (tai Suomen väkiluvun maltillinen lasku) ratkaisee mielestäsi Afrikan ja Aasian liikakansoitusongelman. Kuuntelen kiinnostuneena.

Yritä nyt ymmärtää, etten ole ehdottamassa mitään koko kansan sukupuuttoa. Näkökulmani on vain globaali. Kuitenkin väestönräjähdys on maapallon suurin yksittäinen riski, ja Afrikan ylipopulaatio vaikuttaa meihinkin. Yritä nyt ymmärtää, että ajatusketju kulkee toiseen suuntaan. Maapallon populaation kuriin saaminen ratkaisee myös ilmasto ja resurssiongelmat. Tutustu hieman aiheeseen, niin ymmärrät.

[EL SID]

taas näitä vihreitä "filosofeja". Eräs arvostettu lestadiolaispappi totesi minulle kerran, että kyllä lapsia maailmaan mahtuu. uskon mieluummin häntä.

Itse uskon mieluummin vihreää filosofia. Olisin kovin onnellinen, jos Suomen väkiluku laskisi edes parilla miljoonalla. Enemmän metsiä, sieniä ja susia, vähemmän ihmisiä.

T: nim. vapaaehtoisesti lapseton.

minä teen niitä sinunkin edestäsi, joten sujut ollaan 

Ole hyvä vaan. Minusta on erinomaisen hyvä asia, että lapsia tekevät (jos nyt tuollaista termiä voi käyttää) sellaiset ihmiset, jotka oikeasti haluavat lapsia, haluavat ottaa vastuun kasvatuksesta. Vanhemmuus jos jokin on minusta kutsumushomma.

eihän minullakaan niitä kymmentä ole, kunhan vaan on enemmän kuin tuo keskimääräinen 1,83.

Minusta lasten hankkiminen on osa ihmisyyttä. se kasvattaa ihmistä ja eheyttää häntä, vahvistaa sielua. En sano, että ihmisestä tulee parempi, koska sillä mikä on kukin mittaa oman paremmuuden omalla tavallaan.
On hyvä, että ihminen hankkii jälkikasvua ja kukin hankkikoot niitä sen määrän, minkä tuntee hyväksi. Jos ei ole omia lapsia, niin sitte kannattaa harkita adoptiota.

Mutu-tuntumalla sanoisin, että ne jotka eivät halua hankkia lapsia, eivät ole vielä kasvaneet aikuisiksi. He haluavat itse olla lapsia, eivätkä uskalla ottaa vastuuta uudesta elämästä. Se heille suotakoon, mutta miksi ihmisen, joka on tarpeeksi aikuinen huolehtiakseen seuraavasta jälkipolvesta, pitäisi kantaa asiasta huonoa omatuntoa?

[EL SID]

Lisäksi haluan sanoa, että olen kanssasi yhtä mieltä luonnonvarojen loppumisesta (öljy, kaasu, hiili, mutta myös juomavesi(jälleen globaalisti)), joten tämä vuosisata tulee olemaan ihmislajin kannalta hyvin mielenkiintoinen.

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/73574-%E2%80%9Dhalvan-ja-helpon-oljyn-aika-ohi%E2%80%9D

"Halvan ja helpon öljyn aika ohi"
"Britannian energiatutkimusneuvosto varoittaa tuoreessa raportissaan, että öljystä voi tulla pulaa maailmassa jo seuraavien kymmenen vuoden aikana."

sitten on biodieselin aika. nyt kannattaa sijoittaa turvesoihin tai metsään.