YLE: Suomi haluaa täysin savuttomaksi maaksi

[Morsum]

Jos tupakointia aletaan kieltää, seuraava looginen askel on kieltää ylisyönti, koska se on vaarallista terveydelle. Koska myös liikkumattomuus on vaarallista terveydelle (mahdollisesti jopa vaarallisempaa kuin tupakointi), valtion tulee ottaa ohjelmakseen järjestää jokaiselle pakolliset 1984:stä tutut aamuvoimistelut.

Ei ole. Lakien ei tarvitse olla, eivätkä ne voi olla täysin, absoluuttisen kompromissivapaita, joissa mietitään mikä olisi seuraava looginen ja pakollinen askel kieltää. Ylensyöntiä, läskiintymistä tai vaikka jotain vaarallista harrastusta ei ole mitään syytä kieltää tupakoinnin kieltämisen vuoksi.

Tämä tupakan kielto on mahdollinen, koska suurinta osaa ihmisiä se ei kiinnosta, mutta ne kiinnostuneet ovat sitten lähinnä sitä miinusmerkkiä aiheuttavia. Ylensyönnin, kaljottelukiellon tai muun vastaavan kieltäminen ei yksinkertaisesti onnistuisi.

Tupakan vastustajat perustelevat oikeuttaan polttaa, pelkästään oikeudellaan polttaa. Minulla on oikeus elää ympäristössä, joka on haitallisesta tupakansavusta vapaa, ja mieluiten vielä vapaa myös sen välillisistä vaikutuksista, kuten reilusti suuremmat menot valtiolle kuin mitä siitä saa veroina tuloja. Miksi tämä oikeus olisi pienempi kuin tupakkimiesten oikeus, vaikka olen selvässä ja murskaavan isossa enemmistössä?

[CaptainNuiva]

Sillä välin poliislaitoksella....

*Pirrrrrrr*

Päivystäjä: Poliisilaitoksella
Soittaja: Tup...phuuuh....akoin...huuhh...tia..huh-uuhuuu..
Päivystäjä: Rauhoittukaas nyt ja kertokaa asianne rauhallisesti.
Soittaja: Phiuuuh...anteeksi, hengästyin juostessani lenkiltä takaisin kotiin soittamaan tämän tärkeän rikosilmoituksen...Phuuh...
Päivystäjä: Kertokaas nyt asianne,aikaa ei ole tuhlattavaksi koska meillä on tälle päivälle käsissämme vielä monta Ahmedin uskonrauhaa loukkaavia ajatusrikollisten kuulusteluita.
Soittaja: Niin kun näin lenkillä olessani....
Päivystäjä: Raiskauksen? Pahoinpitelyn? Ryöstön? Kuulkaa, ei meillä ole aikaa nyt, partio tulee näillä näkymin käymään siellä noin 3 kuukauden kuluttua.
Soittaja: Ei ei...kun näin todellisen ja vakavan rikoksen!
Päivystäjä: Olette vihdoinkin soittaja jota olemme odotelleet, olette nähneet pikkutytön paiskaamisen junasta ja nyt vihdoin saamme valtakunnan salamyhkäisimmän rasistin lukkojen taakse ??
Soittaja: Ei sentään mitään niin raskasta rikosta, tämä on on kuitenkin lähes yhtä vakavaa.
Päivystäjä: Kertokaas nyt vihdoin, ei tässä ole koko päivää aikaa jaaritella. Illman on asettanut meille ajatusrikolliskiintiöt ja niitä ei täytetä tätä menoa.
Soittaja: Niin, näin metsässä lenkkipolkuni lähistöllä rööki-ringin, olivat olevinaan jemmassa kuusen alla,isomman kiven takana....Ja mikä kauheinta, näyttivät nauttivan, yksi jopa puhalteli savurenkaita!
Päivystäjä: Kas pirua, lähetän välittömästi Karhu-ryhmän kopterilla paikalle, lisäksi kaikki tiet ja polut sulutetaan! Lisäksi asetan alueelle ulkonaliikkumiskiellon koska tulitaistelua tässä varmasti on tiedossa!
Kiitos ilmoituksestanne, lähetämme teille 1.luokan ilmiantomitallin ja diplomin ansiokkaasta toiminnastanne, allekirjoittajana siinä Täydellisen yhteiskunnan ministeriö.
Soittaja: Kiitos kiitos mutta tein vain velvollisuuteni, ilmiantamisiin taas.

[Tommi Salminen]

Olen toumashon kanssa eri mieltä siltä osin, että omasta mielestäni näitä tupakoitsijoiden itkupotkuraivareita EI ole huvittavaa lukea.

Kaikki tuntuvat missaavan olennaisen pointin:

Tuomisen mukaan tupakkatuotteiden myyntiä ei Suomessa kuitenkaan aiota kieltää, vaan lakia ollaan laajentamassa useilla muilla keinoilla.

Siis tupakan myyntiä ja käyttöä EI olla kieltämässä. Tupakan hallussapito kielletään ALAIKÄISILTÄ. Kenen mielestä tämä on huono asia? Kuka on tarpeeksi urpo väittämään, että alaikäiset aloittavat tupakan polton pääosin jostain muusta syystä kuin esittääkseen jotain? Kuinkahan suuri prosentti aloittaa tupakan polton täysi-ikäisenä?

Yksinkertaistan tämän vielä:

Tuomisen mukaan tupakkatuotteiden myyntiä ei Suomessa kuitenkaan aiota kieltää

En itse mitenkään kykene näkemään huonoja puolia siinä, että tupakka vedetään kaupoista pois näkyviltä tiskin alle ja alaikäisiltä kielletään tupakan hallussapito. En ole tässä viestiketjussa nähnyt keneltäkään kommentteja siihen, miksi nuo olisivat huonoja asioita. Sen sijaan on kyllä jaksettu valittaa siitä, miten tupakoinnin täyskielto on huono asia. Hyviä uutisia teille, jotka olette kauhuissanne tupakoinnin täyskiellosta:

tupakkatuotteiden myyntiä ei Suomessa kuitenkaan aiota kieltää

[AIP]

Tässä ollaan kieltämässä savukkeet ja muut poltettavat tupakat, ei nikotiiniä. Te tupakoijat ette ole savuun koukussa vaan sen mukana siirtyvään tehoaineeseen, nikotiiniin.

Tämä tupakan helppo korvattavuus muunlaisella nikotiinivalmisteella on yleinen ja valitettava käsitys, joka liikkuu pääasiallisesti tupakoimattomien keskuudessa.

Tupakoijan pahin koukku ei ole nikotiini, vaan tupakointi. Nikotiinituotteet eivät korvaa tupakointia, vaan tarjoavat vain (yliannostuksen) tätä varsinaista kemiallisesti addiktoivaa ainetta. Nikotiinin välittömästä tarpeesta pääsee nopeasti eroon, mutta tupakoinnista ei varsinaisesti ikinä.

[Hamsteri]

Olen toumashon kanssa eri mieltä siltä osin, että omasta mielestäni näitä tupakoitsijoiden itkupotkuraivareita EI ole huvittavaa lukea.


En itse mitenkään kykene näkemään huonoja puolia siinä, että tupakka vedetään kaupoista pois näkyviltä tiskin alle ja alaikäisiltä kielletään tupakan hallussapito. En ole tässä viestiketjussa nähnyt keneltäkään kommentteja siihen, miksi nuo olisivat huonoja asioita. Sen sijaan on kyllä jaksettu valittaa siitä, miten tupakoinnin täyskielto on huono asia. Hyviä uutisia teille, jotka olette kauhuissanne tupakoinnin täyskiellosta:

tupakkatuotteiden myyntiä ei Suomessa kuitenkaan aiota kieltää

Eivätköhän kaikki ole tuosta samaa mieltä kanssasi. Siksi keskustelu valui samantien foliohattuiluun täyskiellosta.

[AIP]

Olen toumashon kanssa eri mieltä siltä osin, että omasta mielestäni näitä tupakoitsijoiden itkupotkuraivareita EI ole huvittavaa lukea.

Kaikki tuntuvat missaavan olennaisen pointin:

<snip>

Yksinkertaistan tämän vielä:

Pelkään pahoin, että tartut itse liikaa siihen yksinkertaisimpaan asiaan, jonka haluat poimia uutisesta. Tarraamasi täky on ensimmäinen vaihe matkalla varsinaiseen tavoitteeseen. Ketään kohderyhmäsi ihmistä ei varsinaisesti lämmitä, mikäli julistat viiden vuoden kuluttua, että tupakointia ei olla kokonaan kieltämässä, ainoastaan parittomina viikkoina.

Mielestäni taas olennaisimmat asiat ovat nämä (minun ei tarvitse elättää mielikuvaa asian takomisesta kenenkään kalloon ja toistaa tätä huomiota - ne tekevät sen ihan itse):

Suomi on ensimmäisenä maana maailmassa laatimassa tupakkalakia, jonka tavoitteena on tupakkatuotteiden käytön lopettaminen.

Sen mukaan Suomi olisi ensimmäisenä maana maailmassa tavoittelemassa täyttä savuttomuutta.

- Olemme ensimmäisinä maailmassa kirjoittaneet lain tavoitteeksi tupakoinnin lopettamisen. ... sanoo hallitusneuvos Ismo Tuominen.

Tämä on lopullinen tavoite. Tavoitteisiin pyrkiessä on tavanomaista, että seurataan käytettyjen metodien vaikutusta tavoitteen saavuttamiseksi, ja niitä muutetaan ja täydennetään sitä mukaa kun se koetaan tarpeelliseksi. Myös lainsäädäntömme toimii tällä tavoin.

Tämäkin on asia, jossa pitää kyetä näkemään nenäänsä pidemmälle - syyllistyen halpaan rinnastukseen - ohi lähimmän vastaanottokeskuksen.

[toumasho]

Olen toumashon kanssa eri mieltä siltä osin, että omasta mielestäni näitä tupakoitsijoiden itkupotkuraivareita EI ole huvittavaa lukea.

Kaikki tuntuvat missaavan olennaisen pointin:

Tuomisen mukaan tupakkatuotteiden myyntiä ei Suomessa kuitenkaan aiota kieltää, vaan lakia ollaan laajentamassa useilla muilla keinoilla.

Heh, se on kyllä totta että minäkin missasin tuon koska tuon lain tavoite, tupakoinnin estäminen kokonaan, on se raflaavin juttu koko uutisessa. Yhtä kaikki se on on hyvä tavoite johon pitää pyrkiä.

AIP: Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta eikö sinne tupakkapaikalle voi mennä sen inhalaattorin kanssa jos tapariippuvuus on niin suuri?

Wikipedian artikkeli tupakoinnista summaa hyvin tupakan riippuvuusmekanismeja:

Tupakan käytön on useissa tieteellisissä tutkimuksissa huomattu aiheuttavan nopeasti voimakkaan riippuvuuden. Fysiologisen riippuvuuden aiheuttaa erityisesti tupakassa oleva nikotiini, jonka aivokemiallisiin vaikutuksiin tottuu nopeasti. Tuoreimpien tutkimustulosten mukaan tupakka muuttaa aivoja huomattavan pysyvästi tavalla, joka edistää riippuvuutta. Nikotiinin palkitsevuusvaikutus on hyvin pysyvä ja aiheuttaa tupakoinnin uudelleenaloittamista vuosienkin lopetuskauden jälkeen. Psykologinen riippuvuus taas aiheutuu muun muassa siitä, että tupakoinnista tulee osa arkea ja se tarjoaa eräänlaisen rentoutumistauon arjen keskelle. Lisäksi tupakalla käynti on usein sosiaalinen tapahtuma ja sen takia tupakoinnin lopettaminen on usein todella vaikeaa.

Samoin tämä nuorena opittu tupakointi olisi todella hyvä saada pois kuvioista.

Tupakointiin liittyy kuitenkin sosiaalisia ja psykologisia seikkoja, jotka saavat sen näyttämään houkuttelevalta monille nuorille. Tutkimusten mukaan monet nuoret kokevat tupakoinnin jonkinlaisena aikuistumisriittinä, josta he kuvittelevat luopuvansa piakkoin. Tavasta on kuitenkin usein vaikeaa päästä eroon. Suurin osa suomalaisista tupakoitsijoista haluaisi päästä riippuvuudestaan eroon.

[Tommi Salminen]

AIP:n mielestä siis tupakkaa pitää saada myydä alaikäisille ja sen kuuluu olla kaupassa näkyvillä?

Itse tulkitsen tuon lain tavoitteen siten, että tavoitteena on nimenomaan vaikuttaa pitkällä aikavälillä tupakoitsijoihin. Lain säätäjät varmasti ymmärtävät sen, että tupakoinnin kieltäminen nyt ei hyödyttäisi ketään. Jos tämä kehitys jatkuu vielä muutaman kymmenen vuotta, niin kohta tupakointia ei enää tarvitse kieltää, kun kukaan ei enää polta. Se on lain tarkoitus.

Tupakointihan on nykyään täysin eri suosiossa kuin vielä 90-luvulla. Kenen mielestä on huono asia, että tupakointi vähenee?

Muistutan vain taas siitä aivan tähtitieteellisestä itkusta ja kitinästä, jonka tupakoitsijat lanseerasivat silloin, kun tupakointia oltiin kieltämässä ravintoloista. Kuinkahan suuri prosentti on vielä samaa mieltä kuin silloin hurmoksessa? Näkisin tämän tilanteen hyvin samanlaisena.

[AIP]

AIP: Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta eikö sinne tupakkapaikalle voi mennä sen inhalaattorin kanssa jos tapariippuvuus on niin suuri?

Se tuntuu jotakuinkin siltä, että imet muoviputkesta nikotiinipössyn paikassa, jossa voisit polttaa tupakankin. Siinä tahtoo raavaallakin miehellä nousta välillä kyyneleet silmiin, eikä se johdu savusta.

Psykologinen riippuvuus taas aiheutuu muun muassa siitä, että tupakoinnista tulee osa arkea ja se tarjoaa eräänlaisen rentoutumistauon arjen keskelle. Lisäksi tupakalla käynti on usein sosiaalinen tapahtuma ja sen takia tupakoinnin lopettaminen on usein todella vaikeaa.

Tämä on se aspekti, jota usein ylenkatsotaan tai joka unohdetaan. Tupakka on monella ihmisellä ollut läsnä pitkään elämän jokaisessa tilanteessa. Paras lääke tupakoinnin lopettamiseksi olisi psykoterapia, mutta maasta loppuvat terapeutit kesken, puhumattakaan asiasta ymmärtävistä terapeuteista. Tupakan hinnalla tupakoija kyllä kustantaisi puolikkaan viikoittaisen käynnin.

[AIP]

AIP:n mielestä siis tupakkaa pitää saada myydä alaikäisille ja sen kuuluu olla kaupassa näkyvillä?

Tämä alaikäisille myynti on kuvottava ja perusteeton tulkinta, enkä kykene ymmärtämään, minkä lausumani perusteella saatoit sen muodostaa.

Mikäli haluat kuitenkin tietää mielipiteeni asiaan, niin se on seuraavanlainen. Alaikäisille ei tulisi myydä edes sokerista valmistettuja karamellejä tai virvoitusjuomia ilman vanhempien seuraa. Sitä vastoin kaikki sellaiset tuotteet, joiden myynti on laillista, tulisi voida pitää myös esillä, niin viinat, pornot kuin tupakkatuotteetkin.

Muistutan vain taas siitä aivan tähtitieteellisestä itkusta ja kitinästä, jonka tupakoitsijat lanseerasivat silloin, kun tupakointia oltiin kieltämässä ravintoloista. Kuinkahan suuri prosentti on vielä samaa mieltä kuin silloin hurmoksessa? Näkisin tämän tilanteen hyvin samanlaisena.

Ilmoittaudun joksikin promillen osaksi. Arvelin varovaisesti, että anniskeluravintoloissa käyntini loppuvat siihen, ja näin on myös tapahtunut. En ole käynyt sisätiloissa toimivassa anniskeluravintolassa kertaakaan sen jälkeen. Kahvipaikat olen puolestani rajannut kesäaikana terassilla varustettuihin ja ylipäänsä vain niihin, joissa on tarjolla hyvää kahvia, joka on mielestäni positiivinen seuraus lainsäädännöstä. Huonoa kahvia ei voi juoda ilman savuketta.

[Mika.H]

Muistutan vain taas siitä aivan tähtitieteellisestä itkusta ja kitinästä, jonka tupakoitsijat lanseerasivat silloin, kun tupakointia oltiin kieltämässä ravintoloista. Kuinkahan suuri prosentti on vielä samaa mieltä kuin silloin hurmoksessa? Näkisin tämän tilanteen hyvin samanlaisena.

Ilmoittaudun joksikin promillen osaksi. Arvelin varovaisesti, että anniskeluravintoloissa käyntini loppuvat siihen, ja näin on myös tapahtunut. En ole käynyt sisätiloissa toimivassa anniskeluravintolassa kertaakaan sen jälkeen. Kahvipaikat olen puolestani rajannut kesäaikana terassilla varustettuihin ja ylipäänsä vain niihin, joissa on tarjolla hyvää kahvia, joka on mielestäni positiivinen seuraus lainsäädännöstä. Huonoa kahvia ei voi juoda ilman savuketta.

omalta osaltani voin myös sanoa, että savuttomana aikana olen käynyt kännäämässä ravintoloissa ehkä max 5 kertaa.. väheni siis noin 95% käynnit. eikä harmita yhtään.

lisää kieltoja vaan. ai niin ja minusta esimerkiksi espoo vantaa ja helsinki tietysti voisivat panna ne autotullit nyt heti käyttöön. esim kympin per kaupungin raja..

[Pliers]

5) Filtterit eivät maadu luonnossa. Vituttaa, kun kakarat uimarannoilla ja leikkipuistoissa kaivelevat hiekasta vanhoja filttereitä. Ja kun lapset tekevät mitä aikuiset tekevät, niin kun isi nakkaa tupakantumpin maahan, niin arvatkaa viekö lapsi sen jälkeen karkkipaperit roskikseen?

Onko totta vai propagandaa? Käsittääkseni filtteri on selluloosaa, joka maatuu yhtä nopeasti kuin mikä tahansa muukin tekstiili. Filtteri toki sisältää pirusti kaikenmaailman myrkkyjä, mutta niin sisältää t-paitakin.

[Pliers]

Tässä ollaan kieltämässä savukkeet ja muut poltettavat tupakat, ei nikotiiniä. Te tupakoijat ette ole savuun koukussa vaan sen mukana siirtyvään tehoaineeseen, nikotiiniin. Sitä saisitte tuossa tupakan totaalikiellossa varmasti elämänne loppuun asti, nikotiinipurukukumin, laastarien ja savuttomien nikotiini-inhalaattorien kautta. Eli elämänne laatu ei kärsisi yhtään, saisitte edelleen nauttia laillisesta huumausaineestanne mielin määrin. Vain ilman pilaaminen olisi kiellettyä.

Tupakkariippuvuuteen liittyy muitakin seikkoja kuin kemiallinen riippuvuus. Esimerkiksi itselleni ei varsinaisesti tule vieroitusoireita tupakanpolttoa yrittäessäni. Tupakka vain on kuulunut elämääni niin pitkään, että on syntynyt tiettyjä tapoja, joihin kessuttelu kuuluu. Tämä on ns. psykologista riippuvuutta.

Omassa mielessäni ei ole mitään parempaa, kuin istua mökin rappusilla savuke tai hyvä sikari hampaissa omissa mietteissä katsellen kuinka aurinko laskee tyyneen järveen. Se on minun käsitykseni paratiisista.

[PMH]

Tiedättekö kuka oli pahin terveys-nazi tupakan suhteen? Joudun varmaan siirtymään tupakasta sosiaalitanttojen polttamiseen. 

Aatuhan oli edelläkäviä, euroopan yhdistyminen (tosin hiukan vastentahtoinen sellainen) ja euryypan tiukin tupakkilaki, ts. nortinpoltto työmatkalla = parivuotta kz-leirissä, auttaa vieroitusoireisiin. 9 vuotta sitten tupakoinnin lopettaneean, taidampa aloittaa uudelleen, tosin pelkkiä "poskareita" vetämällä jotta saan herättää yleistä paheksuntaa.

[Pliers]

AIP:n mielestä siis tupakkaa pitää saada myydä alaikäisille ja sen kuuluu olla kaupassa näkyvillä?

Tupakan myynti alaikäisille on jo kielletty, enkä ole huomannut, että sitä kukaan täällä olisi vaatinut.

Toistaiseksi tupakan myynti on täysin legitiimi liiketoiminnan ala. Tupakointia ei ole kriminalisoitu. Lisäksi se on valtiolle hyvin tuottava ala.

Minulle näkyvyyskielto tekee tupakoitsijasta entistä enemmän toisenlluokan kansalaisen. Tulevaisuudessa röökaaja joutuu arvuuttelemaan, että on siinä kaupassa haluamaansa merkkiä ja onko tietoo, kuten kieltolain aikana. Oletteko miettineet miten paljon 1979 tullut markkinointi kielto on vaikuttanut tupakan menekkiin. Oikea vastaus: noin 1% vuodessa (joka vuosi siitä lähtien). Sama suuntaus oli ilman mitään toimenpiteitäkin. Näkyvyys kielto ainoastaan pidentää jonoja kassoilla ja tekee henkilökunnan elämästä hankalaa. Ennusteeni on, että suuntaus pysyy laskevana myös uuden lain voimaan tulon jälkeenkin; 1% vuodessa.

Itse tulkitsen tuon lain tavoitteen siten, että tavoitteena on nimenomaan vaikuttaa pitkällä aikavälillä tupakoitsijoihin. Lain säätäjät varmasti ymmärtävät sen, että tupakoinnin kieltäminen nyt ei hyödyttäisi ketään. Jos tämä kehitys jatkuu vielä muutaman kymmenen vuotta, niin kohta tupakointia ei enää tarvitse kieltää, kun kukaan ei enää polta. Se on lain tarkoitus.

Eikö rehellisintä silloin olisi kieltää tupakointi kokonaan lailla. Saataisiin byrokraatit oikeisiin töihin.

Tupakointihan on nykyään täysin eri suosiossa kuin vielä 90-luvulla. Kenen mielestä on huono asia, että tupakointi vähenee?

Tupakointi vähenee ihan orgaanisesti. Siihen ei tarvita byrokraattien ja yhdistysten armeijaa.

Muistutan vain taas siitä aivan tähtitieteellisestä itkusta ja kitinästä, jonka tupakoitsijat lanseerasivat silloin, kun tupakointia oltiin kieltämässä ravintoloista. Kuinkahan suuri prosentti on vielä samaa mieltä kuin silloin hurmoksessa? Näkisin tämän tilanteen hyvin samanlaisena.

Ainakin minun rahani kapakat ovat hävinneet. Eipä ole tarvinnut pariin vuoteen kapakoissa pyöriä, vaan ihan kalsareissa himassa. No, enpä mä niin hyvää seuraa olekaan  

[PMH]

Ei jumaa...

Lex Nokia
Lex Thors
Nuuska-kielto
Yle-maksu
Rasvaisen ja sokeroidun ruoan kielto
Uudet nopeusrajoitukset
Ruoan alv-kikkailu
Tupakointi-kielto

Mitä unohdin?

Oletteko huomanneet, että meitä valvotaan ja kyykytetään?

Äänestäkää seuraavissa eduskuntavaaleissa oikein!

ASELAIN, (sorry äänenkorotus) mutta kun koskee n. 670 000 kansalaista ja n. 1,2 miljoonaa äänestäjää

[PMH]

Huvittavaa lukea tupakoijien itkupotkuraivareita tässä kirjoituksessa. 99% porukasta missaa pointin, tai on jättänyt kokonaan artikkelin lukematta.

Tässä ollaan kieltämässä savukkeet ja muut poltettavat tupakat, ei nikotiiniä. Te tupakoijat ette ole savuun koukussa vaan sen mukana siirtyvään tehoaineeseen, nikotiiniin. Sitä saisitte tuossa tupakan totaalikiellossa varmasti elämänne loppuun asti, nikotiinipurukukumin, laastarien ja savuttomien nikotiini-inhalaattorien kautta. Eli elämänne laatu ei kärsisi yhtään, saisitte edelleen nauttia laillisesta huumausaineestanne mielin määrin. Vain ilman pilaaminen olisi kiellettyä.

Tupakan kielto siis ei ole verrattavissa alkoholin kieltolakiin tai muihinkaan ehdotettuihin idioottimaisuuksiin. Nyt ei käydä sotaa nikotiiniä vastaan vaan sen huonointa siirtomekanismia vastaan.

Suurin osa tupakoijista aloittaa savukkeiden polton alaikäisenä, vain aniharva tämän palstan lukijoista on aloittanut tupakoinnin esim. yli 25-vuotiaana. Kun tupakkatuotteista kaikki poltettavat on eliminoitu niin uskon että aika harva yläastelainen nuori alkaa mässyttää nikotiinipurukumia tai muuta sellaista. Niillä ei saa sitä samaa rispektiä kuin rööki huulessa.

Perustelepa miksi nuuskan myynti on kielletty eu:ssa ja samalla mitä ympäristö haittaa nuuskaava ihminen aiheuttaa? Itse koen kiusallisiksi heterosuhteista syntyvät päästöt, joita myös lapsiksi kutsutaa mutta en vaadi eri sukupuolta edustavien henkilöiden pitäytymisestä sukupuoliyhdynästä päästöihin perustuen.

[toumasho]

Perustelepa miksi nuuskan myynti on kielletty eu:ssa ja samalla mitä ympäristö haittaa nuuskaava ihminen aiheuttaa? Itse koen kiusallisiksi heterosuhteista syntyvät päästöt, joita myös lapsiksi kutsutaa mutta en vaadi eri sukupuolta edustavien henkilöiden pitäytymisestä sukupuoliyhdynästä päästöihin perustuen.

Emmävaan tiä, lue wikipediasta jos kiinnostaa. Kumpikaan mainitsemasi asia ei liity aiheeseen mitenkään.

[Ntti]

Jos tupakointia aletaan kieltää, seuraava looginen askel on kieltää ylisyönti, koska se on vaarallista terveydelle. Koska myös liikkumattomuus on vaarallista terveydelle (mahdollisesti jopa vaarallisempaa kuin tupakointi), valtion tulee ottaa ohjelmakseen järjestää jokaiselle pakolliset 1984:stä tutut aamuvoimistelut.

Erona on se, että jos sinä syöt liikaa, minä en liho. Jos sinä et liiku, minun kuntoni ei siitä huonone.

[pavor nocturnus]

Erona on se, että jos sinä syöt liikaa, minä en liho. Jos sinä et liiku, minun kuntoni ei siitä huonone.

Kannattaa sitten vähän tutustua tuohon uhoamiseen passiivisesta tupakoinnista,
ennenkuin nostaa ns.röökikissan pöydälle.

Ei ole muuten ihan aukoton teoria.

[Ntti]

Kannattaa sitten vähän tutustua tuohon uhoamiseen passiivisesta tupakoinnista,
ennenkuin nostaa ns.röökikissan pöydälle.

Ei ole muuten ihan aukoton teoria.

Kerro toki lisää.

[pavor nocturnus]

Tuosta löytyy

http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_smoking

Lisäksi huomautus, että amerikan terveysjärjestön aikoinaan tekemä
tutkimus hyllytettiin, kun kävi ilmi että tutkimustuloksista oltiin
käsinpoimittu tuloksista miellyttävimmät palat. Eli toisinsanoen tutkimuksen tulokset olivat täyttä sontaa.

Jopa WHO oli tutkimuksissaan sitä mieltä, että passiivisen tupakoinnin haitat
ovat olemattoman pienet.

Jos ei enklantti taitu, niin voin myöhemmin kääntää avainkohdat tekstistä.

[John Bircher]

Tässä ollaan kieltämässä savukkeet ja muut poltettavat tupakat, ei nikotiiniä. Te tupakoijat ette ole savuun koukussa vaan sen mukana siirtyvään tehoaineeseen, nikotiiniin.

Ai jaa? Poikien kanssa menemme sitten aina nikotiinipurkalle? Yhtä hieno sosiaalinen tapa. Savuttoman ihmisen on hankala ymmärtää että se tupakointi on kivaa sosiaaliseltakin puolelta. Lisäksi minä pidän pitkien pyöräilylenkkien tekemisestä ja sen jälkeen palkitsen itseäni kessulla. Sama kuin kiellettäisiin kahvi mutta kofeiinia olisi tablettina. "Ymm ette te siihen kahviin ole riippuvaisia vaan kofeiiniin!"

Jos joku käskee siirtymään paikalta pois jossa on savuttomia ihmisiä niin kyllä tottelen. Jos minä pilaan keuhkoni niin se on minun asia, ei muiden tarvi nauttia savusta jos eivät sitä siedä. Miksi se olisi sinun asia poltanko vai en? Sinäkö tiedät paremmin miten minun pitäisi kehoani käyttää? Mikä siinä pitkässä elämässä on niin jännää kun kaikki tahtoo 80v jälkeen maata muumiona jossakin hoitolaitoksessa kakat housussa parikymmentä vuotta...

[ikuturso]

5) Filtterit eivät maadu luonnossa. Vituttaa, kun kakarat uimarannoilla ja leikkipuistoissa kaivelevat hiekasta vanhoja filttereitä. Ja kun lapset tekevät mitä aikuiset tekevät, niin kun isi nakkaa tupakantumpin maahan, niin arvatkaa viekö lapsi sen jälkeen karkkipaperit roskikseen?

Onko totta vai propagandaa? Käsittääkseni filtteri on selluloosaa, joka maatuu yhtä nopeasti kuin mikä tahansa muukin tekstiili. Filtteri toki sisältää pirusti kaikenmaailman myrkkyjä, mutta niin sisältää t-paitakin.

Maatunevat nuokin, mutta varsin hitaasti:

Wikipediasta:

Most cigarette filters are made from cellulose acetate. Depending on conditions, estimates for the time taken for them to degrade range from British American Tobacco's 10 months - 3 years[5], to 10-15 years[6].

Eli tupakkateollisuus itse sanoo vuodesta kolmeen, mutta käytäntö on jotain muuta? Noissa kuiduissa on jotain pinnoitteita, wikin mukaan ne "muovitetaan" tms. Joka tapauksessa muistan itse kakarana kaivelleeni noita biitseiltä ja hiekkarannoilta, kun rakenneltiin hiekkalinnoja ja kakkuja. Filtterin ympäriltä paperit olivat maatuneet ja liuenneet mutta noita foamipötköjä löytyi hyvinkin ehjänä vaikka paperi oli jo mennyt.

-i-

[toumasho]

Tässä ollaan kieltämässä savukkeet ja muut poltettavat tupakat, ei nikotiiniä. Te tupakoijat ette ole savuun koukussa vaan sen mukana siirtyvään tehoaineeseen, nikotiiniin.

Ai jaa? Poikien kanssa menemme sitten aina nikotiinipurkalle? Yhtä hieno sosiaalinen tapa. Savuttoman ihmisen on hankala ymmärtää että se tupakointi on kivaa sosiaaliseltakin puolelta. Lisäksi minä pidän pitkien pyöräilylenkkien tekemisestä ja sen jälkeen palkitsen itseäni kessulla. Sama kuin kiellettäisiin kahvi mutta kofeiinia olisi tablettina. "Ymm ette te siihen kahviin ole riippuvaisia vaan kofeiiniin!"

Jos joku käskee siirtymään paikalta pois jossa on savuttomia ihmisiä niin kyllä tottelen. Jos minä pilaan keuhkoni niin se on minun asia, ei muiden tarvi nauttia savusta jos eivät sitä siedä. Miksi se olisi sinun asia poltanko vai en? Sinäkö tiedät paremmin miten minun pitäisi kehoani käyttää? Mikä siinä pitkässä elämässä on niin jännää kun kaikki tahtoo 80v jälkeen maata muumiona jossakin hoitolaitoksessa kakat housussa parikymmentä vuotta...

Nyyhkis ja nyrkkisi hakkaavat lattiaa jalkojen potkiessa ilmaan?

Se on "voi voi", sun ja niiden poikien pitää muuttaa käyttäytymistänne. Keksikää joku muu veruke juoruamiseen.

Ei tupakointi ole mikään ihmisen geeneihin kirjoitettu tapa eikä taipumus. Minä en ota kantaa oman kehosi hallintaan vaan meidän kummankin yhteisen ilman ja muun luonnon puhtauteen. En siis pidä toivottavana sitä että joku itsekkäästi pilaa yhteistä ympäristöä. Itseasiassa se mitä pitäisi tehdä pakolliseksi on tupakoijille ulospäinhengitys-filtterit ja katalysaattorit, ihan niinkuin autoissakin. Sitten voit ihan rauhassa poltella kun laitat semmoisen tupakointikypärän päähän ensin. Kyseinen aparaatti sitten huolehtii siitä että et pääse saastuttamaan meidän muiden 4.5 miljoonaan suomalaisen hengitysilmaa. Kypärän saa pois päästä sitten kun on niellyt tupakantumpin.

[John Bircher]

Nyyhkis ja nyrkkisi hakkaavat lattiaa jalkojen potkiessa ilmaan?

Se on "voi voi", sun ja niiden poikien pitää muuttaa käyttäytymistänne. Keksikää joku muu veruke juoruamiseen.

Ei tupakointi ole mikään ihmisen geeneihin kirjoitettu tapa eikä taipumus. Minä en ota kantaa oman kehosi hallintaan vaan meidän kummankin yhteisen ilman ja muun luonnon puhtauteen. En siis pidä toivottavana sitä että joku itsekkäästi pilaa yhteistä ympäristöä. Itseasiassa se mitä pitäisi tehdä pakolliseksi on tupakoijille ulospäinhengitys-filtterit ja katalysaattorit, ihan niinkuin autoissakin. Sitten voit ihan rauhassa poltella kun laitat semmoisen tupakointikypärän päähän ensin. Kyseinen aparaatti sitten huolehtii siitä että et pääse saastuttamaan meidän muiden 4.5 miljoonaan suomalaisen hengitysilmaa. Kypärän saa pois päästä sitten kun on niellyt tupakantumpin.

Alkoholi ei ole mikään ihmisen geeneihin kirjoitettu tapa eikö taipumus. Käytätkö alkoholia? Varmaan nielet pullot aina juonnin jälkeen? Miksikö tumpit lentelee joka paikkaan? No eipä niitä tuhkakuppeja enään ole oikein missään.

Oletko varma ettei mikään mitä teet tuhoa yhteistä ympäristöämme? Iltaisin sinun ikkunaasi tulee minun kessujeni savu? Ohhoh on näköjään aika kovat keuhkot kun uloshengittäessä sinne asti leviää.

[toumasho]

Alkoholi ei ole mikään ihmisen geeneihin kirjoitettu tapa eikö taipumus. Käytätkö alkoholia? Varmaan nielet pullot aina juonnin jälkeen? Miksikö tumpit lentelee joka paikkaan? No eipä niitä tuhkakuppeja enään ole oikein missään.

Oletko varma ettei mikään mitä teet tuhoa yhteistä ympäristöämme? Iltaisin sinun ikkunaasi tulee minun kessujeni savu? Ohhoh on näköjään aika kovat keuhkot kun uloshengittäessä sinne asti leviää.

Käytän alkoholia ja vien tyhjät pullot takaisin pullonpalautusautomaattiin. Palautusrahoilla ostan lisää juotavaa. Jos jostain kumman syystä joudun hylkäämään virvoitusjuomapullon niin jätän sen ehjäksi ja joku saa siitä palautusrahat itselleen.

Huomaat varmaan että alkoholin käyttö ei aiheuta samankaltaista ympäristökuormaa kuin tupakka. On toki selvää että keppana-teinit rikkovat kiukkupäissään pulloja kaduille mutta se on pientä. Aine kuitenkin valuu juojan kurkusta alas eikä päädy vahingossakaan minun ruokatorveen. Tupakansavu sen sijaan kulkeutuu keuhkoihini jos sitä joku päästelee riittävän lähellä ilmaan.

Havainto Japanista:

Kävin Tokiossa tämän vuoden huhtikuussa ja yksi asia mikä kiinnitti huomiota oli tupakantumppien täydellinen puuttuminen. Olin varma että ilkeä japsit olivat vieneet poliisivaltion huippuunsa ja tumpinpudottajien kimppuun hyökkäilivät tappajarobotit.

Vaan eipä ollut ihan niin pitkällä vielä. Jengi kyllä kessutteli ihan avoimesti mutta jokaisella pikkumiehellä ja naisella oli kukkaron kokoinen matkatuhkis mukana. Hyvin toimi. Semmoisia pitäisi jonkun enterpretenöörin alkaa tuomaan tänne Suomeen. Niin saataisiin edes yhtä näistä savuttajien aiheuttamista haitoista pienemmäksi.

Edit: Katos Ville pirua, näitähän tuo jo joku maahan!

Matkatuhkakuppi
(http://www.sunglobe.net/tuotekuvat/191006103640.jpg)

[pavor nocturnus]

Huomaat varmaan että alkoholin käyttö ei aiheuta samankaltaista ympäristökuormaa kuin tupakka. On toki selvää että keppana-teinit rikkovat kiukkupäissään pulloja kaduille mutta se on pientä. Aine kuitenkin valuu juojan kurkusta alas eikä päädy vahingossakaan minun ruokatorveen. Tupakansavu sen sijaan kulkeutuu keuhkoihini jos sitä joku päästelee riittävän lähellä ilmaan.

Jaa että alkoholi tulee taikahanasta, sen kuljetus, pakkaaminen jne. on täysin saasteetonta. Kyllä kyllä.

[Käenpoika]

Nyyhkis ja nyrkkisi hakkaavat lattiaa jalkojen potkiessa ilmaan?

Se on "voi voi", sun ja niiden poikien pitää muuttaa käyttäytymistänne. Keksikää joku muu veruke juoruamiseen.

Ei tupakointi ole mikään ihmisen geeneihin kirjoitettu tapa eikä taipumus. Minä en ota kantaa oman kehosi hallintaan vaan meidän kummankin yhteisen ilman ja muun luonnon puhtauteen. En siis pidä toivottavana sitä että joku itsekkäästi pilaa yhteistä ympäristöä. Itseasiassa se mitä pitäisi tehdä pakolliseksi on tupakoijille ulospäinhengitys-filtterit ja katalysaattorit, ihan niinkuin autoissakin. Sitten voit ihan rauhassa poltella kun laitat semmoisen tupakointikypärän päähän ensin. Kyseinen aparaatti sitten huolehtii siitä että et pääse saastuttamaan meidän muiden 4.5 miljoonaan suomalaisen hengitysilmaa. Kypärän saa pois päästä sitten kun on niellyt tupakantumpin.

Jos tupakansavua ja hajua haluaa kritisoida puhtaasti esteettiseltä kannalta, on kysymys puhtaasti subjektiivisesta kokemuksesta. Samoin perustein liikalihavuus ja yleinen rumuus pitäisi, jos ei nyt heti kehdata laittomaksi tehdä, niin ainakin aikaa myöten hankaloittaa näiden ihmisten elämää jotta tekisivät meille kaikille palveluksen ja poistaisivat ongelman itse?

Yksinomaan luonnon ja maapallon kannalta tupakointi tietysti on paha asia. Jos nyt kaikki ihmisen toiminta on, mutta sitä on paha tehdä laittomaksi *kyynel*

[toumasho]

Jos tupakansavua ja hajua haluaa kritisoida puhtaasti esteettiseltä kannalta, on kysymys puhtaasti subjektiivisesta kokemuksesta. Samoin perustein liikalihavuus ja yleinen rumuus pitäisi, jos ei nyt heti kehdata laittomaksi tehdä niin ainakin aikaa myöten hankaloittaa näiden ihmisten elämää jotta tekisivät meille kaikille palveluksen ja poistaisivat ongelman itse?

Tupakansavu ja -haju eivät ole subjektiivisia tai esteettisiä asioita vaan fysiikalla todettavia, objektiivisesti havaittavia.

Kyseessä on siis oikea saaste eikä mikään makuasia. Siksi vertailusi ei toimi. Löytyykö täältä tupakkatrollia jolla olisi järkeviä perusteita? Siis muutakin kuin "minä-minä-minä-vitut-muista!-asennetta tai ontuvia vertauksia jotka on helppo osoittaa vääriksi?