Radikaalien tukemisesta

[maitolahti]

Jotta demokratia ja monikulttuurisuus (ei siis vihermonikulttuurisuus) voisivat mitenkään toimia rinnan, on ehdottomasti vaadittava, että mitään radikaalia ryhmää ei voida suojella julkiselta keskustelulta. Tämän ei tarvitse tarkoittaa sitä, että koko ryhmää ja ideologiaa, minkä taakse radikaalisuus piiloutuu, arvostellaan kokonaisuutena mutta kritisoinnin on mahdollistettava ryhmän jakaminen kahteen leiriin: ne kunnolliset vs. radikaalit.

Hajoita ja hallitse.

Jokaisessa ryhmässä niille kunnollisille on suotava mahdollisuus radikaalien kritisoimiseksi oman ryhmän sisällä ja jos oman ryhmän sisällä kritiikki ei ole mahdollista, velvollisuus kritiikin esittämiseen toimivan yhteiskunnan takaamiseksi on ryhmän ulkopuolisilla tahoilla.

Mikä tässä on niin vaikeaa, ettei se mene ihmisten kaaliin?

[Pöllämystynyt]

Jos käsitin oikein, niin puhut erittäin tärkeästä asiasta. Esimerkiksi feministeistä, punavihreistä, sosialisteista, vasemmistolaisista, maahanmuuttajista yms. asiamme kannalta relevanteista ryhmistä ei koskaan pitäisi puhua siten, ettei joko käytetystä kielestä tai asiayhteydestä käy selvästi esiin tarkemmin, kenestä puhutaan.

Jos vihervasemmistoa (johon itsekin kuulun) haukutaan täällä yleistäen, se vähentää mahdollisuuksia puhua järkevälle vihervasemmistolaiselle järkeä. Jos maahanmuuttajista puhutaan yleistäen, voidaan helposti luulla, että myös ajatellaan maahanmuuttajista yleistäen, vaikka näinhän ei ole. Meidän puolellamme on useita ja potentiaalisesti vielä useampia maahanmuuttajia.

Jopa puhuttaessa maahanmuuttokriittisistä on toisinaan tehtävä selväksi tarkemmin kenestä puhutaan, jotta kiljuskinit, seppolehdot tms. osattaisiin sulkea ulkopuolelle.

[maitolahti]

Tarkoitan seuraavaa (Lisään kuvia liitteenä, enkä tiedä miten ne tähän tulee. "ympyrät" = pelkkiä viivoja, "ryhma" = väritetty osa, "utopia" = väritetty kaikki.):

Jos jokainen ideaalinen ryhmä esitetään ympyränä ja sitten ryhmät jakavat keskenään ominaisuuksia esitetään ympyröiden päällekkäisyytenä saadaan liitteenä esitettävä kuva "ympyrät".

Jokainen poliittista ideologiaa epädemokraattisesti eteenpäin ajava haluaa nähdä tilanteet aina siten, että kaikki piirittävät sitä toista "ryhmää". Mitä pitemmälle poliittinen puolue ikääntyy sen selkeämmin sen riveistä kohoaa yhteinen linja, jota ei saa rikkoa tai muuttuu kerettiläiseksi ja joutuu sitten osaksi piiritettävää "ryhmää".

Todellisempi tilanne ja se mitä oikea monikulttuurisuus tarkoittaa (ei puolueellinen vihermonikulttuurisuus) on kuvattuna kuvassa "utopia" (koska vähempi ei saa kelvata). Käytännössä tilanne on aina vääristynyt kuvan esittämästä ideaalista. Ympyröitä piti lisätä kuvaan riittävästi, jotta punaisena reunalla olevat ryhmien radikaalit eivät korostuisi liikaa. Suoraan keskiöön menevät vaaleanpunaiset ovat suurimmassa vaarassa radikalisoitua. Harmaat ovat sopivasti jakautuneet parin ryhmän kesken siten, että ovat poliittisesti taivuteltavissa. Valkoinen keskiö ja radikaalien suuntaan oleva valkoinen pilke ovat utopian kansalaisia ja niitä kunnon ihmisiä.

Valitettavasti nykyisessä maailmassa tuota keskiötä ei ole olemassa.

[Pöllämystynyt]

Tarkoitan seuraavaa (Lisään kuvia liitteenä, enkä tiedä miten ne tähän tulee. "ympyrät" = pelkkiä viivoja, "ryhma" = väritetty osa, "utopia" = väritetty kaikki.):

Anteeksi, en käsitä vieläkään. Tämän kertominen lienee kuitenkin parempi kuin ihmetellä hiljaa.

[maitolahti]

Haha... 

Joo, eipä siinä mitään. Jos se ei mene perille niin se on kai sitten ihan käsittämän epäselvästi selitetty. Mietin sitten uusiksi, jos joskus laitan lisää.

[Pöllämystynyt]

Haha... 

Joo, eipä siinä mitään. Jos se ei mene perille niin se on kai sitten ihan käsittämän epäselvästi selitetty. Mietin sitten uusiksi, jos joskus laitan lisää.

Äläs nyt pety. Mitä tarkoittaa yksittäinen ympyrä noiden ympyröiden joukossa, eli mikä on "ideaalinen ryhmä"? Onko se jokin aatesuuntaus vai ryhmä ihmisiä? Mikä on ryhmien kokonaisuus, tuo kuvio? Onko se yleinen aatemaailma kaikkine suuntautumisineen, vai jokin sen osa? Jos joku kuuluu kahteen eri ympyrään, kumpaa mieltä hän on, jos ympyrät ovat eri mielipiteet?

[maitolahti]

Ideaalinen ryhmä tarkoittaa ryhmän ideaalia. Eli kun mikään ryhmä ei oikeasti koskaan ole noin teräväreunaisesti erotettavissa. Ihmisten kuuluvuus johonkin ryhmään ei ole (kuulun/en kuulu) vaan pikemminkin "asteikolla 1-10 olen 3/10 tota ryhmää". Ympyrän käyttö ja esittäminen ideaalien kautta on vain väline osoittaa radikaalien suhde omaan ja muihin ryhmiin sekä koko yhteiskuntaan (alin kuva).

Yksi ympyrä voisi olla vaikka yksi puolue/uskonto/muu ryhmä. Sitten niiden päällekkäisyys on kuvaus siitä, kuinka yksilö voi kuulua sekä puolueeseen että uskontoon jne.

Oikeasti maailmassa on varmaan yhtä paljon ideaaleja ryhmiä kuin on ihmisiäkin mutta jos lähdetään approksimoimaan (että voidaan esittää jotain) niin alamme luokittelemaan ihmisiä useamman ihmisen ryhmiin. Lopulta kaikki ihmiset kuuluvat yhteen ryhmään mutta sellainen kuva ei kerro yhtään mistään mitään. Toinen ääripää on se todellinen, että ryhmiä joihin kuulutaan on niin pirusti, että on pakko harventaa, jos halutaan selittää jotain yksinkertaisista periaatteista taustalla.

Alin kuva, utopia, on kuvaus kahdeksan ryhmän maailmasta ja niiden keskinäisestä pelistä. Kuva jättää paljon huomioimatta, kuten ryhmien keskinäisen koon (eli kuinka tiheään yksilöitä on pakkaantunut ryhmiin). Kyse onkin monikulttuurista, jossa kaikilla on oikeus kritisoida ja arvostella toisiaan, riippumatta oman ryhmänsä koosta. Se väärä vihermonikulttuurisuus on juuri sitä, että kukaan ei saa sanoa pahaa kenestäkään toisesta. Eli pahaa ei saa sanoa toisen ympyrästä, edes siitä punaisesta osasta.

[maitolahti]

Pahus, kun ei osaa pahemmin piirtää. Voisi tehdä kuvan, missä on kaksi, kolme ryhmää lomittain radikaaleineen esitettynä kuten yllä. Laittaisi siihen natsit, äärimuslimit ja ääri-juutalaiset. Tarkoituksena olisi saada kuvasta yleinen viitekuva keskusteluihin, missä voisi suoraan rinnastaa kaikenlaisen radikaalin toiminnan keskenään.

Mmhrr... ei kun piirtämään. Jos joku osaa rustata nopeammin ja kiinnostaa, hyvä. Muuten nähdään 6kk päästä uudemman kerran.

[Pöllämystynyt]

Pahus, kun ei osaa pahemmin piirtää. Voisi tehdä kuvan, missä on kaksi, kolme ryhmää lomittain radikaaleineen esitettynä kuten yllä. Laittaisi siihen natsit, äärimuslimit ja ääri-juutalaiset. Tarkoituksena olisi saada kuvasta yleinen viitekuva keskusteluihin, missä voisi suoraan rinnastaa kaikenlaisen radikaalin toiminnan keskenään.

Mmhrr... ei kun piirtämään. Jos joku osaa rustata nopeammin ja kiinnostaa, hyvä. Muuten nähdään 6kk päästä uudemman kerran.

Kiinnostaa nähdä se, selventäisi varmaan paljon. En osaa valitettavasti tehdä sitä itse, koska en tiedä miten nämä ryhmät limittyvät.