2009-09-30 Tanska: Neitsyystestaukset huolestuttavat Tanskassa

[VMJ]

Ilta-Sanomien sivulla voi käydä katsomassa myös Minervan kuvan. Ellei uskonto ole este, Minerva luultavasti saattaisi hyvinkin löytää itselleen kunnollisen miehen täältä Pohjolan peräkylästä. Minerva ja perhe asuvat pääosin kristittyjen asuttamalla alueella, joten ehkä se uskonto ei kuitenkaan olisi se suurin este. Minervan toiveet ovat aivan joissain muissa asioissa.

http://www.iltasanomat.fi/naiset/uutinen.asp?id=1739053

Google paljastaa, että Minerva on käynyt Suomen Turussa, ja että hän työskentelee Betlehemin yliopistolla olevassa Suomen ulkoasiainministeriön rahoittamassa Media Centerissä.

http://www.turku.diak.fi/lehdistotiedotteet/lehdistotiedote?id=1042597
http://www.verkkotutka.fi/artikkeli?id=735

[Simo Hankaniemi]

Mikään kulttuuri ei ole ollut tyytyväinen ihmisluontoon sellaisena kuin se usein ilmenee. Aina on nähty tarpeelliseksi esittää kovia vaatimuksia. Naisilta (ja usein myös miehiltä) on vaadittu tiukkaa sukupuolimoraalia. Miehiltä on vaadittu rohkeutta tai ainakin pelkuruutensa hillitsemistä. Vaatimuksia on tehostettu kaiken muun lisäksi äärimmäisin voimatoimin. Tätä kaavaa on noudatettu varsin universaalisti tunnetun historian ajan ja todennäköisesti hyvin kauan ennen sitäkin.

Nykyisessä länkkärikulttuurissa tilanne on muutaman vuosikymmenen aikana pyritty kääntämään päälaelleen, eli sukupuolimoraalin puuttumisesta on haluttu tehdä normi ja miesten pelkuruudesta kulttuurinen ihanne. On mielenkiintoista nähdä, mihin tällainen "yhteiskuntakokeilu" johtaa. Tai kyllähän se on helposti arvattavissa.

[Blondihko Tihko]

Jahas, ei sitten vissiin ole mennyt oppi ihan perille, sillä minä en tunne yhtään ihmistä jolta puuttuisi sukupuolimoraali ENKÄ yhtään pelkurimiestä. O_o´ Tai sitten me käsitämme asiat huomattavan eri tavalla. Tai sitten minä liikun erikoisessa seurassa (jota ei pidä yleistää).

[Phantasticum]

Ymmärrän pointtisi, mutta en ole silti asiasta samaa mieltä. Mielestäni kuka tahansa, joka on kaatanut kaksisataa miestä tai naista saa odottaa puolisoltaan, että tämä on neitsyt. Aivan kuin lihava ihminen saa aivan rauhassa vaatia, että hänen puolisonsa on laiha. Tietyssä mielessä tämä on kyllä tekopyhyyttä.

Voisin ihan lonkalta väittää, että samassa suhteessa kuin miehet etsivät "vähemmän kokenutta" naista, niin naiset etsivät varakkaanpaa miestä. Eikö tämä sitten merkitse tasapuolisuuden kannalta mitään?

En tiedä, meneekö jo jankuttamiseksi, mutta jos pari sanaa kuitenkin vielä sallittaisiin. 

Kuten jo Lunoirille vastasin, niin toki saa odottaa, vaatia, haluta, edellyttää tulevalta puolisoltaan ihan mitä tahansa, vaikka itse olisi toista maata. En minä sitä. Minun arvomaailmassani tällaista käytöstä vaan nimitetään joko tekopyhyydeksi tai kaksinaismoralismiksi. Tämä pätee moneen muuhunkin asiaan kuin seksuaalimoraaliin, mutta seksuaalimoraalin alueella tekopyhyys ja kaksinaismoralismi ehkä ilmenevät räikeimmin.

Varakkuuttakin saa toivoa, vaikka olisi itse tyhjätasku. En kuitenkaan ole mielissäni siitä, että miehen paksu lompsa vertautuu naisen seksuaaliseen kokemattomuuteen. Tämä kuvastaa sitä, että miehellä on oikeus ostaa nainen.

Koin sen Simon käyttämän spermaämpärin loukkaavana. En siksi, että se olisi henkilökohtaisesti osunut maaliinsa, vaan yleisenä naisiin kohdistuvana loukkauksena. Siitä tämä älämölö. Sana kun kuvastaa samaa asiaa, mistä Tanskan uutisessakin on kyse. Jos nainen on monen miehen kanssa, hän on spermaämpäri, jakorasia ja huono nainen.

Mielestäni olennaisempi pointti kuin seksuaalikayttäytyminen (ja sen tasapuolisuus) on näiden tyttöjen itsemääräämisoikeus.

Käyttäytyminen ja itsemääräämisoikeus liittyvät tässä tapauksessa niin kiinteästi yhteen, ettei niitä voi oikeastaan erottaa. Ilman itsemääräämisoikeutta ei voi käyttäytyä haluamallaan tavalla. Jos tytöt saisivat itse päättää, he voisivat silti odottaa sitä oikeaa. Sen takia minä tähän keskusteluun lähdinkin, että tytöillä ei ole päätäntävaltaa itseään koskeviin asioihin. Miksi "varsinaisten" perheet eivät vartioi yhtä tarkasti miespuolisia perheenjäseniään? Tämä on se, mikä minua ärsyttää, oli kulttuuritausta mikä tahansa.

Oikeassa olet kuitenkin siinä, että jos minulla olisi kaksi lasta, tyttö ja poika, niin yrittäisin varmasti varioida huomattavasti enemmän tytön sukupuolikäyttäytymistä kuin pojan. En osaa kyllä perustella tätä edes itselleni. Luultavasti aika moni isä toimisi samoin.

Sinäkin siis varioisit tyttäresi sukupuolikäyttäytymistä enemmän kuin pojan. Varioisit? Tuota noin. Minulla ei ole tässä nyt Nykysuomen sanakirjaa käsillä. Mutta jos oikein ymmärrän, varioida tarkoittaa vaihtelemista, muuntelemista ja sen sellaista. Etkö kehdannut käyttää sanaa kontrolloida?

Aivan oikein. Kontrolloimisesta Tanskan maalta kantautuneessa uutisessakin on kyse. Yhdestä kontrollin muodosta. Kysyn uudestaan. Miksi "varsinaisten" perheet eivät vartioi yhtä tarkasti miespuolisia perheenjäseniään? Tämä on se, mikä minua ärsyttää aivan kaikessa seksuaalimoraalikeskustelussa, oli kulttuuritausta mikä tahansa.

Juu. Älä välitä. Se nyt vaan on näin, että naisten seksuaalisuutta kontrolloidaan yhä edelleen paljon tarkemmin kuin miesten. Siksi olen täällä aukomassa päätäni. En siksi, että olisin moralisoimassa ketään (miehiä sen enempää kuin naisiakaan), vaan siksi, että minun mielestäni tämä ei ole reilua. Mutta minkäs teet.

Jos minulla olisi poika, varmaan yrittäisin saada hänet ymmärtämään, etteivät tytöt ole poikien leikkikaluja, vaikka teinipoikaporukassa näin ajateltaisiin (spermaämpärihuumori). Ainakin yrittäisin piilovaikuttaa siten, että tämä oma käsitykseni epäreiluudesta jäisi hänen mieleensä.

Google paljastaa, että Minerva on käynyt Suomen Turussa, ja että hän työskentelee Betlehemin yliopistolla olevassa Suomen ulkoasiainministeriön rahoittamassa Media Centerissä.

Jassoo. No siksi hänestä varmaan olikin juttu Ilta-Sanomissa. Toivoisin Minervan puolesta, että hän löytäisi täältä junttikansan joukosta sen oikean. Suomalainen mies varmasti antaisi hänen käydä töissä ja olisi kiinnostunut lapsistaan ja perheestään. Minerva olisi kaiken lisäksi "varsinainen" maahanmuuttaja. Täällä kukaan ei puhuisi hänestä pahaa, jos hän jäisi vaihtamaan hetkeksi kuulumisia naapurin Pekan kanssa, ei edes vaikka seuraan liittyisi Pekan veli Matti.

Olen Suomen Punaisen Ristin mukaan kauhea rasisti, kun en osaa arvostaa tällaista arabikulttuuria kovin korkealle. Hyi Phantasticum. Hyi hyi. Terveisiä sinne Punaiseen Ristiin. Lällällää.

[Simo Hankaniemi]

Ei pidä paikkaansa, ettei miesten käyttäytymistä kontrolloitaisi yhtä paljon kuin naisten. Eräässäkin Gazassa kuvatussa videossa Hamas ottaa ryhmän laulavia palestiinalaismiehiä varsin tukevasti kontrolliin. Miehet laulavat jonkin kahvilan terassilla, kun paikalle ryntää ambulansseilla lauma rynkyin aseistettuja Hamas-miehiä. He ampuivat päin bilettäjiä ja heti kohta perässä tuli puskutraktori, joka teki koko kahvilasta selvää jälkeä. Henkiin jääneet lurittelijat pistettiin nippusiteillä pakettiin ja kuskattiin autoilla jonnekin. Allahia ei pilkata joutavilla lauluhommilla.

[Phantasticum]

Ei pidä paikkaansa, ettei miesten käyttäytymistä kontrolloitaisi yhtä paljon kuin naisten...

Miten tämä liittyy seksuaalimoraalin alaiseen käyttäytymiseen? Oliko lurittelijajoukkio Gaza Gay Choir? Vaikka olisi ollutkin, en osaa silti liittää tapausta siihen, miten naisten ja miesten seksuaalikäyttäytymistä vahditaan eri lailla.

[VMJ]

En tiedä, meneekö jo jankuttamiseksi, mutta jos pari sanaa kuitenkin vielä sallittaisiin.  

Anna palaa vain!

Sinäkin siis varioisit tyttäresi sukupuolikäyttäytymistä enemmän kuin pojan. Varioisit? Tuota noin. Minulla ei ole tässä nyt Nykysuomen sanakirjaa käsillä. Mutta jos oikein ymmärrän, varioida tarkoittaa vaihtelemista, muuntelemista ja sen sellaista. Etkö kehdannut käyttää sanaa kontrolloida?

Sorry, tarkoitukseni ei ollut kirjoittaa varioida vaan vartioida. Kontrolloida olisi ehkä parempi sana.

Miksi "varsinaisten" perheet eivät vartioi yhtä tarkasti miespuolisia perheenjäseniään? Tämä on se, mikä minua ärsyttää, oli kulttuuritausta mikä tahansa.

Koska siinä (eikä oikein missään muussakaan) kulttuurissa pojat eivät voi olla leikkikaluja tai "spermaämpäreitä". Jos poika on häntäheikki (en nyt keksi mitään termiä joka vastaisi spermaämpäriä), niin se ei samalla tavalla tuo häpeää suvulle.

Häpeä ei kuitenkaan ole see syy, miksi itse yrittäisin vartioida tytärtäni. En vain haluaisi, että jotkut jullit käyttäisivät häntä leikkikaluna ja spermaämpärinä.

Ilman itsemääräämisoikeutta ei voi käyttäytyä haluamallaan tavalla. Jos tytöt saisivat itse päättää, he voisivat silti odottaa sitä oikeaa. Sen takia minä tähän keskusteluun lähdinkin, että tytöillä ei ole päätäntävaltaa itseään koskeviin asioihin.

Kyllä! Juurikin näin! Mutta miksi sitten kirjoitat, että "Koko uutinen muslimityttöjen neitsyttestauksista täällä Hommassa on ollut tarpeeton, jos miesten oikeutena on vaatia itselleen neitsyt ilman, että tässä valossa saa arvostella tai arvioida heidän omaa seksuaalikäyttäyymistään."

Taisin juuri tajuta mistä kenkä puristaa. Ymärrämme sukupuolten välisen tasapuolisuuden aivan eri kautta. Sinulle se näyttäisi tarkoittavan sitä, että kun perheen tytärtä kontrolloidaan, niin kontrolloidaan myös perheen poikaakin. Ja vastaavasti jos mies odottaa naisen olevan neitsyt, niin silloin hänen pitää itsensäkin olla tai muuten hän on tekopyhä. Minulle taas sukupuolten välinen tasapuolisuus on hahmoteltavissa sen esimerkin kautta, että "jos sinä synnytät, niin minä metsästän".

Tai siis oikeiastaan vieläkin yksinkertaisemmin: Minulle tasapuolisuus ei tarkoita, että vaaditaan samaa asiaa. Tasapuolista voi esimerkiksi olla, että mies käy töissä ja tienaa perheelle rahaa ja nainen on kotona ja hoitaa lapsia. (Noh, ehkä vähän sovinistinen esimerkki, mutta periaatteessa näin. Roolit voi minun puolestani myös kääntää ja tasapuolisuus säilyy.)

[Phantasticum]

Ketjun teemaan liittyvä Riku Korhosen kirjoitus Helsingin Sanomissa.

http://www.hs.fi/juttusarja/rikukorhonen/artikkeli/Globaalit+neitsyet/1135250020485

Viimeviikkoinen AP:n uutinen kertoi Egyptin parlamentin vanhoillisten jäsenten suuttuneen. Syynä oli taas seksi, tai tarkemmin: naisen seksuaalisuus. Kiinalainen Gigimo-yhtiö on alkanut viedä Lähi-idän markkinoille keinotekoisia immenkalvoja. Jotkut Egyptin lainsäätäjät haluavat kieltää tuotteen maahantuonnin ja käytön. He pelkäävät sen yllyttävän naisia islamin vastaiseen käytökseen. Miesten käytöksestä he eivät tunnu kantavan yhtä polttavaa huolta.

Jo itse sanassa toisiaan vastaan asettuvat modernisaation pyrkimys luonnon hallintaan ja alkukantainen miehinen pelko siitä, että naiseuden ydin on tuntematon ja tutkimaton, lähes tuonpuoleinen. Silti tämä lienee ylihistoriallinen vakio: väestöt, jotka eivät tunne hallitsevansa poliittista ja historiallista kohtaloaan, ovat erityisen voimakkaasti pyrkineet hallitsemaan naistensa seksuaalisuutta.

[Simo Hankaniemi]

Luonnossa uros kontrolloi naaraan seksuaalisuutta, koska haluaa jatkaa omaa perimäänsä, eikä muiden urosten perimää. Esimerkiksi sudenkorentokoiras ronkkii vieraat spermat pois naaraasta ennen parittelua. Leijonauros tappaa naaraiden ja pentujen laumaa hallitsevan uroksen ja sen jälkeen myös pennut, saadakseen naaraat pian tiineiksi ja oman perimänsä jatkumaan. Olisi perin outoa, jos Homo sapiens -urokset olisivat yleisesti sitä mieltä, ettei oman perimän jatkumisella ole mitään merkitystä ja että on yksi ja sama, kuka tekee naaraat tiineiksi.   

[Ari-Lee]

Tämä asia oli kyllä kokonaisuutena aivan uusi asia itselleni. Ei tulisi mieleenikään ronkkia tai ronkituttaa toisilla naista kenet haluaisin, siis siinä mielessä että onko hän neitseellinen. Jo on outoa kulttuuria kertakaikkiaan. Kokemuksesta voin kertoa että kokenut Nainen on paljon viehkeämpi olento kuin neitseellinen nuori nainen. 

Sitten syihin miksi somali raiskaa. Somalien tyttölapset ommellaan kiinni niin että yhdynnästä tulee tuskallinen läpi elämän. Jätetään niin pieni reikä että urea nippa nappa valuu ulos. Tulehdukset ovat arkipäivää. Häiden jälkeen leikataan vulva auki. Jälleen tuskaa. Tulehdukset ovat tosiasia. Joiltakin leikataan ulkoiset osat kokonaan pois jolloin voidaan puhua niin sanotusta "ympärileikkauksesta". Mitään järkisyytä noille toimille ei ole osattu selittää mistään muusta kuin ikivanhasta kulttuuriperinnöstä.
Itse en koskisi tuollaiseen metrisellä(kään) kepillä(kään).

[Nainen]

Luonnossa uros kontrolloi naaraan seksuaalisuutta, koska haluaa jatkaa omaa perimäänsä, eikä muiden urosten perimää. Esimerkiksi sudenkorentokoiras ronkkii vieraat spermat pois naaraasta ennen parittelua. Leijonauros tappaa naaraiden ja pentujen laumaa hallitsevan uroksen ja sen jälkeen myös pennut, saadakseen naaraat pian tiineiksi ja oman perimänsä jatkumaan. Olisi perin outoa, jos Homo sapiens -urokset olisivat yleisesti sitä mieltä, ettei oman perimän jatkumisella ole mitään merkitystä ja että on yksi ja sama, kuka tekee naaraat tiineiksi.   

Lässynlässynlää. Entäs miesten seksuaalisuus? Myös naiset ovat mustasukkaisia ja siihenkin on ihan biologiset syyt,tosin hieman erilaiset kuin miehellä. Nainen kun ei halua miehensä tuhlaavan rahojaan ja aikaansa muihin naisiin ja näiden synnyttämiin jälkeläisiin. Vaan eipä sinua näköjään kiinnosta ****** vertaa miesten epäsiveä käytös. Onneksi Suomessa on todellakin vapaus valita kumppani, eikä tarvitse tuhlata aikaa tuollaisiin ukkoihin.

[Nainen]

On täysin ymmärrettävää, jos mies edellyttää vaimokandidaatin olevan neitsyt. Länkkärimaailmassa on vain vieraannuttu ajatuksesta, että miehellä voisi olla joitakin vaatimuksia sukupuolten välisissä suhteissa. Länkkärimaailmassa standardeja asettavat yleensä vain naiset ja miehen kuuluu säälittävästi sössöttää, ettei häntä yhtään häiritse, millainen spermaämpäri hänelle siunaantunut kumppani on ollut. Tässä suhteessa islamilainen kulttuuri taitaa olla tasapuolisempi ja järkevämpi: miehellä täytyy olla elatuskykyä ja naisella täytyy olla alapää yläpään kontrollissa.   

Spermaämpäri, just joo...Jos edellyttää toisen olevan neitsyt niin parempi olla sitä myös itse. Ei parane haukkua kumppanikandidaattia miksikään spermaämpäriksi, jos ei itsekään ole säästänyt itseään sille yhdelle oikealle.

[Simo Hankaniemi]

Luonnossa uros kontrolloi naaraan seksuaalisuutta, koska haluaa jatkaa omaa perimäänsä, eikä muiden urosten perimää. Esimerkiksi sudenkorentokoiras ronkkii vieraat spermat pois naaraasta ennen parittelua. Leijonauros tappaa naaraiden ja pentujen laumaa hallitsevan uroksen ja sen jälkeen myös pennut, saadakseen naaraat pian tiineiksi ja oman perimänsä jatkumaan. Olisi perin outoa, jos Homo sapiens -urokset olisivat yleisesti sitä mieltä, ettei oman perimän jatkumisella ole mitään merkitystä ja että on yksi ja sama, kuka tekee naaraat tiineiksi.   

Lässynlässynlää. Entäs miesten seksuaalisuus? Myös naiset ovat mustasukkaisia ja siihenkin on ihan biologiset syyt,tosin hieman erilaiset kuin miehellä. Nainen kun ei halua miehensä tuhlaavan rahojaan ja aikaansa muihin naisiin ja näiden synnyttämiin jälkeläisiin. Vaan eipä sinua näköjään kiinnosta ****** vertaa miesten epäsiveä käytös. Onneksi Suomessa on todellakin vapaus valita kumppani, eikä tarvitse tuhlata aikaa tuollaisiin ukkoihin.

En ole radalla, joten kumppaninvalintaongelmasi eivät koske minua millään lailla.

[Ari-Lee]

Spermaämpäri, just joo...Jos edellyttää toisen olevan neitsyt niin parempi olla sitä myös itse. Ei parane haukkua kumppanikandidaattia miksikään spermaämpäriksi, jos ei itsekään ole säästänyt itseään sille yhdelle oikealle.

Komppaan 100%. Ei meillä ole länsimaisessa kulttuurissa tapana arvostella kumppanin seksuaalista historiaa. Jos sen tekisimme niin kansamme kuolisi pois aika nopeasti. Tasa-arvon nimissä: Myös miehen pitäisi olla "poitsut".
En ole kuitenkaan huolissani koko asiasta koska tytöt ovat näinä päivinä yliseksistisiä. (otan vapauden syyllistyä yleistämiseen).

Tähän väliin käy sanonta: "Ei järvi soutamisella kulu". Vai joko sen sanoin jossain?

[Phantasticum]

Luontoesimerkit ovat siinä suhteessa aina huonoja, että mitä todennäköisimmin sieltä löytyy vastakkaisiakin esimerkkejä.

Mikäs laji se olikaan, kun naaras parittelun jälkeen söi uroksen.

Miestäkään ei tarvita muuhun kuin tyhjentämään itsensä spermaämpäriin. Sen jälkeen se on heippa. Sitä paitsi laboratoriossa pystytään nykyään hedelmöittämään kaksi munasolua keskenään. Lisääntymiseen ei tarvita edes sitä y-kromosomia. Se on heippa.

[Blondihko Tihko]

Tähän väliin käy sanonta: "Ei järvi soutamisella kulu". Vai joko sen sanoin jossain?

  Yön paras. Kokemus on nykyoloissa rikkautta, ei riippa. Meinaan suunnilleen järkevissä rajoissa, siis. En osaa sanoa mitä ne rajat ovat, mutta jos näen kuvan niin osaan päätellä. *rä hä hää*

[Dirre]

Mikäs laji se olikaan, kun naaras parittelun jälkeen söi uroksen.

olisko ollu heinäsirkka

[Ari-Lee]

Mikäs laji se olikaan, kun naaras parittelun jälkeen söi uroksen.

olisko ollu heinäsirkka

Ainakin hämähäkki.

[Phantasticum]

Mikäs laji se olikaan, kun naaras parittelun jälkeen söi uroksen.

olisko ollu heinäsirkka

Ainakin hämähäkki.

Mustaleski. Ei näin kuitenkaan joka kerta käy. Sillä voi lohduttautua.

Pitäkää silti varanne. Hommassakin on yksi Musta Leski. 

[Ari-Lee]

Mikäs laji se olikaan, kun naaras parittelun jälkeen söi uroksen.

olisko ollu heinäsirkka

Ainakin hämähäkki.

Mustaleski. Ei näin kuitenkaan joka kerta käy. Sillä voi lohduttautua.

Pitäkää silti varanne. Hommassakin on yksi Musta Leski. 

Eli pariutuu ja hävittää todisteet?  Jos mamunaiset tuon tempun oppivat niin olemme kusessa lirissä. Täällä ei nimittäin voisi vastustaa viehkeää nappisilmää...naisettomassa pohjolassa.

[Nainen]

Luonnossa uros kontrolloi naaraan seksuaalisuutta, koska haluaa jatkaa omaa perimäänsä, eikä muiden urosten perimää. Esimerkiksi sudenkorentokoiras ronkkii vieraat spermat pois naaraasta ennen parittelua. Leijonauros tappaa naaraiden ja pentujen laumaa hallitsevan uroksen ja sen jälkeen myös pennut, saadakseen naaraat pian tiineiksi ja oman perimänsä jatkumaan. Olisi perin outoa, jos Homo sapiens -urokset olisivat yleisesti sitä mieltä, ettei oman perimän jatkumisella ole mitään merkitystä ja että on yksi ja sama, kuka tekee naaraat tiineiksi.  

Lässynlässynlää. Entäs miesten seksuaalisuus? Myös naiset ovat mustasukkaisia ja siihenkin on ihan biologiset syyt,tosin hieman erilaiset kuin miehellä. Nainen kun ei halua miehensä tuhlaavan rahojaan ja aikaansa muihin naisiin ja näiden synnyttämiin jälkeläisiin. Vaan eipä sinua näköjään kiinnosta ****** vertaa miesten epäsiveä käytös. Onneksi Suomessa on todellakin vapaus valita kumppani, eikä tarvitse tuhlata aikaa tuollaisiin ukkoihin.

En ole radalla, joten kumppaninvalintaongelmasi eivät koske minua millään lailla.

Tarkoitin "tuollaisilla ukoilla" ylipäätänsä kaltaisellasi tavalla ajattelevia miehiä. Sisälukutaito on  ihan hyvä osata, Simo.

[ikuturso]

Mikäs laji se olikaan, kun naaras parittelun jälkeen söi uroksen.

olisko ollu heinäsirkka

Rukoilijasirkka

-i-