2009-09-30 Tanska: Neitsyystestaukset huolestuttavat Tanskassa

[kohmelo]

Virginity tests worry social workers
http://www.cphpost.dk/news/national/88-national/47056-virginity-tests-worry-social-workers.html

Sosiaalityöntekijät ovat huolestuneita nuorten musliminaisten kasvavasta neitsyyden tarkistuttamisesta lääkärillä. Sulhasia etsivät perheet tarkistuttavat tyttärensä neitsyyden lääkärillä. Sulhasen perhe saattaa puolestaan kieltäytyä avioliittosta jos morsian ei ole neitsyt. Tanskan lääkäriliitto vaatii jäseniään kieltäytymään kyseisistä tarkistuksista.

[Pöllämystynyt]

Jokaisella on oikeus vaatia vaimoehdokkaalta hyvinmuodostunutta haimaa, 150 kilon painoa tai mitä tahansa muuta ominaisuutta, miten naurettavaa tahansa, miten pikkumaisista syistä tahansa. Jokaisella on oikeus valita kumppaninsa ja elämänkumppaninsa hylkäämällä sopimattomat. Periaatteessa, jos mies vaatii naiselta kaunista aivokäyrää, ja nainen on tarpeeksi tyhmä suostuakseen tämän takia aivokuvauksiin, on se heidän oma asiansa, jos kustantavat sen itse.

Kuitenkin oikeus valita kumppaninsa edellyttää myös, että perheellä ei ole oikeutta painostaa, sopia, lahjoittaa, dumpata tai myydä lastansa avioon, tai valita lapsen kumppania. Sinänsä neitsyystestitkin olisivat aivan hyväksyttäviä, mutta syy miksi niitä useimmiten tehdään - suvun ja yhteisön paineesta, jotta nainen ei kohtaisi syrjintää ja jopa suvusta erottamista tai kunniamurhaa - ei ole mitenkään hyväksyttävissä.

[Lasisti]

Järjestetyt avioliitot ovat kuitenkin täysin ok myös Tanskassa? Pääasia, ettei alapäätarkastusta suoriteta julkisessa terveydenhuollossa

[pelle12]

 Olen usealta taholta kuullut väitettävän, ettei neitsyyttä voida todeta lääketieteellisesti. Tuolla neitsyyden toteamisella kai tarkoitetaan immenkalvon vahingoittumattomuutta, mutta immenkalvohan voi rikkoutua ilman yhdyntääkin(tai sitä ei ole alun perin ollenkaan). Iranissa kysytyin plastiikkakirurginen toimenpide on neitsyydenpalautusleikkaus. Tuiki tarpeellinen. Ei kannata virnuilla, vanhana kulttuurirelativistina totean: eri kulttuurit, eri tavat, kaikki erilaisia, kaikki tasa-arvoisia, ja sitä rataa.

[Pöllämystynyt]

Olen usealta taholta kuullut väitettävän, ettei neitsyyttä voida todeta lääketieteellisesti. Tuolla neitsyyden toteamisella kai tarkoitetaan immenkalvon vahingoittumattomuutta, mutta immenkalvohan voi rikkoutua ilman yhdyntääkin(tai sitä ei ole alun perin ollenkaan).

Nyt et ole käsittänyt olennaista pointtia. Muslimeilla ja ylipäätään kullin- ja kiväärinhajuisissa kiihkopatriarkaateissa neitsyys tarkoittaa immenkalvoa. Silloin se on myös testattavissa.

[Ano Nyymi]

Olen usealta taholta kuullut väitettävän, ettei neitsyyttä voida todeta lääketieteellisesti. Tuolla neitsyyden toteamisella kai tarkoitetaan immenkalvon vahingoittumattomuutta, mutta immenkalvohan voi rikkoutua ilman yhdyntääkin(tai sitä ei ole alun perin ollenkaan).

Nyt et ole käsittänyt olennaista pointtia. Muslimeilla ja ylipäätään kullin- ja kiväärinhajuisissa kiihkopatriarkaateissa neitsyys tarkoittaa immenkalvoa. Silloin se on myös testattavissa.

Ovat kyllä aikas pikkumaisia nämä muslimimiehet. Kyllä pitäisi Ahemdille riittää että tulevan vaimon vasen tärykalvo on vielä ehjänä..
Tökkikööt sinne jos haluaa kalvoa puhkoa.

[reino]

Jokaisella on oikeus vaatia vaimoehdokkaalta hyvinmuodostunutta haimaa, 150 kilon painoa...

Oliko tosta haiman testauksesta mitään tarkempaa ohjetta? Jos siis haluais varmistaa, että se todellakin on hyvinmuodostunut.

[VMJ]

Järjestetyt avioliitot ovat kuitenkin täysin ok myös Tanskassa? Pääasia, ettei alapäätarkastusta suoriteta julkisessa terveydenhuollossa

Tässä on pointtia. Ja turha nyt viisastella, että nämä avioliitot saattavat olla yhtä onnellisia/onnettomia kuin ns. rakkausavioliitot tai että ne päättyvät yhtä usein/harvoin eroon. Ongelma ei ole siinä, että avioliittoja järjestellään vaan siinä, että useat naiset/miehet joutuvat avioliittoon vasten tahtoaan, mikä on luonnollisesti vastoin läntistä oikeuskäsitystä. Kyllä Suomessakin on paljon ns. järkiavioliittoja, jossa avioon mennään esim. rahan, yksinäisyyden tai lasten takia, mutta nämä perustuvat silti vapaaehtoisuuten.

Periaatteessa voin käsittää, että jotkut haluavat, että heidän vaimonsa on neitsyt. Ja jotkut naiset voivat olla ylpeitä siitä, että he ovat "säästäneet" itseään avioliittoon. Se, että uutisen mukaan "sulhasia etsivät perheet tarkistuttavat tyttärensä neitsyyden lääkärillä" ja että "sulhasen perhe saattaa puolestaan kieltäytyä avioliittosta jos morsian ei ole neitsyt" on vastenmielistä.

[EMS]

The girls are under enormous pressure from their families,' said Ahmed. 'I can sense that, and that puts pressure on me as a doctor.'

Tämä todellakin on erittäin huolestuttavaa. Se on osoitus siitä, että perheet elävät yhteisössä joka on omaksunut fundamentalistisen uskontosuunnan eli he eivät missään nimessä ole maltillisia. On ensinnäkin syytä kysyä, mitä tytölle tapahtuisi jos perhe ja yhteisö saa tietää ettei hän ole neitsyt. Toisekseen, vaikka tyttö olisi neitsyt ja avioliitto onnistuisi, avioliitossa syntyvät lapset myös hyvin suurella todennäköisyydellä kasvatetaan fundamentalistisen maailmankatsomuksen mukaisesti. Eli, perheeseen syntyviä tyttäriä ei kannusteta kasvamaan itsenäisiksi ja oman arvonsa tunteviksi yksilöiksi jotka itse tekevät omaa elämäänsä koskevat ratkaisut, vaan heidät opetetaan pienestä pitäen ennen kaikkea tottelemaan ja alistumaan uskonnon sanelemiin määräyksiin.

[SK]

Olen usealta taholta kuullut väitettävän, ettei neitsyyttä voida todeta lääketieteellisesti. Tuolla neitsyyden toteamisella kai tarkoitetaan immenkalvon vahingoittumattomuutta, mutta immenkalvohan voi rikkoutua ilman yhdyntääkin(tai sitä ei ole alun perin ollenkaan). Iranissa kysytyin plastiikkakirurginen toimenpide on neitsyydenpalautusleikkaus. Tuiki tarpeellinen. Ei kannata virnuilla, vanhana kulttuurirelativistina totean: eri kulttuurit, eri tavat, kaikki erilaisia, kaikki tasa-arvoisia, ja sitä rataa.

Itse en ymmärrä koko neitsyhölötystä. Itse en välitä onko tuleva vaimoni harrastanut seksiä ollenkaan, viiden miehen kanssa vai viidentoista miehen kanssa. Mutta joillekkin se on näemmä tärkeää, niin ymmärrän sen, mutta en edelleenkää hyväksy pakkoavioliittoja. Mutta.

Eli siis: Neitsyys=ehjä immenkalvo? Niinkö?

Onko tässä nyt mitään järkeä? Eikö neitsyys tarkoita sitä, että ei ole ollut yhdynnässä kenenkään kanssa? Minusta on taas niin tekopyhää touhua, että ihmettelen. Jos siis nainen on kerran harrastanut seksiä (menettänyt neitsyyden) jonkun kanssa mutta sitten joutuu järjestettyyn avioliittoon immenkalvo repeytyneenä, niin korjausleikkaus ja nainen on taas neitsyt? Niinkö? Tekeekö se korjausleikkaus sen seksin harrastamisen mitättömäksi?

Onko oikein, että terveydenhuollon jonoja kasvatetaan turhalla asialla vaan sen takia, että nuoleskellaan mamuja? Onko siis niin, että esim. naisten säännölliset kohdunkaulasyövän tutkimusvälit pidentyvät sen takia, että gynekologit kirjoittavat lääkärintodistuksia neitsyydestä?

Mitenkäs anaaliseksi? Lasketaanko sekin neitsyyden menettämiseksi?

Järjestetyt avioliitot ovat kuitenkin täysin ok myös Tanskassa? Pääasia, ettei alapäätarkastusta suoriteta julkisessa terveydenhuollossa

No kukahan ne kalliit yksityislääkärikäynnit maksaa? Veronmaksajat tietenkin. Tanskassa veronmaksajat maksaa poikalasten puukottamisesta julkisissa terveyskeskuksissa. Kun mamuperheellä on toimeentulotuki tullut, niin ei muuta kun tyttö lääkäriin. Ja sitten sossuun poraamaan lisää rahaa ja jos ei annetan niin rassissmi...

Mitäs han-tanskalaiset keksii tilalle? Voisiko vaikka tehdä niin, että tanskalainen mies vaatii naista käymään hiuspohjan analyysissä ja jos alkuperäinen hiusten väri ei miellytä, niin siirrytään seuraavaan ehdokkaaseen. Ja laskun voikin lähettää sitten valdelle. Tai jotain...

[Nainen]

Olen usealta taholta kuullut väitettävän, ettei neitsyyttä voida todeta lääketieteellisesti. Tuolla neitsyyden toteamisella kai tarkoitetaan immenkalvon vahingoittumattomuutta, mutta immenkalvohan voi rikkoutua ilman yhdyntääkin(tai sitä ei ole alun perin ollenkaan). Iranissa kysytyin plastiikkakirurginen toimenpide on neitsyydenpalautusleikkaus. Tuiki tarpeellinen. Ei kannata virnuilla, vanhana kulttuurirelativistina totean: eri kulttuurit, eri tavat, kaikki erilaisia, kaikki tasa-arvoisia, ja sitä rataa.

Kaikilla naisilla ei ole immenkalvoa edes syntyessään ja varsin monella on sellainen, joka rikkoontuu varsin helposti ilman yhdyntääkin esim.pyöräillessä. Olen lukenut, että ainoastaan noin 40 %:lla naisista on "oikeanlainen" immenkalvo. Eli enemmistöllä, 60 %:lla, ei ole...Ja aina immenkalvo ei edes rikkoonnu, vaan venyy, joten synnyttämään lähtevällä naisellakin voi vielä olla se. Feministi Nawal El Saadawi puhui tästäkin aiheesta kirjassaan Eevan kätketyt kasvot...tuo oli muistaakseni sen nimi. Järkyttävää että tuollaista naisen alistamista esiintyy jopa Tanskassa. Voi että kun naispoliitikot lukisivat näitä juttuja, vaan taitaa olla turha toivo...

Ja on ylipäätänsä ihan tyhmä ajatus, että kaikilla naisilla olisi samanlainen alapää. Eihän kaikilla miehilläkään ole samanlaista penistä. Kaikilla on erilainen...

Edit:kirjan nimi on siis Eevan kätketyt kasvot.

[Phantasticum]

Vastenmielinen uutinen taas tämäkin. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos jotkut haluavat odottaa omasta halustaan sitä oikeaa avioliittoon asti. Sen sijaan minulla on paljon sitä vastaan, että naispuolisten perheenjäsenet, eivät he itse, ottavat määräysvallan tähän asiaan.

Miksei kukaan välitä miespuolisten "varsinaisten" seksuaalimoraalista? Voisi olla astetta helpompaa sulattaa perheiden puuttuminen lastensa elämään, jos kyseiset vaatimukset koskisivat tasapuolisesti kumpaakin sukupuolta.

Mieleen tulee uutinen Ugandasta tai jostain siltä suunnalta joitakin vuosia sitten. Joku paikallinen korkea-arvoinen mieshenkilö oli valmis palkitsemaan naiset, jotka "säästivät itseään" avioliitton asti. Ajatuksen takana oli näin ehkäistä hivin leviämistä. Vaikka it takes two to tango, ei heti ensimmäisenä tule mieleen naisten promiskuiteetti, vaan kukasta kukkaan lentävät miehet. Kun ugandalaisnainen astuu avioliiton satamaan, hän saa lahjaksi hivin. Että se siitä "itsensä säästelystä".

[kohmelo]

Kaikkea se kiinalainen keksii: Gigimo, Artificial Virginity Hymen
http://www.gigimo.com/main/product/Artificial,Virginity,Hymen,2299.php?prod=2299

[Simo Hankaniemi]

On täysin ymmärrettävää, jos mies edellyttää vaimokandidaatin olevan neitsyt. Länkkärimaailmassa on vain vieraannuttu ajatuksesta, että miehellä voisi olla joitakin vaatimuksia sukupuolten välisissä suhteissa. Länkkärimaailmassa standardeja asettavat yleensä vain naiset ja miehen kuuluu säälittävästi sössöttää, ettei häntä yhtään häiritse, millainen spermaämpäri hänelle siunaantunut kumppani on ollut. Tässä suhteessa islamilainen kulttuuri taitaa olla tasapuolisempi ja järkevämpi: miehellä täytyy olla elatuskykyä ja naisella täytyy olla alapää yläpään kontrollissa.   

[Blondihko Tihko]

On täysin ymmärrettävää, jos mies edellyttää vaimokandidaatin olevan neitsyt. Länkkärimaailmassa on vain vieraannuttu ajatuksesta, että miehellä voisi olla joitakin vaatimuksia sukupuolten välisissä suhteissa. Länkkärimaailmassa standardeja asettavat yleensä vain naiset ja miehen kuuluu säälittävästi sössöttää, ettei häntä yhtään häiritse, millainen spermaämpäri hänelle siunaantunut kumppani on ollut. Tässä suhteessa islamilainen kulttuuri taitaa olla tasapuolisempi ja järkevämpi: miehellä täytyy olla elatuskykyä ja naisella täytyy olla alapää yläpään kontrollissa.   

No hitsi, monikohan on nykyään neitsyt mennessään naimisiin? On varmaan vähän etsimistä jos sitä vaatii. Kannattaisiko saman tien katsella ympärileikattuja naisia että asia olisi varmasti kuosissa ja paketissa? 

"Spermaämpäri"? O_o´ Melkein yhtä hyvä kuin se "paljas lihanpala".

[Anteeksi vaan kauheasti, mutta viimeksi kun tarkistin niin nyt on 2000-luku. Jos haluaa tehdä 16-tuntista päivää heinäpellolla niin saa tehdä ihan vapaasti. Minä en lähde.]

[Phantasticum]

On täysin ymmärrettävää, jos mies edellyttää vaimokandidaatin olevan neitsyt. Länkkärimaailmassa on vain vieraannuttu ajatuksesta, että miehellä voisi olla joitakin vaatimuksia sukupuolten välisissä suhteissa. Länkkärimaailmassa standardeja asettavat yleensä vain naiset ja miehen kuuluu säälittävästi sössöttää, ettei häntä yhtään häiritse, millainen spermaämpäri hänelle siunaantunut kumppani on ollut. Tässä suhteessa islamilainen kulttuuri taitaa olla tasapuolisempi ja järkevämpi: miehellä täytyy olla elatuskykyä ja naisella täytyy olla alapää yläpään kontrollissa.   

Hienoa. Pääsin tämän viestin kautta tutustumaan hieman Simo Hankaniemen arvomaailmaan. Tasapuolisuus sukupuolten välillä näköjään syntyy siitä, että miehellä on paksu lompsa. Muulla ei ole väliä. Ei silläkään, kuinka monen spermaämpärin kanssa mies on itse ollut.

Hyi helvetti, mitä naisten halveksimista.

[VMJ]

On täysin ymmärrettävää, jos mies edellyttää vaimokandidaatin olevan neitsyt. Länkkärimaailmassa on vain vieraannuttu ajatuksesta, että miehellä voisi olla joitakin vaatimuksia sukupuolten välisissä suhteissa. Länkkärimaailmassa standardeja asettavat yleensä vain naiset ja miehen kuuluu säälittävästi sössöttää, ettei häntä yhtään häiritse, millainen spermaämpäri hänelle siunaantunut kumppani on ollut. Tässä suhteessa islamilainen kulttuuri taitaa olla tasapuolisempi ja järkevämpi: miehellä täytyy olla elatuskykyä ja naisella täytyy olla alapää yläpään kontrollissa.  

Hienoa. Pääsin tämän viestin kautta tutustumaan hieman Simo Hankaniemen arvomaailmaan. Tasapuolisuus sukupuolten välillä näköjään syntyy siitä, että miehellä on paksu lompsa. Muulla ei ole väliä. Ei silläkään, kuinka monen spermaämpärin kanssa mies on itse ollut.

Hyi helvetti, mitä naisten halveksimista.

Aika väärin voidaan tuo Simon viesti ymmärtää. Kun ihmiset valitsevat (itse) puolisoitaan, niin monet edellyttävät puolisoiltaan tiettyjä asioita. Näitä voivat olla esimerkiksi lompakon paksuus, koulutus, työ, laihuus, ikä, ulkonäkö, siniset silmät, pitkä tukka, kieli, uskonto, lapsettomuus ja ihonväri. Osa näistä myönnetään ääneen, osaa ei. Miksei siis neitsyys voisi olla yksi näistä asioista? Ennen neitsyyttä pidettiin jopa hyveenä. "Länkkärimaailmassa on vain vieraannuttu [tästä] ajatuksesta," niin kuin Simo sanoi.

"Muulla ei ole väliä. Ei silläkään, kuinka monen spermaämpärin kanssa mies on itse ollut."

Ymmärränkö aivan väärin, jos tulkitsen itse odotat ennen suhteeseen ryhtymistä mieheltäsi tiettyä "kohtuullisuutta" entisten kumppanien suhteen? Eikö tämä ole vähän sama asia.

Suurin ero oikeastaan islamistisen ja läntisen kulttuurin välillä tässä suhteessa on se, että länkkärit tekevät päätöksensä puolison soveltuvuudesta (neitsyys vs. lompakon paksuus) itse.

Lisäys: Kyllä Suomessakin perhe- ja ystäväpiiristä saattaa tulla sosiaalista painetta kun valitaan kumppania. En kuitenkaan usko, että paine on edes samassa kertaluokassa sen paineen kanssa, jota esimerkiksi muslimitytöt kohtaavat perheeltään.

Ja lisätään vielä, että itse en (tietenkään) oleta, että vaimoehdokas olisi neitsyt. Saattaisin kuitenkin suhtatua nuivasti, jos hän kertoisi, että on kaatanut kaksisataa miestä tai edes poistanut poikuuden kahdeltakymmeneltä peräkammarin netsiltä.

[VMJ]

Sorry, on vielä pakko jatkaa kommentointia...

Tasapuolisuus sukupuolten välillä näköjään syntyy siitä, että miehellä on paksu lompsa.
Hyi helvetti, mitä naisten halveksimista.

Tasapuolisuus voidaan ymmärtää esimerkiksi niin, että kun sinä synnytät ja imetät lapset, niin minä otan kiväärin kauniiseen käteen ja käyn metsästämässä perheelle ruokaa.

Islamistisessa kulttuurissa sukupuolten välinen tasapuolisuus siis toimii näin: "Sinä olet neitsyt ja alistut synnytyskoneeksi. Minä puolestani pidän sinusta paksulla lompakollani taloudellisesti huolta." Tietenkään länsimaalaisessa mielessä tämä ei ole kauhean tasapuolista.

Nykyään tasapuolisuus toimii länsimaissa "parhaiten" erotilanteissa. Nainen saa pitää lapset ja mies saa maksaa elatusmaksut.

[*P*]

On täysin ymmärrettävää, jos mies edellyttää vaimokandidaatin olevan neitsyt. Länkkärimaailmassa on vain vieraannuttu ajatuksesta, että miehellä voisi olla joitakin vaatimuksia sukupuolten välisissä suhteissa. Länkkärimaailmassa standardeja asettavat yleensä vain naiset ja miehen kuuluu säälittävästi sössöttää, ettei häntä yhtään häiritse, millainen spermaämpäri hänelle siunaantunut kumppani on ollut. Tässä suhteessa islamilainen kulttuuri taitaa olla tasapuolisempi ja järkevämpi: miehellä täytyy olla elatuskykyä ja naisella täytyy olla alapää yläpään kontrollissa.   

Kyllähän länkkäreistäkin kaikki Tosi Rakkaus Odottaa - tyypit olettavat, että se tuleva kumppanikin on odottanut.

Oleellista onkin se, että haluaako ihminen itse kumppaninsa olevan neitsyt vai haluavatko sitä hänen ja tulevan kumppanin suvut ja perheet. Minusta vanhempien tai kumppanin vanhempien ei pidä millään tavalla ottaa kantaa parinvalintaan, ja siitähän tässä on kyse. Jos kyse olisi vain kahdenvälisistä suhteista, ei olisi mitään ongelmaa; spermaämpärinä toiminut nainen ja neitsyyttä odottava mies eivät yksinkertaisesti edes harkitsisi parisuhdetta keskenään vaan valkkaisivat kumppanin jonka arvomaailma kohtaa oman.

Kokonaan toinen juttu on sitten se, että parisuhteessa on hirveän ongelmallista jos tulee valkanneeksi kumppanin, jonka seksuaaliset mieltymykset eivät yhtään kohtaa omia. Tästä syystä ainakin minä kannatan ns. "koeajoa". Mutta tätä asiaa näissä muissa kulttuureissa ei kaiketi ajatella, koska syyt parisuhteen solmimiseen ovat jotain ihan muuta kuin meidän kulttuurissamme. Mies saa kodinkoneen, nainen elatuksen ja yhteiskunta lisää jäseniä.

[Phantasticum]

Kun ihmiset valitsevat (itse) puolisoitaan, niin monet edellyttävät puolisoiltaan tiettyjä asioita. Näitä voivat olla esimerkiksi lompakon paksuus, koulutus, työ, laihuus, ikä, ulkonäkö, siniset silmät, pitkä tukka, kieli, uskonto, lapsettomuus ja ihonväri. Osa näistä myönnetään ääneen, osaa ei. Miksei siis neitsyys voisi olla yksi näistä asioista? Ennen neitsyyttä pidettiin jopa hyveenä.

Ymmärränkö aivan väärin, jos tulkitsen itse odotat ennen suhteeseen ryhtymistä mieheltäsi tiettyä "kohtuullisuutta" entisten kumppanien suhteen? Eikö tämä ole vähän sama asia.

Ja lisätään vielä, että itse en (tietenkään) oleta, että vaimoehdokas olisi neitsyt. Saattaisin kuitenkin suhtatua nuivasti, jos hän kertoisi, että on kaatanut kaksisataa miestä tai edes poistanut poikuuden kahdeltakymmeneltä peräkammarin netsiltä.

Tasapuolisuus voidaan ymmärtää esimerkiksi niin, että kun sinä synnytät ja imetät lapset, niin minä otan kiväärin kauniiseen käteen ja käyn metsästämässä perheelle ruokaa.

Kyllä. Ihmiset edellyttävät, odottavat ja vaativat itse valitsemiltaan puolisoilta tiettyjä asioita. Tämä on aivan luonnollista. Minä en kuitenkaan halua rinnastaa mainitsemiasi kriteerejä ja seksuaalimoraalia keskenään.

Kapinoin neitsyt-ajattelua vastaan siksi, ettei se koske tasaveroisesti kumpaakin sukupuolta. Miksi vain naisen pitää olla koskematon? Miksi miehelle sallitaan esiaviolliset suhteet? Kyse ei ole mistään nahanpalasta. Jos miesten moraalia haluttaisiin varjella yhtä tarkasti kuin naisten, tähän löytyisi aivan varmasti keinoja. Tämä ajattelu juontanee juurensa aikaan, jolloin kunnollisia ehkäisyvälineitä ei ollut saatavilla. Nainen oli se, joka kärsi synnin seuraukset. Mies pääsi livahtamaan kuin koira veräjästä. Nykyään ehkäisyvälineitä on saatavilla, eikä synnin seurauksia juuri ilmene kuin korkeintaan oman välinpitämättömyyden vuoksi. Silti naisten holtittomaan seksuaalikäyttäytymiseen suhtaudutaan eri tavalla kuin miesten.

Kyllä. Ymmärsit täysin väärin. Tarkoitukseni ei ollut rivien välistäkään välittää mitään mielikuvaa siitä, mitä mieltä itse olen. Harmi, jos sellainen mielikuva on kuitenkin syntynyt. En halua profiloitua kansakunnan seksuaalimoraalinvartijaksi. Olen sitä mieltä, että jokainen tekee henkilökohtaisesti omat päätöksensä. Jos se tarkoittaa mahdollisimman montaa kumppania, asia ei vaivaa minua. Jos se tarkoittaa sen yhden ainoan oikean odottamista, asia ei vaivaa minua, jos kyse on aidosti omasta halusta. Siksi totesinkin ensimmäisessä viestissä, että on vaikea sulattaa sitä, että perheet vartioivat tyttäriensä elämää tällä tavoin.

Simon viestissä töksähti eniten se, että hän kutsui naisia spermaämpäreiksi. Sanavalinta kuvastaa hyvin sitä, miten useamman kuin yhden miehen kanssa ollut nainen on yhä edelleen huono nainen - melkeinpä huora, joka on muuten teinipoikien yleisesti käyttämä haukkumasana.

Sinäkin suhtautuisit nuivasti naiseen, joka on "kaatanut kaksisataa miestä tai edes poistanut poikuuden kahdeltakymmeneltä peräkammarin netsiltä". Entä jos olisit itse kaatanut petiin parisataa muijaa? Kelpaisiko kyseinen nainen siinä tapauksessa? Jos ei siltikään kelpaisi, vaikka olisit itse käyttäytynyt samalla lailla, silloin sinä olet minun mielestäni tekopyhä.

En ole koskaan ymmärtänyt naisia spermaämpäreiksi tai jakorasioiksi haukkuvia miehiä. Joku sanoisi tähän, että se on vain hauskaa huumoria. En ole samaa mieltä. Kyllä tällaiset sanavalinnat kertovat asenteista paljon enemmän kuin hyvästä huumorintajusta.

Kun jakorasialla on avoimien ovien päivät, nämä samaiset miehet ovat heti ensimmäisenä nauttimassa pöydän antimista. Jos heitä niin kovasti häiritsee se, että naisella on (ollut) muitakin miehiä, miksi he kuitenkin työntävät sen kalleimpansa sinne samaan ämpäriin ja rasiaan, jossa muidenkin kalleimmat käyvät säännöllisesti. Tällöin he ovat itse samanlaisia spermalinkoja ja johdonpätkiä kuin ämpärinsä ja rasiansakin. Mutta miehelle tämä sallitaan, naiselle ei. Länsimaisessa kulttuurissa nainen on tässä suhteessa onnellisemmassa asemassa kuin muslimisiskonsa, vaikka ei silti vieläkään miehen kanssa täysin tasa-arvoinen.

Ymmärrätkö pointin? Miehet saavat arvostella naisia vaikka kuinka paljon siitä, jos näillä on (ollut) useita kumppaneita, jos myös heidän oma seksuaalimoraalinsa kestää päivänvaloa. Ja päinvastoin. Mies saa vaatia kumppanikseen neitsyen, jos hän on myös sitä itse. Jos taas hän kokee oikeudekseen vaatia naiselta jotain, mitä hän ei itse ole, on aivan turha puhua sukupuolten välisestä seksuaalisesta tasa-arvosta. Seksuaalinen tasa-arvo ei ole sitä, kumpi synnyttää, imettää, metsästää tai omaa paksumman lompsan.

Tulipa pitkä vuodatus.

[kohmelo]

Naisen neitsyys on tärkeää koska: "ainoastaan äiti on varma". On äärimmäisen tärkeää, että nainen on koskematon naimisiin mentäessä, tällöin aviomihellä ja hänen suvullaa on varmuus siitä, että juuri aviomies on isä eikä kukaan muu.

Tähän on turha sotkea DNA-testauksia, nykyaikaista ehkäisyä yms. näillä asioilla ei ole mitään merkitystä ihmisille ja klaaneille jotka elävät vieläkin keskiaikaa.

[Lunoir]

En saanut Phantasticumin viestistä selvää miksi hänen mielestään parinvalintakriteereihin ei voisi esim. hiusten värin, luonteenpiirteen tai koulutuksen lomassa tasavertaisesti sisällyttää vaatimusta tietyntyyppisestä seksuaalimoraalista. Paljon siellä oli kirjaimia perätysten, mutta..

Mietin hetken että oliko perustelu tälle se, että seksuaalimoraalivaateet sinänsä eivät koske tasaveroisesti kumpaakin sukupuolta, mutta eihän se ole totta. Totta on se että jokainen ihminen vaatii kumppaniltaan monien muiden asioiden lomassa myöskin jonkin tietyn tyyppistä seksuaalimoraalia. Phantasticumia vain vituttaa se, että juuri tietyntyypopiset vaatimukset kasaantuvat suurimmaksi tietylle ryhmälle, eli Suomeksi miehet keskimäärin kokevat naisten korkean kumppanimäärän turn-offiksi (mutta naiset eivät miesten vastaavaa). Niin? Phantasticum painottaa että hänelle on aivan OK mitä kukin tekee, jakaako itseään auvoisena kadunkulmassa jokaiselle vastaantulijalle vaiko odottaako avioliittoon asti sitä oikeaa. Miksei hän hyväksy myös jokaisen yksilön henkilökohtaisia kumppanitoiveita, vaikka se tarkottaisi neitsytmorsianta?

Yksi räikeimmistä kömmähdyksistä Phantasticumin edellisessä postauksessa oli ajatus siitä että jokainen saisi vaatia toiselta vain tasan ja tarkkaan niitä asioita ja ominaisuuksia joita itselläkin on, esim. seksuaalinen kokemattomuus. Jösses sentäs miten maailmankirjat menisivät sekaisin jos asiat noin yhtäkkisesti menisivät. Menisi omakin elämä aivan sekaisin ja kariutuisivat monet ystävyyssuhteet, muista puhumattakaan. Hulvatonta

Mitä tulee seksuaalimoraalien alkuperään, niin kyllä niiden juuret ovat jossain paljon kauempana kuin keskiajalla. Vaikka meillä nyt onkin ehkäisyvälineet ja mahdollisuus raskaudenkeskeytykseen, niin ei ihmisluonnon perustukset vuosisadassa muutu, kun on vienyt satoja vuosimiljoonia sen kehittymiseen sellaiseksi kuin se nyt on.

Allekirjoittanut ei näe tasa-arvon vastaisena sitä miehillä ja naisilla on keskimäärin erilaiset parinvalintakriteerit, eikä katso asiakseen puuttua niihin.

[Phantasticum]

Allekirjoittanut ei näe tasa-arvon vastaisena sitä miehillä ja naisilla on keskimäärin erilaiset parinvalintakriteerit, eikä katso asiakseen puuttua niihin.

Lyhyesti kommentti tähän. Myöhemmin pari sanaa lisää, jos jaksan kirjoittaa. Koko uutinen muslimityttöjen neitsyttestauksista täällä Hommassa on ollut tarpeeton, jos miesten oikeutena on vaatia itselleen neitsyt ilman, että tässä valossa saa arvostella tai arvioida heidän omaa seksuaalikäyttäyymistään. Toki tuossa uutisessa puhuttiin siitä, miten perheet vartioivat tyttäriensä kunniaa. Sama asia se kuitenkin on, jos perheen pojat saavat tehdä mitä itse haluavat, mutta tytöt eivät.

[Phantasticum]

En tiedä, oliko omalta kohdaltani kyse heikosta itseilmaisusta vai siitä, että olemme joistakin asioista eri mieltä ja siksi ymmärsit muutaman asian väärin. Kyllä parinvalintaan saa liittää vaatimuksen seksuaalimoraalista - ja varmasti moni liittääkin. En ole tästä eri mieltä.

Kritisoin viestissäni sitä, että ne ihmiset, jotka vaativat kumppaniltaan seksuaalista koskemattomuutta, mutta eivät edellytä sitä itseltään tai käyttäytyvät jopa täysin omien vaatimustensa vastaisesti, ovat minun mielestäni tekopyhiä - sukupuolesta riippumatta. Sinun mielestäsi tällainen näkemys oli siis räikeä kömmähdys?

Kysyit myös, miksen hyväksy eri ihmisten henkilökohtaisia kumppanitoiveita, vaikka se tarkoittaisi neitsytmorsianta. Kyse ei ollut siitä, etten hyväksyisi. Ihmettelin vain sitä, että jos sallii itselleen esiaviolliset suhteet, miksei silloin salli niitä myös tulevalle kumppanilleen. Tämä ei ole minun mielestäni mitään muuta kuin pahemman luokan tekopyhyyttä. "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven."

Mietin hetken että oliko perustelu tälle se, että seksuaalimoraalivaateet sinänsä eivät koske tasaveroisesti kumpaakin sukupuolta, mutta eihän se ole totta.

Tämä se perustelu oli. Alkuperäisessä uutisessa, josta tämä keskustelu lähti liikkeelle, ei minun näkemykseni mukaan ole tietoakaan sukupuolten välisestä seksuaalisesta tasa-arvosta. En tiedä, kumpaa sukupuolta itse edustat. Seksielämäsi ja seksuaalimoraalisi eivät kuulu minulle, mutta jos olet nainen, mieti asiaa hetki omalta kohdaltasi.

Jos suuri osa miehistä edustaisi samaa käsitystä kuin uutisessa, olisiko oma tilanteesi yhtä hyvä kuin tälläkin hetkellä vai olisiko se parempi tai kenties huonompi. Olisitko spermaämpäri, jakorasia vai erinomainen morsioehdokas? Jos sinulla on veli, olisiko oikein, että veljelläsi saisi olla esiaviollisia suhteita, mutta sinulla ei.

Sinä puhuit miesten ja naisten erilaisista parinvalintakriteereistä ja siitä, ettei ole sinun asiasi puuttua niihin. Kun olet vastannut yllä esitettyihin kysymyksiin, oletko yhä samaa mieltä. Koska et halua puuttua naisten ja miesten erilaisiin parinvalintakriteereihin, tanskalainen testausuutinen tuskin herätti sinussa mitään tunteita.

Phantasticumia vain vituttaa se, että juuri tietyntyypopiset vaatimukset kasaantuvat suurimmaksi tietylle ryhmälle, eli Suomeksi miehet keskimäärin kokevat naisten korkean kumppanimäärän turn-offiksi (mutta naiset eivät miesten vastaavaa).

Vitutus on täysin oma tulkintasi. Siinä olet oikeassa, että näin päin se turn off -suhde yleensä menee. Siksi halusin kysyä, saako (usein mies, kuten kävi ilmi) itselleen vaatia seksuaalisesti kokematonta kumppania, jos ei ole itsekään elänyt siveellisesti. Kuka tahansa saa tietysti aina vaatia mitä tahansa, mutta onko miehellä siihen oikeus ja pitäisikö miehen saada itselleen seksuaalisesti kokematon vaimo. Tästä asiasta tanskalaisuutisessakin on juuri kyse.

Allekirjoittanut ei näe tasa-arvon vastaisena sitä miehillä ja naisilla on keskimäärin erilaiset parinvalintakriteerit, eikä katso asiakseen puuttua niihin.

Tässä meidän näkemyksemme eroavat. Minä toivoisin täydellistä seksuaalista tasa-arvoa sukupuolten välille, mutta sinä et katso asiaksesi puuttua siihen, että kriteerit ovat erilaisia. Tällä hetkellä "tasa-arvo" on miesten hyväksi ja muualla maailmassa vielä enemmän. Sinulle se on yhdentekevää, minulle ei.

Mitä tulee seksuaalimoraalien alkuperään, niin kyllä niiden juuret ovat jossain paljon kauempana kuin keskiajalla.

Kyllä minä lähdin ajassa taaksepäin paljon kauemmas kuin keskiajalle. Niitä selityksiä voi hakea halutessaan vaikka evoluutioteoriasta.

[Lunoir]

Tämä se perustelu oli. Alkuperäisessä uutisessa, josta tämä keskustelu lähti liikkeelle, ei minun näkemykseni mukaan ole tietoakaan sukupuolten välisestä seksuaalisesta tasa-arvosta. En tiedä, kumpaa sukupuolta itse edustat. Seksielämäsi ja seksuaalimoraalisi eivät kuulu minulle, mutta jos olet nainen, mieti asiaa hetki omalta kohdaltasi.

Jos suuri osa miehistä edustaisi samaa käsitystä kuin uutisessa, olisiko oma tilanteesi yhtä hyvä kuin tälläkin hetkellä vai olisiko se parempi tai kenties huonompi. Olisitko spermaämpäri, jakorasia vai erinomainen morsioehdokas? Jos sinulla on veli, olisiko oikein, että veljelläsi saisi olla esiaviollisia suhteita, mutta sinulla ei.

Sinä puhuit miesten ja naisten erilaisista parinvalintakriteereistä ja siitä, ettei ole sinun asiasi puuttua niihin. Kun olet vastannut yllä esitettyihin kysymyksiin, oletko yhä samaa mieltä. Koska et halua puuttua naisten ja miesten erilaisiin parinvalintakriteereihin, tanskalainen testausuutinen tuskin herätti sinussa mitään tunteita.

Yritin miettiä asiaa omalta kantiltani. Yritin myöskin miettiä miten liittyy jossittelu omasta mahdollisesta asemastani jos nyt joutuisin muuttamaan muslimivaltioon. Oishan se niiku ihan kauheeta ja sillee. Niin?

Kyllä uutinen minussa ajatuksia herätti. Toivottavasti en ole antanut ymmärtää että pitäisin muslimien "siveyskäsityksiä" jotenkin hyväksyttävinä, sillä näin länsimaalaisena kyllä niskavillani nousevat pystyyn kun lukee juttuja (mitä karmivinta, toisista länsimaista) siitä kuinka perheet, kokonaiset suvut ja sulhot käyttävät sanktioiden uhalla ihan aikuisikään ehtineitä naisia neitsyystarkastuksissa ja immenkalvonpalautusleikkauksissa. Samojen ihmisten kotimaissa "pilatut" naiset (avionrikkojat, raiskatut, ei-neitsyet) ja homot saatettaisi hyvin teloittaa. Toivottavasti tanskalla ja muilla länsimailla on vielä hyvin, hyvin pitkä matka tähän.
Oma käsitykseni "seksuaalisesta tasa-arvosta" samoin kuin tasa-arvosta ylinpäätään on se, ettei aikuisten ihmisten puuhaasteluihin puututa niin kauan kuin niistä ei ole haittaa kenellekään. Kaikkia koskevat samat oikeudet ja velvollisuudet, kaikkiin sovelletaan yhdenvertaisesti samaa lakia. Muslimiyhteisöissä näin ei todellakaan ole, Suomessa luojan kiitos on.

Siksi halusin kysyä, saako (usein mies, kuten kävi ilmi) itselleen vaatia seksuaalisesti kokematonta kumppania, jos ei ole itsekään elänyt siveellisesti. Kuka tahansa saa tietysti aina vaatia mitä tahansa, mutta onko miehellä siihen oikeus ja pitäisikö miehen saada itselleen seksuaalisesti kokematon vaimo. Tästä asiasta tanskalaisuutisessakin on juuri kyse.

Tietenkin saa vaatia itselleen siveellistä kumppania vaikka olisi itse vaikka minkälainen pukki. Myöskin siveelliset/vähemmän kokeneet saavat vaatia itselleen kokenutta kumppania jne.
Pitäisikö meidän jokaisen saada itselleen sellainen kumppani kuin haluamme.. ai vähän niin kuin pitäisikö jokaisen Ferraria haluavan saada Ferrari? Pitäisikö jokaisen lasta haluavan saada lapsi?  

Minä toivoisin täydellistä seksuaalista tasa-arvoa sukupuolten välille, mutta sinä et katso asiaksesi puuttua siihen, että kriteerit ovat erilaisia. Tällä hetkellä "tasa-arvo" on miesten hyväksi ja muualla maailmassa vielä enemmän. Sinulle se on yhdentekevää, minulle ei.

Luulen että oleellisin ero meidän välillä on käsitys siitä mitä tasa-arvo on ja kuinka tavoitella sitä. Oma kantani on toivottavasti tullut ilmi.

[Runner]

Tämä on aivan luolamies-menoa taas, ei mitään tieteellisiä/terveydellisiä perusteluja tälläisille tarkastuksille. Näitä ei pitäisi suorittaa vaikka järjestettyjä avioliittoja ei olisikaan.

[Phantasticum]

Human interest -uutinen ei liity suoraan ketjun otsikkoon, mutta liikkuu kuitenkin niin läheisesti ketjun teemassa, että laitan tämän tänne.

Kolmikymppinen sinkkunainen on arabikulttuurissa poikkeus

Palestiinalainen Minerva Hisnat on harvinaisuus arabikulttuurissa. Hän on 32-vuotias ja naimaton nainen.

Minerva asuu perheensä kanssa kauniissa kivitalossa varakkaalla, pääosin kristittyjen asuttamalla alueella. Hän voi muuttaa pois kotoa vasta avioiduttuaan.

Yleensä palestiinalaiset naiset avioituvat ja tekevät lapsia nuorina. Minervalle tärkeämpää on ollut menestyksekkään uran luominen ja matkustelu. Hän työskentelee projektikoordinaattorina suomalaisten rahoittamassa mediaprojektissa Betlehemin yliopistossa.

- Ajattelin aikaisemmin, että viimeistään 30-vuotiaana haluan naimisiin. Ylitin jo rajan, mutta en ole vieläkään löytänyt sitä oikeaa. Miehen sijaan olen saanut hyvän työpaikan ja mahdollisuuden matkustella, Minerva sanoo.

Minerva haaveilee omasta perheestä, mutta arabikulttuurissa seurustelu ja miesten tapailu on vaikeaa. Miehet voivat tulla tapaamaan naista tämän kotiin, mutta silloin olohuoneessa istuu koko perhe.

- Kotonani on käynyt useita ehdokkaita, mutta en pitänyt heistä. Mieheen on vaikea tutustua kunnolla, kun koko perhe istuu vieressä ja seuraa keskustelua. En voi mennä miehen kanssa kahdestaan ulos, koska koko Betlehem puhuisi silloin minusta pahaa, ja se pilaisi perheeni maineen.

Minerva uskoo vielä löytävänsä elämänsä miehen, jonka hän toivoo olevan hyvästä perheestä, koulutettu, avoin ja matkustelusta kiinnostunut mies.

- Minulle on tärkeätä, että mies antaa minun tehdä töitä. Hänen pitäisi myös huolehtia lapsista ja olla kiinnostunut siitä, mitä kotona tapahtuu.

Anna Palmén

Ilta-Sanomien sivulla voi käydä katsomassa myös Minervan kuvan. Ellei uskonto ole este, Minerva luultavasti saattaisi hyvinkin löytää itselleen kunnollisen miehen täältä Pohjolan peräkylästä. Minerva ja perhe asuvat pääosin kristittyjen asuttamalla alueella, joten ehkä se uskonto ei kuitenkaan olisi se suurin este. Minervan toiveet ovat aivan joissain muissa asioissa.

http://www.iltasanomat.fi/naiset/uutinen.asp?id=1739053

[Iloveallpeople]

- Minulle on tärkeätä, että mies antaa minun tehdä töitä. Hänen pitäisi myös huolehtia lapsista ja olla kiinnostunut siitä, mitä kotona tapahtuu.

No ei ihme, ettei ole miestä, kun on noin hurjat vaatimukset.

[Maastamuuttaja]

Romanttinen rakkaus on eurooppalainen "keksintö", jonka perusteita monet feministitkin mieluusti horjuttavat. Eurooppalainen tasa-arvopyrkimys on havaitsevinaan vastaavia virityksiä arabialaista teksteistä. Suomessa tällä alueella on erityisesti kunnostautunut hämeenaholainen koulukunta tantra-mantra- asento-oppaineen. Epäselväksi kuitenkin jää, miten neljän neitsytvaiheessa rekrytoidun vaimon ja yhden perheenpään liitto voisi olla myös romanttinen.     

[VMJ]

Ymmärrätkö pointin? Miehet saavat arvostella naisia vaikka kuinka paljon siitä, jos näillä on (ollut) useita kumppaneita, jos myös heidän oma seksuaalimoraalinsa kestää päivänvaloa. Ja päinvastoin. Mies saa vaatia kumppanikseen neitsyen, jos hän on myös sitä itse. Jos taas hän kokee oikeudekseen vaatia naiselta jotain, mitä hän ei itse ole, on aivan turha puhua sukupuolten välisestä seksuaalisesta tasa-arvosta. Seksuaalinen tasa-arvo ei ole sitä, kumpi synnyttää, imettää, metsästää tai omaa paksumman lompsan.

Ymmärrän pointtisi, mutta en ole silti asiasta samaa mieltä. Mielestäni kuka tahansa, joka on kaatanut kaksisataa miestä tai naista saa odottaa puolisoltaan, että tämä on neitsyt. Aivan kuin lihava ihminen saa aivan rauhassa vaatia, että hänen puolisonsa on laiha. Tietyssä mielessä tämä on kyllä tekopyhyyttä.

"Tällä hetkellä "tasa-arvo" on miesten hyväksi ja muualla maailmassa vielä enemmän. Sinulle se on yhdentekevää, minulle ei."

Voisin ihan lonkalta väittää, että samassa suhteessa kuin miehet etsivät "vähemmän kokenutta" naista, niin naiset etsivät varakkaanpaa miestä. Eikö tämä sitten merkitse tasapuolisuuden kannalta mitään? Eli ei saisi vaatia, että puoliso on varakas, jos ei itse sitä ole?

"Koko uutinen muslimityttöjen neitsyttestauksista täällä Hommassa on ollut tarpeeton, jos miesten oikeutena on vaatia itselleen neitsyt ilman, että tässä valossa saa arvostella tai arvioida heidän omaa seksuaalikäyttäyymistään."

Mielestäni olennaisempi pointti kuin seksuaalikayttäytyminen (ja sen tasapuolisuus) on näiden tyttöjen itsemääräämisoikeus.

Oikeassa olet kuitenkin siinä, että jos minulla olisi kaksi lasta, tyttö ja poika, niin yrittäisin varmasti varioida huomattavasti enemmän tytön sukupuolikäyttäytymistä kuin pojan. En osaa kyllä perustella tätä edes itselleni. Luultavasti aika moni isä toimisi samoin.