Katynin joukkomurha

[JM-K]

Äsken tuli ahdistavan puhutteleva puolalainen elokuva Katynin joukkomurhasta, jossa Neuvostoli natsi-Saksa murhasi häikäilemättä yli 20000 puolalaista upseeria, opettajaa, pappia, insinööriä jne.

Toivottavasti kaikki neuvostokommunismin perään haikailevat rauhanpuolustajat muistivat katsoa. On taas mitä puolustaa.

[kaivanto]

Toivottavasti korealainen romurauta Topfield toimi, niin katson sitten joskus virkeämpänä. Tää on aika iso juttu puolalaisille, ja olisi sitä suomalaisille ja venäläisillekin, jos tästä olisi puhuttu. Ai niin, mutta venäläisethän eivät ole koskaan hyökänneet mihinkään ja ovat uhreja. Vähän niin kuin juutalaiset ja suomalaisetkin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Katynin_joukkomurha
http://wikikarelia.com/index.php/Katyn

[IDA]

Toivottavasti korealainen romurauta Topfield toimi, niin katson sitten joskus virkeämpänä.

Samaa toivon Samsungin Tekniikan maailman testivoittajalta. Se jaksaa aina välillä yllättää  

Katynista tuli jokin aika sitten mielenkiintoinen dokumentti, jossa seurattiin paikalla sodan aikana käyneiden lääkäreiden tai patologien kohtaloa. Suomessakin oli täysin tiedossa kuka joukkomurhan suoritti. Mukana olleen suomalaisen patologin tekemä raportti on edelleen patologian laitoksen? kassakaapissa, josta sitä lueskeltiin. Raportin tehnyt mies joutui sodan jälkeen pakenemaan Ruotsiin. Pääosassa oli tanskalaisen lääkärin kohtalo. Hän menetti lopulta hermonsa venäläisten pelossa.

[Jaakko Sivonen]

Minäkin katsoin. Mielenkiintoista, että esimerkiksi Britannia oli ennen sotaa luvannut puolustaa Puolaa, jos sen kimppuun hyökättäisiin. Saksalle Britannia julistikin sodan Saksan hyökätessä Puolaan. Kun Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan kaksi viikkoa myöhemmin, Britannia ei sitten julistanut sotaa Neuvostoliitolle jostain syystä.

[JPU]

Minäkin katsoin. Mielenkiintoista, että esimerkiksi Britannia oli ennen sotaa luvannut puolustaa Puolaa, jos sen kimppuun hyökättäisiin. Saksalle Britannia julistikin sodan Saksan hyökätessä Puolaan. Kun Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan kaksi viikkoa myöhemmin, Britannia ei sitten julistanut sotaa Neuvostoliitolle jostain syystä.

Ranskan ja Iso-Britannian lupaus oli tarkoitettu nimenomaan ja ainoastaan Saksaa vastaan eikä siis sitonut näitä Stalinia vastaan. Hitler ei uskonut(kiitos Ribbentropin) Ranskan ja Britannian ryhtyvän suursotaan jonkin Puolan takia, varsinkaan jos N-Liitto on leikissä mukana.

[Perttu Ahonen]

Suomi myrskyn silmässä kirja avaa helposti ymmärrettävän vision siitä, miksi Ranska ja Iso-Britannia ei julistanut Neuvostoliitolle sotaa Puolan tapauksessa.
Oikeastaan Suomen talvisota - Suomen `ajautuminen` Saksan "kanssasotijaksi" ja baltianmaiden miehityskin liittyy oleellisesti tähän sotahistoriallisesti arkaan aiheeseen. Aihe on Länsiliittoutuneiden ja Neuvostoliiton yhteistoiminta natsi-Saksaa vastaan 1935 alkaen; yhteistoiminta ei todellisuudessa katkennut koskaan ja baltianmaat, Puola ja Suomi oli siinä "uhrattavaa" kauppatavaraa. Kuten Churchill muistelmissaan totesi matkustajalaiva Lusitanian upottamisesta ensimäisessä maailmansodassa "Lusitanian upotus oli oikeastaan meidän etujen mukaista" totesi Churchill Suomen edustaja Procopelle talvisodan aikana " Talvisota on oikeastaan liittoutuneiden etujen mukainen" ( Kirja: tie talvisodan rauhaan/Bror Laurla).


Kuvaavaa on, että Ranska ja Iso-Britannia takasi Puolan itsemääräämisoikeuden kaikissa tapauksissa.  Lupaus vain unohtui Neuvostoliiton osalta 1939 eikä sillä ollut painoarvoa, kun USA ja Neuvostoliitto jakoi Euroopan omiin etupiireihin 1945.

Moniko muuten tietää sitä, että Katýnin tapahtumat jotuivat - ainakin osin siitä, että ko. leireihin piti tehdä tilaa. Tilaa tarvittiin, koska Neuvostoliitto oli suunnitellut Suomen upseereille, älymystölle ja suojeluskuntalaisille samaa kohtaloa, kuin Puolalaisille. Sotahistorian professori Ohto manninen on käsitellyt tätä aihetta omissa julkaisuissaan; muistaakseni joko kirjoissa Molotovin coktail ja Hitlerin sateenvarjo tai Stalinin kiusa - Himmlerin täi. Siitä on muutamavuosi, kun luin molemmat kirjat.

Tässä lyht katsaus: http://prokarelia.com/cgi-bin/dada/mail.cgi/archive/profi/20090130031003/

Ilmeistä on, että Myös Baltian maiden valtaamisoperaatiolla kesällä 1940 ja talvisodan takia siirtyneellä Suomen kysymyksen ratkaisulla Syksyyn 1940 oli merkitystä tapahtuneelle.

[Yrjöperskeles]

"Moniko muuten tietää sitä, että Katýnin tapahtumat jotuivat - ainakin osin siitä, että ko. leireihin piti tehdä tilaa. Tilaa tarvittiin, koska Neuvostoliitto oli suunnitellut Suomen upseereille, älymystölle ja suojeluskuntalaisille samaa kohtaloa, kuin Puolalaisille."

Joo, tosta kirjoitti myös Erkki Nordberg. Suomalaisille suojeluskuntalaisille oli siellä varattu tiloja lopullista hoitoa varten.

[Pasi Kylliö]

Ensimmäisen kerran aiheeseen törmäsin 90-luvun alkupuolella eräässä sotakirjassa, lisäinformaation saaminen aiheesta oli vaikeaa. Mainoslehtisessä dvd oli myynnissä pari kolme kuukautta sitten ja arvatenkin ostin sen heti. Hyvä, että näyttivät nyt tv:ssä.

[pelle12]

Minäkin katsoin. Mielenkiintoista, että esimerkiksi Britannia oli ennen sotaa luvannut puolustaa Puolaa, jos sen kimppuun hyökättäisiin. Saksalle Britannia julistikin sodan Saksan hyökätessä Puolaan. Kun Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan kaksi viikkoa myöhemmin, Britannia ei sitten julistanut sotaa Neuvostoliitolle jostain syystä.

Stalinia tarvittiin Hitlerin vastaiseen rintamaan. Sille oltiinkin sitten valmiita uhraamaan muutaman pikkuvaltion suvereniteetti. Herääkin kysymys, onko mikään muuttunut?

[JM-K]

Minäkin katsoin. Mielenkiintoista, että esimerkiksi Britannia oli ennen sotaa luvannut puolustaa Puolaa, jos sen kimppuun hyökättäisiin. Saksalle Britannia julistikin sodan Saksan hyökätessä Puolaan. Kun Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan kaksi viikkoa myöhemmin, Britannia ei sitten julistanut sotaa Neuvostoliitolle jostain syystä.

Stalinia tarvittiin Hitlerin vastaiseen rintamaan. Sille oltiinkin sitten valmiita uhraamaan muutaman pikkuvaltion suvereniteetti. Herääkin kysymys, onko mikään muuttunut?

Eipä taida olla muuttunut...

Vielä tiedoksi, että etenkin ko. leffan loppuminuutit on sitten sitä osastoa, että en suosittele lapsille, heikkohermoisille enkä krapulaisille.

[Rise]

Stalinia tarvittiin Hitlerin vastaiseen rintamaan. Sille oltiinkin sitten valmiita uhraamaan muutaman pikkuvaltion suvereniteetti. Herääkin kysymys, onko mikään muuttunut?

Eipä taida olla muuttunut...

Vielä kun joku tekisi elokuvan Varsovan kansannoususta syksyllä 1944. Siinä olisikin oikea poliittisen historian oppitunti kun näytettäisiin miten Krasnaya Armiya odottelee Varsovan ulkopuolella että Kaminskin ja Dirlewangerin SS-yksiköt pistää kaupungin ja sen asujaimiston tasaiseksi.

Ei mutta perskeles, Katyn-elokuvan ohjannut Andrzej Wajdahan teki siitä leffan jo 50-luvulla...

[Harri Eerikäinen]

Törmäsin tähän ketjuun vasta nyt, mutta eilen tuli ostettua toi leffa ihan muuten. Pitääpä katsoa taustatiedoilla viisastuneena.

[kalpea massa]

Tuon elokuvan loppuminuuteilla saadaan tuta neukkulogistiikka tehokkaimmillaan(karmeimmillaan). Varastolta loppusijoitukseen.

[Topelius]

Off-topic, mutta...

Suomen `ajautuminen` Saksan "kanssasotijaksi"

Ota toki rohkeasti lainausmerkitkin pois. Puheet Suomen sodasta jonkinlaisena erillissotana ovat pötypuhetta, eikä tuota teoriaa usko Suomen ulkopuolella kukaan. Poliittisen historian tutkijat _Suomen ulkopuolella_ ovat käytännössä kaikki sitä mieltä, että Suomi ja Saksa olivat täysiä liittolaisia ja sotivat samaa sotaa. Omistakin tutkijoistamme osa on vihdoin viime aikoina alkanut heräillä.

En tiedä miksi tuo edes on niin suuri häpeän aihe. Minun silmissäni Natsi-Saksa ja Neuvostoliitto olivat aivan yhtä karmaisevia roistovaltioita. Ajauduimme tilanteeseen, jossa meidän oli taisteltava yhden roistovaltion puolella toista roistovaltiota vastaan, ja kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen, oli aika selvää miten päin tuo kuvio tulisi menemään.

Eikä sillä muutenkaan ole mitään moraalista merkitystä, millä puolella Suomi soti. Myös sodan voittajat, ihan Neuvostoliittoa lukuunottamattakin, syyllistyivät suoranaisiin hirmutekoihin. Ihan jo Saksan kulttuurihistorian ja kaupunkien pommitus paskaksi on teko, jota en ainakaan itse osaa pitää erityisen uljaana.

[korpisoturi]

Tämä nyt ei ehkä varsinaisesti liity tähän, mutta kuunelin tänään Kirsi Virtasen radiojutun. Oli nainen eniten pihalla kuin koskaan. Nainen lynttäsi mm. maanpuolustuksen ja kansalliset raja. Olisko ollut parempi vaihtoehto tulossa sieltä rajan takaa?

[Perttu Ahonen]

Tässä mukavaa luettavaa aiheeseen liittyen.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/12556-%E2%80%9Dse-se-on-saatana-ettei%E2%80%A6%E2%80%9D

Ja, nyt kun alkaa olla 70-vuotta talvisodan alkamisesta, niin YH:n hengessä kannattaa muistaa, että Suomessa on edelleenkin niitä punavirheitä ja heikosti Suomen historian tuntevia helsinkiläisiä kokkarimamuja, jotka haluavat lopettaa itsenäisyypäivän vieton kouluissa(aluksi) ja alkaa itsenäisyyspäivän sijaan viettää kansainvälisyyspäivää. Onneksi meillä vielä soi Finlandia hietaniemessä ja maammelaulu yleisesti 6.12, eikä kansainvälinen.

Ai, niin muistakaa, että Lenin moitti maailmanvallankumouksen pettäneitä Suomalaisia kommunisteja Shovinisteiksi.     Ilmankos erityisesti punavirheät vihaavat shovinismia ja ihannoivat feminismiä.

Topeliukselle vielä käsitteistä: Kanssasotija, liittolainen, yhteinen sodan päämäärä natsi-Saksan kanssa = Bolshevistisen Venäjän kulistaminen ja erillissota = käymme omaa erillistä sotaamme, ovat kaikki oikeita käsitteitä; ne ovat käsitteinä aikasidonnaisia ja reaalipoliittisia. 

[Kullervo Kalervonpoika]

Minäkin katsoin. Mielenkiintoista, että esimerkiksi Britannia oli ennen sotaa luvannut puolustaa Puolaa, jos sen kimppuun hyökättäisiin. Saksalle Britannia julistikin sodan Saksan hyökätessä Puolaan. Kun Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan kaksi viikkoa myöhemmin, Britannia ei sitten julistanut sotaa Neuvostoliitolle jostain syystä.

Tämä kannattaa kaikkien niiden muistaa, jotka Suomen Nato-jäsenyyttä huutavat.

[JPU]

Off-topic, mutta...

Suomen `ajautuminen` Saksan "kanssasotijaksi"

Ota toki rohkeasti lainausmerkitkin pois. Puheet Suomen sodasta jonkinlaisena erillissotana ovat pötypuhetta, eikä tuota teoriaa usko Suomen ulkopuolella kukaan. Poliittisen historian tutkijat _Suomen ulkopuolella_ ovat käytännössä kaikki sitä mieltä, että Suomi ja Saksa olivat täysiä liittolaisia ja sotivat samaa sotaa.

Suomi oli kyllä eräänlainen liittolainen Saksalle mutta ei samalla tavalla kuin Italia, Unkari, Bulgaria tai Romania. Suomi itse päätti omasta sodastaan, nuo muut tekivät kuten Hitler halusi koska ne olivat sotilaallisessa liitossa Saksan kanssa. Suomi ei muuttanut omia suunnitelmiaan ja sodanpäämääriään sellaiseksi kuin Saksa halusi. Suomen armeijan sotatoimia ei johdettu Saksasta vaan Suomi päätti itse sodastaan, toisin kuin muut Saksan liittolaiset. Saksa ei pystynyt vaikuttamaan Suomen sisäpolitiikkaan, esimerkkinä Suomi ei luovuttanut juutalaista väestöään Saksan pyynnöistä huolimatta, toisin kuin kaikki muut Saksan sotakumppanit eli tosiasialliset liittolaiset.

Suomi oli siis Saksan läheinen kanssasotija joka kävi omaa sotaansa ja jolla oli oma politiikkansa ja sodanpäämääränsä. Suomi kyllä kävi samaa sotaa Neuvostoliittoa vastaan mutta eri tavoittein eikä käynyt lainkaan sotaa muita Saksan vihollisia vastaan. Tämän kaiken Saksa yritti muuttaa -44 kuuluisalla Ribbentrop-sopimuksella josta ei kai tarvitse enempää kertoa.

Omistakin tutkijoistamme osa on vihdoin viime aikoina alkanut heräillä.

Bäckmania ei lasketa.

En tiedä miksi tuo edes on niin suuri häpeän aihe. Minun silmissäni Natsi-Saksa ja Neuvostoliitto olivat aivan yhtä karmaisevia roistovaltioita. Ajauduimme tilanteeseen, jossa meidän oli taisteltava yhden roistovaltion puolella toista roistovaltiota vastaan, ja kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen, oli aika selvää miten päin tuo kuvio tulisi menemään.

Jottei totuus unohtuisi, Suomi soti II Maailmansodassa kummallakin puolella. Ensin yksin, sitten Akselivaltojen puolella ja lopulta Liittoutuneiden puolella. Euroopassa oli koko sodan aikana 3 sotijamaan pääkaupunkia joita vihollinen ei koskaan onnistunut miehittämään: Lontoo, Moskova ja Helsinki, kaikki muut jyrättiin, osa moneen kertaan.

edit: vertailuksi: Suomi kävi omaa erillissotaansa Lapin Sodassa Saksaa vastaan Liittoutuneiden puolella, aivan kuten se teki Jatkosodassa Neuvostoliittoa vastaan Akselivaltojen puolella. Et silleen.

[Lentomestari]

Törmäsin tähän ketjuun vasta nyt, mutta eilen tuli ostettua toi leffa ihan muuten. Pitääpä katsoa taustatiedoilla viisastuneena.

Minkänäköinen paketti on, ja mikä on leffan nimi? Pitää ostaa, sillä sattuneista syistä en nähnyt sitä telkusta, en ymmärtänyt mennä kylään katsomaan Mitkä kauppaketjut myy, eli mistä varmimmin löytää?

[JNappula]

Minäkin katsoin. Mielenkiintoista, että esimerkiksi Britannia oli ennen sotaa luvannut puolustaa Puolaa, jos sen kimppuun hyökättäisiin. Saksalle Britannia julistikin sodan Saksan hyökätessä Puolaan. Kun Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan kaksi viikkoa myöhemmin, Britannia ei sitten julistanut sotaa Neuvostoliitolle jostain syystä.

Tämä kannattaa kaikkien niiden muistaa, jotka Suomen Nato-jäsenyyttä huutavat.

Milläköhän tavalla?

Puolan ja Britannian välinen sopimus koski nimenomaan Saksaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Polish-British_Common_Defence_Pact

Ja Britannia (Ranskan kera) todellakin julistivat sodan Saksalle tuon Puolan offensiivin takia, ja siitä tulikin melko mittava vuosia kestänyt voimienmittelö.

[JPU]

Minäkin katsoin. Mielenkiintoista, että esimerkiksi Britannia oli ennen sotaa luvannut puolustaa Puolaa, jos sen kimppuun hyökättäisiin. Saksalle Britannia julistikin sodan Saksan hyökätessä Puolaan. Kun Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan kaksi viikkoa myöhemmin, Britannia ei sitten julistanut sotaa Neuvostoliitolle jostain syystä.

Tämä kannattaa kaikkien niiden muistaa, jotka Suomen Nato-jäsenyyttä huutavat.

Milläköhän tavalla?

Puolan ja Britannian välinen sopimus koski nimenomaan Saksaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Polish-British_Common_Defence_Pact

Varmaankin siten että mitkään Rauhankumppanuus-pelleilyt ja YK:n jäsenyys eivät tositilanteessa riitä vaan sotilaallisen avun edellytys on täysi NATO-jäsenyys ja selkeät sopimukset. En minä ainakaan muuta muistamista keksi.

[AIP]

Minkänäköinen paketti on, ja mikä on leffan nimi? Pitää ostaa, sillä sattuneista syistä en nähnyt sitä telkusta, en ymmärtänyt mennä kylään katsomaan Mitkä kauppaketjut myy, eli mistä varmimmin löytää?

Harmi kun meni koko elokuva ohi, mutta veikkaan vahvasti, että kyse on tästä teoksesta: http://en.wikipedia.org/wiki/Katy%C5%84_(film) (ja http://www.imdb.com/title/tt0879843/).

[JM-K]

Minkänäköinen paketti on, ja mikä on leffan nimi? Pitää ostaa, sillä sattuneista syistä en nähnyt sitä telkusta, en ymmärtänyt mennä kylään katsomaan Mitkä kauppaketjut myy, eli mistä varmimmin löytää?

Harmi kun meni koko elokuva ohi, mutta veikkaan vahvasti, että kyse on tästä teoksesta: http://en.wikipedia.org/wiki/Katy%C5%84_(film) (ja http://www.imdb.com/title/tt0879843/).

Jep. Löytyy kuulemma DVD:näkin. Suosittelen. En tosin heikkohermoisille.

[Rise]

Jep. Löytyy kuulemma DVD:näkin.

Pari viikkoa sitten sinireiska-versio lähti mukaan Nääsvillen Anttilasta naurettavalla 11 euron hinnalla. Taisi sitä olla siellä hyllyssä myös DVD:näkin.

[Harri Eerikäinen]

Minkänäköinen paketti on, ja mikä on leffan nimi? Pitää ostaa, sillä sattuneista syistä en nähnyt sitä telkusta, en ymmärtänyt mennä kylään katsomaan Mitkä kauppaketjut myy, eli mistä varmimmin löytää?

Mulla oli vissiin viisasta rahaa, ostin Anttilasta
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=3444&productId=460750&shopId=3110000&findPath=true&compartmentId=3110100&categoryId=3110107&catalogId=3444&ddkey=ProductDisplay

[JM-K]

Jahas, taas olivat äärioikeistolaiset päässeet näpläämään elokuvan esittelytekstiä. Päivitetäänpä se vastaamaan Neuvosto-realismia:

Tositarina Katynin joukkomurhasta - rikoksesta, jota Stalin Hitler ei voinut salata.  

Hitlerin joukot hyökkäävät varoittamatta Puolaan, ja idässä rajan yli vyöryy tanssahtelee puna-armeija ystävälliset muumit ja herttaiset hattivatit. Vastarinta luhistuu muutamassa päivässä, Puolan armeija on hajalla ja toinen maailmansota on tosiasia. Pakoon lähtevät perheet joutuvat toivottomaan ansaan kahden rintaman väliin. Hen näkevät miten heidän miehensä viedään pelätyille venäläisille saksalaisille vankileireille. Yksikään miehistä ei palaa elävänä.

Katyn perustuu tarinoihin, kirjeisiin ja päiväkirjoihin, jotka kaikki todistavat Stalinin Hitlerin kauhistuttavimpiin kuuluvasta hirmuteosta. Ohjaaja Andrzej Wajdan isä oli yksi teloitetuista.

[Pasi Kylliö]

Jep. Löytyy kuulemma DVD:näkin.

Pari viikkoa sitten sinireiska-versio lähti mukaan Nääsvillen Anttilasta naurettavalla 11 euron hinnalla. Taisi sitä olla siellä hyllyssä myös DVD:näkin.

Puutarhakadulla piipahdin minäkin reeveereeni ostamassa.

[Jaakko Sivonen]

Minäkin katsoin. Mielenkiintoista, että esimerkiksi Britannia oli ennen sotaa luvannut puolustaa Puolaa, jos sen kimppuun hyökättäisiin. Saksalle Britannia julistikin sodan Saksan hyökätessä Puolaan. Kun Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan kaksi viikkoa myöhemmin, Britannia ei sitten julistanut sotaa Neuvostoliitolle jostain syystä.

Tämä kannattaa kaikkien niiden muistaa, jotka Suomen Nato-jäsenyyttä huutavat.

Milläköhän tavalla?

Puolan ja Britannian välinen sopimus koski nimenomaan Saksaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Polish-British_Common_Defence_Pact

Ja Britannia (Ranskan kera) todellakin julistivat sodan Saksalle tuon Puolan offensiivin takia, ja siitä tulikin melko mittava vuosia kestänyt voimienmittelö.

Wikipediaan linkittämisen sijasta olisit voinut linkittää itse sopimukseen, joka on tässä: http://avalon.law.yale.edu/wwii/blbk19.asp

Siinä ei puhuta sanallakaan Saksasta. Puhutaan ainoastaan eurooppalaisen valtion (European Power) hyökkäyksestä.

[JNappula]

Wikipediaan linkittämisen sijasta olisit voinut linkittää itse sopimukseen, joka on tässä: http://avalon.law.yale.edu/wwii/blbk19.asp

Siinä ei puhuta sanallakaan Saksasta. Puhutaan ainoastaan eurooppalaisen valtion (European Power) hyökkäyksestä.

Jos olisit lukenut laittaman linkin, olisit ehkä huomannut että sopimukseen liittyi salainen osuus jossa "European power" on tarkemmin määritelty.

http://en.wikisource.org/wiki/Agreement_of_Mutual_Assistance_between_the_United_Kingdom_and_Poland-London_(1939)