2009-09-20 US Pian rapsahtaa: 7km/h ylinopeussakot tulevat

[Dirre]

tuli postia ajoin ylinopeutta 70 alueella, ajoin nopeudella 76 -.-, onneksi vain huomautus

[Tupakkamies]

Toivottavasti mahdollisimman moni peltipoliisi kohtaa nopeasti loppunsa.

[Salvation]

Toivottavasti mahdollisimman moni peltipoliisi kohtaa nopeasti loppunsa.

Mitähän järkee tossakin on ollut? Tulee vaan uudet tilalle...

[Pliers]

Toivottavasti mahdollisimman moni peltipoliisi kohtaa nopeasti loppunsa.

Mitähän järkee tossakin on ollut? Tulee vaan uudet tilalle...

Tai sitten ei ehkä enää jossain vaiheessa tule...

http://www.telegraph.co.uk/motoring/news/7931842/Speed-camera-switch-off-sees-fewer-accidents.html

Accident data shows that in the first nine months after the devices were scrapped in Swindon, there were 315 road casualties in the area as a whole, compared with 327 in the same period the previous year.

In total there were two fatalities – compared with four in the same period previously – and 44 serious injuries, down from 48.

The figures were seized on by campaigners who claim speed cameras do little to combat problem driving and are primarily a money-raising mechanism for local councils and the Treasury.

Swindon became the first town in Britain to switch its cameras off, when they were deactivated on July 31 last year.

[Lentomestari]

Turvallisuudesta pitää aina jollaintapaa maksaa.

Yhteiskunnan kassaan kilahtaa ensimmäisiltä päiviltä mahdollisesti jopa yli 100 000 euroa. Päämaalina on kuitenkin onnettomuuksien vähentäminen. Helsingin poliisilaitos odottaa onnettomuuksien määrän putoavan kameravalvonnan ansiosta kymmenen prosenttia.

Tuo summa koostuu epäilemättä etupäässä lievistä ylinopeuksista, joilla ei ole mitään merkitystä turvallisuuden kanssa. Ne kerrat (pari vuodessa) jotka ajan ko. tietä pitkin, kulkee liikenne jonomuodostelmassa ja siinä mennään kun köyhän talon porsaat peräjälkeen, joskus reippaastikin. Nyt kun kamera on viritetty, se saa takuulla rainaa kovasti talteen kun koko jono kuvataan ja kaikki lähtee sitten kassan kautta kotiin.

Nyt tuli turvallinen olo, tiedän ensikesänä taas tuosta ajaessa ettei ole huolen häivää.

[JJ75]

Toivottavasti mahdollisimman moni peltipoliisi kohtaa nopeasti loppunsa.

Mitähän järkee tossakin on ollut? Tulee vaan uudet tilalle...

Jos kansa olisi yhtään yhtä pitämässä, ei tulisi. Persut vois äänestää poliisilta tuommosen rahastuskeinon pois.

[Pliers]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010102112548024_uu.shtml

Tässä ovat ruuhkaväylän sakkorysät


Poliisin automaattinen nopeusvalvonta ulottuu ensimmäistä kertaa myös vilkasliikenteiselle Kehä III:lle.

Virkavallan liikuteltava kamerakalusto on käräyttänyt kehätien kaahareita aiemminkin, erityisesti Kehä I:llä. Pohjoisempana kulkevalle Kehä III:lle asennetaan kuitenkin kiinteät kameratolpat.

- Tätä on odotettu pitkään, myhäilee komisario Dennis Pasterstein Helsingin liikenne- ja erityispoliisista.

Pastersteinin ei tarvitse miettiä perusteluja valvontatarpeelle.

- Kyseessä on kolmanneksi vaarallisin tieosuus koko Suomessa. 86,9 henkilövahinkoon johtanutta onnettomuutta sadalla tiekilometrillä. (?)

- Myös melutaso kevenee, kun nopeudet pysyvät kohtuullisina, lisää Liikenneviraston liikenneturvallisuuspäällikkö Auli Forsberg.

Vaarallisempia ovat vain jo mainittu Kehä I ja Tuusulanväylän sekä Lahdenväylän välillä kulkeva 7,5 kilometrin Kulomäentie.

Tolppa 4-7 km välein

Automaattikameroiden ahkerointi vähentää perinteistä poliisin nopeusvalvontaa Kehä III:lla.

- Tolpat ajavat asiansa aika hyvin, Pasterstein luonnehtii ja viittaa 2006 tehtyyn nollatoleranssikokeiluun kantatie 51:llä.

Silloin noin 2,5 prosenttia autoilijoista ajoi valvontatolppien välillä vauhdikkaammin kuin tolppien kohdalla.

- Tavoitteena on, että Kehä III:lla olisi tolppa 4-7 kilometrin välein. Silloin ajonopeus pysyisi rajoitusten mukaisena.

Kuinka monta kameraa tolppiin sijoitetaan?

- Kameroita on riittävästi. Yleensä nyrkkisääntö on, että yksi ajosuuntaan. Harvemmin niitä on peräkkäin, mutta voi sekin olla mahdollista, ei se ole poissuljettua, Pasterstein muotoilee.

Tavallisesta valtatiestä poiketen Kehä III:lla on useampi kaista. Pasterstein ei pidä tätä ongelmallisena valvontatekniikalle

- Antureita on upotettu tiehen, valvonta onnistuu 3-4 kaistan leveydeltä.

- Kameratkin pystyvät ottamaan kuvia helposti kahdelta kaistalta, komisario vakuuttaa.

"Vaarallista menoa"

Ruuhkatunteina Kehä III:lla ei juuri kaahata. Jonot ovat arkipäivää. Kehätiellä on runsaasti raskasta liikennettä Vuosaaren sataman, lentokentän ja logistiikkakeskusten sijaitessa lähialueilla.

- Sen ulkopuolella ja miksei ruuhka-aikanakin ajetaan kovaa, jos on vain tietä vapaana. Meininki on välillä hurjannäköistä ja vaarallista.

Loppuvuoden aikana työnsä aloittavat peltipoliisit ottavat kuvia muiden "kollegojensa" tapaan. 3-7 kilometrin ylinopeudesta tulee huomautus. Kovempaa ajaneet sovittavat syntinsä vain sakoilla.

- Toivottavasti pääsisimme nollatoleranssiin. Hyvä, jos puuttumiskynnystä kiristettäisiin, Pasterstein sanoo.

http://www.iltasanomat.fi/autot/Peltipoliisit%20tehokkaina%20Keh%C3%A4%20kolmella/art-1288370090621.html

Peltipoliisit tehokkaina Kehä kolmella

Kehä III:lla keskiviikkona toimintansa aloittaneet peltipoliisit ovat olleet tuloksekkaita.
Vajaan kahden ensimmäisen vuorokauden valvonnan perusteella on jälkiseuraamuksia lähtemässä liki kahdelle tuhannelle autoilijalle.

Yhteen seitsemästätoista peltipoliisista piilotetun kameran ohitti yli 30000 ajoneuvoa. Jälkiseuraamuksia näistä saa siis jopa 6,5 prosenttia.

STT

http://www.helsinginuutiset.fi/Uutiset/Paivan-Puheenaihe/Keha-III-n-peltipoliisit-vahtivat-hatahousuja

Kehä III:n peltipoliisit vahtivat hätähousuja

18.02.2011 18:00

Kehä III:n liikenneturvallisuutta parannetaan. Perinteiset keinot eivät tepsi ruuhkaisella valtaväylällä, jossa sattuu paljon onnettomuuksia.

Keskeisellä valtaväylällä otetaan käyttöön 17 automaattisen nopeusvalvonnan kameratolppaa eli peltipoliisia.

Ensimmäinen kamera asennettiin paikoilleen Lommilassa keskiviikkona iltapäivällä. Kameran valot välkkyivät tiuhaan tahtiin, kun sankka liikennevirta pyyhki tolpan ohi.

Ensimmäisen 46 tunnin aikana valvontakameran ohitti 30 037 ajoneuvoa, joista 1 930 ajoi niin suurta ylinopeutta, että laitteisto dokumentoi tapahtuman seuraamuksen antamista varten. Ylinopeuksien määrä Kehä III:lla oli huomattavasti korkeampi kuin pääkaupunkiseudun pääteillä olevien muiden valvontapisteiden keskiarvo 2%.

Automaattisen nopeusvalvonnan on todettu vähentävän ylinopeuksia ja laskevan keskinopeuksia sekä näin vähentävän onnettomuuksia.

Tällaista trendiä voidaan odottaa myös Kehä III:lla.

Kameratolppia on asennettu 4–7 kilometrin välein tasaisesti koko Kehän III:n tieosuudelle. Tätä välimatkaa pidetään valvonnan kannalta tehokkaimpana.

Kehän I:n ja Vantaan Kulomäentien jälkeen Kehä III on maan kolmanneksi vaarallisin tieosuus. Tiellä kulkee keskimäärin 35000 ajoneuvoa vuorokaudessa.

Viimeisen viiden vuoden aikana Kehä III:lla poliisin tietoon on tullut 1100 onnettomuutta eli vuotta kohden noin 225 tapausta.

Vuosittain tiellä sattuu yli 30 henkilövahinkoon johtanutta onnettomuutta.

–Kuolemaan johtaneita onnettomuuksia on viime vuosina tapahtunut keskimäärin joka toinen vuosi, toteaa liikenneturvallisuusvastaava Marko Kelkka Uudenmaan Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksesta.

Kehällä onnettomuuksia sattuu tasaisesti ympäri vuoden.

–Eniten on peräänajoja. Paljon on myös tieltä suistumisia ja ohitustilanteissa sattuneita onnettomuuksia, kertoo Kelkka.

Automaattisen liikennevalvonnan tavoitteena on vähentää onnettomuuksia, saavuttaa alhaisempi melutaso ja saada aikaan nykyistä tasaisempi liikennevirta.

Viranomaisten mielestä liikennevalvonta perinteisin keinoin on lähes mahdotonta Kehä III:lla.

–Ajoneuvon pysäyttäminen on erittäin hankalaa ruuhka-aikoina (?)ja liukkailla keleillä, sanoo poliisitarkastaja Heikki Ihalainen poliisihallituksesta.

Automaattisen liikennevalvonnan vaihtoehdot ovat vähissä Kehä III:lla. Liikenneviraston Virpi Anttila, jolle kuuluu valtakunnallisen liikenteen kehittäminen, tuo esiin joitakin näkökohtia.

Tien kaventaminen (?), nopeusrajoitusten alentaminen ja perinteinen valvonta eivät tunnu hänestä hyvältä ratkaisulta valtaväylällä, jossa on myös paljon raskasta liikennettä.

Yhden kameratolpan pystyttämisen kustannukset ovat noin 10000 euroa. Kamera maksaa arviolta 35000 euroa.

Nopeusrajoituksia ei noudateta

Kehä III:lla kulkee 20000-70000 ajoneuvoa vuorokaudessa.

Tiellä on nopeusrajoituksia 60-100 km/h. Suurimmassa osassa tietä rajoitus on 80 km/h.

Liikenteen automaattisen mittauksen havaintoja viime vuodelta: kahdeksankympin alueella ylinopeusprosentti oli 35-60 % ja satasen alueella noin 40 %.

Yli 15 km/h ylityksiä oli 1-5 %.

Kehä I on teknisesti haastavin valvontakohde Suomessa.Se on ohjelmassa lähivuosina.

Tavoitteena ehkäistä ennalta kolareita

Viime vuonna liikenteessä kuoli 270 ihmistä.

–Liikenneturvallisuudelle voidaan aina tehdä jotakin, toteaa poliisitarkastaja Heikki Ihalainen.

Hän näkee myönteistä kehitystä automaattisessa liikennevalvonnassa.

Huomautukset lisääntyivät viime vuonna ja niitä annettiin 220000. Rikesakkoja oli 194000 ja rangaistusvaatimuksia 145000. Rangaistusvaatimusten määrä on lähes puolittunut.

–Suurten ylinopeuksien määrä on laskenut. Olemme siitä tyytyväisiä, toteaa Ihalainen.

Tutkimusten mukaan automaattinen liikennevalvonta ehkäisee ennalta kolareita. Komisario Dennis Pasterstein Helsingin poliisista arvioi, että se on edullisin ja tehokkain tapa.

Ihalainen katsoo, että kuljettajien kokemukset keskinopeusmittaustavasta ovat 80-prosenttisesti myönteisiä. Kuljettajat hyväksyvät tämän valvontamuodon, jota voidaan myöhemmin kokeilla Kehä III:lla.

[Pliers]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/02/1276938/ylinopeuksien-kameravalvontaa-lisataan-kolmanneksella

Ylinopeuksien kameravalvontaa lisätään kolmanneksella

Automaattinen kameravalvonta Suomen teillä lisääntyy lähivuosina kolmanneksella.

Liikenneviraston mukaan uusia kameratolppia tulee tuhannelle kilometrille, kun nyt ylinopeuksia valvotaan tällä tavoin noin kolmellatuhannella tiekilometrillä.

Kaikkien töiden on määrä valmistua viimeistään vuonna 2015.

Kameravalvonnan lisäämisen tarkoituksena on viranomaisten mukaan vähentää liikennekuolemia.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Teiden%20varsille%20tulee%20toistasataa%20uutta%20kameratolppaa%20/art-1288370378605.html

Teiden varsille tulee toistasataa uutta kameratolppaa

Autojen nopeuksia valvotaan vastedes yhä enemmän konesilmillä.

Automaattinen kameravalvonta lisääntyy lähivuosina kolmanneksella eli tuhannella kilometrillä. Kameratolpat sijoitetaan lähinnä riskialttiimmille tieosuuksille, kertoo Liikennevirasto.

- Olemassa olevilta pääteiltä on haettu vaarallisimpia osuuksia. Lisäksi on katsottu nopeustasoa teillä. Haluamme kohdella pääteitä tasapuolisesti siten, että valvontaa on kohtuudella siellä täällä tukien riskialttiimpia kohtia, kertoo liikenneturvallisuuspäällikkö Auli Forsberg.

Jo tänä vuonna uusia kameroita tulee 310 kilometrille, esimerkiksi Keski-Suomeen Nelostielle. Kaikki työt valmistuvat viimeistään vuonna 2015, ja niiden on arvioitu maksavan noin 3,7 miljoonaa euroa.

Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukset ovat jo tehneet ehdotukset paikoista, joille maakunnissa kameravalvontaa kaivataan.

Forsberg kertoo, että ehdotuksia on tullut tuplasti niin suurelle kilometrimäärälle kuin mihin hankkeessa on varauduttu.

Vielä ei tiedetä, jatketaanko automaattisen kameravalvonnan laajentamista vielä vuoden 2015 jälkeen.

- Eri puolilla maata on kyllä odotuksia, että automaattista kameravalvontaa laajennettaisiin.

Säästää kymmeniä ihmishenkiä

Tarkoituksena on vähentää liikennekuolemia ja henkilövahinkoihin johtavia onnettomuuksia.

EU:ssa on asetettu uusi tavoite puolittaa liikennekuolemat viime vuoden tasosta. Ennakkotietojen mukaan Suomen teillä kuoli viime vuonna 210 ihmistä.

Teknologian tutkimuskeskus VTT on arvioinut, että jo nykyinen noin 3000 kilometrin kameravalvonta säästää joka vuosi 27 ihmishenkeä. Etuna on ennalta ehkäisevä vaikutus, arvioi Poliisihallitus.

- Kun ihmiset näkevät tolppia, he laskevat nopeutta, kertoo ylitarkastaja Heikki Ihalainen Poliisihallituksesta.

Forsbergin mukaan valvonta leikkaa törkeimpiä ylinopeuksia.

- Liikennevirta tasaantuu, ja häiriökäyttäytyminen vähenee. Kun nopeustasot tulevat alas, kuolemat ja loukkaantumiset vähenevät, Forsberg jatkaa.

Ajamista rauhoittava vaikutus näyttäisi heijastuvan jonkin verran myös kameravalvonnan ulkopuolisille alueille. Liikennevirasto on seurannut asiaa automaattimittauspisteistä.

[Pliers]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/01/1252592/epatarkat-kuvat-keskinopeusvalvonnan-ongelmana

Epätarkat kuvat keskinopeusvalvonnan ongelmana



Toteutuessaan liikenteen keskinopeusvalvonta tulisi lähinnä vilkkaille tienpätkille, joilla ajetaan lujaa. Sopivimpia paikkoja olisivat esimerkiksi kaupunkien vilkasliikenteiset kehätiet ja tunnelit.

- Mitattavan tiejakson sisällä ei saa olla isoja liittymiä, eivätkä nopeusrajoitukset saa vaihdella. Matkaa pitäisi olla ainakin 5-6 kilometriä, selventää liikenne- ja viestintäministeriön neuvotteleva virkamies Leif Beilinson.

Ennen toteutumista valvontaan kaivataan vielä luotettavampaa tekniikkaa. Nyt kaikista valvontakuvista ei ole voinut tunnistaa kuljettajaa.

- Salaman räpsimisellä ei haluta häiritä kaikkia autoilijoita, joten kuvat otetaan infrapunasalamalla. Se ei jostain syystä ole ollut niin tehokas kuin on haluttu, kertoo tutkija Riikka Rajamäki teknologian tutkimuskeskus VTT:stä.

Ylinopeudet hidastuivat kokeilussa
Suomessa rakennettua valvontalaitteistoa kokeiltiin viiden viikon ajan elo-syyskuussa valtatie 5:llä Heinolassa. Kokeilusta pian julkaistavan VTT:n raportin mukaan laitteistoa on kehitettävä toimintavarmemmaksi ennen vakituista käyttöä.

Kokeilu kuitenkin hidasti ylinopeuksia. Yli 10 kilometrin ylinopeutta tunnissa ajavien määrät lähes puolittuivat. Yhteensä ylinopeudet vähenivät neljänneksellä. Eniten hiljennettiin tunteina, jolloin kameroiden ohi meni yli tuhat autoa.

Rajamäki arvioi, että ylinopeudet olisivat voineet kutistua enemmänkin, jos matkanopeusvalvonnasta olisi kerrottu kameravalvonnan liikennemerkkiin kiinnitetyllä lisäkilvellä.

- Tienposkessa haastatellessa oli paljon ihmisiä, jotka eivät tienneet, missä paikassa valvonta on, Rajamäki kertoo.

Jatkosta ei vielä päätöstä
Valvonnan jatkosta ei vielä ole tehty päätöksiä. Liikenneviraston liikenneturvallisuuspäällikkö Auli Forsberg uskoo, että keskinopeusvalvonta tulee vielä käyttöön, mutta ajankohta on vielä auki.

- Se on tienkäyttäjän kannalta oikeudenmukaisempi kuin yhdessä pisteessä mitattu nopeus, hän sanoo.

Kuljettaja voi ajaa ylinopeutta vahingossa vain juuri tavallisen kameratolpan kohdalla. Keskinopeusvalvonnassa ei vahinkoa satu.

Beilinson epäilee, ettei valvonta yleisty kovin nopeasti suuressa mittakaavassa.

- Paitsi, jos saadaan kehitettyä järjestelmä, jota voisi siirrellä.

[Maailmanmies]

Kernaasti äänestäisin sellaista ehdokasta joka haluaa lopettaa poliisin kasvavan mielivallan liikenteenvalvonnassa.
Entistä enemmän puututaan kansalaisten perusoikeuteen, liikkúmiseen, ja vähemmän välitetään turvallisuudesta. 
Ohjenuorana on simputtaminen ja kiusaaminen kaluunoiden mukanaan tuomalla vallalla.

Miten nuo pasterseinit saataisiin oikeaan poliisityöhön, rikosten selvittämiseen ja järjestyksenvalvontaan.

[Maailmanmies]

Kernaasti äänestäisin sellaista ehdokasta joka haluaa lopettaa poliisin kasvavan mielivallan liikenteenvalvonnassa.
Entistä enemmän puututaan kansalaisten perusoikeuteen, liikkúmiseen, ja vähemmän välitetään turvallisuudesta.  
Ohjenuorana on simputtaminen ja kiusaaminen kaluunoiden mukanaan tuomalla vallalla.

Miten nuo pasterseinit saataisiin oikeaan poliisityöhön, rikosten selvittämiseen ja järjestyksenvalvontaan.

Ei ylinopeutta ajaminen ole perusoikeus. Liikkuminen on, muttei millä nopeudella tahansa.

Ei kehä III:llakaan kameroita olisi tarvittu, mikäli siellä suostuttaisiin ajamaan nopeusrajoitusten mukaisesti.

Minä en ole huomannut siellä mitään erikoista, mutta on toki mahdollista, että jollekin yli 60 km/h nopeus on liikaa.

Perusongelma on tietty liian alhainen rajoitustaso.

[Pliers]

Muistutetaanpa taas hypoteesista, joka tässä ketjussa on osoitettu vähintään oikeansuuntaiseksi.

Nopeusvalvontaa perustellaan liikenneturvallisuuden paranemisella ja siten liikennekuolemien vähentymisellä.

Alle 30km/h ylinopeudella ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden huononemisella, tilastojen valossa pikemminkin päin vastoin.

Liikenteen valvonnassa keskitytään kuitenkin entistä enemmän nopeuden valvontaan ja erityisesti automaattiseen nopeudenvalvontaan, joka pikemmin lisää onnettomuuksia kuin vähentää niitä.

Tästä ei voida vetää kuin se johtopäätös, ettei automaattisen nopeudenvalvonnan tarkoitus ole parantaa liikenneturvallisuutta, vaan kerätä rahaa ja kehittää Orwelilaista yhteiskuntaa.

Tämä on tässä ketjussa näytetty toteen tilastoilla ja muilla lähteillä. Niihin kannattaa kaikkien tutustua.

[Maailmanmies]

Liikenteen valvonnassa keskitytään kuitenkin entistä enemmän nopeuden valvontaan ja erityisesti automaattiseen nopeudenvalvontaan, joka pikemmin lisää onnettomuuksia kuin vähentää niitä.

Tästä ei voida vetää kuin se johtopäätös, ettei automaattisen nopeudenvalvonnan tarkoitus ole parantaa liikenneturvallisuutta, vaan kerätä rahaa ja kehittää Orwelilaista yhteiskuntaa.

Tämä on tässä ketjussa näytetty toteen tilastoilla ja muilla lähteillä. Niihin kannattaa kaikkien tutustua.

Tämä on nimenomaan juuri näin. Enemmän kuin valvonta ärsyttää kovin monen asenne, jossa poliisi nähdään edelleen jonain hyväntekijänä ja turvallisuuden takaajana. Eivätkö he huomaa, että poliisi ja sen johto potkii koko ajan aisan yli ja suorastaan syyhyää päästä itse tuomitsemaan ja säätämään lakeja.

Huomataanko tämä kaikki kyttäys ja kyykytys vasta sitten, kun puoli miljoonaa aktiivi-ikäistä ihmistä on vailla ajokorttia pienten nopeusylitysten tähden ?

Valvonnan voisi ymmärtääkin jos rajoitukset olisivat reippaasti korkeammmat ja ne koskisivat myös ulkomaisia autoilijoita. Suomen poliisi ei taida tajuta sitä, että esim. raskaan liikenteen kiekkoja kyttäämällä kilpailuetua annetaan koko ajan venäläisille ja balteille.
Nyt Suomen poliisi on täysin munaton ulkomaalaisten edessä.

Poliisi valittaa resurssien puutetta, mutta kyllä niitä liikenteeseen tuntuu riittävän.

[Pliers]

Muistutetaanpa taas hypoteesista, joka tässä ketjussa on osoitettu vähintään oikeansuuntaiseksi. [...]

Alle 30km/h ylinopeudella ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden huononemisella, tilastojen valossa pikemminkin päin vastoin.

Tottakai muistan, keskusteluksikin väitetyn, tuolta sivujen 20-30 tienoilta.

Itsehän olen toteuttanut tätä mallikelpoisesti. Eiran kapeilla kujilla olen kiihdyttänyt Mercedekseni 30 km/h rajoituksen sijasta säännöllisesti nopeuteen 59 km/h, jotta liikenneturvallisuus paranisi. En toki kuuteenkymppiin, sillä tilastojen valossa tällöin liikenneturvallisuus ei siis enää parane.

Pois alta, Halla-aho ja lapset sun muut eiralaiset. Anteron mersu tuloo.

Jos sen muistat, muistanet, että keskustelua on käyty nimenomaan maantienopeuksista.

Arvostan kuitenkin pyrkimystäsi peittää ymmärtämättömyyttäsi huumorilla. Huomautan silti, että huumorin tulisi olla hauskaa.

[Pliers]

Itse et tehnyt väitteessäsi mitään eroa maantie- ja kaupunkiolosuhteiden välillä.

Jos olisit perehtynyt ketjuun, olisit kyennyt päättelemään tämän asian itsekin.

Toki olen huomioinut tämän max. 29 km/h ylinopeuden myös maantieolosuhteissa.

Sipoossa on koulu, jonka ohi usein ajan. Koulu on mutkaisen ja mäkisen maantien, jossa nopeus on muutoin rajoitettu 80 km/h, varrella kohdalla, jossa nopeusrajoitus on 60 km/h. Ohitan koulun luonnollisesti  nopeudella 89 km/h, sillä se lisää liikenneturvallisuutta, minkä oletkin jo todennut. Muutoin ajan luonnollisesti nopeutta 109 km/h, vaikka tien sivuttais- ja pituuskaltevuuksien vuoksi uudenkin auton ratissa tuo kahdeksankymppiäkin tiukimmissa kurveissa säväyttää mukavasti.

Tiedätkö mitä tarkoittaa nettitermi "trolli"?

Perehdy ketjuun. Minä en viitsi painia sikojen kanssa.

[sikakyösti]

kävin kehä kolmosen testaamassa ja 90kmh mittarinopeutta oli ihan ok,kukaan ei mennyt ohi eikä pöntöt ottanut kuviakaan.
kamerat on kyllä silleen että jos liikennettä on enemmän kaikilla kaistoilla miten voidaan varmasti todeta kuka ajoi ylinopeutta??
Mutta sitä vähän ihmettelin kun ajoin tsadista lahteen 110-115 kmh mittari nopeutta tuntui yllättävän paljon porukkaa painavan ohi ja osa varsin reilustikin??
Itse ajan firman kuorma-autolla aina rajoitinta vasten jos mitenkään vain on mahdollista tolpat on ottanut kyllä kuvia,mutta ikinä en ole saanut sakkoja, rajoittajan tuntumassa vauhtia 87-89kmh siitä pois 3kmh toleranssi ja sakkoraja 7kmh

[Pliers]

http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf/4000450-vautomaattinen_nopeusvalvontaohje.pdf

sivu 22

Valvottujen tiejaksojen onnettomuuskehitystä tulee seurata järjestelmän vai-kutusten selvittämiseksi. Vertailuasetelmaksi sopii parhaiten ennen – jälkeen tutkimus, jolloin parhaiten saadaan tulokset järjestelmien vaikutuksista. On-nettomuudet valvotuilla tiejaksoilla on yleensä myös tienkäyttäjiä kiinnostava aihe ja tämän vuoksi tulee onnettomuuskehitystä seurata vuosittain. Tilastol-lisesti luotettavien johtopäätösten tekeminen valvontakohteiden vaikutuksista tulee ajankohtaiseksi valvottujen tiejaksojen pituuden kasvaessa.

Missäköhän näihin vertailuihin voisi tutustua?

Voi itku. Katsokaas huviksenne "viitteet". Kylläpä on perehdytty syvällisesti aiheeseen...

[Pliers]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/02/liikenteen_vilkastuminen_lisannyt_vakavia_nokkakolareita_2381340.html?origin=rss

Liikenteen vilkastuminen lisännyt vakavia nokkakolareita

Kohtalokkaita nokkakolareita sattuu entistä useammin, Liikenneturva kertoo. Sen mukaan rekka- tai kuorma-auto oli viime vuonna osallisena joka kolmannessa tieliikennekuolemassa.

Ennakkotiedot paljastavat, että marras-, joulu- ja tammikuussa peräti joka toisessa kuolonkolarissa oli mukana raskas ajoneuvo. Sen kuljettaja ei yleensä aiheuta turmaa.

Kuolemaan johtavat liikenneonnettomuudet ovat usein nokkakolareita, joita Liikenneturvan mukaan keskikaiteet estäisivät. Useimmiten henkilöautoilija on kuolonkolarissa menettänyt ajoneuvon hallinnan ja ajautunut raskaan ajoneuvon eteen - yleensä vilkkaalla päätiellä. Tilastojen mukaan raskaan ajoneuvon kuljettaja harvoin aiheuttaa onnettomuuden.
Pääteillä liikenne lisääntynyt

Pääteiden liikenne kääntyi viime vuonna kasvuun taantuman jälkeen: henkilö- ja pakettiautoliikenne liki kaksi ja raskas liikenne 6,5 prosenttia.

Viiden viime vuoden aikana raskaan liikenteen onnettomuuksissa on kuollut vuosittain keskimäärin sata ja loukkaantunut 850 ihmistä. Osuus on lähes kolmannes kaikista tieliikenteessä menehtyneistä.

Taantuma kutisti toissa vuonna raskasta liikennettä toistakymmentä prosenttia. Samaan aikaan kuolemat nokkakolareissa vähenivät kolmanneksen. Raskaan liikenteen ajoneuvo oli tuolloin osallisena vain joka neljännessä kohtalokkaassa kolarissa.

Vaikka toleranssin tiukentaminen ja peltipoliisien lisääminen?! Kyllä se vaan on niin, että liikenteen vähentyessä onnettomuudet vähentyvät ja päin vastoin.

[MaisteriT]

Nykyään joudut ohittamaan rekan vaarallisessa paikassa, koska siinä turvallisemmassa ohituspaikassa on peltipoliisi suoran päässä.

Sinulla ei taatusti ole mitään konkreettista näyttöä tuon skenaarion ilmenemisestä liikenneturvallisuuden huonontumisena. Toiseksi kyllä se vastuu on edelleen siellä ratin ja penkin välissä - ohittajan tai jopa ohitettavan.

Enkä sano siis tätä ihmisenä, joka varsinaisesti tykkää kameroista. Minua iljettää ajatus rahastamisesta sakkoansojen avulla. Jos olisi järjestelmä, jolla auton saa automaattisesti noudattamaan nopeusrajoitusta, niin sitten voisin suhtautua toisin.

[Veli Karimies]

Sinulla ei taatusti ole mitään konkreettista näyttöä tuon skenaarion ilmenemisestä liikenneturvallisuuden huonontumisena. Toiseksi kyllä se vastuu on edelleen siellä ratin ja penkin välissä - ohittajan tai jopa ohitettavan.

Joo kyllä! Ilman muuta! Jos rappukäytävässäsi majailee leijona, eikä kukaan tee sille mitään niin sinun vastuullasihan se on jos se leijona joku päivä popsii sinut kun pyrit pois asunnostasi.

[sikakyösti]

itse olen huomannut sellaisen asian kun joudun töissä kuorma-autoa ajamaan, että roikutaan todella lähellä rekan perässä, (työ autossa on irroitettava hiab perässä)kiva kun auton valot pilkistää kuortsikan perästä/nosturin alta,mutta mistään ei näy koko autoa,sieltä sitten välillä käydään kurkkimassa pääseekö ohi?? mitä sieltä näkee? syksyllä/talvella/keväällä pöllyää lunta,sohjoa,kuraa ym. ei voi ymmärtää? sitten kun on tarpeeksi roikuttu perässä ja hermo mennyt lähdetään vaikka väkisin ohi oli paikka minkälainen vaan ja yleensä aina jollain hengettömällä paskalla 5vaihde silmässä
itse aina henk.autolla ajellessa jätän riittävästi rakoa rekkoihin ym. että NÄKEE kunnolla mitä edessä tapahtuu ja/jos/kun lähden ohittamaan kiihdytän jo reilusti omalla kaistalla ja kaistaa vaihtaessa on nopeutta reilusti enemmän kuin edellä menijöillä eikä tarvitse olla pitkään väärällä kaistalla.
se vaara tosin on olemassa jos kytät sattuu kohdalle tulee aina reilut rapsut.

[requiem]

Pienenä sivuhuomautuksena.

Kaatumalla tai putoamalla kuoli yli 1100 suomalaista

[MaisteriT]

Sinulla ei taatusti ole mitään konkreettista näyttöä tuon skenaarion ilmenemisestä liikenneturvallisuuden huonontumisena. Toiseksi kyllä se vastuu on edelleen siellä ratin ja penkin välissä - ohittajan tai jopa ohitettavan.

Joo kyllä! Ilman muuta! Jos rappukäytävässäsi majailee leijona, eikä kukaan tee sille mitään niin sinun vastuullasihan se on jos se leijona joku päivä popsii sinut kun pyrit pois asunnostasi.

Ohituskieltokohta jossa ei ole kameraa vertautuu vaarallisuudessaan leijonaan rappukäytävässä? Kyllä sille kuljettajallekin on pakko antaa vastuuta.

Koeta nyt rauhoittua. En ole asentamassa kameraa rappukäytävääsi. Heteronormatiivinen pusihali.

[JJ75]

Kernaasti äänestäisin sellaista ehdokasta joka haluaa lopettaa poliisin kasvavan mielivallan liikenteenvalvonnassa.
Entistä enemmän puututaan kansalaisten perusoikeuteen, liikkúmiseen, ja vähemmän välitetään turvallisuudesta. 
Ohjenuorana on simputtaminen ja kiusaaminen kaluunoiden mukanaan tuomalla vallalla.

Miten nuo pasterseinit saataisiin oikeaan poliisityöhön, rikosten selvittämiseen ja järjestyksenvalvontaan.

Kannatetaan! Soittakaa muuten poliisit tupakoiville alaikäsille just jos näkyy kyttäävän vähän väärässä paikassa.

[JJ75]

Pienenä sivuhuomautuksena.

Kaatumalla tai putoamalla kuoli yli 1100 suomalaista

Joo, on se sitten suunnatonta sattumaa, jos vertaa ylinopeudessa kuolleiden määrään. Eiköhän kaatumisten ja putoamisten ehkäisemiseksi saisi poliisivalvontaa Big Brother tyyliin 24/7 jo jokaan talouteen.

[sydäri]

itse aina henk.autolla ajellessa jätän riittävästi rakoa rekkoihin ym. että NÄKEE kunnolla mitä edessä tapahtuu ja/jos/kun lähden ohittamaan kiihdytän jo reilusti omalla kaistalla ja kaistaa vaihtaessa on nopeutta reilusti enemmän kuin edellä menijöillä eikä tarvitse olla pitkään väärällä kaistalla.

Siinä kun jätät vähänkin reilumman välin, josta näin pääsee tekemään, niin joku volvo-kuski ohittaa sut. Siinä sitten ajelette jonossa kun se mulkvolvisti ei näe mitään siellä rekan perässä. Kun sä sieltä takaa sitten näet hyvän kohdan ohittaa, jota volvisti ei näe, niin volvisti huomaa sun vauhdin keräyksen ja kääntää sun eteen, parhaimmillaan estäen molempien ohituksen  .

[Veli Karimies]

Ohituskieltokohta jossa ei ole kameraa vertautuu vaarallisuudessaan leijonaan rappukäytävässä? Kyllä sille kuljettajallekin on pakko antaa vastuuta.

Koeta nyt rauhoittua. En ole asentamassa kameraa rappukäytävääsi. Heteronormatiivinen pusihali.

Ihmiset haluavat ajaa sujuvasti ja ohittaa edellään kulkevat hitaammat autot. Ihmiset haluavat myöskin päästä pois asunnostaan. Jos sujuva ohittaminen tai asunnosta pois pääseminen tehdään hankalaksi on tällöin turha syyttää ihmistä.

Toki voidaan kuvitella, että hei muutetaan niitä ihmisten haluja yhteiskunnan mukaiseksi, mutta silloin eletään jossain Vihreässä utopiassa. Todellisuudessa yhteiskunnan pitää kuvastaa ihmisten haluja.

[sikakyösti]

itse aina henk.autolla ajellessa jätän riittävästi rakoa rekkoihin ym. että NÄKEE kunnolla mitä edessä tapahtuu ja/jos/kun lähden ohittamaan kiihdytän jo reilusti omalla kaistalla ja kaistaa vaihtaessa on nopeutta reilusti enemmän kuin edellä menijöillä eikä tarvitse olla pitkään väärällä kaistalla.

Siinä kun jätät vähänkin reilumman välin, josta näin pääsee tekemään, niin joku volvo-kuski ohittaa sut. Siinä sitten ajelette jonossa kun se mulkvolvisti ei näe mitään siellä rekan perässä. Kun sä sieltä takaa sitten näet hyvän kohdan ohittaa, jota volvisti ei näe, niin volvisti huomaa sun vauhdin keräyksen ja kääntää sun eteen, parhaimmillaan estäen molempien ohituksen  .

voihan sellaistakin sattua mutta on todella epätodennäköistä, pitää olla auto missä on sen verran kulkua ettei heti jää jalkoihin ja pääsee pois tilanteesta mikä meinaa ruveta hermoa kiristämään.

[P]

Pienenä sivuhuomautuksena.

Kaatumalla tai putoamalla kuoli yli 1100 suomalaista

Joo, on se sitten suunnatonta sattumaa, jos vertaa ylinopeudessa kuolleiden määrään. Eiköhän kaatumisten ja putoamisten ehkäisemiseksi saisi poliisivalvontaa Big Brother tyyliin 24/7 jo jokaan talouteen.

Tuo on perusteltu syy säätää asuntoihin kaukovarjostin pakolliseksi. Samalla poliisi voi sakottaa, jos havaitsee rikkomuksia/ rikoksia kotona. Ei lainkuulijaisilla ihmisillä ole mitään piiloteltavaa. Yleisen turvallisuuden valtava lisääntyminen ylittäisi projektin kustannukset ja mitättömät joustot yksityisyydessä.

[Lalli IsoTalo]

Nykykäytännössä nopeusvalvonnan sakotuskynnys on vaihdellut eri puolilla maata ...

Tässä lievää off-topiccia siitä, miten sakotuskynnys vaihtelee eri puolilla maailmaa.

Ajoin New Jerseyn kolmikaitaisella moottoritien oloisella baanalla sakkorysään vuonna 1999. Nopeusrajoitus oli 50 mph, nopeuteni 79 mph -- luulin että rajoitus oli 80 mph.

Sain kaksi sakkoa, yht. $300. Maksoin molemmat.

Ystävällinen sakottaja lähetti (keksimistään lisärikkomuksista)5 sakkoa  LISÄÄ väärään osoitteeseen. Kun en maksanut niitä, enkä ilmestynyt oikeuteen kiistämään niitä, minut etsintäkuulutettiin. Manhattanin poliisi pyysi kirjallisesti, että tulisin käymään asemalla. Tämä kutsu tuli taas oikeaan osoitteeseen, kuten kaksi ensimmäistä sakkoa.

Puoli vuotta sitten väänsimme kättä asiasta NJ:n poliisin kanssa sähköpostitse, kunnes ne totesivat, että projektin katetuotto on negatiivinen, koska en suostunut tulemaan paikalle "sopimaan juttua", ts. myöntämään syyllisyyden pienempiin rikkeisiin ja maksamaan sakkoa niistä. Vaadin syytekirjelmää kirjatulla kirjelähetyksellä muutaman kerran. NJ:n lain mukaan, jos syytetty ei tällöinkään saa nähdä virallista syytettä, juttu raukeaa.

NJ siis luopui syytteistä, joihin kuului mm. wreckless driving, johon syyllistynyt sai muistaakseni minimissään sakkoa $7000 tai 3 kk vankilaa. Siitä olisi sitten alettu tinkimään.

Näin siis sivistysvaltio Amerikassa, jossa liittovaltioiden poliisit tuntuvat rahoittavat toimintansa ylinopeussakoilla.

---

Tässä lopuksi suhteellisen asiaankuuluva YouTube -video: "Hitler ajaa nopeusvalvontakameraan". Pituus 10 min. http://www.youtube.com/watch?v=hPpheUKd8qA&feature=related