2009-09-20 US Pian rapsahtaa: 7km/h ylinopeussakot tulevat

[Veli Karimies]

Riippuu kitkakertoimesta.

Heitä joku kitkakerroin.

Menet pimeällä vaikkapa keskikokoisen kaupan parkkipaikalle mukanasi auto ja muutama tyhjä limupullo. Laita kaksi pulloa portiksi. Tähän porttiin asti ajat suoraan valitsemallasi nopeudella, ensin ilman kolmatta pulloa. Sen jälkeen katsot jäljistä missä olleen pullon olisit juuri saanut väistettyä ja laitat kolmannen pullon siihen. Seuraavaksi lisäät nopeutta haluamasi verran ja alat taas portin kohdalla väistää.

Ja mistä tiedän että tulos on kertomasi mukainen?

Pahoittelen jos olet tälle jo jotain lähteitä antanut, mutta saisinko niihin vielä linkin?

Esimerkiksi tässä:
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tutkimus/tutkimusmonisteet/liitetiedostot/Autoilijoiden_ajonopeudet.pdf

[Kaptah]

Heitä joku kitkakerroin.

0,7.

Ja mistä tiedän että tulos on kertomasi mukainen?

Et mistään. Onko sinulla kuitenkin vahva tunne tästä?

Esimerkiksi tässä:
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tutkimus/tutkimusmonisteet/liitetiedostot/Autoilijoiden_ajonopeudet.pdf

Kiitos, tutustutaanpa.

edit: millä sivulla tässä puhutaan mitään siitä, miten ajonopeudet vaikuttavat onnettomuuksiin?

[Veli Karimies]

Tuosta ei seuraa tekemääsi päätelmää, eikä edustukseen vaikuta onnettomuuden todellinen syy. Koska kysymys on vain edustuksesta. Jotta väittämäsi aliedustus pitäisi paikkaansa, pitäisi teoriassa vastaavan prosentin (tai oikeastaan korkeamman prosentin) autoista ajaa jatkuvasti , joka ikinen sekunti, vastaavaa ylinopeutta. Käytännössä ylinopeusaika voi tietysti jakautua eri autoilijoille.

En usko hetkeäkään, että näin tapahtuu.

Riittää että yli puolet ajaa yli puolet ajasta.

[Pliers]

Ajaminen on turvallisempaa kun ajaa mahdollisimman hyvällä autolla ja kun yleinen ajonopeus on niin pieni kuin mahdollista, turvallisin on 0 km/h. Koska ajamisessa turvallisuus ei ole ainut päämäärä, on tehtävä jonkinlainen kompromissi.

Perusoletuksena ei toimi. Kohdassa 0 ehkä.

Huomataan, että eri autoilla turvallinen nopeus on eri. Minkä ihmeen takia niitä, jotka ajavat uudella autolla, ajavat enemmän ja ajavat vähemmän onnettomuuksia, mutta ajavat joutuisammin, pitää sakottaa? Ei mahdu jakeluun.

LISÄYS: Perusoletuksena ei toimi siitä syystä, että kun tekeminen ei ole riittävän haastavaa, ryhtyy ihminen oheispuuhastelemaan. Tämä taas ei ole toivottavaa liikenteessä.

[Veli Karimies]

0,7.

Sit unohtu vielä se jarrutusmatka. Montako viestiä sitä pitää vielä kysyä?

Et mistään. Onko sinulla kuitenkin vahva tunne tästä?

No enpä lähtisi näillä eväin argumentoimaan.

[Kaptah]

Huomataan, että eri autoilla turvallinen nopeus on eri.

Uusinpa perusväitteeni: Ajaminen on turvallisempaa kun ajaa mahdollisimman hyvällä autolla ja kun yleinen ajonopeus on niin pieni kuin mahdollista.

Sellaista ei ole kuin turvallinen nopeus. Kovempaa ajettaessa riski on aina suurempi. Minusta nykyiset nopeusrajoitukset tai ehkä kymppi enemmän joka paikkaan on sopiva kompromissi. Keskimäärin hiljempaa ajamalla olisi kuitenkin aina ja kaikilla autoilla turvallisempaa.

Minkä ihmeen takia niitä, jotka ajavat uudella autolla, ajavat enemmän ja ajavat vähemmän onnettomuuksia, mutta ajavat joutuisammin, pitää sakottaa? Ei mahdu jakeluun.

No periaatteessa ei miksikään, mutta kannatatko siis sitä, että jokainen saa valikoida itselleen sopivan nopeuden? Vai millainen malli sinusta olisi sopiva? En siis sano että ideasi on kelvoton tms, mutta haluaisin kuulla realistisen vaihtoehdon nykymeiningille, joka on minusta epätäydellisenäkin toimivin, joskin poliisin harkintavaltaa voisi lisätä.

[JJ75]

http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tilastot/tilastokirja.php

2008 OL 27,28


120km/h alueella kuoli peräti 2 ihmistä 100-110km/h alueella kuoli 28ihmistä... 80-90km/h 79... joo.. näin se tilasto vaan menee. Että ihan turhaa vauhkomista nopeuksista.

Uusinpa perusväitteeni: Ajaminen on turvallisempaa kun ajaa mahdollisimman hyvällä autolla ja kun yleinen ajonopeus on niin pieni kuin mahdollista.

Eti ite vaan sitä faktaa ja tilastoa kans väittämiisi, kun siitä niin huutelet.

[Kaptah]

Sit unohtu vielä se jarrutusmatka. Montako viestiä sitä pitää vielä kysyä?

81 metriä.

No enpä lähtisi näillä eväin argumentoimaan.

Nyt on ihan pakko kysyä että mihin ihmeeseen pyrit sillä, että jäät jankkaamaan perusteluja itsestäänselvästä asiasta josta olemme samaa mieltä?

[Kaptah]

120km/h alueella kuoli peräti 2 ihmistä 100-110km/h alueella kuoli 28ihmistä... 80-90km/h 79... joo.. näin se tilasto vaan menee. Että ihan turhaa vauhkomista nopeuksista.

Anteeksi jos sarkasmi jäi ymmärtämättä, mutta sattuneesta syystä parodiahorisonttini on tällä hetkellä hiukan sumun peitossa.

Suomessa sataakahtakymppiä saa ajaa vain moottoritiellä, jossa ei ole risteyksiä, vastaantulijoita, tasoristeyksiä, jalankulkijoita, huomattavasti hitaampia tienkäyttäjiä tms. Siksi siellä sattuu vähän onnettomuuksia. Tavallisen kantatien turvallisuus ei suinkaan paranisi nostamalla nopeusrajoitus sataankahteenkymppiin.

[JJ75]

Minkä ihmeen takia niitä, jotka ajavat uudella autolla, ajavat enemmän ja ajavat vähemmän onnettomuuksia, mutta ajavat joutuisammin, pitää sakottaa? Ei mahdu jakeluun.

No periaatteessa ei miksikään, mutta kannatatko siis sitä, että jokainen saa valikoida itselleen sopivan nopeuden? Vai millainen malli sinusta olisi sopiva? En siis sano että ideasi on kelvoton tms, mutta haluaisin kuulla realistisen vaihtoehdon nykymeiningille, joka on minusta epätäydellisenäkin toimivin, joskin poliisin harkintavaltaa voisi lisätä.

Koska liikenteen on oltava ennalta-arvattavaa. Muiden tienkäyttäjien on tietyissä olosuhteissa kyettävä arvioimaan toisen osapuolen käyttämä ajonopeus - etenkin tämä korostuu risteysajossa tai ohituksen kelvollisuutta arvioitaessa kaksikaistaisella maantiellä.

On kestämätöntä, mikäli ihmistä rankaistaan esimerkiksi siitä, että tämän tulotaso ei mahdollista muuta kuin ajamisen vuoden 1977 Fiat 127:lla sakotettaessa tätä samasta liikennerikkomuksesta, joka jollain perverssillä tavalla olisi sitten sallittavampaa vuoden 2010 Lexus IS 250:lla ajavalle.

Luonnollisesti perustavanlaatuiset oikeusnormistot kieltävät tämän erottelun niin ikään.

Niimpä niin, silti ne juopommat ja luottokelvottomammat tuntuu jättävän sakkonsa maksamatta ajellessaan paskalla autolla. "Hyvällä autolla olevia on syytä sakottaa, koska heillä on varaa maksaa"

Miettikääpä tosiaan mikä on se oikeus ja kohtuus kaikessa... seko että turvallisemmalla autolla ajava pakotetaan vaikka omaisuuttaa myymään ja 100000€ sakkoa lykättäessä se on oikeus ja kohtuus. Ei olekkaan perverssiä edes, että luottotiedoton repii lappunsa ja hyppää fiiattiinsa ja karauttaa matkoihinsa.

[Pliers]

Huomataan, että eri autoilla turvallinen nopeus on eri.

Uusinpa perusväitteeni: Ajaminen on turvallisempaa kun ajaa mahdollisimman hyvällä autolla ja kun yleinen ajonopeus on niin pieni kuin mahdollista.

Sellaista ei ole kuin turvallinen nopeus. Kovempaa ajettaessa riski on aina suurempi. Minusta nykyiset nopeusrajoitukset tai ehkä kymppi enemmän joka paikkaan on sopiva kompromissi. Keskimäärin hiljempaa ajamalla olisi kuitenkin aina ja kaikilla autoilla turvallisempaa.

Miksi hiljempaa ajavat ajavat enemmän onnettomuuksia?

[Jack]

Ylinopeuskeskustelussa esitetään usein muutamia olettamuksia.

Yksi olettamus on se, että ylinopeutta ajetaan aina, jos sitä yleensä ajetaan.

Tämä ei välttämättä pidä paikkansa. Joku kuljettaja voi tietysti ajaa ylinopeutta aina ja joka paikassa, mutta tällaiset kuljettajat eivät kauan vanhene maantiellä. Joko lähtee kortti tai lähtee henki. Yleisempää on se, että kuljettaja ajaa ylinopeutta hiljaisella tieosuudella, jossa ei ole asutusta eikä jalankulkijoita eikä juuri muita autojakaan. Kun tien varressa leikkii lapsia, tai mutkassa tulee vastaan rekka, tai sivutien liittymästä lähestyy traktori, kuljettaja löysää kaasua eikä enää vaarapaikassa aja ylinopeutta. Kun liikenne taas vähenee, kuljettaja voi uudestaan lisätä vauhtia. Tällaisen aktiivisen ajotavan mahdollisuutta ei yleensä oteta huomioon, kun käsitellään ylinopeutta.

Tosiasia on se, että kuljettajan hiljaisella tieosuudella (A) ajama ylinopeus ei lisää hänen onnettomuusriskiään vilkkaammalla tieosuudella (B), jossa hän ei aja ylinopeutta. Jos jonkinlainen vaikutus on olemassa, se voi olla jopa käänteinen. Ylinopeudella ajava kehittyy valppaammaksi ja nopeammin reagoivaksi kuljettajaksi kuin nopeusrajoitusten mukaan ajava. Ylinopeudella ajaminen voi siis pelastaa onnettomuudelta paikassa, jossa ei ajeta ylinopeutta. Talvikelillä tämä näkyy siten, että pinttyneet ylinopeuskaaharit menettävät epätodennäköisemmin autonsa hallinnan liukkaalla tiellä kuin laillista nopeutta ajavat kuljettajat. Tämän näkee lehtien onnettomuusuutisistakin, joissa varovasti ajavien perheenäitien ja muiden tämän tyyppisten kuljettajien osuus kasvaa huomattavasti huonolla kelillä, kun taas tyypillisten kesäajan vakaviin onnettomuuksiin syyllistyneiden kuljettajaryhmien suhteellinen osuus pienenee.

http://www.kaleva.fi/uutiset/liukkaalla-ajon-opetukseen-ehka-sukupuoliero-nayta-kommentit/786457

"Lisäksi muutaman vuoden kuluttua pari oppituntia ajetaan ehkä vasta ajokortin suorittamisen jälkeen opettajan seurassa, kertoo Aamulehti."

Parissa tunnissa varmaan oppiikin...

1960- ja 1970-luvulla oli mahdollista harjoitella liukkaalla ajoa jääradalla. Kun siellä pyöri iltakaudet omia rataennätyksiään rikkoen tai kavereiden kanssa kisaillen, ehkä jotain vähitellen oppikin. 1990-luvulla jääratojen tekeminen lopetettiin ympäristösyistä, joten minkäänlaisia harjoittelupaikkoja ei tavallisilla kuljettajilla oikeastaan enää ole. Ainoa paikka harjoitella on maantie ja ylinopeus, jota ajaessaan oikeasti joutuu tilanteisiin, jossa auton hallintataitoja on pakko kerrata. Mieluummin ajotaitoaan pitää yllä näin kuin harjoittelemalla ensimmäisen kerran silloin, kun on liukumassa kylki edellä kohti vastaantulevaa rekkaa.

Mutta kukin tyylillään. Sitä paitsi tuo jälkimmäinen tapakin on laiton.

[JJ75]

120km/h alueella loukaantui peräti 2 ihmistä 100-110km/h alueella loukkaantui 28ihmistä... 80-90km/h 79... joo.. näin se tilasto vaan menee. Että ihan turhaa vauhkomista nopeuksista.

Anteeksi jos sarkasmi jäi ymmärtämättä, mutta sattuneesta syystä parodiahorisonttini on tällä hetkellä hiukan sumun peitossa.

Suomessa sataakahtakymppiä saa ajaa vain moottoritiellä, jossa ei ole risteyksiä, vastaantulijoita, tasoristeyksiä, jalankulkijoita, huomattavasti hitaampia tienkäyttäjiä tms. Siksi siellä sattuu vähän onnettomuuksia. Tavallisen kantatien turvallisuus ei suinkaan paranisi nostamalla nopeusrajoitus sataankahteenkymppiin.

Sataa saa ajaa monessa paikassa ja se on tilastoissa mukana 28 ihmisellä...

[JJ75]

Huomataan, että eri autoilla turvallinen nopeus on eri.

Uusinpa perusväitteeni: Ajaminen on turvallisempaa kun ajaa mahdollisimman hyvällä autolla ja kun yleinen ajonopeus on niin pieni kuin mahdollista.

Sellaista ei ole kuin turvallinen nopeus. Kovempaa ajettaessa riski on aina suurempi. Minusta nykyiset nopeusrajoitukset tai ehkä kymppi enemmän joka paikkaan on sopiva kompromissi. Keskimäärin hiljempaa ajamalla olisi kuitenkin aina ja kaikilla autoilla turvallisempaa.

Miksi hiljempaa ajavat ajavat enemmän onnettomuuksia?

Kysy liikenneturvalta mistä totuus selviää, ei ole meidän päästämme. Tilastot on lykätty kouraan, joku hankaluus uskoa tätä?

http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tilastot/tilastokirja.php

2008 OL 27,28

[Kaptah]

Tämän näkee lehtien onnettomuusuutisistakin, joissa varovasti ajavien perheenäitien ja muiden tämän tyyppisten kuljettajien osuus kasvaa huomattavasti huonolla kelillä, kun taas tyypillisten kesäajan vakaviin onnettomuuksiin syyllistyneiden kuljettajaryhmien suhteellinen osuus pienenee.

Olen pääosin kirjoituksestasi samaa mieltä, mutta enpä tästä ole kuitenkaan ihan 100% vakuuttunut. En välttämättä ole eri mieltäkään, mutta onko tälle jotain lähdettä?

Ja kyllä, jääratoja kannatan kovasti. Espoossa oli poliisi antanut sakkoja roppakaupalla kun oli ison jäähallin isolla pihalla ihmiset olleet ensilumien aikaan leikkimässä autolla. Miksi? Missä on oikea paikka kokeilla auton luisun hallintaa ja oikaisemista?

[Pliers]

Minkä ihmeen takia niitä, jotka ajavat uudella autolla, ajavat enemmän ja ajavat vähemmän onnettomuuksia, mutta ajavat joutuisammin, pitää sakottaa? Ei mahdu jakeluun.

No periaatteessa ei miksikään, mutta kannatatko siis sitä, että jokainen saa valikoida itselleen sopivan nopeuden? Vai millainen malli sinusta olisi sopiva? En siis sano että ideasi on kelvoton tms, mutta haluaisin kuulla realistisen vaihtoehdon nykymeiningille, joka on minusta epätäydellisenäkin toimivin, joskin poliisin harkintavaltaa voisi lisätä.

Koska liikenteen on oltava ennalta-arvattavaa. Muiden tienkäyttäjien on tietyissä olosuhteissa kyettävä arvioimaan toisen osapuolen käyttämä ajonopeus - etenkin tämä korostuu risteysajossa tai ohituksen kelvollisuutta arvioitaessa kaksikaistaisella maantiellä.

Jokaisen autoilijan on tarkkailtava ympäristöään. Liikenteessä on jo nyt paljon muuttujia. Ne, jotka eivät tarkkaile, joutuvat onnettomuuksiin.

Selkeintä olisi, että poliisi tarkkailisi ajotapaa, eikä pelkästään nopeuksia.

On kestämätöntä, mikäli ihmistä rankaistaan esimerkiksi siitä, että tämän tulotaso ei mahdollista muuta kuin ajamisen vuoden 1977 Fiat 127:lla sakotettaessa tätä samasta liikennerikkomuksesta, joka jollain perverssillä tavalla olisi sitten sallittavampaa vuoden 2010 Lexus IS 250:lla ajavalle.

Luonnollisesti perustavanlaatuiset oikeusnormistot kieltävät tämän erottelun niin ikään.

Kateuspykälä. Noh, ainakin sinä olet rehellinen. Suomessa on jo tulonsiirtojärjestelmä. Ilman sitä ei tyypillä olisi varaa edes tuohon fiudeen. Onko siis oikein, että Lexus joutuu ostamaan fiuden, mutta myös maksamaan sakot rikoksesta, jota ei ole tehnyt.

[Kaptah]

Miksi hiljempaa ajavat ajavat enemmän onnettomuuksia?

Jos viittaat tällä siihen tutkimukseen, jonka mukaan ihmisiä kuolee vähän moottoriteillä ja paljon enemmän 80kmh nopeurajoitusalueilla, niin siksi, että moottoritie on huomattavasti turvallisempi paikka kuin kantatie tai seututie ja 80 km/h aluetta on Suomessa paljon, paljon enemmän kuin moottoritietä. Mitäs arvelet, kuinka paljon kuolisi ihmisiä jos 80kmh teille laitettaisiin 120kmh rajoitukset tai kuolisiko moottoriteillä enemmän ihmisiä, jos nopeusrajoitukset laskettaisiin siellä 80 kmh?

[Veli Karimies]

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/turvavyo_olisi_pelastanut_kymmenien_hengen_1093106.html

Ylinopeus oli mukana 40:ssä prosentissa onnettomuuksista. Onnettomuuksista 41 prosenttia oli tieltä suistumisia, 30 nokkakolareita ja 18 risteys- ja kääntymisonnettomuuksia.

Siis ylinopeus ei aiheuttanut 40% onnettomuuksista vaan oli niissä mukana. 60% tapauksista mukana oli siis joko alinopeus tai sallittu nopeus.

Vuoden 1999 tilaston mukaan alle 2% onnettomuuksista johtui ylinopeuksista.
http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm

http://www.lvm.fi/fileserver/Julkaisuja%2038_2005.pdf

"Todennäköisyyttä joutua yksittäisvahinkoon tarkasteltiin logistisella regressiomallilla,
jossa olivat muuttujina kuljettajan ikä, vuotuinen ajomäärä sekä kokonaisajomäärä (luo-
kiteltuina muuttujina). Miehillä yksittäisvahingon todennäköisyyttä vähensi kuljettajan
suuri ikä sekä suuri vuotuinen ajomäärä. Naisilla ainoastaan suuri vuotuinen ajomäärä
näytti vähentävän yksittäisvahinkoon joutumisen todennäköisyyttä".

36 prosenttia yli 30000 kilometriä vuodessa ajavista kuljettajista ilmoittaa ajavansa ylinopeutta melko usein, usein tai hyvin usein. Vähemmän ajavien ryhmässä tällaisia kuljettajia on 14-27 %.

http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tutkimus/tutkimusmonisteet/liitetiedostot/Autoilijoiden_ajonopeudet.pdf

Kysyttäessä kuljettajilta mikseivät he aja hitaammin kuin heillä on yleensä tapana, reilusti
ylinopeutta ajaneet ilmoittavat usein, että se on ikävää ja että he eivät halua olla muiden esteenä
(Spolander 1987). Mäkisen (1990) tutkimuksessa 60 % kuljettajista kertoi syyksi kovaa ajamiseen
maantiellä kiireen. Nopeusrajoituksen ylittäneet ajavat muita uudempia, kalliimpia ja urheilullisempia autoja, jotka usein omistaa työnantaja. Nopeusrajoituksen ylittäneissä oli muihin kuljettajiin verrattuna enemmän nuoria, miehiä ja paljon ajavia (Rajalin 1998).

Paljon ajavat ovat siis kaikista suurin ylinopeutta ajavien ryhmä, mutta heillä oli pienempi riski joutua onnettomuuteen.

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/talvinopeusrajoitukset-voimaan-liian-aikaisin

"Nopeuksista tehdyt mittaukset osoittavat, että talvinopeusrajoitusten aikana lievää ylinopeutta ajavien määrä lisääntyy. Tämä ilmiö osoittaa, että nopeusrajoitusjärjestelmää ei pidetä kaikissa olosuhteissa oikeana. Onnettomuuksien kannalta ratkaisevaa on kuitenkin oikean tilannenopeuden noudattaminen. Talvinopeusrajoitus järjestelmä ei ole käytössä muissa Pohjoismaissa, sanoo Autoliiton puheenjohtaja Risto Tuori."

Talvella ajetaan useammin ylinopeutta, mutta kuitenkin onnettomuudet ajetaan suurimmaksi osaksi kesällä.

(http://www.stat.fi/til/ton/2010/11/ton_2010_11_2010-12-22_tie_001_fi_001.gif)
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tutkimus/tutkimusmonisteet/liitetiedostot/Autoilijoiden_ajonopeudet.pdf

Ylinopeudella ajaminen on yleistynyt viimeisen kymmenen vuoden aikana, tarkasteltiinpa tilannetta ajosuoritteen, rajoituksen ylittäneiden ajoneuvojen määrän tai niiden osuuden perusteella. Yksiajorataisilla teillä, joiden tiekohtainen nopeusrajoitus on 80 km/t, nopeusrajoituksen ylitti vuonna 2001 noin 60 % autoilijoista. Vuonna 1989 ylittäneiden osuus samalla rajoitusalueella oli noin 50 %. Vastaavasti 100 km/t rajoitusalueella vuonna 2001 ylinopeutta ajoi noin 40 % autoilijoista, kun heitä vuonna 1989 oli 20 %1. (Tielaitos 1990; Kangas & Prokkola 2001).

Ylinopeuden ajaminen siis lisääntynyt, mutta henkilöautoilla ajettujen kuolemien määrä on pysynyt täysin flättinä, poislukien viime vuosien notkahdus joka johtuu lamasta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Liikennekuolemien%20m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4%20romahti%20-%20syyn%C3%A4%20lama/art-1288334833645.html

Suomessa tieliikennekuolemat vähenivät jopa viidenneksen vuonna 2009. Koko EU:n alueella liikennekuolemat vähenivät 11 prosentilla.

- Merkittävin syy on taloudellinen lama. Kuorma-autoliikenne ja liikennemäärät yleensä ovat vähentyneet, sanoo Liikenneturvan toimitusjohtaja Matti Järvinen.

[Kaptah]

120km/h alueella kuoli peräti 2 ihmistä 100-110km/h alueella kuoli 28ihmistä... 80-90km/h 79... joo.. näin se tilasto vaan menee. Että ihan turhaa vauhkomista nopeuksista.


Sataa saa ajaa monessa paikassa ja se on tilastoissa mukana 28 ihmisellä...

Totta, mutta tuo tilasto on täysin arvoton ennenkuin se on skaalattu ajettuihin kilometreihin. Satasen tietäkin on Suomessa todella vähän verrattuna kahdeksankympin teihin. Lisäksi ne satasen tietkin ovat parempikuntoisia kuin kahdeksankympin tiet.

[Pliers]

Tämän näkee lehtien onnettomuusuutisistakin, joissa varovasti ajavien perheenäitien ja muiden tämän tyyppisten kuljettajien osuus kasvaa huomattavasti huonolla kelillä, kun taas tyypillisten kesäajan vakaviin onnettomuuksiin syyllistyneiden kuljettajaryhmien suhteellinen osuus pienenee.

Olen pääosin kirjoituksestasi samaa mieltä, mutta enpä tästä ole kuitenkaan ihan 100% vakuuttunut. En välttämättä ole eri mieltäkään, mutta onko tälle jotain lähdettä?

Minäkin olen pääosin kirjoituksesta samaa mieltä. Haluan kuitenkin tarkentaa, että tilastollisesti kuolonkolarit ajetaan pääsääntöisesti kesällä, mutta suurimmat ylinopeudet ajetaan talvella. Kuolunkolarien lisääntyminen kesäaikaan johtuu siitä, että vähän ajavat tarttuvat taas kesäksi rattiin.

LISÄYS: Kiitos Veli. Jaksoit kaivaa edellä myös lähteen.

[Kaptah]

Puutun tässä nyt vain yhteen pikku yksityiskohtaan, koska nukkumatti kutsuu.

Ylinopeuden ajaminen siis lisääntynyt, mutta henkilöautoilla ajettujen kuolemien määrä on pysynyt täysin flättinä, poislukien viime vuosien notkahdus joka johtuu lamasta.

Tämä on sinänsä hyvä osoitus siitä, että ylinopeus lisää kuolemia. Autojen turvallisuus kehittyy koko ajan kovaa vauhtia, joten kuolemien pitäisi vähentyä eikä pysyä flättinä.

edit: no toiseen vielä

Siis ylinopeus ei aiheuttanut 40% onnettomuuksista vaan oli niissä mukana. 60% tapauksista mukana oli siis joko alinopeus tai sallittu nopeus.

Jos ylinopeudeksi lasketaan myös liian suuri tilannenopeus, niin tilanne muuttuukin aika radikaalisti. Minusta ylinopeutta on myös liian suuri tilannenopeus, vaikka se ei olisikaan yli nopeusrajoituksen. Liian suuri ajonopeus on ollut seuraavissa tilanteissa:

Ajovirhe tai arviovirhe
   
Huonot renkaat
   
Keli

Väsymys

Selkeä ylinopeus

Tilannenopeus

Vauhtia oli liikaa, jos keli tai renkaat eivät riittäneet pitämään tiellä.

[PaulR]

kenen ne laskut on tarkoitus maksaa?

[Pliers]

Miksi hiljempaa ajavat ajavat enemmän onnettomuuksia?

Jos viittaat tällä siihen tutkimukseen, jonka mukaan ihmisiä kuolee vähän moottoriteillä ja paljon enemmän 80kmh nopeurajoitusalueilla, niin ...

Ei kun ihan tilastoihin. Toi on faktaa. Sinun tarvitsee vain selittää, miksi.

[Veli Karimies]

81 metriä.

Eli 7km/h nopeammin ajavan jarrutusmatka on hieman yli 8 metriä pitempi. 120km/h tarkoittaa 33.33m/s. Miten merkityksellistä luulet tämän nopeuseron olevan näissä vauhdeissa kun pelkkien silmien räpäyttämisen aikana auto on edennyt tuon kyseisen jarrutusmatkan? Merkityksetöntä sanon minä.

Nyt on ihan pakko kysyä että mihin ihmeeseen pyrit sillä, että jäät jankkaamaan perusteluja itsestäänselvästä asiasta josta olemme samaa mieltä?

Ehkä tuleekin esiin jotain jossa kyseinen "itsestäänselvyys" saadaankin kumottua? Tämä olisi minusta todella mielenkiintoista.

[JJ75]

120km/h alueella loukkaantui peräti 2 ihmistä 100-110km/h alueella loukkaantui 28ihmistä... 80-90km/h 79... joo.. näin se tilasto vaan menee. Että ihan turhaa vauhkomista nopeuksista.


Sataa saa ajaa monessa paikassa ja se on tilastoissa mukana 28 ihmisellä...

Totta, mutta tuo tilasto on täysin arvoton ennenkuin se on skaalattu ajettuihin kilometreihin. Satasen tietäkin on Suomessa todella vähän verrattuna kahdeksankympin teihin. Lisäksi ne satasen tietkin ovat parempikuntoisia kuin kahdeksankympin tiet.

Se ei ole ajajan vika vaan päättäjien ettei tietä saa turvallisemmaksi.

Moottoripyörillä on vielä hurjempi tilasto loukkaantuneista, mitä hiljempaa ajoit, sitä enemmän loukkaantui.. puhutaan sadoista.

[desperaato]

Mitkä ovat jarrutusmatkat?

Riippuu kitkakertoimesta.

Kitkakerroin on vain osatotuutta. Lähes kaikki, jotka eivät ole läheltäpiti tosipaikkaan joutuneet naureskelevat asialle, että kokematon ja reenaamaton ei tosipaikan tullen osaa painaa jarrua niin kuin pitäisi. Kokemusta on (jarruttamisen vaikeudesta) ja kilometrejä takana 600000+.
Nykyajan paremmissa autoissa on jarruassistentti lisävarusteita mutta koska ne on kaikissa autoissa? 20 vuoden päästä?

[Veli Karimies]

Tämä on sinänsä hyvä osoitus siitä, että ylinopeus lisää kuolemia. Autojen turvallisuus kehittyy koko ajan kovaa vauhtia, joten kuolemien pitäisi vähentyä eikä pysyä flättinä.

edit: no toiseen vielä

Kehäpäätelmä. Oletat että ylinopeudet lisäävät onnettomuuksia joten selität sillä flättiyden. Ylinopeukset ovat kuitenkin syinä 2% kuolononnettomuuksista ja ylinopeutta ajavien määrän kasvu on kasvanut huimasti tuota enemmän.

Jos ylinopeudeksi lasketaan myös liian suuri tilannenopeus, niin tilanne muuttuukin aika radikaalisti. Minusta ylinopeutta on myös liian suuri tilannenopeus, vaikka se ei olisikaan yli nopeusrajoituksen. Liian suuri ajonopeus on ollut seuraavissa tilanteissa:

Kun ei lasketa. Liian suuri tilannenopeus ei ole ylinopeutta eikä sitä sellaisena tilastoida.

Ajovirhe tai arviovirhe

Nope.
   

Huonot renkaat

Nope.
   

Keli

Nope.

Väsymys

Nope.

Selkeä ylinopeus

Jep.

Tilannenopeus

Jep.

Vauhtia oli liikaa, jos keli tai renkaat eivät riittäneet pitämään tiellä.

Selittyvät täysin muillakin syillä, mutta joka tapauksessa täysin epäoleellinen asianhaara, koska liian suuri tilannenopeus ei ole ylinopeutta.

[HDRisto]

"Minkä ihmeen takia niitä, jotka ajavat uudella autolla, ajavat enemmän ja ajavat vähemmän onnettomuuksia, mutta ajavat joutuisammin, pitää sakottaa?".

Ehkäpä siksi että he rikkovat lakia ajaessaan ylinopeutta?. Ei heitä varmaankaan sakoteta huvin vuoksi. Jos laki nopeusrajoituksista ja rangaistuksista on väärä tai virheellinen, muutettakoon sitä. Ei tarvitse kuin tolkullisen liikenne- ja sisäministerin. Samoin paikallisia rajoituksia voi pyytää muutettavaksi, riippuu sitten virkamiehistä muuttavatko.

Toki peruspäivärahalla elävää satasen sakko tai rikemaksu kirpaisee enemmän kuin 300k€ / vuodessa ansaitsevaa parinkymmenen tonnin sakko, johtuen erilaisista resursseista.

[Kaptah]

Eli 7km/h nopeammin ajavan jarrutusmatka on hieman yli 8 metriä pitempi. 120km/h tarkoittaa 33.33m/s. Miten merkityksellistä luulet tämän nopeuseron olevan näissä vauhdeissa kun pelkkien silmien räpäyttämisen aikana auto on edennyt tuon kyseisen jarrutusmatkan? Merkityksetöntä sanon minä.

Sano vain, mutta sitä ennen sinun pitäisi ymmärtää myös jäännösnopeus. Jos sataakahtakymppiä ajanut saa autonsa juuri pysähtymään ja välttää kolarin, niin 127 km/h ajanut törmää siihen yli neljääkymppiä.

Se ei ole ajajan vika vaan päättäjien ettei tietä saa turvallisemmaksi.

Kaikki tiet eivät voi olla moottoriteitä. Koska kaikki tiet eivät ole moottoriteitä, on niillä huonommilla teillä oltava pienempi nopeusrajoitus.

Moottoripyörillä on vielä hurjempi tilasto loukkaantuneista, mitä hiljempaa ajoit, sitä enemmän loukkaantui.. puhutaan sadoista.

Ihan vain selvyyden vuoksi, oletko siis sitä mieltä että samaa tietä on turvallisempaa ajaa kovempaa kuin hiljempaa?

120km/h alueella kuoli peräti 2 ihmistä 100-110km/h alueella kuoli 28ihmistä... 80-90km/h 79... joo.. näin se tilasto vaan menee. Että ihan turhaa vauhkomista nopeuksista.

Tähän vielä piti heittää sellainen vertaus, että tässä on nyt sama harha kuin että väitettäisiin että sähköiskut 110kV jännitteellä eivät ole niin vaarallisia kuin 230V ja esitettäisiin perusteeksi tilasto, jossa 110kV sähköiskuihin kuolee todella harvoin ihmisiä.

Oletat että ylinopeudet lisäävät onnettomuuksia joten selität sillä flättiyden. Ylinopeukset ovat kuitenkin syinä 2% kuolononnettomuuksista ja ylinopeutta ajavien määrän kasvu on kasvanut huimasti tuota enemmän.

Ylinopeus on osasyynä todella paljon suurempaan osaan kuolonkolareista. Tuossa tilastossa on yritetty selittää onnettomuus vain yhdellä tekijällä, vaikka tämä ei mitenkään vastaa käytäntöä. Onnettomuus on yleesä monen tekijän summa. Aiemmin tässä keskustelussa oli puhetta että ylinopeus oli mukana 40% kolareista. Nyt menee oletukseksi, mutta veikkaan että tässä ei ole laskettu mitään 2 km/h ylityksiä, koska niitä ei ikinä saada tietoon jälkikäteen. 40% kuolonkolareista on siis ajettu jo jonkin verran tuntuvaa ylinopeutta. Kuinka suuri osa ajokilometreistä ajetaan tuntuvaa ylinopeutta? Jos luku on alle 40%, niin se tarkoittaa että ylinopeus lisää riskiä kuolonkolariin. Minkä oikeastaan suurin osa tietääkin.

[Veli Karimies]

Tämä on sinänsä hyvä osoitus siitä, että ylinopeus lisää kuolemia. Autojen turvallisuus kehittyy koko ajan kovaa vauhtia, joten kuolemien pitäisi vähentyä eikä pysyä flättinä.

Kuolinonnettomuuksien määrään vaikuttavat ainakin seuraavat asiat varmasti.
Turvalaitteiden kehitys
Ajonhallintalaitteiden kehitys
Ajoneuvojen kunto
Tiestön kunto
Ajosuoritteen määrä

Nämä vaikuttavat kuolinonnettomuuksien määrään aina, joka ikisessä onnettomuudessa. Lisäksi määrään vaikuttaa kuljettajan ajotaito/kyky/tila.

Sitten meillä on vielä erikseen villejä kortteja kuten hirvet ja peurat, joskus väistetään myös koiraa tai kissaa kohtalokkain seurauksin.

Viimeisenä sitten tietenkin se liian suuri nopeus(ei välttämättä tarkoita ylinopeutta) ja näissä tapauksissa onnettomuudet ovat suurimmaksi osaksi tieltäsuistumisonnettomuuksia.