2009-09-20 US Pian rapsahtaa: 7km/h ylinopeussakot tulevat

[Pliers]

Uskoni perustuu siihen, että kovaa kulkiessa mm. väistäminen ja jarruttaminen vaikeutuvat. Tavallista nopeammin kulkevan ajoneuvon liikkeen arvioiminen käy vaikeammaksi jne. Uskoni perustuu siis fysiikkaan ja ihmisen havaintokyvyn lainalaisuuksiin.

Uskoani vahvistaa se, että myös kokeellista evidenssiä asialle on.

Se mikä sinun on huomattava, ettei nuo seikat näy onnettomuustilastoissa.

Jos linkkisi osoittavat, että kovaa on ihan yhtä turvallista mennä kuin hiljaa, niin muutan toki mieleni.

Tilastojen perusteella on turvallisempaa ajaa ylinopeutta. Noinhan se ei tietenkään mene aina, koko ajan tai jokaisen kohdalla. Varsinkin kun 60% onnistuu tappamaan itsensä sallitulla tai alinopeudella.

Tilastoista voidaan kuitenkin vetää johtopoäätös, ettei kohtuullinen ylinopeus kuitenkaan näytä olevan erityisen vaarallista. Ei ainakaan niin vaarallista, että nykyinen kyttääminen, kameravalvonta tai toleranssin madaltaminen olisi perusteltua turvallisuuden lisäämisellä.

[JJ75]

Jos linkkisi osoittavat, että kovaa on ihan yhtä turvallista mennä kuin hiljaa, niin muutan toki mieleni.

Hiljaakaan ei ole turvallista mennä.. siitä on säädetty myös rangaistus. Mutta sitäpä ei valvota. Nopeuksia valvottaessa vois ottaa tuonkin asian huomioon ettei se olisi yksipuolista. Veikaisin onnettomuuksien vähenevän sujuvalla tieliikennekäyttäytymisellä, eikä vain hiljaa ajamalla.

Ne jotka siellä hidastelee luo niitä vaaratilanteita... pitkillä valoillaan, kiihdyttämällä ja kiilaamalla.. jne... kyllä ne kusipäät tiedetään.

[Lentomestari]

On ilmeisesti ajateltu, että nopeuskameroiden pelotevaikutus on samankaltainen kuin
muistakin rikoksista annetut tuomiot. kuitenkin kamerat eivät ohjaa tiellä liikkujien liikennekäyttäytymistä, juurikin muutoin kuin 50m ennen kameraa.

Eipäs ole tehneet yhtä pönttöä, joka kuvaa suoralla tiellä  teleoptiikan avulla hyvinkin etäältä, anturit myös siellä kuvauspaikalla parinsadan metrin päässä, miksihän näin ei ole jo tehty, jos kerran halutaan sitä rahaa ihan suokuokalla otettua? Toinen vaihtoehto naamioida kamera, minä jouduin kuvattavaksi, koska kamera oli pusikon vieressä ja en heti huomannut, tosin prätkä.hihihi....

Jotenkin toi ihan kohdalla kuvaus ja näkyvästi on lapsellista, tai sitten alunperin on tämä kamerakuvaus koettu noloksi tavaksi ja annettu näin mahdollisuus hiljentää ennen kuvausta?

[Veli Karimies]

Väärin. Onpas erikoinen ad hominen.

Uskoni perustuu siihen, että kovaa kulkiessa mm. väistäminen ja jarruttaminen vaikeutuvat. Tavallista nopeammin kulkevan ajoneuvon liikkeen arvioiminen käy vaikeammaksi jne. Uskoni perustuu siis fysiikkaan ja ihmisen havaintokyvyn lainalaisuuksiin.

Uskoani vahvistaa se, että myös kokeellista evidenssiä asialle on.

Tuohan perustuu ihan täysin siihen, että nopeuden kasvaessa esimerkiksi hirvi hyppäisi useammin ajoneuvon eteen?

Täytyy sitten tutustua tarkemmin. Noin muuten ongelma on siinä, että evidenssiä on esitetty molempiin suuntiin ja päätös pitää yksilön tehdä subjektiivisesti. Esim. intuition, väitteiden esittäjien uskottavuuden perusteella tai omien mieltymystensä perusteella. Toistaiseksi minun kohdalla intuitio ja väitteiden esittäjien uskottavuus puoltavat nopeusvalvontaa.

Jos linkkisi osoittavat, että kovaa on ihan yhtä turvallista mennä kuin hiljaa, niin muutan toki mieleni.

Osoita toki todistusaineistoa siitä, että ylinopeus on vaarallista.

[Turkulaine]

Osoita toki todistusaineistoa siitä, että ylinopeus on vaarallista.

Näemmä kaikki linkkisi veivät omiin mielipidekirjoituksiisi. Minulla ei ole nyt kärsivällisyyttä sellaiseen; oletin että tarjolla olisi jonkinlaisia tutkimuksia aiheesta.

[Veli Karimies]

Osoita toki todistusaineistoa siitä, että ylinopeus on vaarallista.

Näemmä kaikki linkkisi veivät omiin mielipidekirjoituksiisi. Minulla ei ole nyt kärsivällisyyttä sellaiseen; oletin että tarjolla olisi jonkinlaisia tutkimuksia aiheesta.

Ne todistusaineistot on "piilotettu" minun kirjoituksissani sellaisiin "linkkeihin" jotka on sieltä kirjoituksesta alleviivattu.

[Kaptah]

Heh, täälläkin Veli pitää showta

Sinähän nyt varsinainen velikulta olet.

Tuohan perustuu ihan täysin siihen, että nopeuden kasvaessa esimerkiksi hirvi hyppäisi useammin ajoneuvon eteen?

Ei, vaan siihen, että vaikka se hirvi olisi kuollut siihen tielle, niin jos tulet tilanteeseen kovempaa niin sinulla on vähemmän reaktioaikaa ja vaikka ehtisit väistää niin todennäköisemmin lähtee auto näpistä.

Tätä voit kokeilla vaikkapa heittämällä käsijarrukäännöksen moottoritienopeudesta. Minä saan auton kätevästi 180 astetta ympäri ja kadun laitaan parkkiin tuollaisesta 20-30 km/h nopeudesta, mutta en moottoritienopeuksista. Niissä kaikki on monin verroin hankalampaa.

Lisäksi, sen lisäksi että auto lähtee todennäköisemmin käsistä, suuremmilla nopeuksilla kolarissa tulee pahempaa jälkeä. Tämän ymmärtänet?

[Turkulaine]

Tämän ymmärtänet?

Kyllä täällä on sellainen ajatus nyt vallalla, ettei nopeudella kerta kaikkiaan ole tekemistä turvallisuuden kanssa.

[Lentomestari]

Tämän ymmärtänet?

Kyllä täällä on sellainen ajatus nyt vallalla, ettei nopeudella kerta kaikkiaan ole tekemistä turvallisuuden kanssa.

Niillä pienillä ylinopeuksilla ei ole mitään vaikutusta onnettomuustilastoihin, juuri ylinopeussakon saaneena, tuntui taas olo typerältä, kuitti tuli paikassa jossa ei silloin ollut mitään muuta liikennettä, kevytliikenne on eri reitillä, jne... en viitsinyt naamailla konstille, rikesakko tuli, pyysin kirjoittamaan nopsaan koska kiire. Läksin pois ilman turvavöitä, koska ilta ja ei nähneet, voiettä tuli kiva olo, ajoin pollareitten naaman edestä ilman vöitä. heheheh

Pari heittoa tähän saittiin laittaneena mietin nyt, millainen olisi ilta ravintolassa tällä porukalla, nyt huudetaan kukin (aivankuin) narun päässä siten, ettei ihan ylletä naapuriin kiinni.

[Kaptah]

Taksitolpalla kertoivat, että kun ajaa kovempaa, niin ehtii kulua vähemmän polttoainetta! 

Jep, ja 100% hirvikolareista, kohtaamisonnettomuuksista ja junan alle jäämisistä olisi estetty ajamalla kovempaa, koska olisi jo ehtinyt alta pois jos ajaisi kovempaa!

[Pliers]

Tämän ymmärtänet?

Kyllä täällä on sellainen ajatus nyt vallalla, ettei nopeudella kerta kaikkiaan ole tekemistä turvallisuuden kanssa.

Varmaan kannattaa yrittää etsiä tilastoja, jotka osoittavat teidän olevan oikeassa. Se on teidän oikeutenne. "Musta tuntuu" ja " mun miälest" eivät ole kovin vakuuttavia todisteita.

[Veli Karimies]

Ei, vaan siihen, että vaikka se hirvi olisi kuollut siihen tielle, niin jos tulet tilanteeseen kovempaa niin sinulla on vähemmän reaktioaikaa ja vaikka ehtisit väistää niin todennäköisemmin lähtee auto näpistä.

Kuinka paljon tuollanen 7km/h vaikuttaa jarrutusmatkaan ja "auton lähtemiseen näpistä". Onko sinulla esittää asiaan tietoa? Tilastollisesti näyttäisi kovasti siltä, että ylinopeutta ajavat ovat aliedustettuina onnettomuustilastoissa.

Tätä voit kokeilla vaikkapa heittämällä käsijarrukäännöksen moottoritienopeudesta. Minä saan auton kätevästi 180 astetta ympäri ja kadun laitaan parkkiin tuollaisesta 20-30 km/h nopeudesta, mutta en moottoritienopeuksista. Niissä kaikki on monin verroin hankalampaa.

Harvemmimpa sitä ajetaan 100 km/h tunnissa ylinopeutta.

Lisäksi, sen lisäksi että auto lähtee todennäköisemmin käsistä, suuremmilla nopeuksilla kolarissa tulee pahempaa jälkeä. Tämän ymmärtänet?

Sehän on ihan täysin riippuvaista mikä se suurempi nopeus on ja auton ohjaus- ja turvalaitteista. Tämän ymmärtänet?

[Kaptah]

Veli on joko sitkeä trolli tai erinomainen muistutus siitä, että meitä on moneen junaan.

Kuinka paljon tuollanen 7km/h vaikuttaa jarrutusmatkaan ja "auton lähtemiseen näpistä". Onko sinulla esittää asiaan tietoa? Tilastollisesti näyttäisi kovasti siltä, että ylinopeutta ajavat ovat aliedustettuina onnettomuustilastoissa.

Anna nopeus jolla haluat minun laskevan jarrutusmatkan lisäyksen. Kaupan päälle saat vielä laskelmat siitä, kuinka kovaa 7kmh ylinopeutta ajanut törmää esteeseen, johon oikeaa nopeutta ajanut juuri hipaisee.

Harvemmimpa sitä ajetaan 100 km/h tunnissa ylinopeutta.

Esimerkkini tarkoitus oli osoittaa, että suuremmalla nopeudella väistäminen on vaikeampaa.

Sehän on ihan täysin riippuvaista mikä se suurempi nopeus on ja auton ohjaus- ja turvalaitteista. Tämän ymmärtänet?

Turvallisuus paranee, kun auton aktiivinen ja passiivinen turvallisuus paranee ja/tai ajonopeus alenee. Tämän ymmärtänet?

[Turkulaine]

Tuossa on esitelty mielenkiintoinen malli nopeuden ja henkilövahinkojen suhteesta. Voi olla että malli on tietysti huono, mikäli todella on yhdentekevää kuinka kovaa ajellaan.

Sivut 8-9.

http://www.lintu.info/PUUTTUMISKYNNYS.pdf

[Veli Karimies]

Veli on joko sitkeä trolli tai erinomainen muistutus siitä, että meitä on moneen junaan.

Ei tämä kyllä sinunkaan kohdallasi hyvin ala kun heti ensimmäisen painotat viisauttasi ja vastakeskusteijoidesi typeryyttä.

Anna nopeus jolla haluat minun laskevan jarrutusmatkan lisäyksen. Kaupan päälle saat vielä laskelmat siitä, kuinka kovaa 7kmh ylinopeutta ajanut törmää esteeseen, johon oikeaa nopeutta ajanut juuri hipaisee.

120km/h -> 127km/h.

Esimerkkini tarkoitus oli osoittaa, että suuremmalla nopeudella väistäminen on vaikeampaa.

Esitä todisteita tälle.

Turvallisuus paranee, kun auton aktiivinen ja passiivinen turvallisuus paranee ja/tai ajonopeus alenee. Tämän ymmärtänet?

Tilastollisesti ylinopeutta ajavat ovat aliedustettuina onnettomuustilanteissa verrattuna alinopeutta tai sallittua nopeutta ajaviin. Tämän ymmärtänet?

[Pliers]

Tuossa on esitelty mielenkiintoinen malli nopeuden ja henkilövahinkojen suhteesta. Voi olla että malli on tietysti huono, mikäli todella on yhdentekevää kuinka kovaa ajellaan.

Sivut 8-9.

http://www.lintu.info/PUUTTUMISKYNNYS.pdf

Ja puuttumiskynnyksen madaltaminen ilmiselvästi toimii liikenneturvallisuutta lisäävästi:

http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tilastot/kuukausitilastot.php

Marraskuu kuolleita:
2009 11kpl
2010 19kpl

Millainen verilöyly olisi ollutkaan jollei...

Miten tätä nyt on niin vaikeaa uskoa, vaikka näyttö on nenän edessä?

[Veli Karimies]

Tuossa on esitelty mielenkiintoinen malli nopeuden ja henkilövahinkojen suhteesta. Voi olla että malli on tietysti huono, mikäli todella on yhdentekevää kuinka kovaa ajellaan.

Sivut 8-9.

http://www.lintu.info/PUUTTUMISKYNNYS.pdf

Ei se nyt täysin yhdentekevää ole, esimerkiksi 200km/h ajaessa käy todennäköisesti pahemmin kuin 100km/h joutuessaan onnettomuuteen.

http://www.thenewspaper.com/news/10/1036.asp
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/03/080311151159.htm
http://jalopnik.com/5137605/victory-arizona-county-ditches-speed-camera-program
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/1390665/Angry-drivers-force-Hawaii-to-drop-speed-cameras.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1287496/Ministers-promise-end-funding-speed-camera-cash-cow.html?ito=feeds-newsxml
http://www.jackbristol.com/newscentre/bristols-news/third-of-speed-cameras-removed-on-somerset-roads-4445
http://www.safespeed.org.uk/effects.html
http://www.thenewspaper.com/news/06/602.asp
http://camerafraud.wordpress.com/2010/08/08/new-study-speed-cameras-cause-bad-driving-increase-crashes/
http://blog.motorists.org/red-light-cameras-increase-accidents-5-studies-that-prove-it/

[Turkulaine]

Tilastollisesti ylinopeutta ajavat ovat aliedustettuina onnettomuustilanteissa verrattuna alinopeutta tai sallittua nopeutta ajaviin. Tämän ymmärtänet?

Vaatii melkoista tilastollisuuden väärin ymmärtämistä väittää tuollaista. Jos noilla eväillä mennään niin heikkoa on.

Jos onnettomuustutkijoiden mukaan kuolemankolareissa kolmanneksessa kontribuoiva faktori on ylinopeus, niin aliedustukseen vaadittaisi, että enemmän kuin kolmannes kaikista liikkeellä olevista autoista ajaisi jatkuvasti (keskimäärin millä hyvänsä tarkasteluhetkellä) keskimäärin vastaavaa ylinopeutta.

Jos vain 5 % milloin hyvänsä mitatuista ajonopeuksista on ylinopeutta, niin korkeintaan 5 % kuolemankolareista saisi olla ylinopeutta ajavan aiheuttamia. Tai muuten yliedustus.

Korjatkaa jos päättelyni on väärä.

[Turkulaine]

Korjatkaa jos päättelyni on väärä.

Tähän voisi tietysti lisätä että onnettomuudessa on kaksi osapuolta, joten korjauskerroin on paikallaan. Lopputulemaa se ei muuta.

[Kaptah]

120km/h -> 127km/h.

Seitsemän kilometrin tunnissa ylinopeus nostaa jarrutusmatkaa 12% ja 127 km/h ajanut törmää esteeseen noin 42 km/h, kun sataakahtakymppiä ajanut saa juuri pysäytettyä.

Esitä todisteita tälle.

Hmm. Onko sinulla siis oikeasti vaikeuksia uskoa, että väistäminen on vaikeampaa suuremmilla nopeuksilla?

Tilastollisesti ylinopeutta ajavat ovat aliedustettuina onnettomuustilanteissa verrattuna alinopeutta tai sallittua nopeutta ajaviin. Tämän ymmärtänet?

Tarkoitatko siis, että ylinopeutta ajavat ajavat suhteessa määräänsä vähemmän onnettomuuksia kuin nopeusrajoituksen mukaan tai alinopeutta ajavat?

[Veli Karimies]

Vaatii melkoista tilastollisuuden väärin ymmärtämistä väittää tuollaista. Jos noilla eväillä mennään niin heikkoa on.

Pliers taisi tuolla jo linkittää niitä tilastoja.

Jos onnettomuustutkijoiden mukaan kuolemankolareissa kolmanneksessa kontribuoiva faktori on ylinopeus, niin aliedustukseen vaadittaisi, että enemmän kuin kolmannes kaikista liikkeellä olevista autoista ajaisi jatkuvasti (keskimäärin millä hyvänsä tarkasteluhetkellä) keskimäärin vastaavaa ylinopeutta.

Jos vain 5 % milloin hyvänsä mitatuista ajonopeuksista on ylinopeutta, niin korkeintaan 5 % kuolemankolareista saisi olla ylinopeutta ajavan aiheuttamia. Tai muuten yliedustus.

Korjatkaa jos päättelyni on väärä.

Päättelyketjusi on täysin sama kuin minun. Kirjoitinkin tämän jo kerran tänne ja niin teki Plierskin, mutta sinulta taisi jäädä huomaamatta?

Elikkä suurin osa autoilijoista ajaa säännöllisesti ylinopeutta. Kuitenkin onnettomuustilastoissa ylinopeus on mukana alle puolessa.

EDIT: ylinopeus, ei onnettomuus.

[JJ75]

Taksitolpalla kertoivat, että kun ajaa kovempaa, niin ehtii kulua vähemmän polttoainetta! 

Jep, ja 100% hirvikolareista, kohtaamisonnettomuuksista ja junan alle jäämisistä olisi estetty ajamalla kovempaa, koska olisi jo ehtinyt alta pois jos ajaisi kovempaa!

Pitänee paikkaansa, törmäsivät, kun ajoivat liian hiljaa. Parikin sekuntia tilanteeseen nähden, niin ei olisi tapahtunut mitään.

[Veli Karimies]

Seitsemän kilometrin tunnissa ylinopeus nostaa jarrutusmatkaa 12% ja 127 km/h ajanut törmää esteeseen noin 42 km/h, kun sataakahtakymppiä ajanut saa juuri pysäytettyä.

Mitkä ovat jarrutusmatkat?

Hmm. Onko sinulla siis oikeasti vaikeuksia uskoa, että väistäminen on vaikeampaa suuremmilla nopeuksilla?

Esitä todisteita sanoin. Mihin perustat tämän päättelyn? Yleisesti käsitys on tuo ja käsitys on myöskin omani, mutta täällä ei keskustella meidän omista käsityksistämme vaan faktoista.

Tarkoitatko siis, että ylinopeutta ajavat ajavat suhteessa määräänsä vähemmän onnettomuuksia kuin nopeusrajoituksen mukaan tai alinopeutta ajavat?

Kyllä.

[Kaptah]

Mitkä ovat jarrutusmatkat?

Riippuu kitkakertoimesta.

Esitä todisteita sanoin. Mihin perustat tämän päättelyn? Yleisesti käsitys on tuo ja käsitys on myöskin omani, mutta täällä ei keskustella meidän omista käsityksistämme vaan faktoista.

Jos olemme samaa mieltä, ei tarvinne todistella. Jos taas olet sitä mieltä, että väistäminen on helpompaa suurella nopeudella, niin teepä seuraavanlainen testi.

Menet pimeällä vaikkapa keskikokoisen kaupan parkkipaikalle mukanasi auto ja muutama tyhjä limupullo. Laita kaksi pulloa portiksi. Tähän porttiin asti ajat suoraan valitsemallasi nopeudella, ensin ilman kolmatta pulloa. Sen jälkeen katsot jäljistä missä olleen pullon olisit juuri saanut väistettyä ja laitat kolmannen pullon siihen. Seuraavaksi lisäät nopeutta haluamasi verran ja alat taas portin kohdalla väistää.

Kyllä.

Pahoittelen jos olet tälle jo jotain lähteitä antanut, mutta saisinko niihin vielä linkin?

[JJ75]

Tämän ymmärtänet?

Kyllä täällä on sellainen ajatus nyt vallalla, ettei nopeudella kerta kaikkiaan ole tekemistä turvallisuuden kanssa.

Varmaan kannattaa yrittää etsiä tilastoja, jotka osoittavat teidän olevan oikeassa. Se on teidän oikeutenne. "Musta tuntuu" ja " mun miälest" eivät ole kovin vakuuttavia todisteita.

Mitä tilastoa nyt sitten kaivannet... mutta kelpaakos ihan tämmönen?

http://www.stat.fi/til/ton/2009/ton_2009_2010-06-17_tau_001_fi.html

Ylipäätään tieliikenneonnettomuudet eivät ole edes yleisiä asioita, silti niiden parantamiseen käytetyt miljoonat on ajanhukkaa.. samaan aikaa kuolleita 10 kertanen määrä jo pelkän alkoholin ja tupakan kanssa. Jos oikeasti oltaisiin haluttu 10 vuodessa estää lähes 40000 ihmisen kuoleminen tupakaan ja viinaan, niin se olisi tehty.. karu totuus kertoo ettei ihminen ole viisastunut siinä 50 vuodessakaan.

Sensijaan kaikkia tuntuu kiinnostavan märehtiminen asioiden parissa, jossa ei ole mitään huolehtimista edes. Verotuskin on jo kova, mikä ongelma?

[Pliers]

Tuossa on esitelty mielenkiintoinen malli nopeuden ja henkilövahinkojen suhteesta. Voi olla että malli on tietysti huono, mikäli todella on yhdentekevää kuinka kovaa ajellaan.

Sivut 8-9.

http://www.lintu.info/PUUTTUMISKYNNYS.pdf

Tuo teoreettinen malli ei ilmiselvästi toimi, kun sitä vertaa tilastoihin.

sivu 35-36:

Kantatien 51 tehovalvonnan aikana syyskuussa 2007 kameravalvotulla
tieosuudella tapahtui alustavien tietojen perusteella kahdeksan
liikenneonnettomuutta (kuvat 21 ja 22), joista viisi oli peurakolareita,
yksi tieltä suistuminen ja kaksi liittymäonnettomuuksia.
Toinen liittymäonnettomuuksista johti loukkaantumiseen. Lokakuussa
2007, jolloin valvonnassa sovellettiin edelleen alhaista puuttumiskynnystä, onnettomuuksia tapahtui seitsemän kappaletta.
Näistä yksi oli hirvikolari ja kolme peurakolareita, yksi peräänajo
risteyksessä ja kaksi tieltä suistumista. Onnettomuuksista kaksi johti
henkilövahinkoihin, tosin toista epäillään sairaskohtaustapaukseksi.
Nämä syys–lokakuun onnettomuusmäärät eivät poikkea
merkittävästi aikaisempien vuosien vastaavien ajankohtien onnettomuusmääristä.

Selväsanaisesti: Puuttumiskynnystä madaltamalla saatiin nopeuksia laskettua, mutta se ei vähentänyt onnettomuuksia. Itseasiassa onnettomuuksia ja henkilövahinkoja oli ENEMMÄN kuin edellisenä vuonna 2006. sivu 36.

Tämä tieto on siis ihan omasta lähteestäsi.

[Turkulaine]

Jos onnettomuustutkijoiden mukaan kuolemankolareissa kolmanneksessa kontribuoiva faktori on ylinopeus, niin aliedustukseen vaadittaisi, että enemmän kuin kolmannes kaikista liikkeellä olevista autoista ajaisi jatkuvasti (keskimäärin millä hyvänsä tarkasteluhetkellä) keskimäärin vastaavaa ylinopeutta.

Jos vain 5 % milloin hyvänsä mitatuista ajonopeuksista on ylinopeutta, niin korkeintaan 5 % kuolemankolareista saisi olla ylinopeutta ajavan aiheuttamia. Tai muuten yliedustus.

Korjatkaa jos päättelyni on väärä.

Elikkä suurin osa autoilijoista ajaa säännöllisesti ylinopeutta. Kuitenkin onnettomuustilastoissa ylinopeus on mukana alle puolessa.

EDIT: ylinopeus, ei onnettomuus.

Tuosta ei seuraa tekemääsi päätelmää, eikä edustukseen vaikuta onnettomuuden todellinen syy. Koska kysymys on vain edustuksesta. Jotta väittämäsi aliedustus pitäisi paikkaansa, pitäisi teoriassa vastaavan prosentin (tai oikeastaan korkeamman prosentin) autoista ajaa jatkuvasti , joka ikinen sekunti, vastaavaa ylinopeutta. Käytännössä ylinopeusaika voi tietysti jakautua eri autoilijoille.

En usko hetkeäkään, että näin tapahtuu.

[JJ75]

Seitsemän kilometrin tunnissa ylinopeus nostaa jarrutusmatkaa 12% ja 127 km/h ajanut törmää esteeseen noin 42 km/h, kun sataakahtakymppiä ajanut saa juuri pysäytettyä.

Mitkä ovat jarrutusmatkat?

Hmm. Onko sinulla siis oikeasti vaikeuksia uskoa, että väistäminen on vaikeampaa suuremmilla nopeuksilla?

Esitä todisteita sanoin. Mihin perustat tämän päättelyn? Yleisesti käsitys on tuo ja käsitys on myöskin omani, mutta täällä ei keskustella meidän omista käsityksistämme vaan faktoista.

Tarkoitatko siis, että ylinopeutta ajavat ajavat suhteessa määräänsä vähemmän onnettomuuksia kuin nopeusrajoituksen mukaan tai alinopeutta ajavat?

Kyllä.

Näin on... Tilastokeskuksen mukaan moottoriliikenneteillä, moottoriteillä ja 100km/h alueilla tapahtui monin verroin vähemmän onnettomuuksia. Tietääkseni juuri moottoriteillä ajetaan paljonkin kovempaa kuin nopeusrajoitus osoittaa...

[Pliers]

Hmm. Onko sinulla siis oikeasti vaikeuksia uskoa, että väistäminen on vaikeampaa suuremmilla nopeuksilla?

Esitä todisteita sanoin. Mihin perustat tämän päättelyn? Yleisesti käsitys on tuo ja käsitys on myöskin omani, mutta täällä ei keskustella meidän omista käsityksistämme vaan faktoista.

Varmaan riippuu ja roikkuu. Nissan Sunny -91 väistää varmaan paremmin 80km/h kuin 120km/h. Kuitenkin luulisin, että Bugatti Veyron väistää paremmin 120km/h kuin Nissan Sunny -91 80km/h.

[Kaptah]

Varmaan riippuu ja roikkuu. Nissan Sunny -91 väistää varmaan paremmin 80km/h kuin 120km/h. Kuitenkin luulisin, että Bugatti Veyron väistää paremmin 120km/h kuin Nissan Sunny -91 80km/h.

Kaikista parhaiten väistää kuitenkin Bugatti Veyron kahdeksastakympistä.

Ajaminen on turvallisempaa kun ajaa mahdollisimman hyvällä autolla ja kun yleinen ajonopeus on niin pieni kuin mahdollista, turvallisin on 0 km/h. Koska ajamisessa turvallisuus ei ole ainut päämäärä, on tehtävä jonkinlainen kompromissi.