2009-09-20 US Pian rapsahtaa: 7km/h ylinopeussakot tulevat

[Pliers]

VAROITUS! Salaliittoteoriaa luvassa.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/08/yksityisautoilua_pidetaan_maakuntalentojen_pahimpana_uhkana_1881169.html

Yksityisautoilua pidetään maakuntalentojen pahimpana uhkana

Kuntaliitto ehdottaa kilometrikorvausten rajoittamista maakuntien lentoliikenteen tukemiseksi. Kunnat pitävät lentoyhteyksiä tulevaisuutensa kannalta elintärkeinä, ja lentomatkustamisen pahimpana kilpailijana nähdään nimenomaan oman auton käyttö työmatkoihin.

Lentoyhtiö Finncomm on ilmoittanut lopettavansa lennot Poriin, Seinäjoelle ja Jyväskylään. Kuntaliiton varatoimitusjohtaja Timo Kietäväinen sanoo, että maakuntien lentoyhteyksien säilyminen on turvattava hinnalla millä hyvänsä. Yritykset voivat muuttaa parempien sijaintien ääreen, kunnat eivät.

- Se on aivan ydinkysymys näiden alueiden kilpailukyvyn kannalta, että niillä on toimivat lentoliikenneyhteydet. Ja nimenomaan sellaiset yhteydet, joilla ehditään vielä jatkoyhteyksille Eurooppaan ja muualle maailmaan, Kietäväinen sanoo.

Kietäväisen mielestä käyttöön voitaisiin tarvittaessa ottaa väliaikaisia tukia, jotta lentoyhteydet eivät katkeaisi sillä aikaa kun niiden tulevaisuuden edellytyksiä pohditaan. Tuet ovat lopulta kuitenkin tekohengitystä. Lentoliikenteen turvaa vain riittävä kysyntä. Sitä ei Kietäväisen mukaan syö niinkään muu julkinen liikenne, vaan oman auton käyttö työmatkoihin. Hänen mukaansa olisi syytä pohtia verottomien kilometrikorvausten maksamista oman auton käytöstä.

- Tiedän yrityksiä, joissa on asetettu kattoja oman auton käytölle. Tätä kautta pyritään suosimaan työmatkoilla lentoliikennettä tai raideliikennettä. Nämä ovat ihan järkeviä, hyviä malleja miettiä.

Kilometrikorvaukset koetaan lisätienestiksi

Jyväskylästä Helsinkiin lentänyt Timo Ranne tietää, mikä oman auton käytössä viehättää.

- Juuri laskeskelin, kun Jyväskylästä lähdin, kuinka paljon kilometrikorvauksia olisin saanut. Jos ajaisi omalla autolla, saisi vielä rahaa lähes lentolipun verran, verrattuna siihen että menisi lentokoneella, joka on huomattavasti nopeampi.

Monelle työntekijälle kilometrikorvaukset ovatkin merkittävä lisätienesti. Johtaja Kristian Vainio Porin seudun kehittämiskeskuksesta ei hänkään epäröi kysyttäessä lentomatkustamisen pahinta kilpailijaa.

- Se on yksityisautoilu ilman muuta, Vainio toteaa.

Vainion mukaan yrityksissä ja julkisorganisaatioisaa voitaisiin pohtia linjauksia ja matkustussääntöjä lentämiselle suotuisammiksi.

- Varsinkin tapauksissa, joissa se tulee halvemmaksi kuin mikään muu vaihtoehto, ainakaan oma auto.

Ehdotusta ei pidetä realistisena

Autoliitto tyrmää Kuntaliiton ehdotuksen kilometrikorvausjärjestelmän rajoittamisesta. Autoliitto painottaa, että kilometrikorvaus ei ole palkkaa, vaan todellisiin kuluihin perustuva korvaus, joka pitää sisällään polttoainekustannusten lisäksi myös ylläpito- ja pääomakulut. Yksityisautoilijoiden etujärjestön mielestä autoilun vähentäminen alentaisi merkittävästi myös verotuloja.

Myös AKAVAlainen myynnin ja markkinoinnin ammattilaisia edustava SMKJ kummeksuu ehdotusta ja ihmettelee miksi työsuhdeautot on jätetty keskustelun ulkopuolelle. SMKJ:n mielestä mahdolliset valinnat oman auton käytön ja lentoliikenteen välillä tulee ratkaista yritysten sisäisellä ohjeistuksella korvausjärjestelmän muuttamisen sijaan.

Samalla kannalla on Veronmaksajain Keskusliitto, jonka mielestä verovapaaseen kilometrikorvaukseen ei tule puuttua. Liiton mukaan ei ole mitään perustetta leikata koko maata koskevia oman auton käytön kilometrikorvauksia vain sitä varten, että lentokoneen käyttö työmatkoilla joiltakin paikkakunnilta saataisiin vertailussa näyttämään edullisemmalta.

[salaliittoteoria]
Sekä Finnair, että VR ovat valtion firmoja. Molemmille yhtiöille on edullista, että autoilua hankaloitetaan ja hidastetaan niin paljon kuin mahdollista. Voisiko tässä olla yksi syistä lapsellisiin nopeusrajoituksiin? [/salaliittoteoria]

Case Pori:
Helsingistä Poriin on 250 km.
Junalla matkaan menee 3 tuntia 20 minuuttia. Matka steissille ym. kohellukset kestävät ehkä yhteensä molemmissa päissä 45 minuuttia. Yhteensä siis 4 tuntia 5 minuuttia.

Lento Poriin kestäisi 45 minuuttia. Tähän on kuitenkin lisättävä aika kotoa kentälle sanotaan 30 minuuttia ja lentokenttäkohellukset 60 minuuttia. Porissa kentältä kohteeseen kohelluksineen 30 minuuttia. Yhteensä siis 2 tuntia 45 minuuttia.

Yksityisautolla
80km/h nopeudella matkaan menee hieman yli 3 tuntia,
100km/h nopeudella 2 tuntia 30 minuuttia,
120km/h nopeudella matkasta suoriutuu 2 tunnissa ja
140km/h nopeudella matkasta suoriutuisi 1 tunnissa 45 minuutissa.

Case Seinajoki:
Helsingistä Seinäjoelle on 360 km.
Junalla matkaan menee 3 tuntia 10 minuuttia.

Lento Seinäjoelle kestäisi 55 minuuttia. Tähän on kuitenkin lisättävä samat ajat kotoa kentälle sanotaan 30 minuuttia ja lentokenttäkohellukset 60 minuuttia. Porissa kentältä kohteeseen kohelluksineen 30 minuuttia. Yhteensä siis 2 tuntia 55 minuuttia.

Yksityisautolla
80km/h nopeudella matkaan menee hieman 4 tuntia 30 minuuttia,
100km/h nopeudella 3 tuntia 35 minuuttia,
120km/h nopeudella matkasta suoriutuu 3 tunnissa ja
140km/h noeudella noin 2 tunnissa 35 minuutissa.


Jos Kietäväinen ja Vainio haluaisivat pitää yritykset maakunnissa, tulisi heidän loogisesti lobata nopeusrajoitusten noston puolesta.

Liikenneturvan taas pitäisi lobata, että tavarakuljetukset siirtyisivät raiteille rekkojen sijaan. Rekat voisivat hoitaa alueellisen jakelun rautatieasemilta kohteeseen.

[Maailmanmies]

Yksityisautoilua pidetään maakuntalentojen pahimpana uhkana

Kuntaliitto ehdottaa kilometrikorvausten rajoittamista maakuntien lentoliikenteen tukemiseksi. Kunnat pitävät lentoyhteyksiä tulevaisuutensa kannalta elintärkeinä, ja lentomatkustamisen pahimpana kilpailijana nähdään nimenomaan oman auton käyttö työmatkoihin.

Usein olen töideni vuoksi joutunut viettämään viikon-pari jonkun maakuntakaupungin liepeillä ja myönnän kyllä, että omalla autolla sinne matkustaminen tuo pikku lisätienestin.

Muistaa sopii sitten sekin, että ilman autoa liikkuminen olisi taksin tai vuokra-auton varassa eikä sekään olisi maksavalle firmalle ilmaista.

Auton käyttö myös joustavoittaa kotiinlähtöä joka ei tällöin ole sidottu tiettyyn kellonaikaan.

[Pliers]

Nopeuskameroista:

Kanadassa ollaan huomattu, että kamerat itseasiassa lisäävät onnettomuuksia, eivätkä vähennä niitä. Johtuu ilmeisesti siitä, että kuljettajat joutuvat keskittymään enemmän nopeuden tarkkailuun kuin liikenteeseen.

http://www.thenewspaper.com/news/10/1036.asp

Winnipeg, Canada Report Shows Accidents Increased with Cameras

Floridassa sama homma:
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/03/080311151159.htm

Rather than improving motorist safety, red-light cameras significantly increase crashes and are a ticket to higher auto insurance premiums, researchers at the University of South Florida College of Public Health conclude.

Arizonassa huomattiin, että kamerat lisäävät onnettomuuksia, joten ne poistettiin.
http://jalopnik.com/5137605/victory-arizona-county-ditches-speed-camera-program

Officials in Pinal County, Arizona have recently terminated their contract with Redflex, the company currently providing speed camera coverage for the rural area. Reasons for the termination include negligible income from the program and a doubling of accident-related deaths on the applicable roadways.

http://www.azcentral.com/community/pinal/articles/2009/01/21/20090121pinalradar0122.html

Babeu said speed cameras  created dangerous road conditions and offered little financial benefit for the county. He plans to boost traffic enforcement through additional manpower.
...
Moreover, Babeu said, total motor-vehicle accidents increased by 16 percent in the same time period, and fatal collisions in the Queen Creek area doubled from three to six.
...
Babeu thinks that putting more deputies on patrol offers the best way to improve safety, instead of relying on cameras that "can't catch drunk drivers" or stop motorists involved in illegal or dangerous activities.

Pakko myöntää, että hieman yllätyin, kun rupesin etsimään tietoa tästä aiheesta. Olin miltei varma, ettei mitään löydy, mutta toisin kävi. Lähteitä samasta aiheesta samoin johtopäätöksin löytyy netistä vaikka kuinka paljon. Edellä olevat ovat vain pintaraapaisu. Eroa on oikeastaan vain siinä, kuinka pitkällä kameroiden poistamisessa ollaan.

Tämä myös viittaa siihen, mitä olemme kokoajan yrittäneet sanoa. Turhan tarkka nopeuksien kyttääminen ei lisää turvallisuutta, vaan vähentää sitä. Ihmisten tulisi keskittyä liikenteeseen, eikä nopeuden palvontaan.

Hawaijilta:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/1390665/Angry-drivers-force-Hawaii-to-drop-speed-cameras.html

HAWAII is to outlaw the use of speed cameras after attempts to introduce them on the Pacific islands saw motorists vandalising equipment and throwing rubbish at operators.

Liian kova kyttääminen aiheuttaa jopa kapinointia, josta tässä ketjussa on myös puhuttu. Jos jotain lakia tai sen toteutusta ei koeta oikeudenmukaiseksi, saattavat ihmiset lakata kunnioittamasta lakia laajemminkin.

[Veli Karimies]

koko juttu

Ja briteissä sama. Linkki löytyy tästä ketjusta.

[JoKaGO]

Liian kova kyttääminen aiheuttaa jopa kapinointia, josta tässä ketjussa on myös puhuttu. Jos jotain lakia tai sen toteutusta ei koeta oikeudenmukaiseksi, saattavat ihmiset lakata kunnioittamasta lakia laajemminkin.

Juuri näin. Liikenteessä on vielä sekin, että koko valtavasta pykälämäärästä valvotaan vain nopeuksia ja rattijuoppoutta, koska ne ovat mitattavissa. Esim. vilkun käyttö, ryhmittyminen, ajaminen oikeassa reunassa jnejnejne eivät poliisia juuri kiinnosta.

Arvatkaas, miksi kameroilla valvotaan vain ylinopeuksia, ei punaisia päin ajamista? Aivan oikein, koska jos liikennevalotolpassa olisi myös valvontakamera, loppuisi punaisiapäin ajaminen täysin, samoin valtion saamat tulot kameravalvonnasta.

[Oami]

Arvatkaas, miksi kameroilla valvotaan vain ylinopeuksia, ei punaisia päin ajamista? Aivan oikein, koska jos liikennevalotolpassa olisi myös valvontakamera, loppuisi punaisiapäin ajaminen täysin, samoin valtion saamat tulot kameravalvonnasta.

En oikein ymmärrä tätä kysymystä.

Ainakin Tampereella suoritetaan automaattista liikennevalvontaa valo-ohjatuissa liittymissä. Sama kamera valvoo sekä nopeutta että liikennevalojen noudattamista.

[JoKaGO]

Arvatkaas, miksi kameroilla valvotaan vain ylinopeuksia, ei punaisia päin ajamista? Aivan oikein, koska jos liikennevalotolpassa olisi myös valvontakamera, loppuisi punaisiapäin ajaminen täysin, samoin valtion saamat tulot kameravalvonnasta.

En oikein ymmärrä tätä kysymystä.

Ainakin Tampereella suoritetaan automaattista liikennevalvontaa valo-ohjatuissa liittymissä. Sama kamera valvoo sekä nopeutta että liikennevalojen noudattamista.

No tätä en tiennyt. Miten nuo kamerat erottuvat tavallisista nopeuskameroista?

[PaulR]

Eivät mitenkään. Ajoin Särkänniemen tolppaan ylinopeutta luullen rajoituksen olevan 60. *Räps*

Puoltatoista tuntia myöhemmin käännyin samalle kadulle -käsi sydämellä - epähuomiossa punaisia päin *Räps*

Ja kortti pois kolmeksi kuukaudeksi kitooos.

[Veli Karimies]

Zenkin griminaali! Seuraavasta sitten linnaan.

[JoKaGO]

Eivät mitenkään. Ajoin Särkänniemen tolppaan ylinopeutta luullen rajoituksen olevan 60. *Räps*

Puoltatoista tuntia myöhemmin käännyin samalle kadulle -käsi sydämellä - epähuomiossa punaisia päin *Räps*

Ja kortti pois kolmeksi kuukaudeksi kitooos.

Vai semmoista! Tuota mainitsemaasi tolppaa olen ihmetellyt, josko siinä olisi myös punaisen valon seuranta. No, nyt olen viisaampi tässäkin asiassa. Ja otan osaa, Paul!

[Lemmy]

Kansanedustaja Petri Salon  (kok) lahjusepäilyjen taustalla on poliisille esitetty kahvittelupyyntö. Sanomalehti Kalevan mukaan Salo pyysi konstaapelia kahville poliisiauton takapenkillä jäätyään kiinni ylinopeudesta.

Entinen poliisipäällikkö on vahvistanut asian Kalevalle.

"Ehdotin siinä konstaapelille ja entiselle työtoverille, että tarjoaisin hänelle kahvit. Syyttäjä katsoi sitten, että tämä oli yritys vaikuttaa virkamieheen", Salo kommentoi lehdelle.

Myös Pohjanmaan käräjäoikeuden johtava syyttäjä Peter Levlin on vahvistanut Kalevalle, että epäilty lahjus on kupillinen kahvia. Hänen mukaansa päätös syyttämisestä haluttiin tehdä sen vuoksi, että Suomeen saataisiin sopiva ennakkotapaus lahjonnasta.

Salo jäi kiinni ylinopeudesta epäiltynä Ylihärmä–Vöyri-maantiellä toukokuussa. Poliisi mittasi hänen henkilöautonsa nopeudeksi 138 km/h alueella, jolla on kahdeksankympin nopeusrajoitus.

Salo itse kertoi nopeuden olleen 80–100 km/h.

Syytteitä käsitellään Pohjanmaan käräjäoikeudessa 10. syyskuuta.

Pohjanmaan Alahärmässä asuva Salo on ammatiltaan vanhempi konstaapeli. Eduskuntaan hän nousi 1999.

kah, vituttaa 

[JoKaGO]

Ovat tainneet entisten työkavereiden välit olla vähän huonot.

[Pliers]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/08/1172198

Peltipoliiseilla tutkataan ensi viikolla keskinopeuksia

Poliisi aloittaa autojen keskinopeuksien mittaamisen kiinteiden valvontakameroiden avulla. Järjestelmää kokeillaan ensi viikon maanantaista alkaen Päijät-Hämeessä noin kuuden kilometrin tieosuudella.

Auton keskinopeus saadaan mittaamalla aika, joka autolta kuluu ajaa valvontakameralta toiselle. Tavoitteena on muun muassa vähentää kaahaamista valvontakameroiden välillä.

Kokeilu kestää viisi viikkoa, ja sen aikana selvitetään valvontaan liittyviä ongelmia ja ihmisten suhtautumista siihen. Ylinopeuteen syyllistyvälle rapsahtavat normaaliin tapaan sakot.

Keskinopeuksien valvonnan kehittäminen on ollut viranomaisilla ja lainsäätäjillä vireillä monta vuotta, mutta järjestelmää sovelletaan nyt ensimmäistä kertaa käytännössä. Tarkka valvontapaikka julkistetaan perjantaina.

Jaa-a... Mitenkähän mahtaa "kokeilu" onnistua. Veikkaan, että palaute kentältä tulee olemaan hyvää, nopeudet ovat laskeneet ja onnettomuudet vähentyneet. Tämä oli ihan vaan arvaus 

Näistä kokeiluistahan meille on jäänyt mm. autovero, auton käyttömaksu, peltipollarit, nollatoleranssi joillakin tieosuuksilla, alennettu toleranssi muilla tieosuuksilla... tuleeko jollekin muita mieleen?

Palaute on aina ollut järjestään hyvää.

[Lentomestari]

Tänä kesänä tuli ajeltua poikkeuksellisen paljon kotomaassa ja tietysti näitä telkänpönttöjä nähtyä, prätkällä liikuin. Kyllä oli vaan tavan kahelia ajella auton perässä joka yhtäkkiä jarrutti normimatkanopeudesta, syynä  se saatanan pönttö, autoilijat pudottaa vauhdin järkejään alle rajoituksen pöntön kohdalla, siinä takana ajaessa ei kannata ajatukset olla p****ssa, tai tulee peräänajo. Tietty vauhti otetaan takaisin heti pöntön jälkeen, tästä ne kolarit taitaa tuolla maailmalla tulla, josta noita raportteja täälläkin on julkaistu.

Keskinopeustarkkailu??1? Mitä mieltä tuosta? No sitä mieltä että liikenteessämme on joukko taparikollisia, jotka olisi saatava edesvastuuseen, vaivojaan säästämättä viranomaiset pyrkivät löytämään nämä rikolliset, jotka aiheuttaa moraalin rappeutumista/selkärangan mätänemistä/mittavia henkilövahinkoja vastuuttomalla toiminnallaan....nämä rikolliset on 5-10 km/h ylinopeusadiktit, rikollisuutemme pahin ydin. 

Ei se mitään jos nopeusvalvonta aiheuta kolareita, tärkeämpää on ottaa rikollisen rahat lompakosta.

[Veli Karimies]

En pistäisi yhtään pahakseni jos noille telkänpöntöille sattuisi jotain.

Tässä muuten oli tämä tilasto jota mä vähän aikaa sitten etsin.
http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm

[sr]

Tänä kesänä tuli ajeltua poikkeuksellisen paljon kotomaassa ja tietysti näitä telkänpönttöjä nähtyä, prätkällä liikuin. Kyllä oli vaan tavan kahelia ajella auton perässä joka yhtäkkiä jarrutti normimatkanopeudesta, syynä  se saatanan pönttö, autoilijat pudottaa vauhdin järkejään alle rajoituksen pöntön kohdalla, siinä takana ajaessa ei kannata ajatukset olla p****ssa, tai tulee peräänajo. Tietty vauhti otetaan takaisin heti pöntön jälkeen, tästä ne kolarit taitaa tuolla maailmalla tulla, josta noita raportteja täälläkin on julkaistu.

Keskinopeustarkkailu??1? Mitä mieltä tuosta? No sitä mieltä että liikenteessämme on joukko taparikollisia, jotka olisi saatava edesvastuuseen, vaivojaan säästämättä viranomaiset pyrkivät löytämään nämä rikolliset, jotka aiheuttaa moraalin rappeutumista/selkärangan mätänemistä/mittavia henkilövahinkoja vastuuttomalla toiminnallaan....nämä rikolliset on 5-10 km/h ylinopeusadiktit, rikollisuutemme pahin ydin. 

Ihme valitusta. Ensin perustelet suhteellisen järkevästi, että miksi paikkaan sidotuilla hetkellistä nopeutta valvovilla kameroilla aiheutetaan vaaratilanteita, kun ihmiset jarruttavat niiden kohdalla ja sitten sen jälkeen vähät välittävät nopeusrajoituksista. Sitten joku ottaa ininästäsi vaarin ja ryhtyykin valvomaan keskinopeutta, jolloin tuollainen pumppaaminen jää pois (ja muutenkaan ihmisten ei tarvitse koko ajan nopeusmittaria tuijottaa, koska hetkellinen nopeus ei merkitse, vaan keskinopeus). Ja eikö mitä. Sen sijaan, että sanoisit, että tämäpä hyvä uudistus, kun korjaa nuo esittämäni epäkohdat, valitus sen kun jatkuu.

[Reich]

Kyllä oli vaan tavan kahelia ajella auton perässä joka yhtäkkiä jarrutti normimatkanopeudesta, syynä  se saatanan pönttö, autoilijat pudottaa vauhdin järkejään alle rajoituksen pöntön kohdalla, siinä takana ajaessa ei kannata ajatukset olla p****ssa, tai tulee peräänajo.

Turvaväli.

[Veli Karimies]

sr

Kerro toki miten keskinopeutta valvovan kameratolpan erottaa normaalista kameratolpasta ja kuinka pian uskot ihmisten oppivan, ettei tolpan kohdalla välttämättä tarttekkaan tällä kerralla jarrutella?

Kuinka suuri keskinopeus täytyy olla, että saa sakot? Miten tämä edelleenkään parantaa liikenneturvallisuutta ja on mitään muuta, kuin autoilijoiden rahastusta? Nythän joku voisi sutasta 300km/h yhden tolpan kohdalta ja kääntyä pois tieltä, eikä saa sakkoja niinkuin 87km/h keskinopeutta ajava saisi 80km/h pätkällä? Vai räpsyisikö tolpat kuiteskin ihan samaan tapaan niinkuin nyttenkin, jolloin mikään ei ole muuttunut, paitsi sakotuksen lisääntyminen liian suurista keskinopeuksista rangaistaessa.

[Pliers]

Vai räpsyisikö tolpat kuiteskin ihan samaan tapaan niinkuin nyttenkin, jolloin mikään ei ole muuttunut, paitsi sakotuksen lisääntyminen liian suurista keskinopeuksista rangaistaessa.

Näin se käsittääkseni juuri menee.

Pöntöt toimivat kuten tähänkin saakka, mutta pikku lisäfeaturella.

Juttu toimii käsittääkseni niin, että tolppa ottaa jokaisesta ohiajavasta kuvan muistiin, mutta pyyhkii muististaan vähemmän rikolliset, kun se, ettei ollut rikollinen on todettu.

[Pliers]

Kyllä oli vaan tavan kahelia ajella auton perässä joka yhtäkkiä jarrutti normimatkanopeudesta, syynä  se saatanan pönttö, autoilijat pudottaa vauhdin järkejään alle rajoituksen pöntön kohdalla, siinä takana ajaessa ei kannata ajatukset olla p****ssa, tai tulee peräänajo.

Turvaväli.

Aika monasti on tänä kesänä veijarit halunneet hidastaa 100km/h rajoituksen aikana pöntön kohdalla alle 80km/h, kun eivät ole olleet varmoja rajoituksesta.

Tämä varmasti lisää turvallisuutta. Hyvä me.

[vkoski]

Onse kumma täälläkin urputetaan kaiken maaaaiilman valvonnasta, jos ajat nopeusrajoitusten mukaan se on aivan sama miten sitä valvotaan..no worry...
eniten olen kiinniittänyt huomiota noihin kyykkypyörällä (=japski) ajelijoihin, ihan hullua sakkia 9/10stä ajaa ylinopeutta, niinkuin täällä "meidän" tiellä on 40 kmh rajoitus nuo hullut vetää 2 vaihteella tappiin kun ne risteyksestä kiihdyttää ja siinä vaiheessa vauhtia on toista sataa helposti..eikä matkan varrella ole kuin päiväkoti, kirjasto, paljon sisääntuloväyliä joissa on huono näkyvyys, pyöräilijöitä, eikä pyörätietä....stana

Edit. pakko lisätä, nuo HD kuskit ajelee yleensä hissukseen..järkevää porukkaa

[Veli Karimies]

Kiitos vkoski, viestisi tuo uuden tuoreen näkökannan asiaan, tuollaista täälä ei olekkaan vielä missään 711 viestissä kirjoitettu.

[vkoski]

Kiitos vkoski, viestisi tuo uuden tuoreen näkökannan asiaan, tuollaista täälä ei olekkaan vielä missään 711 viestissä kirjoitettu.

Sitä minäkin ihmettelen....täälä

[sr]

Kerro toki miten keskinopeutta valvovan kameratolpan erottaa normaalista kameratolpasta ja kuinka pian uskot ihmisten oppivan, ettei tolpan kohdalla välttämättä tarttekkaan tällä kerralla jarrutella?

Öh, siinä vaiheessa, kun viranomaiset ilmoittavat, että valvotaankin keskinopeutta hetkellisen nopeuden sijaan, uskoisin homman menevän perille. Ei kai tämä nyt mitään rakettitiedettä ole. Itse olen nähnyt ulkomailla kylttejä, joissa sanotaan, että tällä tienpätkällä valvotaan keskinopeutta. Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä ymmärtääkseen, mitä tuolla tarkoitetaan.

Kuinka suuri keskinopeus täytyy olla, että saa sakot? Miten tämä edelleenkään parantaa liikenneturvallisuutta ja on mitään muuta, kuin autoilijoiden rahastusta?

Nämä ovat eri kysymyksiä, joista tässä ketjussa on jo keskusteltu. Minä otin tässä vain kantaa siihen, että hetkellisen nopeuden valvonnasta keskinopeuden valvontaan siirtyminen on parannus.

Nythän joku voisi sutasta 300km/h yhden tolpan kohdalta ja kääntyä pois tieltä, eikä saa sakkoja niinkuin 87km/h keskinopeutta ajava saisi 80km/h pätkällä?

Voi varmaan, mutta veikkaisin noita olevan murto-osan verrattuna niihin, jotka lentomestarin mukaan ajavat pitkät pätkät ylinopeutta sitä maantietä pitkin ja vain hiljentävät niiden tolppien kohdalla aiheuttaen vaaraa takana tuleville. Kaikkia systeemeitä ei voi yleensä tehdä kaikkien mahdollisten poikkeustapausten poissulkemiseksi.

Pointtini oli ainoastaan tässä se, että hetkellisestä nopeusvalvonnasta keskinopeusvalvontaan siirtyminen olisi minusta parannus. Aiemmin mainittujen syiden lisäksi se vähentäisi intoa yleensäkään koittaa ajaa ylinopeutta vain toivoen, ettei satu jäämään jonkun tolpan kohdalla hetkellisen ylinopeuden vuoksi kiinni. Samoin se antaisi ihmisille rohkeutta tarvittaessa hetkellisesti ylittää nopeusrajoituksen, jos se on välttämätöntä esim. ohituksen turvallisesti loppuunsaattamiseksi. Samoin keskinopeuksiin katsominen antaa muutenkin ihmisille itselleen enemmän vastuuta siitä, missä voi ajaa kovaa ja missä pitää hiljentää (jonka muistaakseni itsekin väitit parantavan turvallisuutta).

Nopeusrajoitusten tarkoitus ei ole pitää hetkellisiä nopeuksia täsmälleen rajoituksen alla. Tämä vaatisi sitä, että tuijotetaan koko ajan mittariin eikä toisaalta huomioitaisi tien eri kohtia ja ajo-olosuhteiden muutoksia mitenkään ajossa. Rajoituksen tarkoitus on toisaalta pitää yleisesti nopeus sen verran alhaisena, että riskit vähenevät ja toisaalta tehdä tiellä liikkujien eteneminen mahdollisimman yhtä nopeuksiseksi, mikä sen lisäksi, että vähentää ohitustarvetta, vähentää myös nopeuseroista tulevaa haitariliikettä.

Jos keskinopeudet ovat rajoitettuja, mutta hetkellisesti voi nopeusrajoituksen ylittää, kellään ei ole esim. mitään tarvetta koittaa ohitella jonossa, joka etenee rajoitusnopeutta. Toisaalta rajoitusnopeutta hitaammin etenevän voi ohittaa ilman ongelmia.

[Veli Karimies]

Jätit taktisesti kommentoimatta viestin loppua.

[Lentomestari]

Aika monasti on tänä kesänä veijarit halunneet hidastaa 100km/h rajoituksen aikana pöntön kohdalla alle 80km/h, kun eivät ole olleet varmoja rajoituksesta.

Tämä varmasti lisää turvallisuutta. Hyvä me.

Tuo on just se pointti mikä tekee liikenteestä hankalan, itsekin sorruin samaan, vaikka prätkällä ajelenkin ja siis rekkaria ja naamaa ei takuulla kuvaan tule, kevällä kuitenkin kun sain yhden räpsyn naamalleni, tulin vaistomaisesti varovaiseksi ja joitain kertoja pudotin nopeutta 80/h yllämainitun seikan vuoksi, se on kuitenkin aivan epäolennaista liikenteen turvallisuuden suhteen. Nykyinen  liikennevalvonta ei ota lainkaan huomioon inhimillistä erehdystä, vaan aina on tiedettävä oikea nopeus, se on liikenteessä tärkeintä ja kiveen hakattua säädöstä.

[Pliers]

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/184735.shtml

Keskinopeuksien valvonta alkaa, mutta paikka on salainen

Pian ylinopeussakkoja ei edes kannata yrittää välttää jarruttamalla kameravalvontatolpan kohdalla. Nyt tulee nimittäin keskinopeuksien valvonta.

Valvonnasta vihjattiin jo viime vuonna, mutta elokuussa kokeilu alkaa toden teolla. MTV3 kertoo, että keskinopeusvalvonnan kokeilujakso alkaa elokuussa ja jatkuu syyskuulle.

Kokeilu tehdään Etelä-Suomen läänin alueella kuuden kilometrin mittaisella tieosuudella, jota poliisi ei toistaiseksi paljasta.

Poliisi lupaa paljastaa kokeilutienpätkän vasta elokuun puolivälin jälkeen.

Aamulehti kertoi tulossa olevasta uudenlaisesta valvontatavasta jo viime vuonna.

Uuden valvontatavan avulla esimerkiksi valvontakameroista varoittavista navigaattoreistakaan ei ole enää hyötyä.

Keskinopeuksien valvonta tarkoittaa sitä, että poliisin laitteet mittaavat auton keskinopeuden tavallisesti 3-5 kilometrin mittaisella jaksolla.

Aiemmin on arvioitu, että jos kokeilu onnistuu, keskinopeuksia voidaan ryhtyä valvomaan vilkkailla pääteillä, tunneleissa ja moottoriteillä laajemmin aikaisintaan vuonna 2011.

Muun muassa Britanniassa ja Alankomaissa keskinopeuden valvonta on tavallista suurilla ja vilkkailla teillä. Siellä se on tehonnut loistavasti

Mitä mahtaa tarkoittaa...?

http://www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?id=1208

Vaikuttaisi, että trendin mukaan käppyrä on kulkenut 60-luvun puolelta. Erehdyttävästi muuten Suomen käppyrän näköinen.

Samoin kuin Hollannissa:
http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/UK/FS_Road_crash_casualties.pdf

Mites joku tuhma maa... esimerkiksi autobahnien tuhma Saksa:
http://www.motoring.co.za/index.php?fSectionId=751&fArticleId=5298963

Trendi on ihan sama. 1970 kuoli ihmisiä kuin kärpäsiä ja siitä sitten pikkuhiljaa joka vuosi vähemmän.

[Eino P. Keravalta]

Onko niin, että tuollaista keskinopeuskameraa pystyy huijaamaan kiinnittämällä autoonsa pöllityt rekisterikilvet? Näin voisi ajatella. Onkin odotettavissa, että kilpivarkaudet lisääntyvät samaan tahtiin keskinopeuskameroiden kanssa.

[vkoski]

Onko niin, että tuollaista keskinopeuskameraa pystyy huijaamaan kiinnittämällä autoonsa pöllityt rekisterikilvet? Näin voisi ajatella. Onkin odotettavissa, että kilpivarkaudet lisääntyvät samaan tahtiin keskinopeuskameroiden kanssa.

Hyvä pointti, ymmärtääkseni systeemi kuvaa kuljettajan (ja auton) vasta kun tuo keskinopeus on ylitetty, siis sillä toisella mittauspisteellä...

[Lentomestari]

Onko niin, että tuollaista keskinopeuskameraa pystyy huijaamaan kiinnittämällä autoonsa pöllityt rekisterikilvet? Näin voisi ajatella. Onkin odotettavissa, että kilpivarkaudet lisääntyvät samaan tahtiin keskinopeuskameroiden kanssa.

Lain ulkopuolella olevat henkilöt vaihtaa kilvet juurikaan asiaa enempää ajattelematta, heillehän ei pikkurike ole yhtään mitään, tavallinen rattisankari tuskin mitään kilpirumbaa aloittaa.

Ei tässä keississä ole muuta ihmeteltävää, kun se kuinka ylinopeus on laitettu kaiken syyksi, aivankuin kaikki liikennekuolemat olisi ylinopeuden syytä, tältä tuntuu kun näitä uutisia lueskelee.

Nyt nämä pöntöt valjastetaan keskinopeusvalvontaan, mitä seuraavaksi, gsm-valvonta? esimerkiksi Ruotsin malli (takavuosina) käyttömaksuvalvonnasta, eli leimasin konetilassa, joka kuitataan kolmasti vuodessa ja maksetan verot, tämän voisi soveltaa näin: Gsm-tallennin joka autoon ja neljännesvuosittain puretaan tiedot, sekä maksetaan erääntyneet ylinopeussakot.

Missä on vedonlyöntitoimisto?

PS. Tästä saattaa joku ottaa hernettä nekkuun kun näin julkeasti ehdottaa (kenties) toimivaa ideaa.