2009-09-20 US Pian rapsahtaa: 7km/h ylinopeussakot tulevat

[Maailmanmies]

Poliisi tiukentaa ylinopeuksien valvontaa ja yhdenmukaistaa sakotuskäytäntöä lokakuun alusta alkaen valtakunnallisesti.

Jatkossa poliisi puuttuu aiempaa herkemmin nopeusrajoitusten ylityksiin. Nykykäytännössä nopeusvalvonnan sakotuskynnys on vaihdellut eri puolilla maata olosuhteiden mukaan.

Uudistuksen yksityiskohdista kerrotaan tämän viikon torstaina, mutta jo aiemmin on uutisoitu ohjeluonnoksesta, jonka mukaan jo kolmen kilometrin ylinopeus tuo jatkossa huomautuksen. Rikesakko taas rapsahtaa, jos ylinopeutta on seitsemän kilometriä tai enemmän.

Poliisin on tarkoitus puuttua ylinopeuksiin näiden rajojen mukaisesti kaikilla nopeusrajoitusalueilla. Ministeriön mukaan suunnitelmat pudottaisivat keskinopeutta 2-3 kilometrillä tunnissa.

Uutta sakotuslinjaa on arvosteltu vahvasti. Autoliitossa on pelätty, että autojen mittarivirheiden ja tiukan sakotuslinjan vuoksi entistä useampi kuljettaja ryhtyy ajamaan alle suurimman sallitun nopeuden. Liikenteessä tämä näkyisi liiton mukaan lisääntyvinä ohituksina.

On se hyvä, että meidän Poliisimme on ajan tasalla mikä on yhteiskunnan suurin turvallisuusuhka.

Resurssejahan poliisilla toki on:

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Massarikosten+tutkinta+kasautui+Espoossa+500+tapauksen+ruuhkaksi/1135249460632

[illmaninati]

Uutisessa poliisi-sanan saisi korvata sisäministeriöllä, niin saisi asiasta todellisemman kuvan. Harvassa on ainakin kentällä ne poliisit, jotka tätä muutosta kannattaa.

[Tommi Salminen]

Muistetaan nyt kuitenkin, että ongelmia tässäkin aiheuttavat ainoastaan ylinopeutta ajavat. Jos kaikki ajaisivat nopeusrajoituksen mukaan, ei mitään ongelmaa olisi.

[Veli Karimies]

Ei kyllä ongelman aiheuttaa poliisi. Tuonkin uudistuksen takia tulee todennäköisesti onnettomuudet liikenteessä lisääntymään.

Kuskilla on muutakin tekemistä kuin kokoajan tuijottaa omaa nopeuttaan.

[salla]

Ja tuo 3km/h varoitusrajakin ihan käsittämätön. Eihän edes vakionopeudensäätimet pysy tuossa +- 3km/h marginaalissa. Alinopeuttahan ei tule ajaa, jottei vaarantaisi liikennettä ajamalla liian hitaasti tai aiheuttamalla vaarallisia ohitustilanteita.

[turha jätkä]

Ja tuo 3km/h varoitusrajakin ihan käsittämätön. Eihän edes vakionopeudensäätimet pysy tuossa +- 3km/h marginaalissa. Alinopeuttahan ei tule ajaa, jottei vaarantaisi liikennettä ajamalla liian hitaasti tai aiheuttamalla vaarallisia ohitustilanteita.

Tunteeko tieliikennelaki alinopeuden? Se kuuttakymppiä normaalilla maantiellä köröttelevä täti ei tee mitään rikosta. Käytännössä toki hän tahtomattaan vaarantaa liikennettä huomattavan paljon, sillä tuo vauhti aiheuttaa älyttömiä ohituksia, aivan kuten totesitkin.

Itse olen koettanut ajaa tasan 10% ylinopeutta. Se on karsinut ison osan ohituksista. Nyt pitää opetella uusi ajotyyli.

[Veli Karimies]

Jos siitä on selvää haittaa liikenteelle niin kyllä sakko napsahtaa liikenteen vaarantamisesta. Nuo telkänpöntöt tieosuuksilla on kanssa ihan perseestä. Ajoin kerran 80 alueella vakionopeudensäädin asetettu 90 km/h kunnes tuli 60 lätkä vastaan ja rupesin säätämään nopeutta hiljaisemmaksi vakionopeudensäätimellä ja kappas räps. Ehkä 20 metrii kyltin jälkeen niin ei kerinnyt edes vauhti vielä hidastumaan. Kiitti.

[Uljanov]

Jos siitä on selvää haittaa liikenteelle niin kyllä sakko napsahtaa liikenteen vaarantamisesta. Nuo telkänpöntöt tieosuuksilla on kanssa ihan perseestä. Ajoin kerran 80 alueella vakionopeudensäädin asetettu 90 km/h kunnes tuli 60 lätkä vastaan ja rupesin säätämään nopeutta hiljaisemmaksi vakionopeudensäätimellä ja kappas räps. Ehkä 20 metrii kyltin jälkeen niin ei kerinnyt edes vauhti vielä hidastumaan. Kiitti.

Laki ja asetus tietysti sanoo että se nopeus pitää tiputtaa 60km/h ennen sen merkin ohittamista, ja tolpan paikassa ei siis ole mitään vikaa. Sehän vasta hullua olisi jos alettaisiin säätämään sääntöjä että nopeus pitää muuttaa esim. 30 tai 40 metriä, tai "sopivasti" merkin jälkeen.

[Veli Karimies]

Laki ja asetus tietysti sanoo että se nopeus pitää tiputtaa 60km/h ennen sen merkin ohittamista, ja tolpan paikassa ei siis ole mitään vikaa. Sehän vasta hullua olisi jos alettaisiin säätämään sääntöjä että nopeus pitää muuttaa esim. 30 tai 40 metriä, tai "sopivasti" merkin jälkeen.

How bout merkin kohdalla. Ja turhaa ei saisi jarrutella joten vauhti tiputetaan päästämällä kaasu polkimelta.

[MW]

Laki ja asetus tietysti sanoo että se nopeus pitää tiputtaa 60km/h ennen sen merkin ohittamista, ja tolpan paikassa ei siis ole mitään vikaa. Sehän vasta hullua olisi jos alettaisiin säätämään sääntöjä että nopeus pitää muuttaa esim. 30 tai 40 metriä, tai "sopivasti" merkin jälkeen.

How bout merkin kohdalla. Ja turhaa ei saisi jarrutella joten vauhti tiputetaan päästämällä kaasu polkimelta.

Jepu. Joskus moottoritielläkin ajellessa joutuu ihmettelemään mitä sen edellä ajavan pääkopassa liikkuu, kun jarruvalot vilkkuu vähän väliä. Aika jännää ajella semmoisen perässä.

[P]

Ja tuo 3km/h varoitusrajakin ihan käsittämätön. Eihän edes vakionopeudensäätimet pysy tuossa +- 3km/h marginaalissa. Alinopeuttahan ei tule ajaa, jottei vaarantaisi liikennettä ajamalla liian hitaasti tai aiheuttamalla vaarallisia ohitustilanteita.

Tunteeko tieliikennelaki alinopeuden? Se kuuttakymppiä normaalilla maantiellä köröttelevä täti ei tee mitään rikosta. Käytännössä toki hän tahtomattaan vaarantaa liikennettä huomattavan paljon, sillä tuo vauhti aiheuttaa älyttömiä ohituksia, aivan kuten totesitkin.

Ei tieliikennelaki alinopeutta tunne, mutta vastasit jo itsellesi. Liikenteen kulun häiritseminen/ vaarantaminen taitaa kyllä löytyä tieliikennelaista jollain nimellä?

Eli poliisi voi huomauttaa ja jos muuta liikennettä häiritsevä esim. tahallinen alinopeudella ajaminen jatkuu, (siis jos kyse ei ole teknisestä viasta yms.)niin kaipa siitä voitanee antaa rikesakko/ sakkoa?

[Tooheys]

Resurssejahan poliisilla toki on:

On toki aivan tarpeeksi. Edellisen kerran hain ostolupaa aseeseen vuonna 2000 ja minulla oli lupa kädessä puoli tuntia poliisilaitokselle menon jälkeen. Tänään soitin poliisille ja kysyin kuinka pian saan luvan aseeseen, johon tulen luvan saamaan 100% varmuudella. Täti langan toisessa pääsää sanoi odotusajan on tällä hetkellä vähintään kuukausi. Aikamoinen prosentuaalinen kasvu yhdeksässä vuodessa ja kyseessä oli vielä sama poliisilaitos.

Ehdotan, että poliiseja siirretään aselupien hallinnoimisesta rasismin torjuntaan ja seisoskelemaan hyviin sakkorysiin tikkari kädessä, niin samalla kertaa saadaan vähennettyä aseiden määrää, osoitettua rasismin olevan kasvussa ja rahaa valtiolle mamu-kulujen kattamiseksi. Win-win-win-tilanne.

[Oami]

Laki ja asetus tietysti sanoo että se nopeus pitää tiputtaa 60km/h ennen sen merkin ohittamista, ja tolpan paikassa ei siis ole mitään vikaa. Sehän vasta hullua olisi jos alettaisiin säätämään sääntöjä että nopeus pitää muuttaa esim. 30 tai 40 metriä, tai "sopivasti" merkin jälkeen.

How bout merkin kohdalla. Ja turhaa ei saisi jarrutella joten vauhti tiputetaan päästämällä kaasu polkimelta.

Nopeusrajoitusmerkissä on punainen rengas ja keltainen pohja, minkä ideana on se, että se näkyy kauas. Nopeutta voi siis pudottaa päästämällä kaasun irti hyvän aikaa ennen merkkiä siten, että merkin kohdalla vauhti on oikea.

Sinänsä toki kannatan keskinopeusvalvontaa, ja sen myötä menettää jossain määrin merkitystäänkin se pistenopeus juuri kameran kohdalla.

[Veli Karimies]

Nopeusrajoitusmerkissä on punainen rengas ja keltainen pohja, minkä ideana on se, että se näkyy kauas. Nopeutta voi siis pudottaa päästämällä kaasun irti hyvän aikaa ennen merkkiä siten, että merkin kohdalla vauhti on oikea.

Sinänsä toki kannatan keskinopeusvalvontaa, ja sen myötä menettää jossain määrin merkitystäänkin se pistenopeus juuri kameran kohdalla.

Sitten ajaa alinopeutta.

[Pliers]

Haluaisin kuulla tiukempaa nopeusvalvontaa kannattavilta, että miksi?

Miksi ylinopeuksia tulisi edes valvoa?

[Tommi Salminen]

Ajoin kerran 80 alueella vakionopeudensäädin asetettu 90 km/h kunnes tuli 60 lätkä vastaan ja rupesin säätämään nopeutta hiljaisemmaksi vakionopeudensäätimellä ja kappas räps.

Miksi oikeastaan asetit vakionopeudeksi 90 km/h, vaikka suurin sallittu nopeus oli 80 km/h?

Suosittelen laittamaan vakionopeudensäätimen 80 km/h alueella nopeuteen 80 km/h niin ongelmat katoaa.

[Pliers]

Haluaisin kuulla tiukempaa nopeusvalvontaa kannattavilta, että miksi?

Miksi ylinopeuksia tulisi edes valvoa? 

[Uljanov]

Miksi ylinopeuksia tulisi edes valvoa?

Jos ylinopeuksia ei valvota, ei nopeusrajoituksia käytännössä ole olemassa. Ja me noin niinkuin kansankuntana (tai ihmiskuntana) emme ole lähimainkaan riittävän älykkäitä tulemaan toimeen ilman nopeusrajoituksia.

[Pliers]

Miksi ylinopeuksia tulisi edes valvoa?

Jos ylinopeuksia ei valvota, ei nopeusrajoituksia käytännössä ole olemassa. Ja me noin niinkuin kansankuntana (tai ihmiskuntana) emme ole lähimainkaan riittävän älykkäitä tulemaan toimeen ilman nopeusrajoituksia.

Olen kovin erimieltä. Suomi loistaa Pisa-tutkimuksissa. Suomalaiset ovat todella koulutettuja. Suomalaiset keksivät kännyköitä ja johtavat suuria firmoja.

Mitä siis tapahtuisi, jos nopeusrajoitusia nostettaisiin tai poistettaisiin joiltakin tieosuuksilta kokonaan? Tulisiko alinopeuksia ruveta valvomaan yhtä tarkasti?

[rontti4]

Ajoin kerran 80 alueella vakionopeudensäädin asetettu 90 km/h kunnes tuli 60 lätkä vastaan ja rupesin säätämään nopeutta hiljaisemmaksi vakionopeudensäätimellä ja kappas räps.

Miksi oikeastaan asetit vakionopeudeksi 90 km/h, vaikka suurin sallittu nopeus oli 80 km/h?

Suosittelen laittamaan vakionopeudensäätimen 80 km/h alueella nopeuteen 80 km/h niin ongelmat katoaa.

Et ole sitten koskaan kuullut mittarivirheestä? 

[Uljanov]

Miksi ylinopeuksia tulisi edes valvoa?

Jos ylinopeuksia ei valvota, ei nopeusrajoituksia käytännössä ole olemassa. Ja me noin niinkuin kansankuntana (tai ihmiskuntana) emme ole lähimainkaan riittävän älykkäitä tulemaan toimeen ilman nopeusrajoituksia.

Olen kovin erimieltä. Suomi loistaa Pisa-tutkimuksissa. Suomalaiset ovat todella koulutettuja. Suomalaiset keksivät kännyköitä ja johtavat suuria firmoja.

Mitä siis tapahtuisi, jos nopeusrajoitusia nostettaisiin tai poistettaisiin joiltakin tieosuuksilta kokonaan? Tulisiko alinopeuksia ruveta valvomaan yhtä tarkasti?

Uskoisin että vakavat kolarit lisääntyisivät eksponentiaalisesti. Se ei riitä että 99 sadasta osaisi käyttää järkeä nopeutta valitsessa, mikäli se sadas posottelee 120km/h nykyisellä 60km/h alueella.

[Oami]

Miksi ylinopeuksia tulisi edes valvoa?

Varmaan samasta syystä kuin lakeja ylipäänsä tulisi valvoa. Siksi, että niitä noudatettaisiin.

Nopeusrajoitusmerkissä on punainen rengas ja keltainen pohja, minkä ideana on se, että se näkyy kauas. Nopeutta voi siis pudottaa päästämällä kaasun irti hyvän aikaa ennen merkkiä siten, että merkin kohdalla vauhti on oikea.

Sitten ajaa alinopeutta.

Alinopeuden käsitettä ei ole laissa. Mikäli taas tarkoitetaan yleisesti nopeusrajoitusta alempaa nopeutta, niin kyllä, mutta entä sitten?

Jos alinopeuden haluaa minimoida, on tehtävä lukkojarrutus juuri ennen merkkiä siten, että nopeus putoaa merkin kohdalla sopivaksi. Itse kyllä hidastan mieluummin ennakkoon, kaasua hölläämällä siis.

[AIP]

Älkää hyvät hommalaiset viitsikö sortua tuohon islamistis-venäläiseen retoriikkaan jossa syyllistetään muut tahot omista ongelmista. Se yksinkertaisesti kuulostaa huonolta muuten niin terävissä suissa.

Aloitetaan tunnustamalla ongelma. "Minulla on ongelma..."

Minulla on ongelma. Vaikka ajo-oikeuteni ei ole ehtinyt kuin vasta 15 vuoden ikään, olen ehtinyt totuttaa itseni pitämään yllä ajonopeutta, joka ylittää kulloisenkin suurimman sallitun ajonopeuden, ts. nopeusrajoituksen. Tämä nopeus on riippuvainen sen auton mittarivirheestä, joka kulloinkin on ollut hallussani. Pyrin siis tähtäämään mittarinopeuden sellaiseen nopeusmittarin viivaan, jolla kulloinenkin suurin sallittu ajonopeus juuri ylittyy. Nykyisessä autossani se on alle 100 km/h nopeuksissa rajoitus+5 km/h, jolloin todellinen nopeus on rajoitus+1 km/h. 100 km/h ja sitä suuremmissa nopeuksissa tähtään seuraavaan kymppiin, koska mittarin jako ja mittarivirhe muuttuu vastaavaan tapaan tällä nopeusalueella. Tällä tavoin olen pyrkinyt hyödyntämään sekä suurimman sallitun ajonopeuden että viranomaisten korkeamman puuttumiskynnyksen. Todellinen tilannenopeus sitten seilaa olosuhteista riippuen muutaman km/h tarkkuudella tai enemmän, olosuhteista ja skarppiusasteesta riippuen. Ongelma on, että tästä tavasta on muuttuvan valvontakäytännön vuoksi sekä päästävä eroon, että vaikea päästä eroon.

Sitten on aika tunnistaa omat vahvuutensa ja miettiä miten niitä voisi soveltaa ongelman ratkomiseen. "Minulle ei ole ongelmallista..."

Minulle ei ole ongelmallista tarkkailla ajonopeuttani nopeusmittarista. Päinvastoin kuin useat, ilmeisesti ajonopeuttaan hädin tuskin juuri ollenkaan seuraavat ihmiset esittävät, oman ajonopeuden tarkkailu ei vie merkittävästi huomiota tien ja liikenteen seuraamiselta. Mittarin nopea vilkaisu vaatii harjaannutusta, mutta niin vaatii muukin liikenteessä toimiminen. Koska siis olen tietoinen nopeudestani, uskon oppivani aikaa myöten myös uuden tavoitenopeuden. Tapahtuuko se tähtäilemällä viivanväleihin vai antamalla suosiolla sen verran periksi, ettei nopeusvaihtelu pääse ylittämään huomautus- tai rikesakkokynnystä, jää nähtäväksi.

Huvin vuoksi olen kylläkin tekemässä navigointilaitteeseeni adaptiivista ylinopeusvaroitinta. Tiedä vaikka siitä olisi hyötyä.


Muuten olen sitä mieltä, että ihmisten heikkouksien hyväksikäyttäminen on ruma tapa rahoittaa julkisen sektorin menoja.

[Pliers]

Miksi ylinopeuksia tulisi edes valvoa?

Jos ylinopeuksia ei valvota, ei nopeusrajoituksia käytännössä ole olemassa. Ja me noin niinkuin kansankuntana (tai ihmiskuntana) emme ole lähimainkaan riittävän älykkäitä tulemaan toimeen ilman nopeusrajoituksia.

Olen kovin erimieltä. Suomi loistaa Pisa-tutkimuksissa. Suomalaiset ovat todella koulutettuja. Suomalaiset keksivät kännyköitä ja johtavat suuria firmoja.

Mitä siis tapahtuisi, jos nopeusrajoitusia nostettaisiin tai poistettaisiin joiltakin tieosuuksilta kokonaan? Tulisiko alinopeuksia ruveta valvomaan yhtä tarkasti?

Uskoisin että vakavat kolarit lisääntyisivät eksponentiaalisesti. Se ei riitä että 99 sadasta osaisi käyttää järkeä nopeutta valitsessa, mikäli se sadas posottelee 120km/h nykyisellä 60km/h alueella.

Perustelit juuri holhousyhteiskunnan.

Se, että 99 kuskia sadasta köröttelee turhauttavan hiljaa, ei mitenkään estä tälläkään hetkellä sitä yhtä kuskia paalaamasta Tojotacarinaansa tien vieressä lymyilevään honkaan. Kuten ei sekään estä ihmisiä tappamasta itseään viinaan, vaikka 99 sadasta juo kohtuudella ja harvoin.

Suurin osa väestöstä kykenee tekemään itsenäisiä päätöksiä paljon vaikeammistakin asioista kuin ajonopeudesta. Loput eivät, vaikka niitä kuinka kytättäisiin.

[Uljanov]

Miksi ylinopeuksia tulisi edes valvoa?

Jos ylinopeuksia ei valvota, ei nopeusrajoituksia käytännössä ole olemassa. Ja me noin niinkuin kansankuntana (tai ihmiskuntana) emme ole lähimainkaan riittävän älykkäitä tulemaan toimeen ilman nopeusrajoituksia.

Olen kovin erimieltä. Suomi loistaa Pisa-tutkimuksissa. Suomalaiset ovat todella koulutettuja. Suomalaiset keksivät kännyköitä ja johtavat suuria firmoja.

Mitä siis tapahtuisi, jos nopeusrajoitusia nostettaisiin tai poistettaisiin joiltakin tieosuuksilta kokonaan? Tulisiko alinopeuksia ruveta valvomaan yhtä tarkasti?

Uskoisin että vakavat kolarit lisääntyisivät eksponentiaalisesti. Se ei riitä että 99 sadasta osaisi käyttää järkeä nopeutta valitsessa, mikäli se sadas posottelee 120km/h nykyisellä 60km/h alueella.

Perustelit juuri holhousyhteiskunnan.

Se, että 99 kuskia sadasta köröttelee turhauttavan hiljaa, ei mitenkään estä tälläkään hetkellä sitä yhtä kuskia paalaamasta Tojotacarinaansa tien vieressä lymyilevään honkaan. Kuten ei sekään estä ihmisiä tappamasta itseään viinaan, vaikka 99 sadasta juo kohtuudella ja harvoin.

Ero on siinä, että autolla törttöillessä tapat itsesi lisäksi myös sivullisia. Myös se että sinäkin luulet nykyisten rajoitusten mukaan ajamisen olevan turhauttavan hiljaa köröttelemistä osoittaa, ettei ihmisillä ole riittävän hyvää käsitystä järkevästä ajonopeudesta. Kyllähän suoralla tiellä pysyy, mutta yllättäviin tilanteisiin reagoiminen muuttuu liian suurilla nopeuksilla hyvin vaikeaksi.

[Pliers]

Ero on siinä, että autolla törttöillessä tapat itsesi lisäksi myös sivullisia. Myös se että sinäkin luulet nykyisten rajoitusten mukaan ajamisen olevan turhauttavan hiljaa köröttelemistä osoittaa, ettei ihmisillä ole riittävän hyvää käsitystä järkevästä ajonopeudesta. Kyllähän suoralla tiellä pysyy, mutta yllättäviin tilanteisiin reagoiminen muuttuu liian suurilla nopeuksilla hyvin vaikeaksi.

Hirmuisen hyvin tunnut minut tuntevan? Kertaakaan en ole viitannut omaan ajotapaani. Vai loppuiko sinulta vain argumentit? Ihmettelen kovasti näkemystäsi, että kaikista ihmisistä tulisi välittömästi kuolaavia idiootteja, jos heille annetaan vapaus valita oma ajonopeutensa.

Päin vastoin, uskoisin, että se nimenomaan lisäisi vastuullista ajamista. Kuten ihan oikein mainitsit, mutkat vaikeuttavat jonkin verran auton tiellä pitämistä. Samoin vaikuttavat vaihtelevat keliolosuhteet. Väitän, että ihmisten saadessa itse arvioida turvallinen ajonopeutensa, loppuisi huonolla kelillä rajoituksen (liian suuri tilannenopeus) mukaan ajaminen.

Jos ihmisiltä viedään oikeus tehdä omaan elämäänsä liittyviä yksinkertaisia päätöksiä, voidaan ruveta puhumaan totalitärismista.


-- Laatikkoleikkiä pois. Quoten sijaan Replyä, kiitos.

[Uljanov]

Hirmuisen hyvin tunnut minut tuntevan? Kertaakaan en ole viitannut omaan ajotapaani. Vai loppuiko sinulta vain argumentit?

Ymmärsin sinun pitävän nykyisiä rajoituksia turhauttavan hiljaa köröttelemisenä. Pahoittelut, mikäli ymmärsin väärin.

"Ero on siinä, että autolla törttöillessä tapat itsesi lisäksi myös sivullisia."

tällä lauseellani en viitannut suoraan sinuun, erehdyin vain käyttämään suomeen kuulumatonta sinä-passiivia. Syytän tästä erheestäni ensimmäisen ulkomaisen (eli englannin) liiallista käyttöä, ei osaa enää suomea kunnolla kirjoittaa.

Itse aiheesta pitää vain todeta että sinun uskosi kanssaihmisiimme on suurempi kuin omani. Kyllä minäkin liiallista kontrollia vastustan, mutta mielestäni nopeusrajoitukset ei ole liiallista.


edit:

"ihmettelen kovasti näkemystäsi, että kaikista ihmisistä tulisi välittömästi kuolaavia idiootteja, jos heille annetaan vapaus valita oma ajonopeutensa. "

Ei suinkaan kaikista. Mutta muutamasta tulisi, ja nämä muutamat riittäisivät nostamaan kuolonkolareiden määrää moninkertaisesti.

[Veli Karimies]

Miksi oikeastaan asetit vakionopeudeksi 90 km/h, vaikka suurin sallittu nopeus oli 80 km/h?

Suosittelen laittamaan vakionopeudensäätimen 80 km/h alueella nopeuteen 80 km/h niin ongelmat katoaa.

Katso kohta mittarivirhe.

[Veli Karimies]

Alinopeuden käsitettä ei ole laissa. Mikäli taas tarkoitetaan yleisesti nopeusrajoitusta alempaa nopeutta, niin kyllä, mutta entä sitten?

Jos alinopeuden haluaa minimoida, on tehtävä lukkojarrutus juuri ennen merkkiä siten, että nopeus putoaa merkin kohdalla sopivaksi. Itse kyllä hidastan mieluummin ennakkoon, kaasua hölläämällä siis.

Jotta liikenne sujuisi järkevästi ja sujuvasti on hyvä ajaa mieluummin yli sallitun nopeusrajoituksen kuin alle sen. Poislukien tilanteet jossa sääolot eivät muutenkaan salli nopeusrajoituksen noudattamista.

Tuollainen jarruttelu ei ole yhtään järkevää. Se ei ole ekologista ja se aiheuttaa jojoilmiön kaikille muille autoille samalla tiellä, hidastaa nopeuksia ja aihettaa vaaratilanteita.

Minulle ei ole ongelmallista tarkkailla ajonopeuttani nopeusmittarista.

Aikun kiva. Otitko huomioon, että monelle muulle saattaa olla?

[Pliers]

Hirmuisen hyvin tunnut minut tuntevan? Kertaakaan en ole viitannut omaan ajotapaani. Vai loppuiko sinulta vain argumentit?

Ymmärsin sinun pitävän nykyisiä rajoituksia turhauttavan hiljaa köröttelemisenä. Pahoittelut, mikäli ymmärsin väärin.

"Ero on siinä, että autolla törttöillessä tapat itsesi lisäksi myös sivullisia."

tällä lauseellani en viitannut suoraan sinuun, erehdyin vain käyttämään suomeen kuulumatonta sinä-passiivia. Syytän tästä erheestäni ensimmäisen ulkomaisen (eli englannin) liiallista käyttöä, ei osaa enää suomea kunnolla kirjoittaa.

Itse aiheesta pitää vain todeta että sinun uskosi kanssaihmisiimme on suurempi kuin omani. Kyllä minäkin liiallista kontrollia vastustan, mutta mielestäni nopeusrajoitukset ei ole liiallista.


edit:

"ihmettelen kovasti näkemystäsi, että kaikista ihmisistä tulisi välittömästi kuolaavia idiootteja, jos heille annetaan vapaus valita oma ajonopeutensa. "

Ei suinkaan kaikista. Mutta muutamasta tulisi, ja nämä muutamat riittäisivät nostamaan kuolonkolareiden määrää moninkertaisesti.

Näkemyksissämme on se ero, että minä uskon tietyn kansan osan olevan kaikesta huolimatta kuolaavia idiootteja, jotka sitten tappavat itsensä moninaisin keinoin Darwin-hopeamitali kaulassaan.

Suomessa on 3,5 miljoonaa ajokortin haltijaa, jotka ajelevat yli 5 miljoonalla ajoneuvolla.
Suomen liikenteessä kuolee siis kaikkiaan noin 300 (0,00009% ajokortin haltijoista, 0,00005% väestöstä) ihmistä vuodessa. Tämä pitää sisällään myös polkupyörällä kaatujat (n.40).

Kuolemaan johtaneista onnettomuuksista noin 150 kpl tapahtuu taajamassa ja 150 taajaman ulkopuolella. 60 olisi pelastunut turvavyötä käyttämällä. Puolet taajaman ulkopuolella tapahtuneista oli kohtaamisonnettomuuksia, joista vähintään puolet lienevät itsemurhia. Taajamassa 10% (15) kyseessä oli ylinopeus, joista 75% (12) oli yli 40km/h ylinopeus. Törkeä... Ymmärtänet, että uusi toimintatapa ei siis suinkaan puutu itse ongelmaan. Sen tarkoitus on vain entisestään tehostaa Suomalaisen sakotuskäytännön fiskaalista vaikutusta.

Koti- ja vapaa-ajan tapaturmissa kuolee vuosittain miltei 3000 henkeä. Näistä kuolemista noin 1200 johtuu kaatumis- ja putoamisonnettomuuksista. Näin ollen jatkuva kypäräpakko olisi tehokkaampi tapa suojella ihmiselämää, kuin nopeuksien kyttääminen.